Digitale muziekmarkt ziet sterke groei in 2011

In 2011 is de digitale muziekmarkt op verschillende fronten hard gegroeid, zo maakte de IFPI bekend in zijn jaarlijkse rapport. Wereldwijd is nu ongeveer een derde van de muziekverkopen digitaal. In Nederland is het aandeel echter aanzienlijk lager.

Vooral het aantal abonnees op streamingdiensten steeg; daar werd een stijging van 65 procent genoteerd, tot een aantal van 13,4 miljoen. Daarnaast steeg de verkoop van losse nummers met 11 procent en het aantal verkochte albums met 24 procent. Wereldwijd kwam de omzet uit digitale muziek uit op 5,2 miljard dollar. Bruno Mars bleek bij de verkoop van losse liedjes het meest succesvol. Zijn nummers Just The Way You Are en Grenade werden respectievelijk 12,5 miljoen en 10,6 miljoen keer verkocht.

Het NVPI, de organisatie die de entertainmentindustrie in Nederland vertegenwoordigt, schat het omzetaandeel van digitale muziek op 15 procent. Daarmee blijft Nederland achter bij andere landen. Wel is het omzetaandeel van digitale muziek aan het groeien; in 2009 rapporteerde het NVPI dat het omzetaandeel voor digitale muziek 6 procent bedroeg. Wereldwijd ligt het aandeel voor digitale muziek op 32 procent, waarbij China, Zuid-Korea en de Verenigde Staten uitschieters zijn met respectievelijk 72, 53 en 52 procent.

In de afgelopen tijd openden verscheidene streamingdiensten voor onder andere muziek hun deuren en het populaire Spotify breidde uit naar de Verenigde Staten. Gebruikers kunnen veelal voor een vast bedrag per maand onbeperkt muziek streamen die in een onlinecatalogus beschikbaar wordt gesteld. Door de sterke stijging in abonnees lijkt dit model zijn vruchten af te werpen.

Reacties (62)

[CobraVE]

Wereldwijd is nu ongeveer een derde van de muziekverkopen digitaal. In Nederland is het aandeel echter aanzienlijk lager.

Dat is omdat wij hier nog steeds clubs hebben die middeleeuwse business modellen hanteren zoals de BUMA/STEMRA en BREIN. Aan de ene kant lopen deze clubs te zeuren over gemiste inkomsten en piraterij terwijl ze zelf aan de andere kant het iedereen onmogelijk maken een fatsoenlijk alternatief op te zetten of te bieden.

Zolang deze clubs niet ontbonden worden blijven we achterlopen op de rest.

[Zer0]

Er zijn fatsoenlijke alternatieven, oa. iTunes en Spotify.
Nu volgen er natuurlijk een hoop op- en aanmerkingen over die alternatieven om zo het downloaden toch weer goed te praten, en dat zal bij elk alternatief dat op de markt komt blijven gebeuren.

[CobraVE]

iTunes een fatsoenlijk alternatief? Voor wat? Draconische DRM en gezeik als je je map wegflikkerd, want ja, opnieuw downloaden kan natuurlijk niet zomaar.

iTunes is een leuk begin, maar kan nog flink verbeterd worden.

Een concept als STEAM voor muziek en films zou beter zijn, onbeperkt downloaden en spelen op verschillende pc's, alleen maar op 1 pc tegelijk kunnen inloggen. DAT is een fatsoenlijk alternatief. Net als een CD die je maar op een CD speler tegelijk kunt spelen, maar wel op een onbeperkt aantal CD spelers.

[dcl!]

Map wegflikkeren en geen back up hebben is dom.
Overigens hebben we nu iTunes in de cloud dus opnieuw downloaden geen probleem. En DRM snap ik ook niet, zit er allang niet meer op (de muziek).

[CobraVE]

Waarom is dat dom? Bij elke normale client kun je je producten gewoon weer opnieuw downloaden. Het is dom dat ze bij Apple weer speciaal moeten zijn.

[10 feet high]

Bij iTunes kan dat ondertussen ook. Voor aankopen bij iTunes kan dat gratis, voor andere muziek (die je niet via iTunes hebt gekocht) kost het 25 euro per jaar.

DRM zit er al lang niet meer op. Sorry hoor, maar sommige argumenten kan je echt niet meer blijven gebruiken. Het is wel heel makkelijk om 'de industrie' maar te blijven verwijten dat ze achterlopen, als je de stappen die er vooruit worden gezet gewoon blijft negeren.

[kalizec]

Natuurlijk kun je de industrie wel verwijten achter te lopen... als je kijkt waar deze nu is en je vergelijkt dit met het gebruiksgemak van Napster meer dan een decennium geleden dan zie je dat ze, ondanks alle vooruitgang, 10+ jaar achterlopen ten opzichte van waar ze hadden kunnen (en imho moeten) zijn.

[Zer0]

Steam is een drama als je meerdere pc´s en offline gebruik samenvoegt.

[CobraVE]

En hoe vaak ga jij offline? 1 keer per jaar? Dat is nog altijd een kleine ergernis tegenover het probleem van niet bij je legale muziek kunnen als je vergeet te back-uppen en die DRM crap en limitaties van iTunes.

[cuylfrits]

In mijn opinie is Spotify absoluut geen fatsoenlijk alternatief, nu dat je VERPLICHT wordt om een Facebook account aan te maken.

Een fake facebook account aanmaken is daarbij ook geen optie, aangezien dit op facebook niet toegestaan is. Met kans dat je account verwijderd wordt en daardoor je niet meer bij de (betaalde) spotify dienst kan komen.

iTunes match klinkt opzich als een goede dienst. Kanttekening daarbij is wel dat Apple een complete lijst heeft met al jouw muziek in combinatie met jouw privé gegevens. Wat als Brein deze lijst opvraagt? Wordt jij als gebruiker dan verplicht om aan te tonen dat jij daadwerkelijk alles officiëel hebt aangeschaft?

[Bonez0r]

Die facebook verplichting, plus het feit dat ik van Spotify niet mijn eigen software/hardware player mag gebruiken, zijn de redenen dat ik het niet hoeft.

[guapper]

Kan, maar vooralsnog is het nog steeds volkomen legaal om je favoriete muziek gewoon via andere kanalen te downloaden. Dan weet je tenminste zeker dat BREIN/BUMA er geen cent van mee krijgt. Vervolgens bezoek je gewoon concerten om de artiesten te steunen.

De omzetstijding in NL zou bijvoorbeeld ook te verklaren zijn doordat bijvoorbeeld je collectie makkelijker te beheren is.

[bonus]

Weer een snaar minder op de gitaar van allerlei stichtingen die maar blijven zeuren over downloaden van illegale content. Er wordt meer dan genoeg gekocht dus alle SOPA / Brein actie's beginnen hun bestaansrecht te verliezen. Een 100% score ga je nooit halen en op een gegeven moment moet me ook genoegen nemen met de omzet die men haalt. Je kunt een vermogen investeren in het halen van van de andere procenten maar dan ga je daar teveel investeren...

[Anoniem: 145867]

Maar goed.. Brein is ook een stichting met mensen die er werken die niet graag werkloos willen zijn. Ze hebben dubbele belangen. Ze willen eigenlijk niet dat illegale content verdwijnt. Dan verdwijnt hun doel en dus ook hun baan. haha.

Tevens weet iedereen nu wel dat de muziekindustrie extreem ouderwets en conservatief is. Dit moet gauw veranderen. Internet is een goed medium om je muziek bekend te maken. Maar als jou muziek gewoon lelijk is en niet veel verkoopt. Dan ligt dat niet aan illegale downloads maar aan dat je muziek gewoon verschrikkelijk lelijk is. haha.

Ik hoop dat nieuwe artiesten dit goed inzien en hun muziek goed online promoten en verkopen in plaats van bij van die oude platenmaatschappijen aan te kloppen.

[nils7]

Ik ben nog steeds van mening dat mensen de weg van de minste weerstand kiezen.

Het gemak van iTunes is echt geniaal.
Zeker icm een AppleTV of enkel ander iOS device.

Muziek, films (en in amerika) ook nog tv series, wat prima werkt.
Prijzen vind ik nog wel wat fors zo'n 2 a 3 dollar voor een aflevering van HouseMD.
15 dollar voor een film vind ik te gortig, als je voor 40 minuten House zo weinig betaald en dan bijna het 5 voudige voor een film van 2 uur.
Oké huren kan en is goedkoper wat ik nog wel eens doe.

Maar het gemak is echt enorm, veel vrienden die ik het laat zien zijn eerst sceptisch want diezelfde aflevering trek je ook van andere krochten op het internet (ik noem ze hier nu even niet).
Maar ik druk op "play" als ik op de bank zit en hij gaat meteen spelen... op 720p (streaming).
Uiteindelijk zien vrienden dat wel en gaan dan toch nadenken (maar itunes in NL is al wel weer beperkter dan in de US).


Mensen kiezen gewoon het gemak, het gaat er niet om of ze nu 10 euro voor een film moeten betalen... het gaat om het gemak.
Een film of zelfs muziek online kopen is er nog niet zo heel lang.
Downloaden ging al wel dus kiezen mensen dat... hoeven niet de deur uit en als je je download nu aan zet kan je vanavond best 2 dvd's kijken....

Zag laatst een bericht van een recordaantal bioscoopbezoekers, dus piraterij heeft wellicht minder invloed dan gedacht.

Las het daarnet ook al in de comments, ze (Buma & Brein enzo) kunnen zich beter focussen op de manieren van legale downloads.
Initiatieven zoals iTunes en de App Store (en de equivalenten van Google) zijn gewoon super maar mensen moeten zelf die weg vinden en ik denk dat mensen best bereid zijn te betalen voor een film en gewoon idd wel een keer een cd of film illegaal downloaden.
De Buma moet zich afvragen of mensen die cd toch wel hadden gekocht (mp3 album) of dat ze de muziek eenmaal eens luisteren en dan in een kast laten stoffen of het op een extern HDD verdwijnt.

Heb ook het vermoeden dat veel mensen vroeger een hoop deden downloaden, in het begin muziek daarna films en tv series. En erachter komen dat ze toch niet alles kunnen bekijken of kunnen beluisteren.
En nu dus gericht gaan zoeken naar een serie of film en het ze niet boeit of ze daar nu 10 euro voor neer zouden hoeven tikken. Als de kwaliteit goed is en het gemakkelijk binnen komt.


----- edit------

Na nog meer lezen in de comments zie ik toch dat 80% best wil betalen voor content mits ze maar gemakkelijk kunnen downloaden en het liefst onbeperkt.

Ik zie bedragen van 50 euro voorbij komen maar ik denk dat een 80 euro per maand voor veel mensen nog geen probleem zal zijn.

Brein en BUMA doe daar dan iets mee... het gaat mensen echt puur om het gemak waarom ze nu illegaal downloaden!

[Reactie gewijzigd door nils7 op 5 augustus 2024 14:36]

[10 feet high]

Het probleem is ook niet dat mensen niet bereid zouden zijn om te betalen; ik ben ervan overtuigd dat dat echt wel het geval zal zijn, en dat er voldoende potentie is.

Het probleem is wel dat veel mensen een ongelooflijk groot prioriteiten hebben als het hun 'online aankopen van muziek/film' betreft, een eisenlijst waarvan het nog gigantisch veel tijd gaat kosten om het zelfs maar te kunnen uitvoeren. En zolang een verkoopsmodel niet voor 100% overeenkomst met hun wens, laat men het en masse links liggen.

[kalizec]

Dat probleem heeft de industrie gewoon zelf veroorzaakt... de eindeloze pogingen via DRM rechten af te pakken heeft het zolang zo ontzettend ingewikkeld gemaakt...

Als je informatie verkoopt (en dat zijn muziek/films), dan kan iedere consument je vertellen dat hij/zij 1-maal wil betalen voor iets en het dan op iedere denkbare manier wil kunnen gebruiken die hij/zij kan bedenken.

Voorbeeld
X bezoekt film in bioscoop
X heeft nu betaald voor film
X wil nu dus niet nog een keer betalen voor film op: DVD/Blu-ray/PPV/etc.

En X wil zich zeker niet nog door allerlei conversies heen moeten wurmen om het betreffende stuk medium af te kunnen spelen op tablet of telefoon...

Of wil je beweren dat de industrie een goed 'track record' heeft op dit gebied.

[TrozA]

Kijk, dat gaat de goede kant op, volgens mij wordt er nu ook minder "illegaal" gedownload en steeds meer gebruik gemaakt van diensten als Spotify, waarmee de artiesten gewoon nog een zakcentje kunnen verdienen (als de platenmaatschappijen het niet in hun eigen zak stoppen uiteraard). Jammer dat zelfs deze modellen nog zoveel mogen worden tegengehouden door de echt grote spelers in de muziekindustrie, terwijl ze daar geen goed alternatief tegenover zetten, want deze cijfers laten toch echt zien dat het werkt en dat mensen heus wel een (klein) bedragje willen betalen.

[Commander69]

Hoezo,

dit kan toch ook heel goed uitgelegd worden als resultaat van al hun acties........

[TrozA]

Lijkt me niet, het illegaal/gratis downloaden is niet echt lastiger geworden naar mijn idee. Voor alle netwerken die offline worden gehaald, verschijnen weer nieuwe; kijk maar naar Napster, Kazaa, BearShare, LimeWire... Allemaal opvolgers van elkaar omdat het vorige netwerk dood was gebloed door acties van bijvoorbeeld de RIAA.
De stijging van het aantal legale/betaalde downloads is vooral te danken aan het feit dat er eindelijk goede (lees: gebruiksvriendelijke en betaalbare) aanbieders komen, met een hele grote bibliotheek. Hiervoor had men eigenlijk alleen iTunes, en door velen werd dat toch als net te duur en gebruiksonvriendelijk (DRM enzo) gezien.
Nu de laatste tijd spotgoedkope alternatieven als Grooveshark en Spotify zijn geintroduceerd, zie je dat dit z'n vruchten afwerpt. Oftewel: het is geen gevolg van destructieacties van de muziekindustrie, maar juist een gevolg van de (r)evolutie van dit soort muziekprogramma's.

[X-G]

De oplossing voor alle piraterij:

De grote 6 uit Amerika gooien hun libaries bij elkaar in een service (TV, Films)
Voor 50 euro / maand mag je onbeperkt downloaden (full HD 1080p)/streamen
Of 1 euro per TV Episode en 3 euro per film.
Geen regio's. Gewoon netjes globaal. 6 uur na TV uitzending komen de eps uit en max 30 dagen na bioscoop release de films.

Ik denk dat ze binnen de kortste keren 100+ miljoen leden hebben.

100 miljoen x 50 = 5 miljard = 60 miljard$ / jaar. Overhead van max 2 miljard $ (op voorwaarde dat de content nog altijd betaald wordt door de tv / bioscoop / blu-ray inkomsten) dus 58 miljard $ pure winst.

Meer dan dat ze nu verdienen tbh.

[tc982]

En wie wilt er nu 50 euro in de maand uitgeven?

[zonoskar]

Dat geef ik nu ongeveer ook uit aan televisie bij UPC (HD). Als die eruit kan heb ik 50 euro per maand over voor content. Laat maar komen.

[style2k]

ja idd de oplossing alleen die 50 euro is nogal veel maak er 25 van en je betaat ook niet per episode per film dan doe je goeie zaken ..
maar dit bewijst niet alleen dat het kan, maar dit bewijst ook hoe arrogant de industrie echt is ..
de industrie wil nix doen maar toch hetzelfde verdienen als 20 jaar geleden ,
en sites als spotify zijn eigenlijk een doorn in het oog voor de industrie ..
ze willen geen muziek weggeven voor 10 per maand.. ze willen dat iedereen hun cdtjes koopt voor 15 euro pr cd en ze willen het liefst dat je er meer als 1 koopt zodat ze vet binnenlopen..
de spotify manier is zeker goed maar in hun ogen te goedkoop. daarom werken ze alles en iedereen tegen tot ze er bij neervallen..
het zal bij draaien als de oude foielen van de industrie er niet meer zijn , maar het blijft maar om 1 ding gaan , en dat is geld. en ze gaan ervoor over lijken .
en door de niet aangenomen amerikaanse sopa/pipa wet hadden ze deze groei zeer zeker om zeep geholpen ..

ja zo blijkt wel dat je niet slim hoeft te zijn om toch veel geld te verdienen he..

[Anoniem: 423060]

Ik vind niet dat 50 euro te duur zo zijn. Als je alles war ooit uitgebracht is op tv voor 50 euro per maand kan bekijken / downloaden is dat een redelijke prijs. De huidige prijzen zijn inderdaad te hoog, maar als er helemaal niks meer betaald wordt wordt er ook niks meer gemaakt...

[Evil_king]

Dti soort cijfers zouden onze vrienden van de SOPA en ACTA ook eens mee moeten nemen. Want het is duidelijk: er is gewoon nog demand, en er wordt genoeg poen aan verdiend. Een omzet van 5.2 miljard loopt heel mooi: geen reden om te jammeren dat ze geen geld meer verdienen.

Opvallend dat Nederland zo achterblijft. Dit komt volgens mij nog steeds omdat veel diensten hier niet/beperkt beschikbaar zijn, of anders gewoon niet bekend raken. Als daar nu even op ingezet wordt, zal het aandeel van illegale downloads nog wel afnemen, en heeft Brein geen recht van spreken meer

[kiang]

...Waarom hebben we SOPA, PIPA en ACTA ook weer nodig?

Echt vreselijk hoe de muziekindustrie blijft schreeuwen dat alsof ze een dame in nood zijn en het internet een soort Jack the Ripper: de dip die ze gezien hebben ligt aan hun verouderde businessmodel waarbij ze het verdorie rechtvaardig vonden om 30 euro te vragen voor een cdtje waarvan de helft van de nummers eigenlijk niet eens goed zijn! Om nog maar te zwijgen van DRM en rootkits die in CDs werden gestopt.

Mensen waren die bullshit al lang beu, en met het itnernet kwam er eindelijk een oplossing: goedkopere muziek (tja: gratis...) die vooral makkelijk en per nummer te krijgen is.

De industrie blijft zich focussen op het feit dat piraterij gratis is, en volgens hen dus onmogelijk om tegen op te kunnen. Maar daar gaat het voor veel mensen niet om: de kern van piraterij is voor velen dat het extreem makkelijk is (2 kliks en je hebt wat je wilt) en ze verlost zijn van idiote dingen zoals DRM.

iTunes was het eerste serieuze antwoord hierop, en kijk hoe succesvol het is! Na jaren is eindelijk de DRM eraf, en wat zien we? piraterij is niet omhoog geschoten. (piraterij via p2p is zelfs gedaald in de VS de laatste jaren).
Spotify is nog een geniaal product (hoewel ik het zelf niet wil: ik wil mijn muziek lokaal toegankelijk hebben): voor een vast bedrag toegang tot een immense bibliotheek, en je moet niet wachten tot de download binnen is om te luisteren. heck: je verspilt zelfs geen Gigabytes aan ruimte! Er is een heleboel mensen die dat wel als groot voordeel zien.

Het wordt tijd dat de muziekindustrie eindelijk eens opgroeit en stopt met doen alsof piraterij een groot probleem is: het grootste probleem is hun ouderwetse aanpak: dure muziek, klanten aanklagen en eisen dat de rest van de wereld gratis meewerkt hun verouderde aanpak in stand te houden door het internet te censureren. De grootste verandering die zal volgen? dankzij het internet zijn grote platenmaatschappijen voor de helft overbodig geworden: distributie kan artiest zelf opzetten.

Dus, muziekindustrie: grow the hell up, fucking piss off and don't touch my internet.

[albino71]

Mee eens.

Maar als de machtige arm zover reikt dat wereldwijd mensen worden opgepakt en servers in beslag worden genomen, dan ben je groot.

Ik kwam dit tegen en als het waar is, dan is het helemaal erg wat er gebeurt...

"Why was MegaUpload really shut down?

In December of 2011, just weeks before the takedown, Digital Music News reported on something new that the creators of #Megaupload were about to unroll. Something that would rock the music industry to its core.

I present to you... MegaBox. MegaBox was going to be an alternative music store that was entirely cloud-based and offered artists a better money-making opportunity than they would get with any record label."

bron: https://plus.google.com/u...1626869/posts/HQJxDRiwAWq

en....

MegaUpload Is Now Launching a Music Service Called MegaBox...

lees verder bij de bron: http://www.digitalmusicne...alink/2011/111221airvinyl

[Reactie gewijzigd door albino71 op 5 augustus 2024 14:36]

[Bigg Balls]

Het werkt tegenwoordig ook gewoon makkelijk. iTunes is een schitterend alternatief op downloaden en met iTunes Match is het alleen maar completer geworden.

Met de opkomst van iOS devices waarop makkelijk en snel een nummer gekocht kan worden is het erg simpel voor jan en alleman. Voor de gewone, minder tweakerige, persoon is het nu een peulenschil om te downloaden en de muziek op je iOS device te krijgen.

Dit stimuleert allemaal het downloaden van muziek. Ook heeft de uitbreiding van de collectie in iTunes oa er mee te maken gehad (Beatles bijvoorbeeld)

Ook Spotify en alternatieven daarvan helpen mee.

Ik hoop dat het ook zo makkelijk gaat worden met films. Op dit moment is de makkelijkste en snelste methode voor mij nog nieuwsgroepen. Wannee er een alternatief komt dat snel en goed werkt (en full hd) dan ben ik om.

Ik heb graag 30 a 40 euro per maand over om onbeperkt films te kunnen kijken in een goed full hd formaat (en veel keuze uiteraard)

[Anoniem: 336295]

Het is allemaal wel makkelijk tegenwoordig. Maar de kwaliteit/prijs-verhouding laat nog erg veel te wensen over. Je betaald nog zo €2,- voor een WAV-je.

Als je dus 4 tracks koopt, kan je voor dat zelfde geld een 12" kopen. (Die zwarte schijven voor degene die het niet meer weten). Waar dan ook nog leuke artwork bij zit, je hebt een fysiek product en de kans om leuke B-kantjes tegen te komen.

Een goede downloadportal vind ik Bandcamp. Je koopt de muziek direct van de artiest, en alleen elke 10de euro gaat naar Bandcamp zelf. En je mag zelf bepalen hoeveel je betaald voor een release, alhoewel daarop wel een minimum kan worden ingesteld.

[Bigg Balls]

Die site ken ik niet, ik ga zeker even kijken.

[Anoniem: 336295]

Was het vergeten te melden, je mag zelf je bestandsformaat uitkiezen. FLAC is net zo duur als 192kbits. Maar aangezien je vrij bent om te kiezen is dit geen probleem. Ook is het mogelijk om het bestand meerdere malen te downloaden.

En betalen kan via Paypal, zonder eerst allemaal "coins" of dergelijken te moeten aanschaffen.

[lezzmeister]

Ik koop graag cd's en sacd's. Veel betere geluidskwaliteit dan wat je bij de meeste downloadportals vind.
Vinyl heb ik wel, maar het is gelijk zo groot en lomp, cd's zijn dan iets gebruiksvriendelijker, zij het met iets mindere geluidskwaliteit.

Downloaden doe ik toch zeker wel, heel wat leuks gevonden op die manier.

[Dostar]

Voor mij een simpele rekensom.

Pathe onbeperk abo kost 19 euro per maand, usenet bandbreedte kost 7,50 tot 10 euro de maand, spotify 5 euro de maand, dus 30 euro max is wat ik over heb voor een alles in 1 pakket voor film en muziek.

En geen 7,50 per film zoals in een free record shop (al heb ik thuis wel een enorme collectie legale films)

[mddd]

Opnieuw bewijs dat mensen best willen kopen, als het ze maar gemakkelijk wordt gemaakt. Als meer diensten in Nederland beschikbaar komen, denk ik dat het aandeel hier ook verder zal stijgen.

[Iftert]

En als er indd meer bekendheid aan gegeven gaat worden, nog niet heel Nederland kan deze opties.

Natuurlijk zijn er mensen die het nog te veel geld vinden. Maar dit vult zeker het gat op wat jaren heeft gemist. Nu bv Ziggo ook HBO gaat uitzenden zal er nog minder worden gedownloaded

[InflatableMouse]

Beetje offtopic maar dat betwijfel ik.

15 euro voor 3 zenders is op zich niet te veel, maar als ik naar mezelf kijk: ik zit niet te wachten op 3 zenders met allemaal dingen die mischien wel leuk zijn maar die ik niet wil. Maar ik wil bijvoorbeeld wel Game of Thrones kijken. 24 afleveringen in een jaar is gemiddeld minder dan 2 per maand ... is dus meer dan 7,50 per aflevering omgerekend. Dat ga ik dus niet doen. Want als ik nou andere series wil volgen die nu niet in nederland uitgezonden worden, komt er dan een FOX pakket waar ik ook weer 15 euro voor gedokt moet worden?

Voor wat betreft de muziek industrie schiet het allemaal net te kort (Spotify ea) of het is te duur (iTunes). Ik wijt dat aan de gretigheid en onwillendheid van de muziek industrie zelf om hun koppen uit hun kont te halen en de poep uit hun ogen te wrijven en es rond te kijken wat de mensen nu werkelijk willen.

[CyBeRSPiN]

Er komen ook On-Demand series van HBO begreep ik.

Het gaat pas echt los als er goede concurrentie van on-demand (streaming) content komt, 15 eu/maand PER UITGEVER, is natuurlijk veel te duur, maar het is een begin..

Probeer nu zelf spotify uit, bevalt wel goed, al is lang niet alles beschikbaar. Soms helemaal niks van een (bekende) artiest, soms alleen een paar singles. Hoop dat dat wel gaat verbeteren, want dan heb ik er best 10 eu/maand voor over.

Punt is wel dat een aantal artiesten (names hun platenbazen) klaagt over te lage vergoeding door diensten als Spotify en (dreigen) hun contract opzeggen...

[tc982]

Game Of Thrones heeft maar 10 afleveringen, dus dan betaal je ineens 18euro per aflevering om enkel die serie te zien.

Daar is het probleem dan ook weer, dat iedereen zijn eigen distributieplatform wilt, net zoals er vroeger Bluray & HD-DVD was. Al dat gekibbel in de rand, zorgt ervoor dat de consument niet mee wilt.

Als de enterainment industrie wilt verdienden met een onlne distributie zullen ze toch samen een platform moeten starten en stoppen met de verschillende kanalen naast elkaar.

[Rob Coops]

Ik denk dat zo als InflatableMouse al zegt er altijd mensen zijn die de prijs te hoog vinden zeker zo lang het aanbod niet voldoende is om voor die persoon de aanschaf ter verantwoorden. Persoonlijk wordt ik best wel blij van een aantal verschillende HBO series en kan ik dus 15 euro per maand met redelijk gemak verantwoorden (niet anders dan bijvoorbeeld eens per maand naar de bioscoop gaan).

Naast het probleem van de prijzen is er natuurlijk het probleem van de entertainment industrie die nog steeds omdat ooit de bedrijven op die manier opgedeeld waren er op staat dat de wereld niet een geheel is maar verschillende totaal onafhankelijke gebieden waar je iedere keer exact het zelfde product kan brengen en er op nieuw heel erg belachelijk veel geld mee kan verdienen.
Tot op heden zien we eigenlijk overal de zelfde aanpak entertainment producten en zeker producten met bewegende beelden worden in 5 verschillende totaal afzonderlijke locaties uitgebracht, geholpen door veel al van af de introductie falende digitale beperkingen op apparatuur en media hoopt men deze kunstmatige opdeling van de aarde instant te houden. Lukt dat niet dan worden er wetten aan genomen die het omzeilen van deze beperkingen tot een strafbaar feit maken en die veel al kunnen leiden tot een hogere straf dan bijvoorbeeld het stelen van het product zelf.
Andere maatregelen die de entertainment industrie heeft genomen en aan het nemen is, censuur op een schaal waar zelfs China het schaamrood van op de wangen zou krijgen in landen als Nederland, Finland, Australie (al ingevoerd) en de VS (nog even uitgesteld maar nog lang niet van tafel)

Het is overduidelijk dat het aanbod van een voldoende makkelijke en betaalbaar alternatief mensen vanzelf naar de legale kant doet bewegen want niemand heeft er een probleem mee als zijn favoriete sterren geld verdienen aan hun werk. Maar helaas is de entertainment industrie een andere mening toe gedaan. Alles moet verboden worden zo dat het niet anders meer kan dan dat de sterren geld verdienen aan hun werk en mensen netjes dat kopen mooi vinden en willen hebben dat de industrie besloten heeft te marketen.

[Wraldpyk]

precies wat ik wou zeggen. Als het heel makkelijk is betalen mensen best. De drempel moet gewoon erg laag zijn. Ik heb al ruim 1,5 jaar Spotify, en betaal daarvoor een tientje per maand. Daarnaast koop ik nog voornamelijk fysiek albums, heb mijn kast vol staan met CD's

Als een dienst als Netflix naar nederland komt, dus een spotify voor series en films, en ik sta vooraan om te betalen. Zelfde met games overigens (Steam).

Maar inderdaad, dit is een trend die zich voort blijft zetten! Als de labels maar mee willen gaan, dan komt het helemaal goed met deze industrie.

[Reaper.JA2]

Helemaal gelijk, digitalisering is een goede zaak!

Als ze deze cijfers zien, kunnen ze beter dit soort diensten erdoor heen drukken dan te gaan lopen zeiken op de piraterij. Wat niet gaat werken omdat er altijd wel een nieuwe oplossing komt.

Zoals jij ook zegt, Steam/Spotify/On Demand, successen vanwege de simpliciteit. Door het relatief lage bedrag en de veel grotere afzet halen ze op deze manier veel meer omzet / winst uit de diensten.

Nu nog één platform voor software als Office etc. Eigenlijk zou je hele computersoftware (muziek, video, documenten, software) in de cloud moeten Eenmaal gekocht = altijd eigenaar.

[Zer0]

En tevens een bewijs dat er dus al goede legale alternatieven zijn voor het verkrijgen muziek, en er dus geen excuus is om deze gratis te downloaden.

[Fatamorgana]

In nederland is het nog steeds legaal om gratis muziek te downloaden dus op dit moment hebben we daar nog geen excuus voor nodig.

[Shark.Bait]

Legaal of illegaal, niet alle muziek is digitaal te krijgen, of omdat de verkeerde mixen online staan, of omdat het de gekuiste versies betreft, of omdat de bitrate k*t is, of omdat NL zich niet in de juiste regio bevind en je toch het fyseke medium in verweggistan moet kopen.

[Xubby]

Rechten vrije muziek mag je altijd gratis downloaden, om maar een voorbeeld te noemen.
Rechten vrij kan zijn door verjaring van de rechten (blijft voorlopig even uit, met de verlenging van 50 naar 70 of 90 jaar rechten) of doordat het al verjaard was.
Of omdat er nooit (commerciele) rechten op hebben gezeten.

[ZenTex]

En dus tegelijkertijd ook een bewijs dat lang niet alle downloads gederfde inkomsten zijn? Als we de media bedrijven aanhoren word er tegenwoordig enkel maar illegaal gedownload.

[BasieP]

Ik ben benieuwd hoe een grafiekje van de totale winst van de verkoop van CD's afgezet tegen de digitale verkoop er uit ziet van de afgelopen 5 jaar.

Iets zegt me dat de totale winst gewoon groeit (ondanks alle 'piraterij')

Kosten voor het maken en distribueren van CD's heb je natuurlijk ook niet meer als je dingen digitaal verkoopt

[Reactie gewijzigd door BasieP op 5 augustus 2024 14:36]

[RatedR]

Kosten voor het maken en distribueren van CD's heb je natuurlijk ook niet meer als je dingen digitaal verkoopt

Vergeet niet dat er ook kosten zitten aan het digitaal distribueren van muziek. Al vermoed ik (totaal niet gebaseerd op feiten) dat dit per saldo een stuk goedkoper zal zijn..

[T-CM11]

Kosten voor het maken en distribueren van CD's heb je natuurlijk ook niet meer als je dingen digitaal verkoopt

Maar wel andere kosten, die je niet hebt bij het distribueren van CD's.

[10 feet high]

Totale winst zegt helemaal niet veel, zolang 10% van de groepen voor 90% van de omzet staan. (deze cijfers niet te letterlijk interpreteren...)

Sowieso is de digitale markt, zeker wat betreft muziek, nog maar een heel kleine markt. In België was in 2010 10% van de verkopen digitaal. Voor 2011 zijn de cijfers nog niet bekend. Natuurlijk, voor het eerst in meer dan tien jaar is er nog eens goed nieuws, en digitaal begint eindelijk een volwaardig alternatief te zijn.