Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 52 reacties
Submitter: sleeplift

De twee ceo's van RIM, waaronder oprichter Mike Lazaridis, zwaaien af. De huidige chief operating officer neemt hun taken over. Beide topmannen blijven wel nog lid van de raad van bestuur. RIM verkeert al enige tijd in zwaar weer.

Research In Motion kondigde de wisseling van de wacht zondagavond Canadese tijd aan. Mike Lazaridis en Jim Balsillie, die samen de rol van chief executive officer vervulden, worden vervangen door Thorsten Heins, die sinds december 2007 bij RIM werkt en sinds afgelopen augustus chief operating officer was. Lazaridis stelt in een reactie dat hij en zijn collega Balsillie op eigen initatief hebben besloten terug te treden, omdat het tijd was voor een frisse wind in de top van het bedrijf.

Die frisse wind kan er inderdaad komen met Heins aan het stuur: zo staat hij volgens Wired 'open' voor het licenseren van het nieuwe BlackBerry-besturingssysteem aan andere fabrikanten; iets waar RIM zich altijd tegen heeft verzet.

Lazaridis, een van de twee oprichters van RIM, blijft lid van de raad van bestuur en is benoemd tot vicevoorzitter. Balsillie blijft eveneens lid van de raad van bestuur. De BlackBerry-fabrikant stond al enige tijd onder druk van aandeelhouders, die klaagden over de tegenvallende resultaten van het bedrijf. Op het hoogtepunt, in juni 2008, kostte een aandeel-RIM op de beurs 147,55 dollar; de slotkoers van afgelopen vrijdag was 17 dollar.

De aandeelhouders waren ook ontevreden met de dubbelrol van Lazaridis en Balsillie als ceo. Lazaridis en Balsillie zwaaiden twee decennia lang de scepter over Research In Motion, dat de BlackBerry snel in populariteit zag stijgen. De laatste twee tot drie jaar ging het echter minder met het bedrijf, onder meer doordat de populariteit van Android-smartphones en de iPhone snel toenamen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (52)

Year Net Income
2002 (28,000,000)
2003 (149,000,000)
2004 52,000,000
2005 206,000,000
2006 375,000,000
2007 632,000,000
2008 1,294,000,000
2009 1,893,000,000
2010 2,457,000,000
2011 3,444,000,000

Ik blijf verzetten tegen het idee dat een bedrijf dat sinds zijn oprichting elk jaar meer winst maakt, en afgelopen jaar zelfs een recordwinstgroei heeft gemaakt, "in slecht weer is" omdat de aandeelhouders overspannen verwachtingen hebben. Dat RIM ooit een groter marktaandeel had is alleen maar logisch, omdat RIM segmenten bediend die de smartphone als eerste hebben opgepikt. In die segmenten zit nog steeds groei, maar de totale markt groeit veel harder nu het product door begint te dringen tot de massa. Het volkomen irrealistisch om van een klein bedrijf als RIM te verwachten dat ze gelijke tred kunnen houden met Apple en Android in de massamarkt. Sterker nog als RIM zich op de massamarkt richt en de directe competitie met Android en Apple aangaat zijn ze gedoemd om te falen. Laat het maar aan MS over om te demonsteren hoe kansloos die strategie is. Lezen we hier ooit hoeveel miljarden MS al in deze bodemloze put heeft gedumpd.Nee, dat houden ze liever voor zich. Horen we iets over de najaarsverkopen van de Lumia. Nee wat die waren weer diep teleurstellend. Bij gebrek aan positief nieuws probeert MS vooral zijn concurrenten met de bekende FUD te bestoken. Ze doen maar ze hebben tenslotte niet beter. Apple, Android en RIM scoren winsten, MS scoort in deze markt alleen maar kletsverhalen en diep bedroevende resultaten. Ook de Wallstreet analisten beginnen zich te irriteren aan de negatieve toon over de concurrenten die het gebrek aan resultaten moet verhullen. Ze suggereren dat MS zich beter uit deze markt kan terugtrekken en richten op winstgevende activiteiten. Voorlopig zitten we nog vast aan de negatieve verhalen waarmee MS-verkopers proberen de mening te beinvloeden in de media.

Laat de mensen er maar door heen kijken.Het gaat namelijk helemaal niet slecht met RIM. De laatste phone modellen zijn erg goed verkocht. Ook is de playbook ontwikkelt zich goed. Het aantal apps groeit snel, er zijn nu al 50.000 apps in de winkel voor de playbook, en het blijkt het meest winstgevende platform voor developers te zijn, nog meer dan iPad. Ook de grote gamedevelopers blijken erg geinteresseerd doordat zij het succes van EA zagen die als eerste zijn games op de playbook ging uitbrengen en daar een hoop geld mee verdiende.

Wie voor weinig geld een Playbook heeft gekocht is een spekkoper, want ondanks de trage start blijkt playbook een product dat goed in de smaak valt bij kopers en developers en RIM heeft dan ook aangekondigd er mee door te gaan. De volgende maand komt v2.0 van QNS uit waarin de Android player is opgenomen, dan zal het aantal apps nog harder gaan groeien. Inmiddels heeft RIM erg hard gewerkt om de ontbrekende functionaliteit aan te vullen waar zo veel kritiek op was. En dat was met name het ontbreken van een native email, comtacts en calendar apps. Daarvoor hebben ze echt een hele geavanceerde oplossing gecreerd zoals op de CES te zien was. zie hier. Alle mailservices en social networks worden hier in één app geïntegreerd.

De manier waarop persoonlijke en zakelijke informatie en activiteten op de playbook worden gescheiden is ook state of the art. De zakelijke activiteiten blijven op een encrypted partitie die volkomen gescheiden is zodat mensen de playbook ook voor persoonlijke entertainment kunnen blijven gebruiken zonder dat dit gevaar oplevert. Het is zelfs niet mogelijk informatie van de zakelijke emails te copy en pasten naar de persoonlijke kant, maar wel in omgekeerde richting. De werkgever kan verplichte apps a.h.v. profielen automatische installeren (pushen). Maar tegelijkertijd blijft de privacy van de gebruiker volkomen in tact en kan hij prive alles installeren wat hij wil. omdat de twee werelden volkomen gescheiden zijn en onzichtbaar voor elkaar.

Er mag door kwaadsprekers graag de indruk gewekt worden dat RIM in problemen zit en niet vooruit gaat, maar het tegendeel is waar. RIM bestaat alleen niet uit hanige verkopers die elke toekomstige feature als echte product voorstellen, ook al is er feitelijk nog niets. RIM ontwikkelt gestaag door de ene na de andere functionaliteit toevoegend en en brengt producten pas als die af en goed doordacht zijn. De playbook wordt in snel tempo volwassen en QNS is volgens mij het beste OS op de markt (eigenlijk vind ik het dom om het te licencensen al is het misschien een manier om zich tegen MS overname plannen te beschermen).

IOS is erg gepolijst en volwassen, maar toch ook wat ouder, Android is vooral een ongoing development, WP7 is feitelijk oude wijn in nieuwe zakken. QNS is de beste grafische interface op het meest veilige, responsive OS (realtime) dat ooit is ontwikkeld. zie hier. Android apps draaien er zelfs sneller op dan native.

Zoiets uitrollen vereist planning en kost de nodige tijd en het heeft ook tijd nodig om adaptatie in de markt te vinden. Want niet de reclame maar het product zelf moet overtuigen. Maar de reacties van medegebruikers en de snelle groei van de app-market overtuigen mij dat succes een kwestie van tijd is. Als de ontwikkeling van QNS op de phone afgerond is zal het een heel gewaardeerd systeem blijken dat de concurrentie goed aankan. Ook in Redmond zijn ze daar van overtuigd, want hoeveel FUD er ook van die kant komt, tegelijkertijd willen ze maar wat graag RIM opkopen. Ze beseffen maar al te goed dat het veel beter is dan wat uit hun eigen koker komt.

[Reactie gewijzigd door Magalaan op 23 januari 2012 11:31]

Jouw post toont enkel de discrepantie aan tussen een ingenieur en een manager.

Een ingenieur zal altijd streven om het beste product te creëren, een manager wilt simpelweg een zo hoog mogelijke winst.

Het gros van de aandeelhouders interesseert het werkelijk geen fluit wat QNX allemaal precies is, zij zien enkel hun aandeel stelselmatig minder waard worden. Aandeelhouders zijn de baas, want aandeelhouders zijn de eigenaars van het bedrijf.

Zo werkt het nu eenmaal.

Uiteindelijk slikken mensen veel te veel, de marketing krijgt zo de overhand op het product. Kijk alleen eens naar Windows Mobile (HTC Touch Diamond) of de vroege versies van Android... Die producten waren allemaal zo verschrikkelijk slecht, toch blijven mensen het en masse kopen, hierdoor geraken de écht goede producten (MeeGo?) nooit van de grond.

Ik vind het trouwens wel een beetje flauw dat je zo afgeeft op Windows Phone, het mag dan oude wijn in nieuwe zakken zijn, het werkt tenminste vlot en kost je geen arm en een been. Ik zal je de pro-WP7 speech besparen (dat verhaal staat hier bijna iedere dag in de comments), maar dat OS werkt - vanuit een consumenten oogpunt - tenminste foutloos.
Het zal veel mensen worst wezen of het nu ARM, X86, iOS, Linux, QNX of whatever is, als het maar werkt.
Ingenieurs krijgen alleen de kans het beste product te creeren als de leiding een ingenieurs mentaliteit heeft. Als die leiding zoals bij MS een harde commerciele mentaliteit heeft wordt weer vooral aan windowdressing gedaan en probeert men met marketing middelen het product de markt in te pushen. Daar is MS heel succesvol in geweest. We zien wel vaker dat matige producten betere producten de markt uit weten te drukken door bijv. een betere promotie en distributie.

Een bedrijf als Philips heeft echter alleen maar overleefd omdat het de verleiding heeft weten te weerstaan om een marketing organisatie te worden en door voortreffelijke research steeds weer successen heeft weten te scoren die de mislukkingen opvingen. Andere Europese fabrikanten die op de commerciele toer gingen gingen snel ten onder. RIM is bij uitstek een ingenieurs bedrijf, zoals de naam Research in Motion ook suggereert. Ze blijven hun aard trouw. Productem maken die zichzelf verkopen door een goede kwaliteit. Ook al zien buitenstaanders het er niet van af, gebruikers weten ze te waarderen en blijven ze trouw.

Wat MS betreft: De cijfers vertellen dat WP7 de consument niet kan boeien omdanks de hoogdravende verhalen die wij op dit forum lezen van MS evangelisten (N.B. zo noemt MS ze zelf)

[Reactie gewijzigd door Magalaan op 23 januari 2012 16:04]

RIM is geen ingenieursburo,schei toch uit man,hun laatste innovatie dateert van 2008.

En Philips heeft overleefd omdat ze het hele bedrijf gestript hebben en zich hebben gericht op waarin ze goed waren.Daar staat niks innovatiefs achter.

Je reacties komen een beetje "trollerig"over.Your makin an ass out of yourself.
Hoewel ik ook enige kritische vraagtekens zet bij het verhaal van Magalaan moet ik het toch oneens zijn met je opmerkingen richting Philips.

Philips heeft echt wel meer gedaan dan alleen maar reorganiseren en zich "focussen op waar ze goed in zijn". Kijk alleen maar eens naar het gigantische aantal patenten dat het bedrijf registreert . Innoveren doet dit bedrijf nog steeds goed, helaas is het zo dat ze iets minder succesvol zijn in producten introduceren/marketen.
Philips heeft weinig innovatiefs gebracht op de martk,sinds ze hun LCD divise gedumpt hebben.naja,misschien op het gebied van medische apparatuur.Wat Philips heeft gedaan is hun hele bedrijf een andere structuur geven,verliesgevende dochterondernemingen dumpen. Noem een product van de afgelopen,5 jaar waarvan je zegt"ja,dat is nou innovatie"van Philips ?

Patenttrollen hebben een mega zak met patenten, maar zijn die ook Innovatief ?
Verschrikkelijk slecht???
Windows mobile was geweldig voor zijn tijd! Het bood zoveel meer mogelijkheden dan de concurrentie. Het was alleen nooit echt bedoeld voor de massa consumptie door particulieren maar meer op zakelijk gebruik gericht. Daarnaast was het op een gegeven moment gewoon oud en werd het tijd om het weer eens van de grond af aan opnieuw op te bouwen. MS heeft daar te lang over gedaan en daardoor werden ze ingehaald door Apple en Google, maar dat betekent niet dat windows mobile daarmee maar een verschrikkelijk slecht product was. Ook de touch diamond was voor zijn tijd erg mooi, een stijlvol klein plat toestelletje met de beste resolutie die tot dan op de massamarkt gezien was.
Ook waarom je zo afgeeft op Android snap ik niet, ik had zelf de HTC Hero (als opvolger van de touch diamond toevallig ;)) wat het eerste toestel was dat echt goed bij de massa verkocht en dat was een uitstekend toestel hoor (mijn vriendin gebruikt em momenteel nog met plezier, touchscreen begint nu helaas een beetje na te laten).
Wat betreft die echt goede producten, ik denk dat het probleem van meego eerder mismanagement bij Nokia was (en Intel wellicht, maar die zijn gewoon ook niet bekend op deze markt). Er is domweg nooit een goed product op de markt gekomen om de concurrentie aan te gaan met iOS en Android, dus hoe kan het dan ooit aan die producten gelegen hebben dat het geen succes werd?

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 23 januari 2012 12:56]

Over het algemeen wordt je als slecht presterend beschouwd als je minder groei vertoont dan de markt/ industry. Ze halen het gemiddelde omlaag. Los daarvan kies je natuurlijk als investeerder voor het bedrijf dat het beter doet, niet slechter.

Het kan zelfs bij gratie van een sterk groeiende markt zijn dat ze überhaupt nog winst maken.
Dat is maar hoe je de markt definieert. Een vrachtwagenfabrikant zal zich niet spiegelen aan de verkopen van personenauto's, ook al is dat allebei "de automarkt".

Het is duidelijk dat RIM om zijn toekomst veilig te stellen een nieuw OS moest ontwikkelen om van feature phone over te gaan op smartphone. Dat is een grote investering een project dat enige jaren in beslag neemt. Dit soort inhaalslagen zijn heel normaal en kunnen tijdelijk leiden tot verminderde groei.

Belangrijk is niet of RIM nu achterblijft maar of het nieuwe systeem kan concurreren in de markt van morgen. Strategien draaien niet om korte termijn resultaten maar effectiviteit op langere termijn. Volgens mij heeft RIM met QNS alles goed gedaan. Ze hebben de voorwaarden geschapen om het beste product in de markt te creeren en die markt is de zakelijke markt en niet de consumenten markt. In die markt liggen de accenten anders. Hoewel RIM ook erg succesvol is op segmenten in de consumentenmarkt met name tieners die een eigen identiteit willen en de effectieve, veilige communicatie erg fijn vinden is deze markt meer een bijverschijnsel. Niettemin blijkt QNS door zijn superieure eigenschappen ook heel geschikt om deze markt te bedienen.

Hoewel RIM overduidelijk in een overgangsfase zit kan ik niet ander concluderen dat ze het erg goed doen als ze nog steeds recordwinsten halen. Het is namelijk heel normaal dat bedrijven verlies maken in zo'n fase. Neem AMD dat in die fases steeds verliezen boekt om die weer in te lopen als de nieuwe chips op de markt verschijnen.

Dus algemeenheden er op los laten, zegt weinig. Zeker als je het vergelijkt met de positieve pers die Nokia en MS krijgen voor hun virtuele producten, die jaren op de markt achterlopen. De beste manier voor MS om W8 in de markt te houden is dan ook waarschijnlijk om de introductie verder uit te stellen, want zodra het op de markt wordt gezet begint de afrekening. WP7 verkopen blijven mislukken. Lumia is een zeperd en Nokia's bescheiden winst zou er waarschijnlijk niet zijn zonder de kapitaal injecties van MS, de winst op zijn kapitaal en zijn dumbphones. MS zelf maakt gigantische verliezen op de smartphone markt die ze echter kunnen verhullen door de megawinsten die ze nog steeds op W7 maken. We praten hier over een bedrijf dat niet zolang geleden nog 30% op de smartphone markt had, maar als een succes wordt gezien omdat het nog steeds een vogels in de lucht kan laten vliegen, terwijl haar marktaandeel is terug gezakt naar een miezerige 1,5%.

RIM daarentegen heeft met QNS een reallife product en het is in alle opzichten een indrukwekkend product. Was dat niet zo dan zou ik dit soort verhaaltjes niet lopen typen want ik ben geen verkoper van RIM, maar gewoon iemand die dit product pas geleden ontdekt heeft en het niet goed kan hebben dat er zoveel kletsverhalen over verteld wordt door bedrijven die zelf niet veel in te brengen hebben.

Ik geloof niet dat er op de smartphone markt maar ruimte is voor één systeem. Ook op de PC-makrt is dat namelijk niet het geval. De enige reden dat de PC-markt volledig gedomineerd wordt door één systeem zijn de monopolistische praktijken die het anderen onmogelijk maken om op een eerlijke manier te kunnen concurreren. Daarom is er zeker plaats voor RIM in segementen. De voorwaarde is wel dat er voldoende voor ontwikkeld wordt. Dat is het geval, de App-markt groeit na een aanvankelijke aarzeling zelfs sneller als verwacht. En dat heeft te maken met het feit dat het voor developers de meest profijtelijke markt van allemaal blijkt. Het percentage developers dat jaarlijks meer dan ¤100.000 euro op zijn apps verdient is groter dan andere systemen. En dat terwijl het aantal gebruikers relatief klein is. Dat belooft nog wat.

13 per cent developers have made over $100,000 compared to 1 per cent of developers on the Apple App Store that have made more than $1000,” Alec Saunders, VP of Developer Relations at RIM told the crowd before adding that BlackBerry App World is the second most profitable app store behind Apple’s App Store.

[Reactie gewijzigd door Magalaan op 23 januari 2012 13:03]

Ik denk niet dat een vrachtwagen en een auto behoren tot dezelfde markt.

Als je aandeel in een markt binnen 2 jaar met minder dan 50% afneemt dan vind ik dat je het niet goed doet als fabrikant.

En ook over Nokia heb je het mis. Nokia heeft op tijd ingezien dat ze het totaal niet moeten hebben van eigen ontwikkeling in OS in de hedendaagse industrie. Dat van een telefoon komt totaal niet overeen met een smartphone. Je vergeet ook in je vegrelijking dat Nokia de grootste mobiele telecom verkopen over de laatste jaren in handen heeft. Daarnaast is de Lumia geen zeperd,+2 miljoen sold,in de maand december haast uitverkocht in winkels in ENgeland. En dat zonder de VS.Als de 900 daar aanslaat in maart dan kraait er geen haan meer naar over de afgelopen jaren,alhoewel,wacht,ze waren toch marktleider op de mobiele telefoonmarkt:

http://www.pocketinfo.nl/...r-kwartaal-voor-htc-62366

http://www.intomobile.com...ndows-phone-needed-boost/

Dus nee, je slaat de plank faliekant mis in je betoog.

OT:Ik vind het een goede zaak dat de CEO's van post veranderen. Anno 2012 passen hun opvattingen niet meer in de hedendaagse industrie. Als je mij vraagt dan moet RIM zich gewoon richten op waarin ze zich onderscheid hebben voor 2008:stijlvolle mooie smartphones maken die zakelijk een chique uitstraling hebben.Met BBM hebben ze nogsteeds een sterk product in handen maar dat zou ik meer moderniseren om onderlinge communicatie met smartphones van diverse merken mogelijk te maken(als whatssapp). Daarnaast zou ik mij absoluut niet richten op het ontwikkelen van een OS,laat dat maar over aan bedrijven die nu de leiders zijn op deze markt,Apple,Google of MS.
Wat betreft de playbook geldt hetzelfde,ik vind het een mooi product dat toch goedkoop aanvoelt en het OS vind ik lelijk.Past niet bij RIM.
Ik zou de Lumia ook geen mislukking noemen, maar met de cijfers over verkoop wordt ik altijd huiverig als MS erbij betrokken is. MS doet aan "channel stuffing". Ze rekenen elk artikel dat de fabriek verlaat als verkocht en dat kan inhouden dat er nog magazijnen vol onverkochtte devices zijn.

Zo berichtten ze elk jaar dat er mega-verkopen zijn van de Xbox in december, om te verhullen dat ze de rest van het jaar praktisch niets verkopen omdat iedereen nog voorraad heeft.

Ik vraag me een beetje af of daar wellicht sprake van is want er is af en toe wel heel erg optimistische berichtgeving te vinden.
Mijn commentaar is dan ook vooral gericht op wat je zei over de aandeelhouders. Dat RIM nu al dan niet een goed product heeft laat ik terzijde, al is dat natuurlijk voor toekomstige groei belangrijk!

Op een paar uitzondering na (voor zover ik weet), zijn alle vrachtwagenfabrikanten onderdeel van corporaties die ook personenauto's maken. Nou weet ik dat dat niet je punt is, maar dat is wel hetgeen ertoe doet voor de belegger, vooral de vermogensbeheerders en banken lijkt me.
Waarom het zo belangrijk is om goed te presteren in je industry (ik zal de term markt niet meer gebruiken) heeft te maken met in hoeverre beleggers verstand hebben van die industry, industry is dus zoals je zegt wel enigszins arbitrair maar het heeft niets te maken met wat de bedrijven in die industry ervan vinden, maar de beleggers / investeerders ervan vinden (en daarom eigenlijk dus wel de bedrijven die daarin thuishoren).

Dus belegger x die werk voor bank y is verantwoordelijk voor onderzoek naar telefoonproducenten en ziet dat er bij Apple iets meer dividend beloofd wordt (doet Apple voor zover ik weet niet, ze zeggen dacht ik: "je aandeel gaat toch in prijs stijgen, doe t daar maar mee"), dan zal niemand investeren als ze netto minder opgeleverd krijgen bij RIM.
Paar uitzonderingen na? Scania heeft al niets meer te maken met SAAB, Daf maakt ook al enkele decennia geen auto's meer, ik heb nog nooit een auto van MAN gezien. Volvo AB (ook eigenaar van Renault trucks, Mack trucks en Nissans truckdivisie) heeft haar autotak in 1999 afgestoten.

Op een paar uitzonderingen na zijn de producenten van vrachtwagens niet de producenten van personenauto's. Vreemd genoeg zet dat alleen de rest van je argumenten kracht bij, voor de aandelenmarkt doet het er immers amper toe wat je echt betekent in je bedrijfstak.

Het is wat dat betreft opvallend dat vooral bedrijven die amper vreemd kapitaal aantrekken ook tijdens crises tot de grote groeiers behoren. Simpelweg omdat de langetermijnkoers daar in beleid de boventoon voert.
Dat is maar hoe je de markt definieert. Een vrachtwagenfabrikant zal zich niet spiegelen aan de verkopen van personenauto's, ook al is dat allebei "de automarkt".

...

Ze hebben de voorwaarden geschapen om het beste product in de markt te creeren en die markt is de zakelijke markt en niet de consumenten markt. In die markt liggen de accenten anders. Hoewel RIM ook erg succesvol is op segmenten in de consumentenmarkt met name tieners die een eigen identiteit willen en de effectieve, veilige communicatie erg fijn vinden is deze markt meer een bijverschijnsel. Niettemin blijkt QNS door zijn superieure eigenschappen ook heel geschikt om deze markt te bedienen.
Je geeft het min of meer zelf al aan: Van een scheiding in consumenten- en zakelijke markt is tegenwoordig geen sprake meer. BB is als "zakelijke" telefoon ook in trek bij consumenten, maar andersom is de iPhone as consumenten telefoon ook in trek bij veel bedrijven.
Ik kan je betoog als geheel niet goed beoordelen, maar dat filmpje over QNX is natuurlijk inhoudsloos. Allemaal mensen die een ingestudeerd lijstje buzzwords opnoemen? En dat moet bewijzen hoe geweldig QNX is (ook voor een smartphone)?

Veelzeggender vind ik het interview met de nieuwe CEO: http://www.nu.nl/internet...blackberry-treden-af.html. Het begint met hoe spannend dit wel niet is voor hem persoonlijk, om vervolgens duidelijk te laten zien dat hij minstens zo naïef is als zijn voorganger(s). Het bedrijf dat al jaren put uit z'n eerdere succes innovatief noemen... :X
Als ik mijn welverdiende geld in een bedrijf moet steken dan kies ik voor Samsung of Apple.

Dat zegt eigenlijk genoeg natuurlijk. Het gaat mij niet om de huidige producten en winsten het gaat mij om het lange termijn. Als ik dus naar RIM kijk dan wordt ik niet vrolijk (vanuit commercieel oogpunt). Ze hebben momenteel geen voorsprong op de andere 2 grote merken. Wat inhoud dat ze dus Apple en vooral Samsung moeten inhalen. Dat ze zich dit beseffen komt al ten uiting om Android apps te laten draaien op hun eigen producten.

Het komt op mij over alsof de innovatie bij RIM niet meer aanwezig is en ze dus de komende jaren achter de feiten blijven lopen.

Wil ik dus op lange termijn iets leuks met mijn geld doen dan ga ik liever naar de partijen die wel innovatief zijn en een duidelijke lange termijn visie hebben zodat ik weet dat ze van mijn geld uiteindelijk meer geld maken...

Zelfde geldt voor MS en WP7... Het leuk een aardig... technische een goed product en zeker innovatief maar helaas missen ze daar juist weer die commerciële input die van een goed product ook een succesvol product kunnen maken (daarom vind ik dat WP7 ook niet interessant genoeg is om daar iets in te investeren)

Het staat uiteindelijk los van het huidige product (wat vanuit een tweaker oogpunt erg jammer is). Ik ben zelf geen Apple fan maar Steve Jobs is de persoon die dit helemaal in de vingers had... Fuck het product zelf, het gaat om het totaal plaatje... oftewel de ervaring die je hebt bij het product, merk en het platform

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 23 januari 2012 12:40]

zo staat hij volgens Wired 'open' voor het licenseren van het nieuwe BlackBerry-besturingssysteem aan andere fabrikanten

Dat hadden ze moeten doen toen ze de markt nog domineerden. Maar toen dachten ze dat ze strijd met Android en IOS aan konden. Wel, die strijd hebben ze dus verloren en nu is het te laat. Net zoals ze ook te laat waren met het touch screen.
Er is denk ik nog wel een gat in de markt voor een secure smartphone OS voor bedrijven. iOS en Android zijn dat overduidelijk niet, en WP7 heeft ook al zijn eerste exploits te pakken. Misschien dat Blackberry daar nog wat op weet te vinden, maar de consumenten markt zijn ze kwijt, dat is wel duidelijk.
Onzin, BB is vooral bekend omdat het in den beginnen de enige was met vergaande beveiliging voor e-mail e.d. Dit is echter onder iOS en Android ook prima geregeld, BB zelf zal ook vast exploits hebben, geen systeem is perfect. Bovendien gaat alles via de BB servers, wat een "single point of failure" is en alles staat onder controle van BB zelf.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 23 januari 2012 09:25]

BB zelf zal ook vast exploits hebben
Ja zo ken ik er nog wel een paar. Da's net zoiets als zeggen: het maakt voor de veiligheid niet uit of je Windows 95, Windows 7, OS X, Mac OS 9, Linux of Solaris gebruikt, ze hebben allemaal exploits. Sommige OSsen zijn nou eenmaal beter dichtgetimmerd dan andere.

En Blackberry exploits, vertel maar welke. BBOS is al ruim tien jaar op de markt, en er is nog geen enkele jailbreak of unlock voor gepubliceerd, ondanks dat het ws het meest aantrekkelijke OS is om te hacken (bedrijfsdata). Het zal niet perfect zijn, maar hun track record is ontzettend goed (niet qua server uptime :) , maar wel qua beveiliging). Een bedrijf dat wil overstappen op een andere telefoon zal toch graag dezelfde veiligheid willen hebben, maar hoeveel goede alternatieven zijn er? Als Google, Apple of Microsoft een goed 'hard' OS weten te schrijven, dan is Blackberry geschiedenis. Maar tot nu toe zitten alledrie vol gaten.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 23 januari 2012 09:46]

http://www.mobiledia.com/news/84279.html
http://www.berryreview.co...ot-exploit-beta-released/

Bijvoorbeeld, het zal vast een betere trackrecord hebben, maar 1 exploit is voldoende om niet meer perse beter te zijn dan een ander OS, uitlekken (mogelijk) van data is iets wat je op meerdere manieren moet voorkomen en niet meteen moet vertrouwen op het OS zelf. Er zijn altijd bepaalde exploits mogelijk, simpelweg omdat volledig dichttimmeren van een OS, het onbruikbaar maakt. Er zijn ook voldoende bedrijven die inmiddels al overstappen van BB op iOS en Android, wat op zich ook niet heel gek is aangezien die zo'n vlucht nemen en RIM toch zo langzamerhand zijn problemen heeft, waardoor wellicht minder wordt geinvesteerd in beveiliging... mogelijk he.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 23 januari 2012 10:19]

Het nadeel is dan ook gelijk dat het "teveel" is voor het MKB en kleiner (financieel gezien). Dit zorgt ervoor dat RIM zich echt focust op de enterprise en sjah dat lijkt mij een markt waar niet het grote geld is te vinden. Dit vanwege lage marges op grote deals
Mike , de man die in 2008 riep; ach nee joh, touchscreens zijn helemaal niet interessant voor smartphone gebruikers, wordt nu hoofd innovatie.
Handig...
Mike , de man die in 2008 riep; ach nee joh, touchscreens zijn helemaal niet interessant voor smartphone gebruikers, wordt nu hoofd innovatie.
Handig...
Dus? Zoveel mensen riepen in 2008 dat touchscreens niets zouden worden. Ze hadden het allemaal mis. De goeie mensen hebben daarvan geleerd, en zullen zich aangepast hebben. Zij die dat niet doen hebben een andere baan mogen zoeken waarschijnlijk.

En bovendien, bij zakelijke gebruikers zijn blackberry's juist vanwege het toetsenbord bijzonder populair. Onder de jeugd is de touchscreen juist weer populairder.
En daar is het gat in de markt nog wel te vinden... Ik ben langzamerhand toch echt op zoek naar een vervanger van mijn N900... Maar een fatsoenlijk toestel met HW Keyboard en dezelfde of betere (nieuwe) mogelijkheden... Helaas...

Misschien dat Samsung met een S II Pro komt, maar dat zijn niet meer dan onbevestigde geruchten uit die hoek.

RIM kan hiermee aan de haal gaan, als ze slim genoeg zijn... Ik kan me goed voorstellen dat er nog meer N900 gebruikers (en misschien ook andere) zijn met hetzelfde issue, er is op dit moment geen powerhouse met een HW keyboard. Persoonlijk word ik ziek van het swipe en onscreen keyboard, met dikke vingers werkt dit gewoon niet al te prettig.
BB is onder de jeugd ook erg populair vanwege het gratis pingen, dat is nu alleen achterhaald door Whatsapp
Maar nu nemen ze een CEO die alsnog uit hun eigen stal komt, dat is voor mij niet echt een frisse nieuwe wind door het bedrijf.
Ik vind de Blackberry persoonlijk een fijn toestel alleen hebben ze daar bij rim wel echt een nieuwe wind nodig.
Daarom had ik liever een CEO van buiten af willen zien.
Waarschijnlijk een tijdelijke aanstelling...Want je neemt niet de eerste beste CEO aan maar je hebt wel een CEO nodig totdat je een vaste persoon kan aanstellen, net als bij een voetbal team.

Wat ik me eigenlijk afvraag is welke bedrijf nauw de OS van BB wil....Mijn mening is dat BB niet direct onderscheid door de OS maar op de hardware. Natuurlijk is er dingen zoals BB ping ,wat niet echt uniek meer is, en beveiliging /integratie met bepaalde software maar dat is alleen maar bedoeld voor een niche markt.

Als aandeelhouder zou ik liever zien dat toekomstige BB’s op een andere platform draaien in plaats van hun eigen OS. Het is gewoon duidelijk dat telefoon fabrikanten niet kunnen concurreren met de OS van grootte bedrijven zoals Microsoft, Google en Apple. Microsoft en google kunnen focussen op programmeren want het is een onderdeel van de kern activiteiten en indien nodig zouden ze altijd met mensen van andere afdelingen kunnen schuiven (wat vaak gebeurd bij google bijvoorbeeld)
Bb moet het juist van hun software hebben. Als hardware kan ik alleen het toetsenbord bedenken maar dat hebben wel meer telefoons.

Bb ping bestaat niet zover ik weet je bedoeld messenger en dat is zeker wel uniek. Whatsapp is leuk voor met vrienden maar als jij een groot bedrijf hebt en wilt dat je werknemers veilig met elkaar kunnen communiceren doe je dat het liefst met een bb.

En over het os ik zag dat Porsche het al in hun auto's had geïntegreerd.
Ik hoop dat de BlackBerry netwerktechnologie beschikbaar komt voor andere platformen. De wijze waarop RIM dat heeft aangepakt (met eigen APN en push) is nog steeds bijzonder, geen ander platform heeft dat zo goed voor elkaar weten te krijgen. Als dit beschikbaar komt voor iOS en Android dan zou dit kunnen betekenen dat de gebruikstijd van de batterij flink verhoogd wordt omdat de netwerkcommunicatie efficiënter verloopt en dus zuiniger is.
Toch geeft het ook enorme problemen waar veel mensen niet vrolijk van worden.

Ik noem de meerdere langdurige uitvallen dankzij single points of failure vorig jaar.
Ik noem de enorme moeite die je moet nemen om zonder blackberry services WiFi te kunnen gebruiken.
Ik noem de blokkades in bepaalde landen vanwege problematische ontwikkelen waar RIM maling aan heeft.
Ik noem de kosten die je verplicht moet maken om je toestel volledig te kunnen gebruiken NA je deze al aangeschaft hebt.

Lijken me toch behoorlijke knelpunten, ik zelf zou het BB systeem nevernooit willen hebben.
Hoe jij het uitlegt lijkt het een hele moeite om een Blackberry aan de praat te krijgen maar uiteindelijk is het net zo makkelijk als alle andere smartphones (kinderen van 12 kunnen het)
Volgens mij is dit ook wat de aandeelhouders al een tijdje wilden. Rim heeft het dan ook gedaan om de vertrouwen terug te winnen van de aandeelhouders.
Hopelijk gaat het nu ook wat beter.
Mike Lazaridis bleef maar ontkennen dat toen de blackberry servers down waren dat dit een probleem was en dat zakelijke gebruikers hierdoor het vertrouwen in de veiligheid en stabiliteit van de blackberry servers hierdoor zouden verliezen. Blijkbaar heeft dit ervoor gezorgd dat de aandeelhouders het vertrouwen in hem hebben verloren. its a bit ironic, dont you think?
Dit lijkt een beetje op het debacle dat Palm een aantal jaar terug doormaakte.
2 CEO's? Dat verklaart waarschijnlijk wel de oorzaak van de problemen. Iets met 2 kapiteins op 1 schip...
Inderdaad. De meeste bedrijven hebben een CEO en een CFO, twee CEO's die elkaar de hand boven het hoofd houden en lijden aan bedrijfsblindheid zijn desastreus voor een bedrijf als RIM.
Het is 20 jaar lang goed gegaan hoor...
Het heeft gewerkt bij Google,(2grootaandeelhouders als baas) dus waarom niet ?
2 CEO's? Dat verklaart waarschijnlijk wel de oorzaak van de problemen. Iets met 2 kapiteins op 1 schip...
Die combinatie is heel lang goed gegaan bij RIM, pas sinds Apple en Google in opmars zijn gekomen in de smartphone markt hebben ze 't opeens ( en dat is best fenomenaal snel gegaan ) erg zwaar gekregen.

2 CEO's hoeft helemaal niet slecht te zijn, ik ken genoeg voorbeelden waarbij dat werkte, aangezien iedere CEO z'n eigen expertise inbracht in de rol, maar zware beslissingen gezamelijk werden genomen. Als je goed door 1 deur kunt en een goede gezamelijke visie hebt, is dat geen probleem. Een goeie CEO luistert sowieso altijd goed naar de mensen met wie hij/zij samenwerkt.
Wat ze gewoon moeten doen is focusen op BES,BIS en de hardware qua telefonie. Laat het OS over aan mensen die weten hoe het werkt.

Veel mensen zouden een Blackberry met iOS/Android/Windows Mobile kopen. Ik zelf wil geen BB omdat het OS gewoon outdated en te gelimiteerd is voor wat ik qua werk er mee moet doen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True