Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 84 reacties

Een meerderheid van de Tweede Kamer wil dat telecombedrijven verplicht klanten compenseren na een storing. Minister Verhagen zou bovendien met BlackBerry om tafel moeten om extra kosten door de storing van vorige week te compenseren.

De compensatie voor de storing zou gekoppeld moeten zijn aan de duur van de storing en de hoogte van het abonnement, zeggen leden van fracties van diverse partijen in de Tweede Kamer na vragen van Nu.nl. Veel partijen zijn het erover eens dat klanten compensatie moeten krijgen na een storing, maar hoe ze dat willen verplichten, is onduidelijk. Lang niet alle partijen zien een wet zitten die providers en telecombedrijven verplicht klanten geld te geven na een storing.

Aanleiding voor het belrondje van Nu.nl is de grote storing bij BlackBerry, waarbij veel diensten er vier dagen uit lagen. BlackBerry-gebruikers konden daardoor niet internetten, e-mailen en pingen. PvdA-Kamerlid Martijn van Dam wil dat minister Verhagen om tafel gaat met BlackBerry-maker RIM om te praten over een betere compensatie. Consumenten kunnen gratis apps en games downloaden ter waarde van meer dan 100 dollar. Volgens Van Dam is dat te weinig. "Het is een aardige geste, maar tegelijk vast en zeker ook slimme marketing, aangezien Blackberry nu niet bepaald bekend staat om zijn grote hoeveelheid handige apps. In elk geval hoor je je er als bedrijf niet zo makkelijk van af te maken. Het gaat immers om het principe."

Van Dam heeft Kamervragen gesteld over de kwestie. Van de andere partijen is nog onduidelijk of zij hun woorden omzetten in actie in de vorm van moties of Kamervragen: pas als er initiatieven zijn om compensatie voor telecomstoringen in de wet op te nemen, kan een verplichting tot compensatie worden afgedwongen. Een andere optie is dat minister Verhagen providers bijeen roept om te komen tot zelfregulering.

Providers compenseren klanten vaak voor een grote storing. Vodafone bood bijvoorbeeld een weekend lang gratis sms'en aan, terwijl T-Mobile bij langdurige overbelasting van het 3g-netwerk met twee maanden gratis internet compenseerde. Kleinere storingen worden niet altijd gecompenseerd.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (84)

Ik vind toch dat hier een beetje een denkfout wordt gemaakt als het gaat om RIM, het bedrijf achter Blackberry. Ik heb voor mijn Blackberry abonnement een overeenkomst met KPN, niet met RIM. Toen ik bij KPN om een vergoeding voor de Blackberry storing vroeg werd ik doorverwezen naar 'Blackberry'. Ik heb echter totaal geen banden met dat bedrijf, dus ik verwacht ook geen vergoeding van hen.

Het zou naar mijn mening wel ver gaan als de overheid zich hiermee gaat bemoeien. Mensen die graag een vergoeding willen bij downtime kunnen daar nu waarschijnlijk ook al een SLA voor afsluiten. Druk voor een betere basis SLA zou vanuit de markt moeten komen, niet vanuit de overheid.
Je hebt hoogstwaarschijnlijk wel een overeenkomst met Blackberry/RIM. Je maakt gebruik van hun servers en diensten, dus er zal vast ergens een keer een "OK" knop zijn geweest waarmee hun "gratis" dienstverlening aan jou werd verstrekt.

KPN levert alleen een verbinding, daarover kun je dus Bellen, SMS-en en IP verkeer sturen. Jouw abonnement werkte nog prima, als je een ander toestel (non BB) had gehad, dan was er zelfs niks aan de hand.

Stel dat KPN had gezegd dat het aan het toestel had gelegen en jou had verplicht om het toestel op te sturen voor een controle/firmware upgrade van de fabrikant, dan was je enkele dagen je mobiel kwijt geweest en was de storing verholpen zodra je je toestel had terug gekregen. Dan had je zelfs niet eens recht gehad op compensatie!

Als consument krijg je waar je voor betaald. We moeten niet gaan denken dat we voor die minimale bedragen die we betalen een 'enterprise grade' dienstverlening krijgen. Kijk maar eens wat een beetje SLA kost op een server of router...
Als je een koelkast koopt in bakstenen winkel A, en je koelkast gaat stuk, moet winkel A de garantie met jouw afhandelen, wettelijk gezien.

Vraag is nu of dit bij een gsm abo net zo gaat.
Indien ja, dan moet b.v. KPN jouw wellicht een vergoeding voor "schade" geven, of het anderszins met jou regelen.
Het is even de vraag of de telecom onder dezelfde consumentenwetgeving valt. Indien ja, dan heeft KPN niet het recht je het probleem op BB af te schuiven.
De meeste providers hebben in hun algemene voorwaarden opgenomen dat er alleen directe schade wordt vergoed, geen indirecte schade.

Als jij (als particuliere klant) 4 dagen niet hebt kunnen pingen door je BB storing, en daardoor een afspraak bent misgelopen die geld heeft gekost, valt dit onder indirecte schade en hoeft de provider conform de voorwaarden geen vergoeding te geven. Voor zakelijke klanten werkt dit anders.

Het is wel zo netjes om de abonnementskosten voor de periode te vergoeden. Vaak doen de providers dat ook wel. In KPN's geval zal dat uitkomen op ongeveer 2,26 voor 4 dagen storing.
Consumenten kunnen gratis apps en games downloaden ter waarde van meer dan 100 dollar. Volgens Van Dam is dat te weinig. "Het is een aardige geste, maar tegelijk vast en zeker ook slimme marketing, aangezien Blackberry nu niet bepaald bekend staat om zijn grote hoeveelheid handige apps. In elk geval hoor je je er als bedrijf niet zo makkelijk van af te maken. Het gaat immers om het principe."
Wat moeten ze dan nog meer doen? 50 euro schadevergoeding per persoon? Een persverklaring waarop ze op hun knien smeken om vergeving?

Veel zakelijke gebruikers hebben een nog werkende BES server gehad en consumenten hebben gewoon in tussentijd kunnen bellen en sms'en.
Het is niet zo alsof nuon ze drie dagen zonder stroom heeft laten zitten.

Anders kunnen we ook wel de NS paar keer per maand om schadevergoeding vragen omdat je te laat was op je afspraak, of banken aanklagen omdat er een pinstoring was en je je nieuwe kleren niet kon afrekenen.
Het kan voorkomen dat er een storing is maar zolang dat niet redelijk vaak voorkomt vind ik niet dat hier een schadevergoeding tegenover hoeft te staan.

[Reactie gewijzigd door redstorm op 19 oktober 2011 13:08]

En als een bedrijf z'n klanten wel 'redelijk vaak' laat zitten, staat het de klanten vrij om het contract niet te verlengen. Marktwerking is het mechanisme dat vaak falende bedrijven zou moeten afrekenen, daar hebben we echt geen 'verplichte compensatie' voor nodig.
Het is inderdaad klinkklare onzin. De uptime van RIM is zo goed als 100% over de laatste jaren. Ze zouden een bonus moeten krijgen!

Bij de laatste storing konden mensen wat minder, maar niets dat ze echt gigantisch veel geld heeft gekost. Die sms'jes die ze nu stuurden zaten vast al in hun (ongebruikte) bundel. Internetten konden ze thuis, op school, of waar dan ook. Welke schade?
Als je een vergoeding zou krijgen van de kosten voor de periode dat je geen gebruik heb kunnen maken van de dienst, dan zou je er slechter vanaf zijn dan nu.

Er is 3,5 dagen storing geweest. Uitgaande van een BB abonnement van 15 (volgens mij nog hoog ook want tegewoordig zijn er ook al van 5) dan zou je 15 / 31 * 3,5= 1,69 gecompenseerd krijgen.

Ik zou weleens de reacties van de politiek en alle gebruikers van BB (en niet gebruikers) willen zien als RIM afgelopen maandag met een compensatieregeling gekomen waren van 1,69. Ik denk dat iedereen RIM compleet de grond ingeboord had. Het is toch nooit goed.
Het punt is de politici zitten schijnbaar massaal aan de Blackberry en hierdoor kon men niet goed de opinie van het volk inschatten die ze zo geweldig vertegenwoorden vandaag de dag.
De druk die Meneer Wilders, Rutte en de rest van wijze mannen en vrouwen te verduren kregen kan je niet uitdrukken in 100 dollar aan apps. Zulke emotionele last bedraagt toch wel veel meer dan dat.

Serieus als Ik Blackberry was dan had ik om de tafel gezeten met Verhagen en dan was het heel snel beklonken.
BB "Oh meneer Verhagen is onze compensatie regeling niet goed?"
V "nee"
BB "Ok bij deze vergoeden wij voor Nederland de werkelijke schade a 1,69 per gebruiker. Nog een prettige dag meneer Verhagen"
V "FFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFUUUUUUUUUUUUUUuuuuuuuuuuuu"
Dit valt op te lossen door een standaard SLA op te maken, met daarin de percentage van downtime per jaar?
@D5:
Nee. Beroep jij je zakelijk of prive ooit op een SLA? Daarbij zal je zien dat een SLA vaak op twee manieren interpreteerbaar is.

@nieuwbericht:
Wat een kulbesluit zeg, alsof dit een eerste levensbehoefte is.
Waar blijft mijn compensatie voor 10+ jaar in de file staan dan? Is dat ook "een recht"?

Iedere persoon wordt wel vaker in z'n doen en laten belemmerd, maar om dan over te gaan tot claimen lijkt me totaal onwenselijk!?!?
De wegen zijn van ons allen, is door ons belastinggeld betaald en wordt zo ook onderhouden. Baal je van de files dan moet je zorgen dat de politiek flinke hoeveelheden asfalt aanlegt om dit te verminderen. Er is dan ook geen sprake van een contract en de verwachting is ook dat wanneer je in files zal staan.

Wanneer je een telefoon/abo neemt, betaal je voor een service, de verwachting is ook dat zij deze service aanbieden, wanneer deze service voor lange termijn niet wordt aangeboden, dit terwijl jij wel betaal, dan moeten ze 1 je compenseren voor de tijd dat je deze service niet hebt gekregen, dit is simpel te berekenen door te kijken hoeveel je hebt betaald voor die periode, maar 2 ook de compensatie voor het verlies van die services, gezien dit lang heeft geduurd, mag hier best wel een aardige vergoeding voor staan.
Heeft Blackberry die niet dan? Als professioneel bedrijf zou je toch verwachten dat die SLA er gewoon is?
Blackberry betaald niks aan consumenten, alleen aan de ISP's. Dan krijgt de ISP'er cash, maar verteld de klant dat deze geen recht heeft op een vergoeding (KPN, Hi en telfort hebben mij dit verteld.. ((De klantenservice))).
Idd als consument maar ook bedrijf moet je bij jou telecom provider zijn. Met blackberry zelf heb je normaal also consument niet direct een abbo.

Daarnaast zijn de schadevergoedingen wel leuk maar wie na kan denken weet dat toch iemand die schadevergoeding zal moeten betalen, juist de consument zelf moet ze toch betalen.

De sla waar hierboven over gesproken wordt is leuk maar dat is normaal voor bedrijven en de prijzen die je er voor betaald zijn ook aanzienlijk. Geen conusment die dat wil betalen.

Dan is een sla leuk waarbij de een downtime geven maar vaag zijn over de vergoeding, betaal je per maand krijg je x% van je maandbedrag terug.

Uiteindelijk zal de techniek steeds complexer worden en zullen dit soort storingen blijven terugkomen. We willen echter allemaal heel weinig betalen en als er een probleem is willen we nog veel geld terug. Er zijn denk ik ook grenzen en sommige dingen zoals storing zijn niet te voorkomen.
Dit soort dingen komen meestal toch zakelijk voor.. maar voor consumenten?
Wellicht hebben ze dit wel, maar dan zal het puur op zakelijk gebied liggen..?
Heh, ik denk niet dat consumenten de kosten van een SLA willen betalen.
Eerlijk gezegd neem ik sowieso aan dat RIM geen 100% uptime garandeert? En als ze 99% uptime garanderen dan mogen ze dus al 3,56 dagen per jaar offline zijn.

Bij mijn weten is dit de eerste storing in 2011. Dus dan hoeven ze alleen nog maar te zorgen dat hun servers nu 3 maanden overeind blijven tot het einde van 2011.

ik zie het probleem niet echt.

edit: Hoofdlettertje vergeten.

[Reactie gewijzigd door dragonsoldier op 19 oktober 2011 13:05]

Het "probleem" (wel een eerstewereldprobleem) is dat een bedrijf jou een dienst levert voor een bepaalde prijs.

Als jij een pak melk koopt en bij thuiskomst blijkt hij zuur, dan krijg je, in principe, gewoon je geld terug. Dat is bij wet geregeld.

Dit geld ook voor diensten. Is de trein meer dan een half uur vertraagd, heb je ook recht op compensatie.

Als jij voor een telefoondienst een euro of 20 per maand betaalt, waarom zou je dan niet, als hij een dag of 2 uitvalt, daarvoor gecompenseerd worden?

Van een dienst mag je verwachten dat hij werkt. Als hij niet werkt, waarom zou je dan toch het volle pond moeten betalen?

Consumenten gaan nou eenmaal andere contracten aan dan bedrijven, dus uptimes garanderen is niet direct zo van belang: Een onderneming neemt een dienst af als investering voor de eigen bedrijfsvoering en neemt daarmee een ondernemingsrisico waar het zich comfortabel bij voelt. Een consument is eindgebruiker en valt buiten dat soort denken. Die mag gewoon uitgaan van een deugdelijk product.

Wel is het goed mogelijk om een bepaalde redelijkheid af te spreken, net zoals in het geval van de treinen. Een vertraging van 5 minuten is geen reden tot geld terug bij de NS. Een storing van een uur lijkt me dan ook geen reden tot compensatie bij een telefoonprovider.

Een telefoonstoring van een dag, of langer, dan heb je daar gewoon last van als consument. Dus dat mag best bij wet worden geregeld dat een bedrijf daar niet zonder meer mee wegkomt.

Overigens ben ik het dan weer niet eens met Martijn van Dam dat de compensatie van RIM mager is. Die vind ik alleszins in lijn met redelijkheid. Al helemaal als je meeneemt hoe schadelijk deze storing is voor het imago van RIM.
Hoe wil je die schadevergoeding redelijk EN zinnig houden. Bij jouw voorbeeld betaal je per dag 66 eurocent. Bij een storing van 3 dagen is dat 2 euro. Laten we dat bedrag verdubbelen, dan krijg je wel 4 hele euro's terug...

Het is gewoon niet mogelijk een zinnige vergoeding te maken die in verhouding staat tot het abbonementsgeld.

[Reactie gewijzigd door SirBlade op 19 oktober 2011 13:53]

Het is zowieso een beetje rare situatie dat de overheid in NL zich gaat bezig houden met een service of deze wel/niet goed functioneerd. Ten eerste is het geen levensbehoefte dat het netwerk plat lag, ja vervelend maar meer niet. Verder is het een overeenkomst tussen mij en KPN (of RIM) wat is de bijdrage van de Nederlandse overheid in deze verbintenis?
Mij komt dit erg over dat met name de kamerleden opeens hinder ondervonden en constateerde dat het gebeurde. Vervolgens dachten goh, vervelend voor ons maar ook menig Nederlander, hier kunnen we wel een stukje goodwill uit slaan. En als we toch een claim cultuur willen creeeren dan weet ik bij de overheid nog heel wat puntjes van ergernis en tijdverknoeing waar ze iets aan kunnen doen.
Het lijkt me normaal dat de overheid zich ermee bemoeit. De telecomsector staat niet bekend als een markt met een goed functionerende concurrentie. Het aantal spelers is te klein en er is regelmatig sprake van slecht functioneren zoals bijvoorbeeld bij de tarieven voor grensoverschreidend bellen. Andere voorbeelden zijn de bewuste onduidelijkheid (voor normale mensen) van de bel en abonnementskosten, tegenwerking bij de overstap naar andere aanbieders etc.

Veel mensen denken dat er slechts twee economische modelen bestaan: staatsbedrijven en vrije markt bedrijven. Zo gauw een bedrijf geen staatsbedrijf is gaan ze ervan uit dat het dus vrije markt is dat zichzelf reguleert via concurrentie richting de beste oplossing voor iedereen.

Dat zou bijvoorbeeld betekenen dat enkele problemen met downtime bij een aanbieder zouden leiden tot een economisch evenwicht tussen wat de consument accepteert als downtime en wat hij bereid is te betalen voor uptime garantie. Echter als ik vandaag wil overstappen naar een aanbieder met een betere uptime garantie dan is dat vrijwel onmogelijk vanwege abonnementsvoorwaarden en afwezigheid van een redelijk aanbod bij een concurrerende aanbieder.

De aanbieders kennen het probleem echter er is misschien een stilzwijgend akkoord tussen de aanbieders dat niemand en op dit punt de concurrentie aangaat of alle aanbieders gaan ervan uit dat het niet kostendekkend is om het aan te bieden.

Als we democratisch beslissen dat het noodzakelijk is dat abonnementen met uptime garantie aangeboden worden met consequeties bij nalatenschap, dan wordt het dus een taak voor de overheid om de markt te forceren om het aan te bieden. Net zoals we democratisch besloten hebben dat het een taak van de overheid is om te garanderen dat in heel Nederland ovenbaar vervoer binnen redelijke afstand beschikbaar is.

[Reactie gewijzigd door sjors413 op 20 oktober 2011 09:43]

Consumenten gaan nou eenmaal andere contracten aan dan bedrijven, dus uptimes garanderen is niet direct zo van belang
En daar sla je precies de spijker op z'n kop. Consumenten hebben geen geld over voor de een 99,9% garantie dat de service blijft werken. Die gaan over het algemeen akkoord met iets minder (95-99%). Dat is ook de reden waarom dit soort 'contracten' met consumenten veel goedkoper (of zelfs gratis) zijn dan die contracten (incl. SLA) van bedrijven.

Je gaat van Google ook geen schadevergoeding eisen wanneer gmail er een dag uit ligt.
Dit geld ook voor diensten. Is de trein meer dan een half uur vertraagd, heb je ook recht op compensatie.
Klopt, maar als een trein maar 5 minuten vertraging heeft krijg je geen compensatie.
Als jij een pak melk koopt en bij thuiskomst blijkt hij zuur, dan krijg je, in principe, gewoon je geld terug. Dat is bij wet geregeld.
En als de melk gewoon goed is en je drinkt deze voor 90% op ga je ook niet meer klagen wanneer het laatste beetje de volgende dag een beetje zuur is.

[Reactie gewijzigd door Fealine op 19 oktober 2011 13:51]

Je neemt toch een abonnement om te kunnen internetten, niet om 99% van de tijd te kunnen internetten. een een keer een glitch.. nou ja, vooruit, maar 4 dagen??.

Maar het echte probleem is dat er nu te weinig wordt gedaan aan de betrouwbaarheid van de dienst, omdat ze er mee weg komen om af en toe een storing te hebben.
Waarom zou een aanbieder nog moeite doen om de dienst waarvoor ze betaald worden te leveren?
Of investeren in apparatuur/infrastructuur/software, of af en toe wat spelletjes (=bits) uitdelen? dat is een makkelijke keuze.

Een weekend gratis sms-en of wat apps (die ik niet gebruik want anders had ik ze al) is geen compensatie. Je zit zonder de dienst waar je voor betaald, en krijgt er iets compleet onrelevants voor terug. Je geld terug voor de tijd dat je geen dienst geleverd hebt gekregen is wel het absolute minimum, maar dat doen ze echt niet.

Dat is wanneer de trein niet rijdt mensen het geld voor hun treinkaartje niet teruggeven maar 'compenseren' met de mp3-downloads van het complete repertoire van Frans Bauer en Jantje smit. ("ter waarde van 100 euro!!")
Daar moet je maar net op zitten te wachten en daarmee kom je nog niet op je bestemming.

[Reactie gewijzigd door Roland684 op 19 oktober 2011 13:29]

Dan moet je toch eens de algemene voorwaarden lezen voordat je iets koopt, daar staan namelijk de bepaling in wat er precies gegarandeerd wordt en wat jouw vergoeding is indien dat niet nagekomen wordt. Die liggen bij de NS anders dan bij RIM.

Dat jij meent ergens recht op te hebben betekent niet dat je het ook hebt.
Kan de politiek zich niet eens een keer bezig houden met het land besturen ipv met dergelijke onbenullige zaken? Het lijkt wel alsof dit kabinet zich alleen maar bezig houdt met triviale zaken waar "Henk en Ingrid" zich druk over maken.
Of zou Verhagen een kind hebben die 3 dagen niet met zijn/haar vriend(innet)jes heeft kunnen pingen en maar bij pappie heeft geklaagd?

Geen enkele consument heeft een SLA met RIM, dus op basis waarvan denken ze een claim in te kunnen dienen? Dit is m.i. echt les 1 in "Hoe sta ik internationaal voor paal". Echt, schoenmaker blijf bij je leest!
Eerlijk gezegd vind ik bescherming van consumenten in het algemeen erg belangrijk en een vitaal onderdeel van "het land besturen".

Heb je overigens het artikel wel goed gelezen of alleen de kop geskimd en vervolgens je onderbuik laten spreken?

Minister Verhagen (dat is een minister en dus geen tweede kamerlid) komt alleen maar voor omdat iemand anders vind dat hij best hier wat aan zou mogen doen.

De kamerleden zijn door een journalist gevraagd wat zij hier van vinden. Ze zijn dus niet heel aktief hiermee bezig, het is Nu.nl die hier over begint.

En consumenten hebben met niemand een SLA, omdat consumenten nou eenmaal geen bedrijven zijn. Een consument mag uitgaan van "een deugdelijk produkt of dienst", wat juist internationaal, namelijk in Europees verband is vastgelegd. Ik denk dat "men" in het buitenland nou niet echt zal staan te klapperen met hun oren dat Nederlandse kamerleden, desgevraagd, vinden dat Nederlandse consumenten recht hebben op goed werkende diensten.
Eerlijk gezegd vind ik bescherming van consumenten in het algemeen erg belangrijk en een vitaal onderdeel van "het land besturen".
Ben ik helemaal met je eens, alleen hoeft men daarvoor niet zo low-level te gaan imo.

Sowieso vind ik het geneuzel om voor een dergelijke dienst te gaan lopen miepen omdat het 3 dagen down is geweest. Op jaarbasis heb je nog steeds een uptime van meer dan 99%, wat m.i. helemaal niet slecht is voor dat ~tientje per maand (gemiddelde prijs voor een BIS-bundel). Natuurlijk is het hinderlijk, ik had er zelf ook 'last' van. Wellicht heeft niet iedereen de luxe van een alternatief toestel, maar ik heb mijn Exchange-account ten tijde van de storing op een Android-toestel geconfigureerd. Problem solved.

Mijn gevoel (niet onderbuik, want daar komt alleen maar valse lucht en drek uit) zegt me dat er politici zijn die of zelf niet hebben kunnen pingen/whatsappen en/of gek werden van hun kind(eren) die niet konden pingen en dat dat de reden voor de kamervragen is geweest.
Dan komt de vraag wat een deugdelijk product dan is, ik denk dat je voor een Nederlandse rechter met een eis van 100% uptime voor 10-20 euro per maand niet ver gaat komen zeker niet als het bedrijf aan zijn inspanningsverplichting voldoet.
Tegenwoordig is het allemaal korte termijn, oneliner politiek.
Alle zelfverklaarde 'Henk en Ingrid's' en mensen die niet door hebben dat zij daar ook bij horen hebben tegenwoordig allemaal last van entitlement.
Vinden dat ze overal maar recht op hebben, en oh wee als ze het niet krijgen.
Logisch nadenken en het groter geheel bekijken worden daardoor naar de achtergrond gedrukt.
De politiek reageert daar weer op door op die manier te regeren, want volgens die redenatie win je zieltjes voor de volgende verkiezingen.
Dat vuurtje is opgestookt door Fortuijn en de LPF en Wilders en kornuiten blijven nu hout en olie op dat vuur gooien.
Daardoor is het individu belangrijker geworden dan het algemeen belang, en krijg je dus ook steeds vaker kamervragen over specifieke situaties zoals ook nu weer.
Ik wil ook graag kamervragen zien als er een virus honderdduizenden Windows computers infecteert, krijgen die gebruikers dan ook allemaal een compensatie van Microsoft?
Den Haag: houd toch op met dit soort onzin en ga eens aan het werk.
En weer houdt de overheid zich bezig met dingen waar ze helemaal niet mee bezig moeten zijn. Ik heb het vaker gezegd en zeg het gewoon nog een keer: Dat die mensen zich eens bezig gaan houden met ECHTE problemen in Nederland. Als Blackberry geen schadevergoeding wil geven doen ze dat toch lekker niet? Dan verliezen ze een hoop klanten en snijden ze zichzelf in de vingers. Dit is toch gewoon marktwerking?!

Korteom: Ik heb liever dat Minister Verhagen persoonlijk achter de dief van mijn fiets aangaat of mijn moeder gaat helpen bij het verzorgen van onze oudere medeburger in de thuiszorg (stom voorbeeld, maar het schetst mijn punt) als dat hij bij BB gaat slijmen voor een schadevergoeding.
Beetje flauwe opmerking dit. Journalisten vragen aan Kamerleden wat ze van iets vinden. En goh, beroepsdeformatie, ze vinden er iets van in een juridische en wettelijke context.

Om dan te gaan roepen dat ze zich met iets anders bezig moeten houden is flauw: het is ze gevraagd!
Mijns inziens erg kort door de bocht: In een serieuze organisatie, en ik ga er vanuit dat de overheid serieus is, dienen dit soort vragen bij de receoptioniste afgewimpeld te worden; het landsbelang is niet in het geding, 1-1-2 was gewoon bereikbaar en ik denk niet dat er iemand serieus in gevaar is geraakt omdat er niet gepingd of gesurft kon worden.

Wat mij betreft is deze actie van nu.nl n grote 'blamage' die tienduizenden Euro's belastingeld gaat kosten. De consumentenwetgeving en handelswetgeving bieden voldoende bescherming aan zowel particulier als bedrijf. En het hier al vaker genoemde principe van marktwerking zorgt voor de rest.

P.S. Tuurlijk mogen er zaken gevraagd worden, ook aan kamerleden, maar ieder weldenkend individu zou ook mogen begrijpen dat dit soort zaken niet bij Kamerleden thuishoort.En kamerleden zouden berhaupt niet op dit soort dingen moeten reageren, ook al komt dat nog zo slecht over in af en toe schreeuwerige media-land (waar wij weldenkende individuen de oorzaak van zijn).
Ik had niet gezien dat Van Dam inderdaad Kamervragen had gesteld. Niet dat ik het niet ook overtrokken vind en vooral, wat je aanstipt, is het nogal incident-gericht. Dat is het nadeel van de hijgerige mediacratie waar we in leven.

Toch ben ik het niet met je eens dat dit punt helemaal niet thuishoort in de Tweede Kamer. Consumentenrecht- en wetgeving is misschien wat minder groots dan zaken van leven- en dood, maar ik vind het een heel normaal issue voor een wetgevende macht om zich ook mee bezig te houden.
Ik ben het met je eens dat het consumentenrecht een belangrijk punt is, maar wat ik bedoelde en hopelijk correct geformuleerd heb: de huidige wetgeving biedt voldoende waarborgen voor dit soort situaties, er zijn genoeg voorbeeld-klachtenbrieven voorhanden, en als ultiem middel kan iedere Nederlander naar de rechter stappen.
Dat klopt, maar ik ben het wel met de strekking eens: de overheid wil bedrijven privatiseren, maar als bedrijven fouten maken, of wat dan ook, grijpt ze in. Beetje gek vind ik dat.

Als mensen menen dat ze bij andere providers dan Blackberry beter af zijn, zijn ze vrij om te gaan natuurlijk. Ik zou zeggen, lang leve de marktwerking en laat de overheid zich richten op regulering daarvan. Zolang bedrijven binnen de regels blijven, moet de overheid niet ingrijpen
Helemaal geen flauwe opmerking: "Van Dam heeft Kamervragen gesteld over de kwestie."
Dat geeft dus aan dat in ieder geval van Dam dit probleem belegt waar het niet thuis hoort. Als een journalist je wat vraagt kun je inderdaad antwoord geven, maar die macht-geile-bobo's die tegenwoordig in Den Haag zitten zouden niet eens een keer de opmerking maken dat dit buiten hun zeggenschap valt. Waarschijnlijk hebben een aantal kamerleden zelf een BB en willen ze graag geld zien.

100 euro aan Apps is in mijn ogen een hele nette compensatie. En inderdaad zoals meer mensen hier al aangeven. Gebeurd het vaker en ben je BB zat koop je de volgende keer lekker wat anders. Zo simpel is het.
Ze mogen er best iets van vinden. Maar als er kamervragen gesteld worden (zoals het artikel aangeeft) dan moet er weer een blik ambtenaren opengetrokken worden om deze binnen de vastgestelde termijn te gaan beantwoorden.

Dit kost belastinggeld (MIJN belastinggeld trouwens) en is mijns inziens een zwaar overtrokken reactie. Meneer Van Dam zal wel een blackberry hebben ofzo.
We kunnen er natuurlijk ook van uit gaan dat als de providers verplicht moeten compenseren, de providers ook meer geld moeten verdienen aangezien ze meer moeten vergoeden.

En je kan natuurlijk wel bedenken waar die extra centjes vandaan moeten komen. Juist. De consument. Als hier dus werkelijk een wet voor komt, dan zullen de tarieven ook wel weer stijgen.
We kunnen er natuurlijk ook van uit gaan dat als de providers verplicht moeten compenseren, de providers ook meer geld moeten verdienen aangezien ze meer moeten vergoeden.
Nee, de providers hebben de dienst waarvoor de consument betaald niet geleverd, dus ze hebben dat geld dat consument betaald heeft in principe niet besteed aan de inkoop van de dienst. De provider heeft dat geld dus gewoon nog in de knip zitten.
Wel eens aan gedacht wat het een provider kost om al deze compensatie uit te rekenen, te verrekenen, terugstorten etc? Al die administratie rompslomp kost een stuk meer dan die paar grijpstuivers die het de consument oplevert. Providers willen ook gewoon winst maken, net als elk gezond bedrijf, dus wordt dit soort geneuzel gewoon mee gerekend in de prijzen. Uiteindelijk ben je een dief van je portemonnee als je op die paar centen gaat staan.
Een provider is nu niet verplicht een compensatie uit te keren. De betaalde abonnementskosten zullen als winst worden gezien over de periode van de storing.

Als de provider bij wet word verplicht om bij alle kleine storingen de klanten te gaan compenseren, dan kan je er van uit gaan dat de abonnementskosten zullen stijgen.

Dan moeten ze namelijk de kosten die nu tijdens een storing als winst worden beschouwd, weer gaan uitkeren aan klanten. Vervolgens komt er op jaarbasis dus minder binnen en is het voor de provider een logische stap om de kosten omhoog te gooien.
Ik vind het belachelijk dat de overheid zich hiermee gaat bemoeien. Maar het zal mij dan ook niks verbazen dat de helft van de tweede kamer over een BlackBerry beschikt (oh en een Ipad door onze belastingcenten betaald).

Heel dit incident had natuurlijk bij Blackberry nooit mogen gebeuren maar dat even ter zijde.
Vier dagen zonder internet is toch niet zo rampzalig in een heel jaar kom op! Bellen was nog steeds mogelijk, dat lijkt mij toch echt het belangrijkste van een telefoon niet waar o,0?

Ik denk persoonlijk dat de Tweede Kamer zich beter had kunnen richten op T-Mobile? Die heeft non-stop storing Haha?

Hoe dan ook de compensatie die Blackberry heeft geboden vind ik gewoon volstaan!
Vergoeding van RIM is in mijn ogen ook niet aan de orde.
Hoe kan je nu vergoeding vragen voor iets wat gratis is? Trouwens dit soort slechte PR zorgt er wel voor dat RIM het de volgende keer niet meer zal laten gebeuren. Wat gaat de overheid doen als MSN/GMAIL/LIVE/Whatsapp/Skype etc eruit liggen? Die zijn, afgezien van de lage bijdrage aan whatsapp allemaal gratis.
En wat is volgens jou gratis? Bb internet is 17,50 per maand bij de meeste abonnementen. Verreweg het duurst van allemaal. Vaak zelfs duurder of net zo duur als het bel abonnement.
Dan zou ik een compensatie die deze kosten dekt terecht vinden.

17,50 / 31 X 4 = 2,26 schadevergoeding voor de 4 dagen BB storing. Aangezien bellen en sms wel gewoon werkt hoeft dus alleen een compensatie voor het internet worden gegeven.

Wat heb je liever: 72,00 aan apps, of 2,26 korting op je volgende factuur?
Het gaat om de server van RIM zelf.
Betaal je aan RIM voor pingen? mail die via RIM server gaat?
Hoe wil je een vergoeding vragen als het een gratis service is.

Dat de telecomproviders WEL aansprakelijk wordt gesteld als je mobiel internet verbind eruit ligt is logisch. Je betaalt ervoor.
Maar hoe moet dit dan met een storing op het mobiele netwerk die niet landelijk is?
Bijvoorbeeld: ik woon in de regio Utrecht en er is een ochtend storing op het mobiele netwerk van een provider. Voor werk ben ik die ochtend niet in de buurt en heb dan ook geen last van die storing. Krijg ik dan wel een vergoeding? En wat als iemand uit een andere regio wl last heeft van de storing in Utrecht (omdat deze persoon toevallig deze ochtend in Utrecht rondloopt), dan heeft deze persoon toch wel recht op vergoeding? (maar het netwerk ligt eruit, dus de provider kan dan toch ook niet zien of die persoon in het storingsgebied aanwezig is?)
(maar het netwerk ligt eruit, dus de provider kan dan toch ook niet zien of die persoon in het storingsgebied aanwezig is?)
Provider weet wel dat iemand met telefoon nr **** zijn klant is, en die weet ook dat die klant wel via een andere mast contact maakt met het netwerk.

Als je je telefoon uit hebt staan, ja dan kunnen ze denken dat je storing hebt. Maar als hij aan staat en verbinding maakt met n van hun andere masten, dan heb je sowieso geen last van de storing.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True