Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 151 reacties

Apples aandeel in de markt voor mobieltjes groeide vorig jaar meer dan die van concurrenten. Was vorig jaar 2,8 procent van de verkochte mobieltjes een iPhone, nu is dat 5 procent. Nokia is nog altijd onbedreigd marktleider, zegt marktvorser IDC.

Geen enkele andere grote fabrikant zag zijn aandeel in de telefoonmarkt zo snel stijgen. HTC noteerde eveneens forse groeicijfers in het eerste kwartaal van 2011, maar IDC heeft de cijfers van deze Taiwanese fabrikant verwerkt in de overigens ook snel groeiende categorie 'andere'.

LG is de enige telefoonmaker die de verkoop in absolute aantallen zag dalen. Waar in het eerste kwartaal van 2010 nog 27,1 miljoen LG-telefoons werden verkocht, waren dat er in het eerste kwartaal van dit jaar 24,5 miljoen. Er zijn ook enkele grote fabrikanten die hun verkopen zagen stijgen, maar hun marktaandeel toch zagen dalen. Dat overkwam onder meer marktleider Nokia en nummer twee Samsung.

In totaal werden er volgens IDC in het eerste kwartaal 371 miljoen telefoons verkocht, bijna twintig procent meer dan vorig jaar. De groei komt geheel voor rekening van smartphones, zegt de marktvorser, die zich baseert op kwartaalcijfers van fabrikanten en eigen marktonderzoek.

IDC: aandelen telefoonmarkt in het eerste kwartaal van 2011
 Fabrikant  Verkoop in miljoenen Q1 2011
Marktaandeel Q1 2011
 Marktaandeel Q1 2010
 Nokia  108,5  29,2  34,7
 Samsung  70,0  18,8  20,7
 LG  24,5  6,6  8,7
 Apple  18,7  5,0  2,8
 ZTE  15,1  4,1  3,3
 Andere  135,0  36,3  29,7
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (151)

Dit soort YonY ontwikkeling is leuk voor de pers maar wat ik nou echt interessant vind is de ontwikkeling over de afgelopen 10 jaar (per kwartaal). Heel globaal waren er toen andere spelers sterk.

De mogelijkheden en de markt waren anders maar over 10 jaar is dat weer zo.

Om echt een beeld te krijgen van welke trends standhouden en welke bedrijven daar best mee omgaan is historie echt beter zelfs in deze snelle markt. Bijvoorbeeld een analyse van de momenten van extreme groei (zoals nu bij Apple) is waardevol voor de toekomst.

Wat was nu bepalend voor de 78% groei:
- het uiterlijk van iPhone 4;
- de marketing van het product;
- de mogelijkheden van de techniek of;
- lag het puur aan de trends in de markt voor smartphones;
- de prijzen van abonnementen en apparaten, of;
- de gegroeide capaciteit van netwerken;
dat meer mensen een iPhone zijn gaan kopen dan bijvoorbeeld voor een Nokia standaardmodel?

Verder kan ik Apple alleen feliciteren met het succes. En IDC met de goede marketing van haar onderzoek want je zou bijna een abo bij ze nemen om die onderliggende data van de groep "other" en de verdere historische data te bekijken.
De markt in 2001:
Nokia 30.6%
Motorola 13.3%
Ericsson 9.7%
Siemens 8.6%
Alcatel 5.6%
Panasonic 5.4%
Others 26.8%

Grappig om te zien dat hoewel er veel op Nokia gezeken wordt, ze als enige van dit lijstje nog steeds hetzelfde marktaandeel hebben behouden.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 29 april 2011 14:03]

Daarom houd ik van cijfers over lange perioden. Dank voor je toevoeging. Interessant ook om te zien dat er spelers zijn verdwenen. Waarom is dat gebeurd?

Konden ze niet mee? Zijn ze overgenomen?

Apple is een apart soort onderneming maar wat gebeurt er met een andere speler met 5%, wat zou er met HTC gebeuren in geval van consolidatie van de markt. Worden ze gekocht door een andere partij, of gaan ze zelf wat kopen?
Motorola: was groot in thuismarkt VS, na het succes van de RAZR hebben ze enorm veel last van concurrentie gekregen maar door vaak van koers te veranderen toch nog aardig overleefd, maar hebben buiten de VS nooit echt potten kunnen breken.
Ericsson: gefuseerd met de (destijds beroerd presterende) telefoontak van Sony, heeft het moeilijk gehad maar bestaat net als Motorola nog steeds als kleinere speler, voornamelijk in Europa
Siemens: verkopen zijn vrij snel na 2001 dramatisch ingezakt met forse verliezen, de boedel is daarna verkocht aan het Taiwanese BenQ, maar is vrij snel daarna een stille dood gestorven
Alcatel: zat in de el-cheapo markt, voornamelijk Europa. Kreeg het moeilijk tegen sterke low-end spelers als Nokia en Samsung, is in 2005 verkocht aan het Chinese TCL, wat vooral in Azie een van de grootste telefoon spelers is (10e grootste wereldwijd).
Panasonic: toen Japan nog de grote innovator was op mobiel gebied exporteerden ze best aardige mid-range telefoons. Japan verloor zijn 'edge' en net als Toshiba, Sharp en Mitsubishi verdween Panasonic vrij snel van het toneel - is eigenlijk alleen nog in Japan serieus actief

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 29 april 2011 15:52]

Dank voor je info! Interessant om te zien dat er toch niet een wereld markt is voor deze spullen. Dat betekent dat er nog globalisatie potentieel is :-)
Toevoeging voor je lijstje Hengst.

-Moment van start van verkoop.
Ik ben zeker van mening dat de eerste Iphone op een heel goed moment op de mark is gekomen. Er waren al een aantal smartphones maar die waren niet van de beste plank gekomen en Iphone had het voor elkaar. En de vraag voor een goede degelijke smartphone was er gewoon. Iphone zal het goed doen tot de volgende technologische sprong en misschien neemt Apple wel die stap. Ik ga er niet vanuit denk dat Apple Iphone uitmelkt tot er alleen stof over is. (Zou ik ook doen)
Want een goede naam heeft toch voordelen toch?
Mee eens, moment en momentum zijn volgens mij net zo belangrijk als de 5 p's van marketing. Apple heeft met iPhone iets gestart wat anderen al eerder hadden geprobeerd maar nooit zette het door. Apple is dat gelukt ik denk ook dat dat nog een keer kan.

iPhone heeft vast ook een goede merkwaarde die de andere telefoons (en bouwers) op de lijst ver overstijgt (heeft iemand die cijfers ook?).

Toch verwacht ik niet dat Apple gericht is op een erg groot aandeel in de markt. Dat het relatief beperkt is heeft ook zo zijn voordelen. Ik las elders dat status een rol zou spelen voor iPhone eigenaars. Of dat waar is weet ik niet maar ik denk wel dat een eigen markt niche zorgt voor een steady income met een duur product.

Ook de Android toppers zijn daar voorbeelden van, niet iedereen gaat een telefoon van 500 Euro kopen, deze dingen zitten toch in een niche totdat er een volgende sprong komt en er weer een goed moment is voor een heftige lancering.
Misschien dat ook nog zoiets vaags en vergezochts als "de kwaliteit van het produkt" een rol speelt, welke door mond op mond reclame wordt vernomen. Apple richt zich met zijn produkten als een van de weinigen bewust op de gebruikerservaring. En bij een telefoon is dat dan nog net even meer van belang dan bij een computer. Als zo'n klein ding zich vijandig opstelt leidt dat in een keer tot vele dagelijkse frustraties zoals ik met m'. HTC HD/win 6 heb mogen beleven (zijn verkoolde karkas ruste in vrede).
Dit soort onderzoeken zijn in 99% van de gevallen puur tijdverspilling

Het zijn momentopname's en vaak ook nog in een tijd opgenomen waarin "de oprachtgever" er positief uitkomt

Een onderzoek is zo sterk als zijn meest onafhankelijke onderzoeker
Zolang er geen background is, en er met cijfers gegooid wordt, kan je het sturen zoals je wil

Let maar op, binnen een paar dagen is er een contra onderzoek, wat aantoont dat Nokia of HTC er toch weer goed voorstaan ...

edit :
4 uur later het bericht - HTC is snelste groeier .....
I rest my case .... ik geloof niet meer in (marketing)onderzoeken ...
Wiens brood men eet, wiens woord men spreekt is wederom van toepassing

[Reactie gewijzigd door FreshMaker op 29 april 2011 21:15]

Het onderzoek is gebaseerd op kwartaalcijfers van de fabrikanten zelf, dus ik zie niet in waarom je automatisch het onderzoek diskwalificeert. Verder weet je niet of dit een onderzoek in opdracht is (waarschijnlijk niet omdat dat vermeld moet worden bij publicatie) of dat het een onderzoek van IDC zelf is; die firma specialiseert in het publiceren van dit soort onderzoeken die vervolgens gekocht worden door bladen en bedrijven voor hun eigen marktetingafdelingen.

Als je insinuaties maakt over het feit dat de data niet goed is moet je dat toch beter onderbouwen vind ik. IDC is geen kleine jongen en zal echt wel zijn zaakjes voor elkaar hebben. Als blijkt dat dat niet zo is, dan liggen ze er gauw uit want er is genoeg concurrentie van bedrijven als Gartner.

Je kan de methode die IDC aanhoudt bij het opstellen van dit rapport zelf nalezen, er wordt gewoon gerefereerd aan harde data.

http://www.idc.com/resear...jsp?containerId=IDC_P8397
"IDC is geen kleine jongen en zal echt wel zijn zaakjes voor elkaar hebben".

Dit is dus het probleem van de gemiddelde slapende mens. In Engelse termen wordt dit aangeduid als SHEEPLE.

Neem eens het voorbeeld van de Amerikaanse overheid met hun maandelijkse banenrapport. Dit wordt al jaren gemanipuleerd zodat het er minder ernstig uitziet dan het is. Wacht een weekje en dan worden altijd de eerder gepresenteerde cijfers bijgewerkt naar hun reële waarde die dus veel slechter uitkomt. Daarnaast hanteren ze malafide meetmethoden aan.
Zelfde met kredietwaardigheid van dat land. "officiële" creditratingbureaus hielden jarenlang AAA(+) aan terwijl de realiteit een DUMP status aangeeft.

Manipulatie manipulatie manipulatie, en dan heb ik het nog niet eens over de 14+ grootste banken: http://www.zerohedge.com/...adal-erupts-everyone-impl

Als men blijft "dromen" over "het is groot en bekend bedrijf dan zal het wel goedkomen" dan wordt het steeds slechter.
Gartner is net zo goed zo'n bedrijf.

Vrijwel alle grote bedrijven hebben een puur eigenbelang en zal het zodanig verdraaien dat het het minste opvalt.
In plaats van ad hominem te spelen en met aluhoedjesverhalen te komen zou je ook inhoudelijk kunnen reageren. Zoals bijvoorbeeld argumenten aan te dragen die vragen beantwoorden als:

- Welk belang heeft IDC erbij om de cijfers te verdraaien?
- Zijn er harde gegevens dat bepaalde bedrijven IDC geld geven om het onderzoek een bepaalde richting uit te sturen?
- Heeft IDC een reputatie van onbetrouwbare onderzoeken?

Ik ben niet erg onder de indruk van een verhaal over een totaal ongerelateerd onderwerp dat zware politieke connotaties met zich meedraagt en daardoor inherent door spin omgeven wordt. Ik zie het verband hiervan met een onderzoek naar smartphoneverkopen in het geheel niet.

Wat ik wel kan zeggen is dat een beursgenoteerd bedrijf behoefte heeft aan harde, betrouwbare data en ook verplicht is die data te verstrekken aan de markt, bijvoorbeeld over verkoopaantallen. Hiervoor zijn zeer duidelijke en scherp geformuleerde richtlijnen door financiële authoriteiten uitgevaardigd en er staan strenge straffen en boetes op voor zij die ze overtreden. Deze input mag dus wel als enigszins betrouwbaar beschouwd worden, en dit is de input die IDC gebruikt.

Maar ja, als je de mening hebt dat alles wat bedrijven en organisaties stellen alleen maar eigenbelang dient en per definitie niet vertrouwt kan worden, dan houdt de discussie snel op. Ongelooflijk dat een reactie zoals de jouwe op T.net een waardering van +2 krijgt. Het enige wat je aandraagt is een redenatie gemotiveerd door wantrouwen.
..dus je kan enorme winsten halen door contrair te beleggen! Als je het zoveel beter weet dan de officiele cijfers, dan ben je vast wel miljonair, toch?
Klopt, daarom hou ik ook meerdere onderzoek in de gaten... en dan vooral hoe ze veranderen. Als je dit onderzoek van 2009 erbij pakt, dan word het interessant. Vergelijk dan vervolgens een aantal onderzoeken van verschillende onderzoeksbureaus en je krijgt een beter beeld.

Nu als ik dit doe, dan kan ik niet ontkennen dat de Iphone inderdaad een van de grootst groeiende partijen is. Wellicht niet zo rooskleurig als hier geschetst word (dit is een wat vreemd onderzoek...) Maar de kern van dit onderzoek lijkt overeen te komen met die van andere bureaus.
HTC staat er goed voor en groeit zeer sterk. De verkopen in Q1 liggen echter nog altijd onder de 10mln.
Bron

*edit
Bron link verbeterd

[Reactie gewijzigd door DriftwoodSan op 29 april 2011 13:04]

Waarom nou weer de iPhone eruit plukken als snelst groeiende?
Waarom niet LG snelst dalende, of Nokia nog steeds marktleider. Nee Apple moet weer als graadmeter genomen worden.
Inderdaad waarom wordt de verkoop van mobiele telefoons vergeleken met die van smartphones?

Om vervolgens te concluderen dat het bedrijf wat enkel alleen smartphones maakt het meeste terrein wint op de telefoonmarkt?

Mensen die een smartphone gebruiken zullen veel vaker upgraden in verband met prestaties van de processor en accu prestaties en opslag capaciteit etc.
Ook heeft een smartphone veel meer handelingen die op het touchscreen worden verwerkt.
Waardoor het touchscreen slijt en /of als deze beschadigd raakt vernieuwd zal moeten worden

Terwijl mensen met een mobiele telefoon misschien wel 4 jaar vooruit kunnen met een Nokia of iets gelijkwaardig
Een touchscreen die slijt :D Gebruik je schuurpapier ofzo?
Een touchscreen wordt actief gebruikt, terwijl een normaal scherm niet actief gebruikt wordt. Door het actief te gebruiken zal het slijten en /of als hij beschadigd niet meer functioneert naar behoren.

Krassen kun je al krijgen van 1 zandkorrel in je broekzak.
Neem je touchscreen eens mee op vakantie zou ik zeggen.
Krassen kun je al krijgen van 1 zandkorrel in je broekzak.
Neem je touchscreen eens mee op vakantie zou ik zeggen.
dat geldt dan toch ook gewoon voor normale telefoons? daarentegen heb je wel een beetje gelijk, maar voor smartphones zijn veel meer screenprotectors verkrijgbaar dan voor normale telefoons. mijn sony ericcson telefoons hadden trouwens sneller krassen dan mijn samsung sterretje.
Normale telefoons hebben een numeriek toetsenbord wat je gebruikt voor de bediening.
Dat er krassen op een normale telefoon zitten zal het bellen niet beïnvloeden.

Terwijl krassen op een touchscreen de functies van de smartphone beperken of zelfs onmogelijk maken.
Waardoor je gedwongen wordt om screen protectors te gebruiken of geregeld een nieuwe te kopen.
Ik heb een 3 jaar oude iPhone 3G, en het touchscreen is zo ongeveer het meest onaangetaste onderdeel. De accu begint slecht te worden, 4.x iOS heeft het toestel aardig vertraagd, maar het touchscreen werkt nog steeds perfect.
Als je een kantoorbaan hebt zal het best wel mee vallen.
Op je werk zul je niet eens veel gebruik maken van de smartfuncties aangezien je een volwaardige computer op je bureau hebt staan.

Maar mensen in de bouw of magazijn bijvoorbeeld, zullen er veel meer gebruik van maken aangezien zij geen volwaardige computer tot hun beschikking hebben op het werk.
En het werk wat ze doen mechanische beschadiging kan opleveren.
Bijvoorbeeld een schilder die buien-rader controleert voordat hij de voordeur aflakt en dan per ongeluk de iphone bij zijn schuurpapier in zijn broekzak stopt
Normale telefoons hebben een numeriek toetsenbord wat je gebruikt voor de bediening.
en gelukkig zijn de knopjes van de meeste telefoons ook erg sterk. nee dat valt op zich wel mee hoor. er zijn telefoons die idd goede knopjes hebben maar er zijn ook nenoeg telefoons waarbij een beetje zand net zulke gevolgen zal hebben. overigens betekent een krasje niet gelijk dat het scherm niet meer werkt hoor. dat is natuurlijk een beetje onzin. screenprotectors kosten ook maar 2 euro ofzo dus daar ga je ook niet dood van. (op DX nog geen 50 cent voor 2)
ooit een iphone in je handen gehad? blijkbaar niet touchscreens slijten niet, en waarom zou je niet elke 2 jaar een nieuwe telefoon kopen, je krijgt hem bij je abbonement
mischien is slijten niet het goede woord, ze raken beschadigt er komen krassen op
zelfs met screenprotectors en hoesjes. (mijn telefoon zit altijd in een gesloten hoesje met screenprotector in een lege zak. toch komen er krasjes op. dit is op een touchscreen telefoon gewoon heel vervelend en kan soms zelfs het typen bemoeilijken. met een normale telefoon maakt het mensen meestal niet zo veel uit als er krasjes op zitten.

de meeste mensen die smartphones kopen aan de andere hand kunnen er absoluut niet tegen als er krasjes op komen
nou als jij krassen op je telefoon krijgt met screenprotector heb je hem misschien op de achterkant geplakt of haal je hem er iedere keer vanaf als je gaat bellen? de screenprotectors die tegenwoordig in de winkel liggen zijn van zulke hoge kwaliteit dat je er rustig met een dremel overheen kan zonder dat je scherm ook maar een krasj oploopt.
"Waardoor het touchscreen slijt en /of als deze beschadigd raakt vernieuwd zal moeten worden"

Helemaal mee eens!

Ik koop ook nooit van die screenprotectors. Als m'n scherm vol met krasjes zit dan vervang ik gewoon heel het scherm.

Die doorzichtige velletjes die je op zo'n scherm kunt 'plakken' (voor minder dan 5,- ) gebruik ik nooit. Dat is zo onhandig.

8)7
Inderdaad waarom wordt de verkoop van mobiele telefoons vergeleken met die van smartphones?
Dat gebeurt ook niet.
Dit is een overzicht van alle mobiele telefoons.
Een smartphone is een soort mobiele telefoon...
Met alle respect, maar ook dit onderzoek is weer zo waardeloos als wat.

Anders is een post van 36%.
Dat is dus meer dan een 3e van de markt, waar je weinig over kan vertellen.

Daarnaast heeft Apple een paar toestellen en alleen dure smartphones.
Nokia en samsung hebben veel niet-smartphones. Dat is Apples met peren vergelijken.

Kortom: het zegt helemaal niets en is gewoonweg geen nieuws, behalve dat het onderzoeksbureau geen aanrader is....
Anders is een post van 36%.
Dat is dus meer dan een 3e van de markt, waar je weinig over kan vertellen.
Het probleem is dat die 1/3 deel van de markt bestaat uit een slordige 100 verschillende fabrikanten die allemaal een klein aandeeltje hebben. Die allemaal opnemen onder hun eigen naam maakt de boel er niet duidelijker en overzichtelijk op.

Daarom doen ze dat.
@ arjankoole:
Ja klopt, maar dat komt ook omdat je geen scheiding maakt naar het soort telefoons.
HTC zal bij smartphones een veel hoger percentage halen, dan bij alle telefoons.
Het is leuk voor Apple dat ze een behoorlijk marktaandeel hebben in de totale markt, maar zij zullen de markt van niet-smartphones totaal niet interessant vinden.
Zij zullen kijken naar de markt waar zij zich op richten: smartphones.

Voorbeeld

Natuurlijk met volledig fictieve cijfers -> smartphonemarkt is in werkelijkheid volgens mij veel kleiner (waardoor het cijfermatig nog erger wordt)

De markt van smartphones stijgt met 100% en de markt van van niet-smartphones stijgt met 5%.

Apple heeft bijv 35% van de verkopen van de 1e markt en had bijv vorig jaar 30%
HTC heeft bijv 12% van die markt en vorig jaar 6%
Dan is HTC verdubbeld en Apple 17% gestegen. Een heel andere conclusie.

In de totale markt komt het neer op bijv:
400 mln -> 150 mln smartphones -> 250 mln overig
jaar eerder:
313 mln -> 75 mln smart -> 238 mln overig

htc: 12% van 150 = 18 mln (in totale markt 4,5%)
jaar eerder: 6% van 75 = 4,5 mln (in totale markt 1,4 %)

Apple: 35% van 150 = 52,5 mln (13,1% van totale markt
jaar eerder: 30% van 75 = 22,5 mln (7,1 % van totaal)

Wat zal bij Apple nu zwaarder tillen?
Dat Apple zijn marktaandeel vorig jaar heeft verdubbeld in de totale markt, of dat Apple een groei van 16,7 % heeft behaald op de smartphonemarkt, terwijl een concurrent als HTC een groei van 100% heeft behaald?
Ik denk dat het 1e Apple helemaal niets zegt.
(Ook het 2e zegt niet alles, want HTC heeft ook budgetsmartphones, zoals de Wildfire.)
nou volgens mij heeft HTC de laatste tijd toch echt geen windeieren gelegd. modellen als de Desire HD en de Desire Z zijn toch erg gewild onder de spelletjes en whatsapp fanaten bij mij op school en omgeving. het design van HTC heeft toch wel wat hoor. de voorkant van de toestellen vind ik best mooi alleen da achterkant weer wat minder, maar die zie je toch niet. veel mensen die er een hebben zijn er tevreden mee en het werkt ook prima. de extra snufjes zoals HTC sense (ophangen door middel van telefoon omdraaien (echt geniaal dikke middelvinger naar degene die jou belt XD)) vind ik wel erg leuk verzonnen van HTC en zouden wat mij betreft een reden zijn om er een te kopen.

Om nou te zeggen dat HTC een kleine speler is op de markt vind ik wel een beetje ver gaan.
Om nou te zeggen dat HTC een kleine speler is op de markt vind ik wel een beetje ver gaan
Ze vallen buiten de top-5 en daarmee in het kopje 'Andere'.
Het is geen top-6 of top-7.
die uitspraak was gericht op dit:
1/3 deel van de markt bestaat uit een slordige 100 verschillende fabrikanten die allemaal een klein aandeeltje hebben.
en ik denk dat HTC met de komst van een LTE phone in amerika wel hoge ogen gaat werpen. als de dekking en capaciteit van het netwerk goed is gaat dat een echte knaller worden.
Om nou te zeggen dat HTC een kleine speler is op de markt vind ik wel een beetje ver gaan.
In Nederland is HTC een speler van formaat, maar als je het wereldwijd gaat kijken is HTC echt niet groot.

Ik zeg heus niets slechts over HTC hoor, ik ken het merk goed, en heb er zelf ook veel mee gewerkt tot ik overstapte op de iPhone.
Vergeet niet dt apple maar twee modellen op de markt zet, terwijl de concurrenten er meer modellen tegenaangooien.
dit vind ik inderdaad een goed punt......er zijn zo gigantisch veel modellen van de andere fabrikanten...apple krijgt deze stijging voor elkaar met "slechts" 2 modellen.
Vergeet dan ook niet dat het hebben van 2 modellen ook exclusiviteit in de hand werkt waardoor het gewilder word. Daarnaast kan je het vergelijken met bjornborg boxershorts, je betaald de hoofdprijs dus willen mensen het hebben, immers geld is status.
Ja dus? Dat maakt het oneerlijk of zo? Hoe ze het doen doet niets af aan de getallen.

[Reactie gewijzigd door edwingr op 29 april 2011 13:18]

Nee dat maakt het niet oneerlijk nee, net als het niet oneerlijk is dat Android 100 toestellen kent en iOS (op de smartphones dan) maar 2 of 3 (3GS/4 of 8/16/32) modellen kent :)

En daar begon het moddergooien natuurlijk mee, zeuren dat Android op meer toestellen staat. Tja wie de bal kaatst....

Als de tactiek van Apple er niet toe doet, doet " terwijl de concurrenten er meer modellen tegenaangooien."* er dus ook niet toe. Doet dat er wel toe, dan doet de tactiek van Apple er ook toe... Immers zijn het gewoon 2 tactieken die er dan wel/niet toe doen, en niet de ene wel en de andere niet.


*quote van: Shark.Bait

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 29 april 2011 15:50]

Het doet er allebei niet toe. Of mensen het nu kopen vanwege 'status' (waar ik niet zo heel erg in geloof voor de massa) of vanwege de hoeveelheid keuze. Het doet allebei niets af aan de getallen.
Wat een onzin wordt er toch weer gespuid, het aantal modellen heeft natuurlijk niets te maken met exclusiviteit. In tegendeel, de kans dat je als iPhone-gebruiker op een dag een handvol mensen met hetzelfde toestel tegenkomt is zo ongeveer 1. Met een of andere Samsung is die kans veel kleiner.

De Model T stond ook niet echt bekend om z'n exclusiviteit natuurlijk he.
een model T vergelijken met een iphone is wel erg dom he.
de model T werd gekocht omdat hij zo goedkoop is, deze is dus te vergelijken met een samsung star, deze zie ik 200per dag voorbijkomen.
En dit is dan ook de reden waarom de meeste gebruikers een iphone kopen omdat het "status" geeft.
Denk je dat echt? Vind je het niet logischer dat mensen een iPhone kopen omdat:
- Deze het scherm met de hoogste pixeldensiteit heeft?
- Deze een betere accu heeft dan de meeste concurrentie?
- De camera ongeëvenaard is (op de Nokia N8 na)?
- De meeste en beste apps voor de iPhone beschikbaar zijn?
- Het design veel hoogwaardige materialen bevat en door heel veel mensen als erg mooi beoordeeld wordt?
- De responsiviteit en soepelheid van iOS ongekend zijn?
- De beste muziekspeler met beste geluidskwaliteit via 3,5mm-uitgang heeft?
Wat ik mij afvraag..

Hoeveel Iphone gebruikers weten de informatie hiervan op te trommelen zonder dit op hun iphone op te zoeken. (En een scheiding tussen gebruikers met IT achtergrond en zonder.)


Daarbij..
"- De responsiviteit en soepelheid van iOS ongekend zijn?"
Heb je de MS zune al eens gezien, heel specifiek misschien gezien maar alsnog net ff soepeler.

"- De beste muziekspeler met beste geluidskwaliteit via 3,5mm-uitgang heeft?"
Waar haal je dit vandaan? (Mijn W760i (geen smartphone weet ik) heeft met omvormer naar 3,5mm een vervorming van 0,007% doordat ik het signal voorfilter en versterk naar een TA2020 versterkertje) Door oordoppen hoor ik het verschil niet meer.

Of was het even een snelle opsomming van redenen? Dan alleen naar eerste vraag kijken. Wat dat vraag ik mij dus af. Ik denk dat veel iphone kopers em kopen omdat 'iedereen' die heeft en die 'iedereen' zeggend at het zo een goed ding is. Terwijl er genoeg alternatieven zijn. (En nee, die ga ik niet opzoeken)
denk je dat echt.
-die hoogste pixeldensiteit zie je amper (ja ik heb het vergeleken met een desire hd) je moet zo dicht op het toestel kijken dat je scheel word en dus het verschil niet ziet. alleen op webpagina's is het soms iets scherper.
-het verschil is anders niet zo groot en de meeste nokia's (en sommige samsungs) hebben een betere accuduur. (en als daar je accu kapot is kun je een nieuwe kopen en er inzetten. je apple moet dan meteen naar een care centre)
-de camera ongeëvenaard is? laat me raden jij kijkt nog naar mp? dan is de desire hd ook beter.... (is alleen helaas niet zo) er zijn zat telefoons met 5/8 mp die een vele betere camera hebben.
-idd dat is een voordeel, alleen kosten ze wel allemaal veel meer geld dan op android.
-ik vind zelf idd het design ook heel mooi hier heb je een punt.
-dat jij het fijn vind werken betekend niet dat andere dat ook zo vinden, je vergeet te vertellen dat het ook meteen het meest gesloten os is
-dat zou kunnen ik heb dit niet nagekeken
Omdat jij dat zegt??
Zou het misschien kunnen dat veel mensen het gewoon supermakkelijk vinden werken? Het gewoon een mooi, makkelijk en simpel te gebruiken toestel vinden? Kan dat ook misschien? Of ga jij voor anderen praten?
Ik heb er niet 1 voor de status hoor, de iPhone was de eerste smartphone die de gemiddelde consument goed kon gebruiken, waar alles goed op werkte. touchscreen was op dat moment het beste..en sindsdien is de smartphonemarkt echt begonnen, dankzij de iPhone (kun je leuk vinden of niet). Vond het toen zo'n gaaf toestel dat ik overtuigd was..niks status..gewoon wat je ermee kon. Sindsdien tevreden en de iPhone 4 genomen.
Veel mensen in mijn omgeving zagen weer hoe makkelijk het allemaal wel niet ging, hoe leuk en mooi het was en kozen bij hun volgende toestel ook voor de iPhone.
Types als jij janken weer over status en fanboy's en blablabla.
Ik heb verder totaal niks van Apple, alleen de iPhone..status zal mij en vele miljoenen anderen een worst zijn, maar geloof gerust wat jij wil denken hoor.
Moeilijk he, anderen blij te zien met hun toestel.
Kom op zeg, wat jij zegt zal vast voor een handjevol mensen gelden.

Maar je hebt echt ooglappen op als je niet inziet dat er hordes met mensen een iPhone alleen kopen omdat het een Apple is (dus status)
maar geloof gerust wat jij wil denken hoor.
Idem dito
sorry hoor maar ik zeg dus dat heel veel mensen het kopen omdat het status is, maar ook zat mensen die het gewoon een heel fijn toesten vinden.

en om eerlijk te zijn: ik heb ook wat tegen apple, ik erger me gewoon heel erg aan somige dingen dus ik zou er nooit een hoeven geef mij maar android
van mij mogen mensen ook best blij zijn met hun toestel, maar android is naar mijn idee net zo makkelijk te besturen.
niets kunnen == makkelijk,
ik vind persoonlijk een iphone veel te duur voor wat hij kan. toen ik er naar keek koste hij los 1000 euro, ik heb mijn hd2 toen voor 450 euro gekocht en daarmee kan ik naar mijn gevoel veel meer.
ipod touch heb ik erbij gekocht omdat ik de iphone niets meer vind dan een ipod touch met belfunctie van 600 euro.
natuurlijk is de iphone ook wel van iets betere kwaliteit, snellere proccesor betere camera en dan natuurlijk de belfunctie.
maar dat even buiten zaken gelaten.

ik ben het best wel met BlackBlade91 eens. dat heel veel mensen een iphone kopen, ALLEEN en dan ook alleen omdat ze het leuk vinden om te horen: Wow heb jij een iphone. en ze willen dan ook dat zoveel mogelijk mensen het zien.
en als er ooit een gesprek is over apple of een iphone dan proberen ze het altijd zo te wenden dat het er op uitkomt dat iedereen weet dat hij een iphone heeft.

want die krengen zijn aardig duur, en dure dingen hebben geeft nou eenmaal status.
netzo als die addidas vesten rage, ze zijn overpriced dus moet iedereen het hebben want dat is stoer.

maar ik wil niet zeggen dat er ook mensen zijn die een iphone kopen omdat het een zeer fijn (en ik vind hem zelf ook er mooi) apperaat is, kwa desing vind ik hem vele malen mooier als bijvoorbeeld een sgs of een htc desire hd. alleen toch zou ik er nooit een kopen, omdat ik liever de openheid en diversiteit heb van android.
alleen er zijn ook zat mensen die dat niet nodig hebben of gewoon niet belangrijk vinden, en dan is inderdaad een iphone een heel mooi toestel hij doet alles wat je wilt op een zeer simpele manier. En je kunt eigenlijk bijna niks fout doen, in tegenstelling tot een android telefoon hier kun je veelmakkelijker dingen instaleren die gevaarlijk kunnen zijn als je niet weet wat je doet.

ik wor der sowieso een beetje moe van dat elke keer dat er een apple kopje staat er zo een discussie komt.
even een citaat uit een oud topic:
tweakers.net doet dit gewoon voor de views apple trekt gewoon mensen aan naar een nieuwbericht.

onzin, dat komt door van die flauwe mensen die niet op kunnen houden met te bashen en trollen. daardoor komen er zo enorm veel views en reacties.

zo beter ormagon?

[Reactie gewijzigd door darrock op 30 april 2011 13:46]

Lijkt me een goede samenvatting van hoe het zit. "Want het geeft status" is natuurlijk nooit een reden voor zo'n massa mensen om een gebruiksapparaat te nemen. Daarnaast ben ik niet helemaal ondersteboven van je variant op sowieso (pardon, normaal hang ik de taalnazi niet uit, eerlijk): zoieoz!
Inderdaad, een veruit overprijst ding en gesloten systeem.

Moet wel zeggen dat het er presentatief er goed uit ziet.
Is iets overprijst als de manier waarop het opgezet is zo is dat mensen BEREID zijn ervoor te betalen? Overprijst is iets wat teveel kost vergeleken met wat de markt het waard vind. Als de markt bereid is apple's prijs te betalen, is het dan toch het geld waard?
het is nog altijd een groep die de iphone koopt omdat het een iphone is net als dat ze nikes kopen omdat het nikes zijn en ga zo maar door de prijs is dan compleet niet relevant voor die groep want ja je moet het toch hebben om er bij te horen.
Misschien omdat Apple dit allemaal heeft bereikt in ongeveer 4 jaar? Sinds 2007.
Op zich niet heel bijzonder, vind ik zelf. De iPhone is gewoon een succes, een smartphone voor iedereen. iOS is zo eenvoudig en Apple telefoon geeft nu eenmaal status, dat is het devies.

Wat ik jammer vind uit de vergelijking, is dat ik HTC mis. Dat vind ik ook een belangrijke maatstaaf op zich, je hoort voornamelijk HTC bekend staan om zijn Android toestellen.
Hoewel ik het ook jammer vindt dat HTC hier ontbreekt is het in dit overzicht te doen om de fabrikanten en niet om het OS op de smartphones.

De vergelijking iOS vs. Android gaat hier dus ook niet op.

Dat zou ook niet eerlijk zijn: één tegen velen ;)
EN DAAROM wil die juist HTC zien wat gewoon een merk is en niet gelijk staat aan een OS...
HTC is gewoon te klein om in de top 5 te passen, daarom is het niet meegenomen. Wat is daar zo lastig aan te begrijpen?
htc is op de aandelen markt 20,6bn waard (altands begin van deze maand nog)
nokia maar 20,4bn. dus eigenlijk is htc MINSTENS net zo belangrijk. en inderdaad is htc toch wel een zeer bekende en belangrijke fabricant van smartphones.
ik had liever htc er in gezien dan ZTE bijvoorbeeld.
Maar het gaat in dit onderzoek niet om marktwaarde, dan zou de tabel er indereaad anders uitzien, misschien wat voor een ander nieuwsbericht.
Wat is er zo lastig te begrijpen dat IK niks vraag, maar enkel de vraag van een ander verhelder omdat T-men die niet lijkt te snappen (jij ook niet overigens).

Zo gek is de interesse in HTC toch niet als iemand bijv. een HTC heeft, daarbij zit HTC net op het randje van wel/niet in de lijst te komen, opftewel veel gebruikers = veel nieuwsgierige aagjes. In NL zou HTC vrijwel zeker in de top 5 vallen...

Heb het even opgezocht :
Q1 van 2010 5.4 miljoen
Met een groei van 79%:
Q1 van 2011 9.7 miljoen (dat is 2.6% van de verkochte toestellen in 2011 Q1)

* kan rekenfoutjes bevatten :D

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 29 april 2011 15:15]

een smartphoen voor iedereen nou sorry de helft van de bevolking kan of wil die prijs niet betalen of de telefoon nou goed is of niet android is flexibeler en goedkoper.
android deed dit in slechts 1 jaar=D
Android is vrijwel gelijk gelanceerd als iOS (volgens mij iets later?). Dus in één jaar... nee niet bepaald.
bovendien zijn er veel meer android Toestellen en slechts twee verschillende iPhones te koop (op dit moment iig de 3GS en 4). als je tussen OS'sen gaat vergelijken zal Android idd een grotere groei meemaken omdat er simpelweg meer diversiteit is. Apple heeft alleen de iPhone en die is heel erg gewilt onder jongeren, maar ook zakelijk.
Ik snap inderdaad ook niet waarom andere fabrikanten geen apparaten met iOS uitbrengen... :+
is heel logisch. Apple hoeft met de software updates steeds maar rekening te houden met 2 apparaten en soms 3. hierdoor is de kans op hardware incompatibiliteit veel kleiner en kunnen ze het OS licht en snel houden zonder dat er excessief veel werkgeheugen gebruikt wordt zoals bij android standaard wel het geval is. (zo'n 170 tot 180 mb -> zelf gemeten op een galaxy tab met alle apps uit en een verse reset.)

ikzelf vind dat ook de kracht van Apple. door exclusiviteit met weinig ondersteunde apparaten een goed product maken. Android kan overigens wel op een iPhone, maar iOS niet op een android device mits er geen femulator wordt gebruikt.
gast het was sarcasme. en waar slaat dit op :
ios draait niet op een android device mits er Geen Femulator word gebruikt?
bespeur ik hier nou sarcasme?

:+ gaat er serieus op in:
dat komt omdat apple dat niet wil, als ik het lef zou hebben (en de kennis) om een telefoon te maken en daar op een of andere manier ios op te pleuren (kan ik gelukkig niet) dan staat er een boos mannetje in een net pak voor de deur, die mij even komt vertellen dat ze me aanklagen. en mag ik ze een paar miljoen betalen.
en dat heb ik niet.

en als een groot bedrijf dat doet mogen ze mischien wel een paar miljard betalen. en die vinden dat toch ook niet zo fijn he :+
Jongeren? Dat denk ik niet, 9 van de 10 mensen onder de 20 heeft een Blackberry en geen iPhone.

[Reactie gewijzigd door MarcoC op 29 april 2011 15:55]

zou ik toch eens op een middelbare school gaan kijken hoor. ik zit nu nog in een klasje met gemiddeld zo'n 16 leerlingen in deze klas zie ik voorbij komen:

4X iPhone 4
3X iPhone 3G(s)
1X HTC Wildfire, Desire HD, Desire Z (in totaal dus 3)
8X BlackBerry
3X Samsung Galaxy S

Sommige mensen hebben meerdere telefoons en de samenstelling van de klas varieert nog al wel eens.

de meeste "partygirlz" hebben een BB bij mij op school dus dat zijn er nogal wat. ook de "dealers" hebben er een en docenten hebben af en toe al een iPhone of zijn ernaar op zoek. dus trek zelf maar een conclusie...
Toch denk ik niet dat het representatief is.

Meeste kids krijgen een smartphone van hun ouders.

Als ze dus met iphones rondlopen nog, gaan ze zeker geen android mogen hebben tot die andere kapot is ;)
Ik tel meer toestellen dan leerlingen...
Ik snap dat er bij sommige lessen meer leerlingen zitten dan bij andere lessen.
Maar zelfs bij het bedrijf waar ik werk (it-bedrijf) heeft minder dan 75% een smartphone :/

Verder dealers in Veenendaal....
Zie jij hier een vergelijking tussen verschillende besturingssystemen? Nee, het gaat hier om fabrikanten.
in de telefoonmarkt ja, maar het bedrijf was er al langer hoor
Een winnend product is nu eenmaal aantrekkelijker dan een verliezend product. Je kunt je zo ook afvragen waarom ze altijd de winnende wielrenner tonen in het nieuws en niet de laatste?

Vind het overigens opvallend dat Nokia nog steeds zoveel marktaandeel heeft, het slinkt wel rap, maar ik zie bijna niemand meer met een Nokia telefoon..
Het is alleen wel vreemd als je het gaat hebben over een winnend product als dit in werkelijkheid niet zo is. Het aantal mobiele apparaten met Android groeit harder dan het aantal mobiele apparaten met iOS. Je kunt nu wel heel leuk naar de verkopen van het apparaat iPhone gaan kijken, maar dit is een vertekend beeld. Het besturingssysteem gaat namenlijk uiteindelijk bepalen wat de standaard wordt.
Qua product is het de grote winnaar. Het nieuws gaat over verkochte telefoons, niet over geleverde besturingsystemen. Dus het nieuws klopt zeer zeker wel.

Zodra er gepraat wordt over het marktaandeel van de OS'en, dan heb jij gelijk :)
En het grootste marktaandeel is nog steeds niet van Apple. Grootste stijger op dit moment, jA. Maar nog niet de grote winnaar lijkt mij. Zeker wel een goed kanshebber dacht ik zo.
Maar het artikel gaat juist over de stijging van het marktaandeel van een fabrikant. Als dat nu Apple/Nokia/... maakt niets uit, maar hier hebben ze gelijk dat ze Apple in de titel opnemen, die groeit namelijk het hardst.
Omdat een stijging van 78,57% toch behoorlijk is in één jaar. LG daalt in relatieve cijfers het snelst, echter daalt - van wat we uit deze cijfers kunnen opmaken - Nokia het hardst in absolute cijfers. Daarom vind ik het nogal vreemd dat Nokia als "onbedreigd" wordt getypeerd. Ze hebben nog steeds de ruime meerderheid, maar relatief gezien loopt zelfs Samsung in op Nokia, omdat zij slechts een daling van 1.9 procentpunt noteren t.o.v. een daling van 4.5 procentpunt aan de kant van Nokia.
Je kan het verschil in %'en bekijken, maar ook in aantallen.

In totaal werden er volgens IDC in het eerste kwartaal 371 miljoen telefoons verkocht, bijna twintig procent meer dan vorig jaar.

Dat betekent dus pak em beet 60 miljoen telefoons meer t.o.v. Q1 2010.
Diegene met meer dan 20% groei hebben dus daadwerkelijk een groter marktaandeel behaald. Gedeeltelijk door de hogere verkopen, en gedeeltelijk doordat sommige fabrikanten terrein hebben verloren.

Met deze wetenschap zijn de 1ste 3 uit het lijstje dus verliezers en de onderste 3 winnaars. In ogenschouw nemende dat Apple het duurste prijskaartje heeft, is het dus extra knap. Toont aan dat ze nog steeds de wind meehebben, en het Apple effect nog niet is uitgewerkt.

Met de hogere verkopen van de iPhone, zijn mensen ook geinteresseerd geraakt in de iPad's en andere hardware van Apple die allemaal in de lift zitten. Dat resulteert dan weer in de mooie cijfers en behaalde winst zoals onlangs is bekend gemaakt.
Waarom nou weer de iPhone eruit plukken als snelst groeiende?
(...) of Nokia nog steeds marktleider. Nee Apple moet weer als graadmeter genomen worden.
Omdat je anders dan bij de F-jes moet lopen naar waar de bal gaat zijn, niet waar de bal is. Nokia mag dan wel een groot marktaandeel hebben, hun relevantie neemt met de dag af tot ze die trend al dan niet weten om te buigen met het MS-avontuur. Sterke groeiers (de iOS en Android ecosystemen, de Apple iPhone) zijn simpelweg het meest relevant.
Waarom niet LG snelst dalende,
Even serieus, koppen met de sterkst slinkende...? Jouw Apple-allergie is blijkbaar redelijk heftig als je met dit soort suggesties komt. Echt absurd, dat zie je toch nergens? LG speelt op geen enkele manier mee dus het is voor niemand relevant dat ze nog wat meer aandeel verloren zijn.

[Reactie gewijzigd door Zpottr op 29 april 2011 12:48]

Misschien moet je een ander onderscheid maken: iOS en Android.
Dan kijken of het nog steeds Apple is en blijft ;)

Edit: dubbelpost, zag dat de gene onder me ook al deze tips had...

[Reactie gewijzigd door bonus op 29 april 2011 13:06]

Dat was het onderzoek niet. Android is/wordt ongetwijfeld groter dan iOS. Simpelweg omdat het (ook financieel gezien) een erg aantrekkelijk OS is voor mobieltjesmakers, en het dus breed gedragen wordt door een steeds groter wordende groep fabrikanten.

Maar in dit onderzoek ging het juist over de fabrikanten, niet OS'en

[Reactie gewijzigd door edwingr op 29 april 2011 13:22]

Als je dit niet leuk vind klik er dan gewoon niet op en sluit je af van apple, dit voegt toch niks toe aan het hele bericht. en waarom zou je een titel maken LG is de sterkste daler..
Iets met One-Trick-(i)Pony?
Omdat Apple dit doet sinds 2007 en maar met 1 model de iPhone (oke nu in 5 versies de 3GS, 4 16Gb zwart, 16Gb wit, 32Gb zwart en 32Gb wit) maar niet tig modellen zoals een LG, Samsung, Nokia enz.

En met een model zo'n aandeel hebben is toch wel knap.
Wat niet helemaal eerlijk is is natuurlijk dat bijv. Nokia veel meer modellen en niet-smartphones heeft voor veel lagere prijzen dan Apple die alleen een iPhone in het assortiment heeft. (aantal GB's, type zoals de 3GS en/ of 4 buiten beschouwing gelaten)

Daardoor verkoopt Nokia meer en zullen ze marktleider zijn (en blijven?). In mijn ogen appels met peren vergelijken aangezien bijv. Apple in een heel ander segment zit.
Wat is de definitie van marktleider.
Strategy Analytics said Apple's profits had exceeded Nokia's for the first time in the United States. Nokia posted a third quarter operating profit of $1.1 billion from its handset unit, while sales of Apple's iPhone generated $1.6 billion in profit over the same period.
http://www.telegraph.co.u...rofitable-than-Nokia.html

Ik denk niet dat Apple wil ruilen met Nokia of enig andere fabrikant.
Als je een onderzoek doet over absolute verkoopaantallen, maakt het niet uit of dat nu over 1 model of 1000 modellen gaat. Het gaat er gewoon om hoeveel toestellen je verkocht hebt als fabrikant. En aangezien Nokia over een bepaalde periode de meeste telefoons heeft verkocht is het marktleider, niet meer of minder. Dat heeft niets te maken met eerlijk of niet.
Ik vindt het marketingtechnisch gezien erg knap van Apple. Als je kijkt naar de prijs die ze voor hun apparaten vragen en de verkopen die ze daarmee behalen. Laten we eerlijk zijn de prijzen van Apple producten zijn eerder gericht op de innovators en maybe nog net de early majority.

Om met zo'n prijs weg te komen wil dat zeggen dat ze een zeer goede strategie handhaven. Hoewel ik persoonlijk de voordelen van een iPhone tegenover een HTC met android niet zie, moet ik als marketeer toch zeggen: Petje af.
Apple is niet zo schofterig veel duurder over een 2 jaars abonnement gerekend. Ja ze vragen 200 euro meer dan de rest voor de telefoon, maar op je totale telefoonbudget is het niet zo veel. Als je maandelijks 60 euro kwijt bent aan je abo (vrij normaal voor een regelmatige beller) ben je al bijna 1500 euro aan belkosten kwijt, het verschil tussen een telefoon van 500 of 700 euro is dan niet zo extreem meer.

Die typische 'nieuwe technologie' begrippen als early adopter, innovator, etc zijn we bij telefoons allang voorbij. Er zijn nu gewoon prijssegmenten, net als met auto's. Niemand noemt een BMW koper een 'innovator' of 'early majority' omdat BMW toevallig duurdere auto's maakt dan Toyota. Dat is gewoon iemand met geld voor een dure auto, en daar zijn er in de loop der jaren steeds meer van gekomen (wereldwijde economische groei, grotere middenklasse, etc).

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 29 april 2011 13:51]

Inderdaad is het verschil tussen een iPhone een een vergelijkbare Galaxy S niet eens zo groot, maar jij wordt niet mijn accountant. 60*12 = 720 dat is minder dan de helft van 1500. Om met een 60 euro per maand abonnement (is al erg veel) aan 1500 euro jaar kosten te komen moet je zo ongeveer continu aan het bellen zijn.
Zeker over de zin 2 jarig abonnement gelezen? ;) 2x720€=1440€ en met een beetje bellen/sms of wat dan ook buiten de bundel, kom je zeker wel aan 1500€ over 2 jaar. :)
Jij noemt 60 euro per maand normaal voor een regelmatige beller? :? :X
Jij noemt 60 euro per maand normaal voor een regelmatige beller? :? :X
voor genoeg zakelijke en zelfs particuliere bellers is dat helemaal geen absurd bedrag. Zeker zakelijke bellers tikken er zo 50 tot 80 euro per maand doorheen. Als ze veel internationaal moeten bellen nog veel meer.
Ben zelf een zakelijk beller maar ik heb juist mijn abbo verlaagd van 25. Hou elke keer aan het eind van de maand 500 belminuten over (opgespaard over tijd).

Mogelijk heeft skype daar iets mee te maken though, we werken intern voor 95% ermee, alle conference calls gaan erdoor en we promoten het bij klanten om ook te gebruiken.
Ik zelf niet (ik ben maar 25 euro p/m kwijt), maar mijn vrouw haalt dat makkelijk.
Om met zo'n prijs weg te komen wil dat zeggen dat ze een zeer goede strategie handhaven.
Hun strategie is het nastreven van perfectie en daar hangt nu eenmaal een hoger prijskaartje aan. Het percentage tevreden klanten is er ook naar.

Leg bijv. een HTC-telefoon van 400 euro naast de iPhone 4 van 600 euro. Elke HTC komt met serieuze gebreken waaronder fouten in de software die zelden tot nooit gerepareerd worden, slechte accuduur, updates die nooit komen of lang op zich laten wachten, amper goede accessories verkrijgbaar, apps van een slechtere kwaliteit dan die van uit de App Store, fragmentatie van het OS dus apps die niet of niet goed op je toestel werken, slechte kwaliteit hardware, etc.

Apple is ook niet perfect, echter bugs worden wel resoluut aangepakt en het toestel werkt gewoon perfect en wordt voor 3 jaar van updates voorzien, accessories zijn ruimschoots voorhanden omdat Apple zich aan zijn eigen standaarden houdt, de apps zijn van een hogere kwaliteit, de beste games komen altijd als eerste voor iOS uit en dan pas een slappe port voor Android, slap vanwege de fragmentatie van Android en de specs van de telefoons, etc.

Er is nu eenmaal een grote groep die liever wat meer betaalt voor iets dat out-of-the-box direct perfect werkt. Als jij HTC met Android goed vindt, werk dan eens een maandje op een iPhone en je wilt nooit meer een HTC telefoon. Wereld van verschil.
Vraag me af waarom zoveel mensen LG kopen, na de mijne zal ik dat echt niet nog een keer doen (zowel ik als 3 vrienden hadden dezelfde LG gekocht, binnen een jaar allemaal kapot).

Had wel gedacht dat HTC hoger zou scoren en van ZTE heb ik nog nooit gehoord (zal wel populair zijn in andere landen ofzo).
ZTE is een Chinees merk. Daar is het waarschijnlijk vrij populair.
ZTE maakt ook veel branded telefoons, oa voor Vodafone. Zowel dumbphones als Android smartphones (zoals de Vodafone 945).

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 29 april 2011 13:49]

Ik geloof dit niet zo erg.. Raar ook dat ze HTC er niet tussen zetten.
Het zal wel kloppen, maar dat HTC er niet apart staat vermeld als de andere belangrijke spelers is wel een grote misser en doet het onderzoek geen eer aan.
Waarom?
Ze vallen buiten de top-5. Dit overzicht geeft de top-5 en 'Andere'.
Wat is dat dan voor nonsens, Als er een top 5 gemaakt word waar alle spelers in moeten is het logisch dat HTC er niet in voorkomt als ze niet beter presteren dan de nummer 5. Waarom zou het ontbreken van HTC het onderzoek slechter maken, ze hebben ze onderzocht HTC was geen top 5 dus staan ze bij andere..
Zoals vermeld in de tekst heeft IDC HTC in de categorie "andere' gezet.

Wat ik mij afvraag is welke producenten ze nog meer onder "andere" hebben geschaald. Wat mij betreft hadden ze HTC en ZTE ook beter kunnen omdraaien. HTC zal toch wel meer dan 15mln toestellen verkocht hebben?

*edit
Ik lees net dat HTC in Q1 2011 'slechts' 9,7mln toestellen verkocht heeft. Ze hopen op 11,5mln exemplaren in Q2.
Bron

[Reactie gewijzigd door DriftwoodSan op 29 april 2011 13:04]

Ik geloof dit niet zo erg.. Raar ook dat ze HTC er niet tussen zetten.
Helemaal niet raar, het is een top-5 overzicht en HTC zit gewoon niet bij de top 5.
2e paragraaf, 2e zin:
HTC noteerde eveneens forse groeicijfers in het eerste kwartaal van 2011, maar IDC heeft de cijfers van deze Taiwanese fabrikant verwerkt in de overigens ook snel groeiende categorie 'andere'.
Dat het marktaandeel van Nokia daalt is begrijpelijk gezien het hele negatieve sentiment dat er rond Symbian is komen te hangen maar wat is het wat er misgaat bij Samsung?
Met de overstap naar Android is Samsung 1 van de vele Android fabrikanten geworden, en daar hebben ze harde concurrentie van HTC, LG, Sony-Ericsson, ZTE, Motorola etc. Apple, Blackberry en Nokia hebben tenminste nog een exclusief OS, met de klantenbinding/gewenning/loyaliteit die daarbij komt.
ik ben benieuwd wat de cijfers.zijn als je android en iOS met elkaar vergelijkt! is iOS dan ook de snelste groeier? ik denk het niet!
geloof niet dat het hier om draait in dit bericht ?

iOS heeft nog steeds als geheel een groter deel van de markt, ongetwijfeld dat dat dit jaar zal veranderen (wellicht is dat aan het veranderen as we speak).
5 iOS devices tegen 100-en android devices lijkt me niet zo vreemd, jou ook niet hoop ik.

toch bijzonder dat nokia, samsung & LG alle 3 naar beneden gaan, waar zit dat deel van de markt dan nu ? Vooral samsung is populair binnen mobiel gebruik, is het deel verhuist naar "andere" ? Daar zit HTC oa in, maar welke grote merken nog meer ?
Het lijkt me dat o.a. Sony Ericsson, Blackberry, Motorola, Acer, Alcatel en Huawei daarin zitten.
blackberry gaat niet in een stijgende lijn, weet niet hoe dat voor de overige in je lijstje zit.
Misschien omdat die merken op nokia na de focus naar smartphones hebben verlegt ipv simpele phones. Oftewel minder verkopen.

Het is dan ook jammer dat de aantallen van Q1 2010 er niet bij stonde. Dan heb je veel meer aan de cijfers... Dan konden we ook zien hoe veel de totale markt is gegroeit...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 29 april 2011 15:22]

ik ben benieuwd wat de cijfers.zijn als je android en iOS met elkaar vergelijkt! is iOS dan ook de snelste groeier? ik denk het niet!
Het is commercie. Wat maakt het uit wie de meeste telefoons verkoopt, of wie het meeste gebruikers heeft. Commercie gaat maar om 2 dingen: het meeste gaan verdienen (dus de snelste groeier qua omzet en winst) en het meeste blijven verdienen (dus je gebruikers tevreden stellen en aan je binden).

Overigens is Android vorig kwartaal gekrompen:
A jump in sales due to the launch of the iPhone 4 on Verizon Wireless has helped Apple’s iOS operating system make gains in mobile ad share against Google’s market-leading Android OS, according to the March report on mobile platform trends by Millennial Media.
bron.

[Reactie gewijzigd door t-h op 29 april 2011 14:22]

Uit je link blijkt juist dat Android is gegroeid in marktaandeel. Het artikel gaat erover dat de Apple iPhone een hogere winst genereert dan Android.
Nee joh hooguit niet zo hard gestegen als normaal...

Anyways nu alle mensen die bij verzion zitten voor het netwerk die een iphone wilde er 1 hebben gekocht zal het dit kwartaal weer andersom zijn ;) Dan was een 1malige boost die nu weer genormaliseerd is...
Anyways nu alle mensen die bij verzion zitten voor het netwerk die een iphone wilde er 1 hebben gekocht zal het dit kwartaal weer andersom zijn
Dat denk ik niet. Een hoop mensen zitten nog vast aan langdurige contracten, alleen de mensen die konden verlengen/omschakelen konden overstappen op de iPhone, en er was nog een aandeel voor mensen die van AT&T over wilden stappen op Verizon.

Echter, dat geld natuurlijk ook voor mensen die een Android toestel willen :)
Is ook niet echt eerlijk aangezien Android niet aan een brand is gekoppeld wat wel bij iOS wel zo is.
Dat is een keuze van Apple zelf. Zij willen geen fragmentering op de markt. Hierdoor kunnen ze een gestroomlijnd os voor één toestel blijven ontwikkelen.

Android, iOs, Symbian en WP7 zijn directe concurrenten van elkaar, ze dienen zich te onderscheiden op basis van beschikbare apps, gebruiksvriendelijkheid en ga maar verder. Dat het OS slechts op één merk verkrijgbaar is, is veelal een keuze van de maker, wat in dit geval dus Apple is :)
Ben benieuwd wat marktaandeel is als je kijkt naar deel van de omzet op de mobiele markt. Denk dat dan eng hoog wordt gezien er geen goedkope iPhone is.
Ben benieuwd wat marktaandeel is als je kijkt naar deel van de omzet op de mobiele markt. Denk dat dan eng hoog wordt gezien er geen goedkope iPhone is.
de 3GS 8GB is anders goedkoop geloof ik.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True