Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 79 reacties

Iran heeft Siemens beschuldigd van het assisteren van IsraŽl en de Verenigde Staten bij de bouw van Stuxnet. Het Islamitische bewind geeft verder toe dat Stuxnet veel schade had kunnen berokkenen als het niet tijdig was gedetecteerd.

Gholamreza Jalali, commandant in het Iraanse leger, heeft in de krant Kayhan laten weten dat uit nader onderzoek naar de Stuxnet-worm is gebleken dat deze door Israël en de VS is geconstrueerd. Ook stelt de legerofficier dat het land Siemens verantwoordelijk houdt, omdat het informatie over zijn scada-systemen aan de twee landen zou hebben doorgespeeld. Het Islamitische land zou daarom overwegen om het Duitse concern juridisch te vervolgen, zo schrijft Reuters.

Of Siemens daadwerkelijk aansprakelijk is, is de vraag. Stuxnet heeft zich ook kunnen nestelen in scada-systemen buiten Iran. Zo is de kwaadaardige code ook aangetroffen in een aantal fabrieken in Duitsland.

Stuxnet, een geraffineerd virus dat zich richtte op het saboteren van centrifuges die gebruikt worden voor uraniumverrijking, zou volgens Jalali veel mensenlevens hebben gekost en materiële schade hebben opgeleverd als het niet op tijd was gedetecteerd. De malware werd onder andere ontdekt in de nog steeds niet opgestarte kerncentrale Bushehr. Daarmee spreekt de legerofficier eerdere berichten van de Iraanse overheid over de impact van Stuxnet tegen. Daarin werd gezegd dat er geen kritische bedrijfssystemen besmet waren geraakt.

De malware zou volgens schattingen van het Institute for Science and International Security een kleine duizend centrifuges hebben weten uit te schakelen. Een Iraans rapport naar de gevolgen van de Stuxnet-aanval kwam uit op 984 gesaboteerde centrifuges. In totaal heeft Iran in de uraniumverrijkingscentrale Natanz circa negenduizend centrifuges.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (32)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (79)

Ik ben heel benieuwd naar het bewijs dat Iran heeft over de betrokken partijen, vooral hoe ze wetend dat het virus door zowel de VS als IsraŽl is gemaakt.
Hopelijk komen er binnenkort documenten naar buiten die deze aantijgingen ondersteunen, ik ben namelijk ontzettend nieuwsgierig.

[Reactie gewijzigd door Nbgangsta op 18 april 2011 11:56]

Op TED.com staat een analyse van de Stuxnet code... Hierin wordt aannemelijk gemaakt dat de software SCADA systemen aanvalt die een zekere frequentie die overeenkomt met die van ultra-centrifuges. Het feit dat Iran als een van de eerste landen Stuxnet infecties meldde doet vermoeden dat Iran inderdaad het hoofddoel van de software was.

http://www.ted.com/talks/..._century_cyberweapon.html
nope, het valt geen scada systemen aan, het valt S7 plc's aan met als indirect gevolg dat de scada systemen ook plat gaan.

Dit alles gebeurt door via de CP kaart in het programma binnen te dringen en als men een bepaalde manier van code schrijven aantreft, wordt het hele programma herschreven.

[Reactie gewijzigd door Ghoztmaster op 18 april 2011 14:38]

ik moet zeggen ik sta best wel versteld van de ervaring die je dan moet hebben,
he weet je in godsnaam welke in en outputs waarbij horen?
en al helemaal bij een reactor waar ik verwacht wel honderden zoniet duizenden sensors te vinden...
Het is voor de controle van de centrifuges. Die worden meestal aangesloten door Siemens volgens het boekje (op dezelfde manier) overal ter wereld en het voorbeeld programma wordt slechts minimaal aangepast voor de lokale benodigdheden.

Het is niet alsof Stuxnet een kerncentrale in verwarring brengt, enkel de centrifuges voor de verrijking van Uranium. Potentieel als er iets misgaat met het virus zelf (het verwart een systeem in de kerncentrale met een centrifuge) kan het misschien schade aanbrengen maar ik denk dat de claim dat het levens kost eerder grootspraak vanwege Iran is om verdere (levensgevaarlijke) problemen door te schuiven.
aah op die manier, dacht dat het door verschillende firma's gemaakt werd,
maar het programmeergedeelte word dus uitbesteeds aan siemens mag ik nu aannemen?
Hopelijk komen er binnenkort documenten naar buiten die deze aantijgingen ondersteunen, ik ben namelijk ontzettend nieuwsgierig.
Op het pensioens feestje van een Israelische generaal werd een slip of the tongue gemaakt in ze vaarwel collage waarin Stuxnet genoemd werd: http://www.net-security.org/secworld.php?id=10596

Dit is zeer zeker geen keihard bewijs, maar het is wel een start.

Ik snap eerlijk gezegd ook niet waarom iemand verbaast is. Dit was toch te verwachten toen Iran in zee gingen met westerse bedrijven ? Kim Jung il had dit probleem niet.
Ik blijf het vreemd vinden dat er Windows software gebruikt wordt om een kerncentrale te bedienen die ook nog een keer aan het internet hangt.
Van een land als Iran zou je verwachten dat ze heel erg wantrouwend zouden zijn naar gesloten VS software.

Zie deze link over Stuxnet.
Stuxnet is a Windows computer worm discovered in July 2010 that targets industrial software and equipment.[1] While it is not the first time that hackers have targeted industrial systems,[2] it is the first discovered malware that spies on and subverts industrial systems,[3] and the first to include a programmable logic controller (PLC) rootkit.[4][5]
Zonder Windows was dit een stuk moeilijker geweest.

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 18 april 2011 12:05]

Zonder Windows, hadden ze een worm geschreven die voor Unix / Linux / Mac was. Het OS is in dit geval niet belangrijk. En wie zegt dat het virus via internet is binnengekomen, en niet via een USB stick?

[Reactie gewijzigd door TMDevil op 18 april 2011 12:12]

Dan vraag ik me af hoe die virus dan op de usb stick komt. Dat moet ergens vandaan komen. Een usb stick produceert niet uit zichzelf een virus.
Wat dat betreft was dit een heel geavanceerd virus. Nee, het virus komt niet uit zichzelf op een USB stick. (Al zou het ook niet heel gek zijn als dit wel het geval was). Een medewerker, vertegenwoordiger of ingehuurd technisch personeel neemt een USB stick mee naar het bedrijf dat de PLC's programmeert die de centrifuges aanstuurt. Hier verspreidt het virus zich over verschillende data-kanalen (USB-sticks, netwerk-aansluitingen e.d.) en zoekt daarna via internet contact met de kwaadwillende. Zodra de PLC geprogrammeerd wordt zend het virus verkeerde codes naar de PLC. Zodra deze in gebruik genomen wordt stuurt de PLC het aangesloten component dus zodanig aan dat het systeem overbelast wordt.

Ieder bedrijf ontvangt wel eens een USB-stick die op een willekeurige PC wordt aangesloten.
Een PC die PLC's programmeert heeft een internet verbinding om de laatste software updates van de leverancier binnen te krijgen. Als de pc zelf deze verbinding niet heeft zal de pc die wel de updates van het internet haalt wel verbinding maken met de kwaadwillende en de foute instructies doorgeven aan de pc die de PLC programmeert.

Het is in de huidige maatschappij haast onmogelijk om geen data op je PC te krijgen die niet door externe bronnen wordt aangeleverd. Externe bronnen zijn per definitie niet te vertrouwen.

Dit virus heeft bewezen dat zelfs systemen die niet aan het internet hangen kwetsbaar zijn voor virussen.

Om terug te komen op USB sticks die zelf een virus produceert. Nee deze produceert natuurlijk niet zelf een virus. De USB stick bevat software voor de aansturing van de USB-stick. Deze software wordt op de USB stick gezet. Het is mogelijk om op datzelfde moment een virus op de USB stick te zetten.

Misschien herinner je je de verhalen van een tijdje terug nog dat telefoons met besmette SD kaartjes werden geleverd. Zodra je de SD kaart in je telefoon stopt en aan je PC hangt is deze besmet.

Zo zijn er nog wel meer voorbeelden te vinden die bewijzen dat een kritisch systeem niet aan het internet hangen of blokkeren van datadragers die het pand verlaten geen garantie zijn voor een veilig systeem.
Wat ik erover weet is dat Windows draait op de laptops van de engineers, die vervolgens PLC's van de centrale bedienen via software op hun laptops. Dus de centrale zelf draait geen Windows. Het virus kan zich verspreiden zodra een Windows laptop aangesloten wordt op een dergelijke PLC (middels rs-232 oid) om te worden geprogrammeerd.
Als dat klopt, dan moet de schrijver van het virus gedetailleerde kennis hebben van de instructies die via een com kabel verlopen naar een dergelijke PLC.
En daar heb je niet persť Siemens informatie voor nodig.
De opensource libnodave kan het ook...
Ik blijf het vreemd vinden dat er Windows software gebruikt wordt om een kerncentrale te bedienen die ook nog een keer aan het internet hangt.
Windows wordt niet gebruikt om een kerncentrale te bedienen.

Middels PLC's, frequentieregelaar en geavanceerde sensoren bedient men een kerncentrale.

SCADA is het platform waarop alle relevante data wordt verzameld en eventueel instellingen in de PLC's en frequentieregelaar gewijzigd kunnen worden.

Ja, Scada draait op een windows pc.

Stuxnet is niet te voorkomen ook al had de pc niet aan internet gehangen. Update van driver (of communicatie protocol etc) middels een besmette USB stickje of geinfecteerde dvd.
Die centrifuges hangen dan ook niet aan internet,
ze draaien geen windows maar een gespecialiseerd OS
en bovendien is het ook geen kerncentrale maar een verrijkingsfabriek.

Kijk dit TED filmpje eens, dan weet je waar het echt om gaat.
Elke poging om Iran zijn atoom programma tegen te werken is volgens mij geen slechte zaak, dus ik hoop dat die rechtszaak snel in het voordeel komt van siemens&co.

En Iraanse wetenschappers moeten maar meer uitkijken met wat er op hun usb sticks staan die ze inpluggen op de computers van centrifuges&kerncentrale.
Klets niet zo joh. Hoe corrupt dat bewind ook is, Iran heeft net zoveel recht op een atoomprogramma als alle andere landen.
Daarbij moet je, als je zo tegen Iran bent, eerst jezelf maar eens afvragen waarom we Siemens Łberhaupt toestaan dit soort machines en kennis te verkopen.

Als Siemens Iran eerst de spullen verkoopt en vervolgens meewerkt aan de sabotage ervan, heeft Iran het volste recht om ze voor het gerecht te slepen en de investeringen terug te ontvangen en boetes te eisen voor Siemens.

En de IraniŤr die met zn USB stick de software heeft verplaatst de schuld geven is al helemaal de wereld op zn kop.
Helaas zitten in die regio nog een aantal mensen die het idee in hun kop hebben dat iedereen die zich niet aan hun religie onderwerpt moet worden uitgeroeid, zelfs als het levens aan eigen kant kost. Zo iemand wil je niet achter een rode knop hebben, want de kans dat die wordt ingedrukt is onaccepabel hoog. Buiten dat vindt ik dat sinds Fukishima is bewezen dat uranium centrales geen toekomst hebben. Het is allemaal zo veilig dat we maar 1x per 10-20 jaar een desastreuze nucleaire ramp hebben. Dus van mij mag dat virus in alle centrifuges ter wereld doordringen. Laat ze lekker Thorium centrales bouwen ofzo. Da's al een stuk veiliger. Of nog beter, die nikkel-waterstof fusie waar Andrea Rossi mee bezig is.
De vraag blijft echter hoeveel die vervelende types uiteindelijk in te brengen blijken te hebben, zeker op het moment dat de bevolking welvaart en vrijheid ruikt. Opbouwende oplossingen van binnenuit zouden wel eens veel meer kunnen doen dan eerst bewapenen en daarna heel hypocriet ontwapenen van een land, over de rug van de bevolking. Er was daar ooit een bloeiende beschaving, die nu even een beetje onderdrukt is.

Wat betreft Fukushima kan ik alleen maar zeggen dat het erg jammer is dat de anti-lobby de slachtoffers zo gruwelijk misbruikt. Statistieken worden verkracht (iemand als Merkel had ik intelligenter ingeschat, maarja klevend pluche en stemmen winnen met populisme is ook wat waard zeker) en complete aardbevingen worden als non-issue afgedaan, want die kernramp is o zo erg dat de rest erbij verbleekt. Maar is dat wel zo?

Zoek voor de grap eens op hoeveel slachtoffers de aardbeving exclusief de kernramp heeft geeist en hoeveel werk de wederopbouw exclusief de kernramp nog gaat kosten. Zet dan de kernramp ernaast, weeg bovendien af dat het gaat om een 40 jaar oud ontwerp met bekende en bewezen zwakke plekken, en bedenk dan nog eens of je op basis daarvan een complete oplossingsrichting van het energieprobleem zomaar mogen afschrijven.

Dat doen we toch ook niet met fossiele energie omdat daar inmiddels miljoenen doden door zijn gevallen??? Ook waterkracht kunnen we niet afschrijven, zelfs niet na de ramp van 1975 in China waarbij in ťťn keer minstens honderdduizenden (!!!!) doden vielen. Meer dan bij alle ongelukken met kernenergie bij elkaar opgeteld en dus een zeer zware lobby tegen waterkracht zonder meer rechtvaardigend als dezelfde argumenten gehanteerd zouden worden als in geval van kernenergie... Ik zou zeggen: morgen de straat op tegen waterkracht. Geheid dat je uitgelachen wordt, en vermoedelijk terecht. Jammer dat diezelfde lachers hun vermogen tot redeneren spontaan verliezen als de demonstratie zich tegen kernenergie keert.

Er zijn eigenlijk op dit moment geen energiebronnen die zomaar weg kunnen vallen.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 18 april 2011 23:35]

Doe eerst even wat onderzoek voordat je allerlei onwaarheden rond gaat lopen strooien.
... Iran heeft net zoveel recht op een atoomprogramma als alle andere landen...
Ja, maar de wereld heeft in 1957 een organisatie opgezet met als doel te borgen dat kernenergie centrales alleen gebruikt worden voor onderzoek en/of het opwekken van energie. De IAEA wordt zo'n beetje wereldwijd gezien en gerespecteerd als autoriteit op dat gebied, en wordt gesteund door oa. de VN. Op het moment dat Iran zijn eigen koers gaat varen, geen inspecteurs toelaat en complete installaties niet openbaar maakt, kan je twijfelen aan de intenties van dat land. Vandaar dat niet iedereen even blij is met de combi Iran-Kerncentrales.
...waarom we Siemens Łberhaupt toestaan dit soort machines en kennis te verkopen...
Siemens, en andere Westerse bedrijven hebben inderdaad mee gewerkt aan een atoomprogramma van Iran. De nuance: Dat was in de jaren 70, dus voordat de sjah middels een coup werd verdreven, en het land een ruk naar de wat meer extremistische kant maakte.
... Siemens Iran eerst de spullen verkoopt en vervolgens meewerkt aan de sabotage ervan...
De genoemde sabotage is tot nu toe nergens bewezen.
...En de IraniŽr die met zn USB stick de software heeft verplaatst de schuld geven is al helemaal de wereld op zn kop...
Leg uit? FYI, dat virus verplaatst zich via Windows. Dus blijkbaar staat er ergens in die centrale een PC met of ernstig verouderde anti-virus, of geen anti-virus. Misschien wel illegale anti-virus? Anyway, Die specifieke IraniŽr zal daar niet zomaar werken en niet dom zijn. Zeker met alle geheimzuinigheid van de Iraanse centrales in het achterhoofd: Wat doe je daar met een USB stick? Iedereen die een beetje common sense heeft weet dat het vragen is om problemen. Een gevalletje Tonino is (blijkbaar) zo gebeurt.

[Reactie gewijzigd door dutch_camel op 18 april 2011 13:15]

Ja, maar de wereld heeft in 1957 een organisatie opgezet met als doel te borgen dat kernenergie centrales alleen gebruikt worden voor onderzoek en/of het opwekken van energie. De IAEA wordt zo'n beetje wereldwijd gezien en gerespecteerd als autoriteit op dat gebied, en wordt gesteund door oa. de VN. Op het moment dat Iran zijn eigen koers gaat varen, geen inspecteurs toelaat en complete installaties niet openbaar maakt, kan je twijfelen aan de intenties van dat land. Vandaar dat niet iedereen even blij is met de combi Iran-Kerncentrales.
Hetzelfde kan je over Israel zeggen: hoe komen die dan aan hun kernwapens? Geven ook geen openheid verder. Pakistan, India... ik zit ook niet te springen om een Iran met kernwapens, maar ik snap ook wel dat het land zich afvraagt wie dat eigenlijk bepaalt dat ze dat niet mogen.
Agreed. Maar in dit geval ging het om Iran.
Het is een beetje een duivels dilemma: Laat je ze met rust maar probeer je op politiek (lees: spionage) niveau een beetje de boel in de peiling te houden met als risico dat ineens een nieuw land een kernwapen heeft, of ga je actief ingrijpen met als risico escalatie met nauwelijks te overziene gevolgen.

De Koude Oorlog is voorbij, maar volgens mij zitten we ondertussen volop in een meer obscure oorlog, een Informatie Oorlog. Met een paar grote spelers, maar vele kleine die allemaal op hun manier het 'spel' manipuleren.
Hoe dat gaat uitpakken? Het lijkt er wel op dat de regels van pakweg 10-20 jaar geleden al lang niet meer gelden, en dat we allemaal wat worstelen met hoe we met die nieuwe inzichten/uitingen/situaties om moeten gaan.
ik denk dat je daar een behoorlijk pakkent relaas hebt, grappig om te lezen en best huiveringwekkend, vooal omdat in al die hiepie thoegieŽn ook over zo'n dergelijke oorlog werdt / wordt geschrijven... http://nl.wikipedia.org/wiki/Hal_Lindsey ... als je even amerika WEL in de picture neemt en juist DIE ziet als valse profeet klopt het verhaaltje bijna compleet (heb ik het idee).
Ik moet je corrigeren op het punt van de antivirus, of het aanwezig was, verouderd of illegaal maakt geen reet uit. Stuxnet gebruikte 4 zero day exploits. Dit zijn nog niet gevonden bugs in windows zelf. Een normaal virus gebruikt op zijn hoogst 1 zeroday exploit omdat het "zonde" is om de door jou gevonden kwetsbaarheden, allemaal tergelijkertijd te benutten. (En een 0-day exploit is ook nog eens best wat geld waard)

bron: http://www.zdnet.com/blog...ws-zero-day-exploits/7347
Ja idd een atoomprogramma is beschikbaar voor iedereen en ze mogen allemaal centrales bouwen... Dat de media Iran afschrijft als de uber slechte staat betekend niet gelijk dat ze niks mogen... Naar mijn ervaring ligt de waarheid altijd in het midden
Zoals je kan zien krijgt de media (en wat er allemaal achter zit :)) toch ze zin, 1 voor 1 raken we gebrainwashed, simpelweg omdat je vaak niet beter/anders weet (lees: te weten krijgt). Je kan niet de hele dag het nieuws van de andere kant horen/lezen, maar wel elk uur op de radio/tv de 'goede' kant (lees: de kant die ze willen dat we horen).

Dr.TS ze bericht is een voorbeeld van iemand die helaas al te veel beÔnvloed is door die media, net als pocketpc2003 hieronder.
Natuurlijk als je de mensenrechten niet respecteert, elke bevolkings-opstand bloederig de grond inslaat, de verkiezingen oneerlijk zijn, je ruzie hebt met zo ongeveer elk westers land, en dan nog eens een regerings top die bewezen heeft dat ze gek zijn.

Maar ze hebben natuurlijk nog altijd het recht om kernwapens te krijgen, er zijn natuurlijk nog niet genoeg gekken met een rode knopje in de wereld.

En haal aub niet zo argumenten aan van "beÔnvloed door de media" want dat is gewoon een goedkoop excuus om mijn mening af te breken, geef wat uitleg in de plaats als je dat toch weet hoe het echt zit.
Tsja, niemand beweert dat Ahmedinejad zo'n lieverdje is, maar er is ook genoeg mis met onze eigen westerse regeringsleiders hoor. Anyway, dat is een ander debat, misschien interessant voor een andere keer.

Nu gaat het over Siemens. En hoe je het ook wendt of keert, het os ůf OK voor Siemens om zaken met Iran te doen, ůf het is niet OK, maar wat je niet kan maken is om zaken te doen en vervolgens je producten saboteren. Of de klant nou wel of niet deugt maakt niet uit, je bent er mee in zee gegaan, en dus heb je hem te respecteren.

Wou jij zeggen dat een bedrijf het recht heeft klanten te saboteren op basis van politieke ideologie?
Tsja, niemand beweert dat Ahmedinejad zo'n lieverdje is, maar er is ook genoeg mis met onze eigen westerse regeringsleiders hoor. Anyway, dat is een ander debat, misschien interessant voor een andere keer.
dat is helaas wel heel kort door de bocht, je kunt moeilijk stellen dat iemand compleet door het lint gaat maar hem vervolgens wel een machine pistool in de handen drukken...
Nu gaat het over Siemens. En hoe je het ook wendt of keert, het os ůf OK voor Siemens om zaken met Iran te doen, ůf het is niet OK, maar wat je niet kan maken is om zaken te doen en vervolgens je producten saboteren. Of de klant nou wel of niet deugt maakt niet uit, je bent er mee in zee gegaan, en dus heb je hem te respecteren.
de hele wereld zit voor met dat soort moralen, je kunt moeilijk van siemens verwachten dat zij als enigen WEL lief en braaf zijn. - wees blij dat het voorlopig nog even niet aan de orde is, iran en kernwapens. ik moet er niet aan denken.
Wou jij zeggen dat een bedrijf het recht heeft klanten te saboteren op basis van politieke ideologie?
dit is een stelling die gewoon nooit zou mogen bestaan, iran mag gewoon geen kernenergie op kunnen wekken. - dan heb ik liever dat simens ze een nepproduct / dummie verkoopt dan dat bedrijf x er gelijk een gratis (chinese naamaak a-bom bij doet)
[...]
de hele wereld zit voor met dat soort moralen, je kunt moeilijk van siemens verwachten dat zij als enigen WEL lief en braaf zijn. - wees blij dat het voorlopig nog even niet aan de orde is, iran en kernwapens. ik moet er niet aan denken.
Waarom moet je er niet aan denken? Mij lijkt juist dat wanneer Iran kernwapens zou hebben, de verhoudingen in het Midden-Oosten zodanig veranderen dat IsraŽl eindelijk eens serieus de vredesonderhandelingen ingaat. Van dat conflict daar is de houdbaarheidsdatum al lang verstreken.
Daarom moet je dit soort meningen er ook niet in betrekken en gewoon afgaan op de feiten. Die zijn relatief simpel.

Land X koopt materiaal bij land Y. Bondgenoten van land Y saboteren, wellicht met hulp van de fabrikant, het gekochte materiaal omdat ze kennelijk niet sterk genoeg in hun schoenen stonden voor een handelsembargo. De schade kan mogelijk civieltechnisch verhaald worden, als de leverancier betrokken was bij de sabotage.

Zo simpel is het, alle politiek die je erbij haalt verduistert de discussie onnodig.

En ja, ik ben het er op het eerste gezicht (emotioneel) volmondig mee eens dat je liever geen kernwapens wilt in handen van Iran. Maar het ligt iets ingewikkelder. Wil je die dan wel in handen van de VS? Die dingen werken verreweg het best als iedereen of niemand ze heeft! En bovendien: in elk land worden mensenrechten en internationale conventies geschonden. Het is dus een kwestie van elkaar kritisch controleren en er niet klakkeloos van uitgaan dat je het als land wel af kan zonder enige zelfstandigheid op technologisch en defensiegebied.

P.S. Off-topic maar aansluitend op die laatste zin, zie ik Nederland ooit nog wel in de problemen komen met de bezuinigingen op de krijgsmacht (die kans is statistisch gebaseerd op het verleden in elk geval groot aanwezig).

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 18 april 2011 22:45]

Als je nou eens had opgelet vindt niemand dat Iran kernwapens moet krijgen, maar wel een kerncentrale. Nogal een verschil.
Verder, wie zijn wie om te bepalen dat ze geen kernwapens en/of kerncentrales mogen? Dan moeten we ook onze kernwapens inleveren, en kerncentrales stoppen.
Dus jij vindt het geen probleem dat een land als Iran de mogelijkheid krijgt om kernwapens te maken, want hoe ze het ook draaien of keren, dat is het uiteindelijke doel van het Iraans atoomprogramma.
Elke poging om Iran zijn atoom programma tegen te werken is volgens mij geen slechte zaak,
ook als ze kerncentrale gebouwd en gestart hebben?
dat kan een kernramp betekenen...

Ik vind dat VN nieuwe wetten moet maken dat de landen de kerncentrales van de derden niet mogen saboteren en of beschadigen.

[Reactie gewijzigd door Dark Angel 58 op 18 april 2011 13:48]

Sorry hoor, maar Iran heeft net zoveel recht op een kernwapen-programma als de VS.. Waarom zou de VS dit wel mogen en andere landen niet, de VS is tot nu toe de enige die onnodig atoomwapens heeft ingezet en daar vele burgerslachtoffers mee gemaakt, dus eerst moet de VS maar echt stoppen met hun kernwapen-programma voordat ze anderen gaan tegenwerken.. Niet dat ik het fijn zou vinden als zo'n land kernwapens heeft, maar zolang andere landen ze ook hebben en door blijven gaan met bouwen, heeft de rest net zoveel recht erop...
Elke poging om Iran zijn atoom programma tegen te werken is volgens mij geen slechte zaak, dus ik hoop dat die rechtszaak snel in het voordeel komt van siemens&co.

En Iraanse wetenschappers moeten maar meer uitkijken met wat er op hun usb sticks staan die ze inpluggen op de computers van centrifuges&kerncentrale.
Ondertussen heeft de Verenigde Staten nog talloze atoombommen waarmee je de aarde makkelijk plat mee kan bombarderen. Dat mag wel? Aardig hypocriet.
Iran, discutabel of niet, heeft net zoveel recht op een dergelijk atoomprogramma. Bovendien is de Verenigde Staten ook niet heilig. Daar gebeuren ook genoeg dingen die het daglicht niet kunnen verdragen. In feite is de VS geen haar beter dan Iran.
En je hebt het over dat Iraanse wetenschappers moeten uitkijken wat er op de usb stick staat? Heb je het bericht wel goed gelezen? Dat denk ik niet, want je roept zomaar wat. Het gaat hier niet om onzorgvuldigheid, maar om het mogelijk doorspelen van gevoelige informatie. Dat is heel wat anders dan jouw usb stick verhaal.
stuxnet is volgens verschillende bronnen op de computers geraakt van centrifuges&kerncentrales via usb sticks, omdat het gesloten systemen waren zonder internet aansluiting was dit de enige mogelijkheid.
En stuxnet ontregelde bepaalde systemen waardoor ze niet meer perfect werkten, stuxnet maakt niets compleet kapot, zodat men eerst het probleem ergens anders zou zoeken.

En het feit dat landen zoals amerika,rusland en china atoombommen hebben is inderdaad een spijtige zaak, maar die landen zullen zich nog meer ongemakkelijk voelen wanneer ze weten dat Iran bv lagenafstand raketten kan bewapenen met atoombommen.
De wereldpolitiek is zo al onstabiel genoeg.
klopt, alleen wordt het programma wel volledig herschreven, met als einddoel dat boel volledig kapot loopt, zoals het toerental van centrifuges verkeerd weergeven e.d.
Er is geen recht op massavernietigingswapens, en de VS is niet vergelijkbaar met Iran kwa risico dat er iets onwenselijks mee gebeurd (in iran zijn al decennia bush achtige figuren aan de macht die in eigen land ook nog eens veel meer macht hebben omdat er daar in feite een dictatuur heerst).

Nog meer gekken met kernwapens lijkt me echt niet wenselijk, hoeveel "recht" iemand ook vind dat mensen daarop hebben.
Ondertussen heeft de Verenigde Staten nog talloze atoombommen waarmee je de aarde makkelijk plat mee kan bombarderen. Dat mag wel? Aardig hypocriet.
Iran, discutabel of niet, heeft net zoveel recht op een dergelijk atoomprogramma.
De VS erkent het bestaansrecht van andere staten, inclusief Iran. Omgekeerd erkent Iran het bestaansrecht van andere staten niet. Israel is vijand #1, de VS #2, maar ook het bestaansrecht van Nederland wordt niet erkend. Dat past namelijk niet in hun theocratie. Die is gebaseerd op de Umma, de (theoretische) wereldwijde samenleving van moslims.

Ik denk dat we er verstandig aan doen om dit soort psychopaten alle wapens te ontzeggen, te beginnen met massavernietingswapens.
Ondertussen heeft de Verenigde Staten nog talloze atoombommen waarmee je de aarde makkelijk plat mee kan bombarderen. Dat mag wel? Aardig hypocriet.
Tevens heeft de VS bewezen de bommen ook in te zetten als het (hen) zo uit komt.
In feite is de VS geen haar beter dan Iran.
Misschien moeten we dan als Nederland maar de banden vebreken met het 'gemene' Amerika en Israel en verdragen met Iran maken! Geen enkel land bestaat uit enkel en alleen heilige boontjes, maar als ik persoonlijk moet kiezen ga ik toch liever voor het regime dat Amerika/Europa er op na houd dan dat een land als Iran er op na houd.

Het aantal atoombommen dat de verenigde staten heeft is bovendien aardig terug geschroeft. Dat Siemens heeft mee geholpen is eventueel niet zo vreemd. Het is tenslotte een 'satanistisch' westers bedrijf. Helaas krijgen ze het in een land als Iran niet voor elkaar om hun volk zo goed te verzorgen dat deze in staat om zelf computers/software te produceren. Aan het geld zou het niet moeten liggen, olie spuit er bijna zo de grond uit. In plaats van te investeren in het volk wordt er echter geinvesteerd in het bouwen van een zogenaamde kerncentrale (Iran kan zonder problemen verder stoken met olie ... ze hebben echt geen kerncentrale nodig). Als 2e energiebron zouden ze solar-centrales kunnen bouwen, een stuk goedkoper en zeer efficient toe te passen in Iran. Ze hebben ten slotte ruimte en zon genoeg. Ik geloof dus helemaal niets van de 'vrede' lievende bedoelingen van dit regime. En zover ik het heb mee gekregen zou mij het mij niet verbazen als een meerderheid van de eigen bevolking dit ook niet gelooft.
Iraanse universiteiten zijn anders van behoorlijk niveau, en er zijn genoeg geleerde Iraniers. Deze kunnen hun ei niet kwijt en gaan dan naar Europa bijvoorbeeld. Je kunt geen betere immigranten wensen.

De bevolking van Iran is in tegenstelling tot het regime aardig pro-westers. Dat heeft zo z'n geschiedenis.
De VS is geen haar beter dan Iran, dus wanneer we jou de keuze zouden geven om een land te kiezen waar je moet gaan wonen (vs of iran), dan zou het jou niet uit maken waar je zou moeten wonen?
Je begrijpt zelf hopelijk ook wel dat er nogal een verschil is tussen een extremistisch, totalitair regime met een gek aan de leiding en een democratisch land (waar toegegeven, af en toe een gek aan de macht komt, less Bush). In de VS zijn nog wat mensen die een gek als Bush om kunnen praten om op de rode knop te drukken...
In de VS komt de persoon met de meeste steun van de industrie aan de macht, dat is al zo sinds hun beginjaren en dat zal altijd zo zijn. Dus zoveel verschil is er niet tussen Iran en de VS:

Iran: diegene met de steun van religie-fundamentalisten komt aan de macht.
VS: diegene met de steun van vrijemarkt-fundamentalisten komt aan de macht.

Dat wij denken dat de "vrije markt" het beste is, is omdat wij er in wonen en dus geen zicht van buitenaf hebben, omdat, jawel, de media ook in de greep van de vrije markt is, en omdat we het enige alternatief dat we kennen (het communisme) niet echt succesvol te noemen is. Maar toch, als je het nieuws van de laatste jaren op financieel vlak hebt gevolgd kan je moeilijk zeggen dat er geen duidelijke barsten en grondige gebreken zitten in die vrije markt (lees: de markt is "vrij" maar voor sommigen vrijer dan anderen). We draaien ons gewoon weg omdat er "geen alternatief is", maar vroeg of laat gaat de maatschappij zoals wij die kennen ten onder gaan aan het kapitalisme.
waarom? bevalt dat soort uitspraken je niet? Fundamentalistisch van het ene geloof is net zo erg dan van het andere.
ALS het zo zou zijn dat beide extreem fundamentalistisch zouden zijn, zou je gelijk hebben. Maar dat is dus niet zo. Iran is extreem fundamentalistisch, terwijl de VS slechts matig christelijk is.
Je maakt de fout te denken dat het om geloof gaat, en niet om macht... Uiteindelijk wordt de Islam simpelweg misbruikt door machthebbers met een politieke agenda (en vooralsnog trappen er aan beide kanten teveel mensen in).

Zulke periodes heeft het Christendom op zijn eigen manier ook gekend en uiteindelijk bleek dat toch niet inherent te zijn aan het geloof; er zijn nu slechts wat sektes over die echt radicaal handelen en dat is vrijwel altijd omdat de sekteleider er beter van wordt. In het groot werkt dat laatste precies zo. Macht corrumpeert.

Dit betekent allemaal niet dat "onze" machthebbers geen wandaden op hun politieke agenda hebben staan, het belangrijkste verschil is dat ze niet zo hard met hun geloof schermen.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 18 april 2011 23:33]

Voor mensen die net als ik zich afvragen wat 'scada-systemen' zijn, dit heb ik van wikipedia:
SCADA stands for supervisory control and data acquisition. It generally refers to industrial control systems: computer systems that monitor and control industrial, infrastructure, or facility-based processes
SCADA is op zich helemaal niets. Het is een onderdeel van een systeemarchitectuur.

Als je een scada software pakket hebt dan kun je een lay out maken van een proces of fabriek. Het software pakket beschikt ook over de juiste communicatie protocollen om met de onderliggende systemen te communiceren.
Ook stelt de legerofficier dat het land Siemens verantwoordelijk houdt, omdat het informatie over zijn scada-systemen aan de twee landen zou hebben doorgespeeld.
Deze quote is natuurlijk onzin. Elk serieus scada software pakket beschikt over de Siemens protocollen, aangezien Siemens een van de grotere spelers is in de industriele autmatisering.

Ik vermoed dat die officier bedoelt de daadwerkelijke besturingssystemen en hoe die inrichting van de plc's en frequentie regelaars in de praktijk is. Om dat te weten moet je echt over heel veel actuele informatie beschikken.
Waarom is scada op zich niets?

Je moet het anders behoorlijk configureren voordat het werkt, het is een tak van sport op zich om een goed werkend systeem te maken dat voldoet aan de wensen van de klant.

Prutswerk kan een ieder maken, dat wel.
hij bedoeld natuurlijk dat het opzichzelf geen doel heeft, en/of geen doel kan zijn, net als dat geld geen doel is - maar elke de weelde of de macht die het je kan bezorgen. - het is geowon maar een middel tot een doel.
tja, dan is alles wat er bestaat op die manier te benaderen.
Wat ik niet begrijp is dat het boven door velen geaccepteerd wordt dat VS atoom wapens heeft en iran niet, zover ik in de boeken gelezen heb, heeft VS ze gebruikt en taalloze orlogen begonnen, en niet iran.
De VS heeft 2x een atoombom in een oorlogssituatie gebruikt. Daarna heeft de VS eigenlijk nooit meer gedreigd een atoombom te gebruiken, hoewel risico op het gebruik van dergelijke bommen wel aanwezig waren tijdens de koude oorlog (met name tijdens de Cuba crisis, de dreiging was toen zowel aanwezig van Soviet- als VS-zijde). Iran heeft een leider die al meerdere keren zijn wens heeft geuit om Israel in de zee te duwen. De VS heeft is na Hiroshima en Nagasaki zeer terughoudend geweest qua gebruik van kernbommen en Rusland eigenlijk ook. In Vietnam en Irak zijn geen kernbommen meer gebruikt.

Met het huidige, streng Islamitische regime van Iran is de dreiging t.o.v. Israel echter zeer reŽel en het is m.i. daarom ook niet vreemd dat buitenlandse mogendheden koste wat kost proberen om Iran's ambities met betrekking tot kernwapens proberen te voorkomen. Vergis je overigens niet -niet alleen de VS en Israel zien het niet zitten als Iran kernwapens krijgt- ook landen als JordaniŽ en Saudi-ArabiŽ vinden dat geen leuk idee, derhalve hebben deze landen afspraken met Israel dat het luchtruim veilig is voor IsraŽlische jagers, mocht het zover komen dat met luchtaanvallen de eventuele Iraanse kerncentrales en waterzuiveringsinstallaties uitgeschakeld moeten worden middels luchtaanvallen.

[Reactie gewijzigd door MacWolf op 18 april 2011 14:15]

...Daarna heeft de VS eigenlijk nooit meer gedreigd een atoombom te gebruiken...
ahem....
Ze hebben 't wel degelijk overwogen hoor:

In de Koreaanse Oorlog (2e paragraaf)
In de Vietnam Oorlog

Ik ben zeker geen fan van het Iraanse regime maar wel zorgen dat je je feiten op een rijtje hebt.

edit: 't is blokhaak-url, niet blokhaak-link.......

[Reactie gewijzigd door no-sense op 18 april 2011 15:15]

Je hebt het over interne overwegingen, geen dreiging die naar buiten wordt gebracht, dit is dus een grote tegenstelling met het Iran van vandaag, dat gedreigd heeft Israel te vernietigen als het de kans krijgt.
Je linkjes geven aan dat (individuele) Amerikanen het hebben overwogen. Het zou een wonder zijn als niemand dat gedaan zou hebben. Als overheid dreigen is een ander verhaal. Dan is er namelijk (1) sprake van een collectieve actie en (2) is het communicatie naar buiten. Dat gaat dus op twee punten verder dan dit.

Er is overigens wel degelijk gedreigd: bij de oorlog van Mao tegen de KMT (Quemoy en Matsu eilanden), in de jaren 50. Mao's communistisch China was op dat moment nog niet erkend als land. Taiwan daarentegen was het laatste bolwerk van de KMT partij, en die bestuurden formeel de Republiek China. De VS was een bondgenoot van de Republiek, en waarschuwden dat een communistische invasie tot een (nucleaire) oorlog zou leiden.

[Reactie gewijzigd door MSalters op 18 april 2011 17:04]

In eerste instantie klinkt het als makkelijke retoriek van Iran. Maar het zou me niet helemaal verbazen als bepaalde westerse overheidsinstanties inderdaad via Siemens (met of zonder medewerking) toegang zouden willen hebben tot wat meer informatie in die centrales.. :)
Afgelopen week toevallig hier nog een aantal presentaties van gezien. Vooral de manier om het virus op z'n plek te krijgen is brilliant naar mijn idee. Verspreid het met een mini-virus dat eigenlijk niets doet, waardoor het bijna niet te detecteren is (het richt geen schade aan dus mensen gaan er niet snel naar op zoek) en het komt vanzelf een keer bij iemand aan die met z'n laptop in de centrale rondloopt.

(Filmpje: http://www.youtube.com/watch?v=cf0jlzVCyOI&hd=1)
Het lijkt me een beetje sterk.
Informatie over SCADA is namelijk vrij beschikbaar, het zijn allemaal ISO standaarden namelijk.
Wellicht heeft Siemens wel een adviserende rol gehad, het lijkt me dan ook een gevaarlijke stap als je bedenkt dat je klanten niet zo blij met dit soort dingen zijn :)
Voor zover ik weet richt Stuxnet zich in hoofdzaak op PCS7 systemen.
PCS7 is een DCS systeem met een verregaande integratie van de Scada (WinCC) en S7 omgeving.

Doordat PCS7 veel gebruik maakt van kant en klare bouwstenen die alleen geconfigureerd hoeven te worden is het veel makkelijker om bepaalde stukken code te herkennen.

Ik kan me niet voorstellen dat Siemens hier op enige wijze bij betrokken is.
Daarmee zouden ze hun eigen ruiten ingooien.

Tot nu toe waren ze in een heel aantal regio's vrij populair omdat er niet het stickertje "MADE IN THE USA" op staat wat concurrent Rockwell (Allen Bradley) wel heeft.

Daarnaast hebben ook klanten hier maatregelen moeten nemen en dus werk gehad om systemen extra te beveiligen.
Wat mij betreft plausibel verhaal. Nou en?
Iran mag wat bij betreft op alle mogelijke manieren gesaboteerd worden hoor. Idiote gedoe van dat land...
Behalve waarom zou Siemens die gegevens doorspelen? Het blijft een groot en commercieel bedrijf. De code heeft in meerdere landen in kerncentrales voor 'problemen' gezorgd. Daarbij ga ik er vanuit dat Siemens leuk geld verdient met de verkoop van zulke geavanceerde apparatuur. Als er iets belangrijk is voor zulke apparatuur is het dat je bekend staat als betrouwbaar en dat je betrouwbare spullen levert.

Dus of Siemens is gedwongen door de VS (lijkt me sterk, alsof Duitsland niets tegen de VS heeft in te brengen) of Siemens heeft zoveel geld gehad van de VS dat het ze geen zier interesseert dat hun divisie die zich bezig houdt met kernenergie te maken krijgt met teruglopende orders.

Of Iran praat onzin, en de VS technici hebben zelf de code geÔnjecteerd in de Siemens apparatuur, zonder medewerking van Siemens. Daar hou ik het op.
Siemens verkoopt zover ik weet niet de centrifuges zelf, maar de besturing en scada appatuur zijn van siemens makelij... De software zal ook wel door Iran zelf zijn geschreven... Bedrijf waar ik voor werk gebruikt dezelfde materialen voor de besturing en scada voor bakkerijen... 1 daarvan staat ook in Iran, dus om te zeggen dat men dergelijke high tech niet aan Iran mag leveren is ook erg kort door de bocht gezien er genoeg vredelievende dingen mee te doen zijn...
Ik denk eerder iets in de trend van oud werknemers die benaderd zijn, de onderste steen is iig nog niet boven.
Hoe Halal is kernsplitsing eigenlijk? (ivm halal internet ;))
Je zit toch te morrelen aan de elementen die allah netjes voor ons inelkaar heeft gedreuteld in een week tijd...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True