Ik ben er niet van overtuigd dat die internetpolitie dat echt gaat doen, o.a. vanwege de kosten, en omdat het onmogelijk is om alle ongeëncrypteerd verkeer in de gaten te houden puur door het volume, laat staan alle geëncrypteerd verkeer, wat mensen toch wel zullen gebruiken als ze ertoe gedreven worden (dat laatste geldt natuurlijk algemeen en niet alleen in Iran).
Voordat je allerlei standpunten aanhaalt om mijn claim te weerleggen, denk hier eerst over na: wat weet je
first-hand van Iran, haar regering en haar volk? Alles wat we van andere mensen horen hebben onlosmakelijk waarde-oordelen eraan verbonden (wetenschappelijke artikelen daargelaten) en reflecteren dus steeds minder de daadwerkelijke waarheid naarmate het "nieuws" verder gepropageerd wordt.
@tehsojiro & garagaholic hieronder: niet zo heel veel. Ik wilde dan ook niet impliceren dat jullie geen mening moeten vormen (vooral doen), alleen wel dat meningen (ook van mezelf) die niet gebaseerd zijn op informatie die rechtstreeks uit de bron komt aan waarde inboet t.o.v. "geinformeerde" meningen vanwege andermans waardeoordelen die de informatie onderweg oppikt, bijvoorbeeld via nieuwsartikelen, of nog erger, nieuwsartikelen die andere nieuwsartikelen als bron hebben.
@badRespawn: Dat is waar. Hoe moeilijk zou het zijn om daar effectief omheen te werken?
@koraks243: Ik zet de waarde van zulke opinies niet op 0, ik verminder het wel.
En een zuiver objectief rapportage is natuurlijk niet mogelijk, dat heb ik nooit willen impliceren.
En dat analyses door mensen die op basis van indirecte informatie werken of geen bijzondere competentie hebben op een bepaald gebied per definitie onbetrouwbaar zouden zijn, wordt weerlegd door het fenomeen van 'wisdom of crowds'.
Dit statement raakt kant noch wal in deze context. Er is in dit soort gevallen namelijk nergens sprake van een "gemiddelde" van opinies, alleen een accumulatie van waardeoordelen, die overigens niet altijd even expliciet of zelfs bewust worden meegegeven. Simpel voorbeeld: "De pyromaan kan een vrij lange gevangenisstraf tegemoetzien indien veroordeeld" heeft een heel andere lading, en geeft inderdaad andere informatie door dan "De man, die beschuldigd wordt van pyromanie kan, indien veroordeeld een vrij lange gevangenisstraf tegemoetzien". In de eerste zin wordt al aangenomen dat de man een pyromaan is, terwijl dat misschien nog maar de vraag is. Overigens is dit niet een fout die de meeste respectabele nieuwsbronnen snel zullen maken, maar dat terzijde.
Wat je overigens ook maar even vergeet is dat de mening van de massa voor een significant deel gevormd wordt door de media. En raad ns: diezelfde media zijn nergens in de buurt van objectief bezig, en daar hebben ze ook geen motivatie toe. Ze willen immers, net als elk ander bedrijf, gewoon geld verdienen en alles anders is niets meer dan een manier om dat te bereiken.
Sorry dus dat ik weiger om dit allemaal voor zoete koek te slikken. Ik vorm m'n eigen opinie wel i.p.v. achter het vee aan te lopen.
Je hebt gelijk dat er genoeg organisaties zijn in de wereld zijn die bezig zijn gedrag van mensen op het internet te monitoren (en lang niet allemaal zijn overheidsorganisaties) maar ik ga er gewoon niet
a priori al vanuit dat deze organisatie dat ook zal doen. Als het achteraf blijkt, dan zij het zo.
[Reactie gewijzigd door Jeanpaul145 op 23 juli 2024 05:28]