Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 71 reacties

Wegens te lage marges zou OCZ niet langer dram-geheugen willen produceren. Hoewel de geheugenrepen een groot deel van de omzet van het bedrijf vertegenwoordigen, zouden ze te weinig aan het resultaat bijdragen.

De producenten van werkgeheugen kampen al tijden met teruglopende inkomsten. De productiekosten stijgen, maar de prijzen voor eindgebruikers lopen niet in de pas. Die discrepantie leidt voor de fabrikanten tot teruglopende marges op geheugenchips. Geheugenfabrikant OCZ heeft in de afgelopen twee jaar de gevolgen daarvan in zijn bedrijfsresultaat gevoeld en moest meer dan eens rode cijfers optekenen.

Hoewel de productie van budgetgeheugen uit de Value-serie tot zeventig procent van de dram-productie van OCZ bedroeg, wil het bedrijf daar volgens Xbit mee stoppen. De marge op die zeventig procent bedraagt slechts drie procent. De ruimte die vrijkomt op de productielijnen, zou kunnen worden gebruikt om geheugen met hogere marges te produceren, zoals de Enthusiasts-, Gamers- en Special Edition-series.

Tevens wil het bedrijf zich meer concentreren op de productie van solid state drives. De inkomsten daarvan zijn goed voor vijftig procent van de omzet. Bovendien verwacht OCZ in de toekomst meer ssd's te gaan verkopen. De nand-prijzen zouden tegen het eind van het jaar tot 1 dollar per gigabyte dalen, wat een bredere acceptatie zou teweegbrengen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (71)

De reactie van Tony (Bigtoe) verklaart het verhaal meer:

"to begin with we made nothing but enthusiast parts, 8:1 in favour of high end.

Over the yrs that moved to around 50/50 split value and enthusiast.

The market has become over saturated with low end parts, no money in it any more...so we are going back to our roots...back to the enthusiast.

SSD is the big push as commented here, the gains you see on your system are far higher with the addition of an SSD than the addition of a 2100MHZ ddr3 kit, that said some just have to have the best of everything and we are actively going back after those people.

Just the really low end parts are getting culled though to start."

http://www.xtremesystems....php?p=4524417&postcount=6

[Reactie gewijzigd door Jack op 26 augustus 2010 13:38]

Sowieso is de budget markt een rare markt als het op geheugen aankomt. Waarom zou ik OCZ moeten kiezen over Kingston, Corsair, Dane-Elec, GeIL of Apacer? Er is niks dat de ene fabrikant van de ander onderscheid. Ik kies bij budgetram wat ik als eerste zie en wat er direct leverbaar is. Ik heb zowel OCZ, Corsair, Kingston en GeIL budget geheugen gehad maar tis allemaal van hetzelfde verder. Werkt prima enzo.

Kortom, geen rare keuze en begrijpelijk.
De nand-prijzen zouden tegen het eind van het jaar tot 1 dollar per gigabyte dalen, wat een bredere acceptatie zou teweegbrengen.
Ik kan niet wachten!

Wel bizar dat er maar zo'n lage marges op value-ram zitten, 3% is echt heel weinig! Begrijpelijke beslissing dus wel.
Midden jaren negentig verkocht ik edo ram en toen waren de marges al erg laag. Een reepje van 8MB ging toen tussen de fl 110 en 120 de deur uit en de marge was maar 3 tot 5 gulden. Het interessante was wel dat we er soms 1000 aan 1 klant van verkochten.

Op alle computeronderdelen ligt de marge vreselijk laag. Daarom zie je bijv. dat als je een HD voor de retail prijs van newegg.com koopt, deze prijs lager is dan de prijs van een groothandel. Simpelweg omdat newegg.com in veel grotere aantallen inkoopt en jij in kleine aantallen van de groothandel afneemt.

De handel in computeronderdelen is gewoon armoede; je moet het van aantallen hebben. Een winstmarge van 2 euro op reepje geheugen van 50 euro is niet ongebruikelijk voor een computerwinkel.
2euro op 50euro is 4%. Er zijn sectoren waar het gemiddelde en de mediaan een pak lager liggen (automobiel). In principe is alles boven de 0% prima.
Versta me niet verkeerd, het gaat hier over winst. Wat er dus overblijft als alle kosten (operationeel en financieel) gedekt zijn.
De dealermarges zijn zo'n 8-12% (hangt er een beetje vanaf hoe hard er onderhandeld moet worden).
Het meest interessante uit heel het artikel vind ik toch wel dit:
De nand-prijzen zouden tegen het eind van het jaar tot 1 dollar per gigabyte dalen, wat een bredere acceptatie zou teweegbrengen.
Dat is toch een flinke daling, want als ik een beetje rondkijk in de pricewatch ligt de prijs op het moment op €2,30. Natuurlijk zal dat ook geen €1,- worden maar als het €1,50 wordt zou dat al enorm schelen in prijs.
Bedoelen ze nand-prijzen voor consumenten of hun nand verkoop prijzen. Daar zit een groot verschil in


1 dollar is 0.77 euro = consumentenprijs van rond 1,60 a 2 euro en dat is een flinke verlaging, maar niet zo groot als een verlaging naar 0,77 euro per GB!
Of zelfs nand productiekostprijzen ;)
Daar moet nog marge van de foundry overheen.

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 26 augustus 2010 15:49]

Je rekent jezelf even net iets te rijk.

Op dit moment is de "vanaf" prijs al ~€1,50. Misschien niet voor een SSD, maar dat staat ook niet in het artikel. Een 16GB flashkaartje kun je voor €24,- kopen. En in zo'n kaartje zit ook gewoon nand geheugen.

Als je jouw huidige €2,30 pakt en er vanuit gaat dat de procedé verkleining (waardoor de daling komt) de prijzen ongeveer 1/4 tot 1/3 laat dalen, dan kom je uit op €1,75-€1,50.

De extra hoop die ik nog heb, is dat de kwaliteit (en snelheid) van het flashgeheugen verder verbeterd, waardoor ook in SSD's minder snel/duur geheugen gebruikt kan worden. Dan moet de controller misschien iets duurder zijn, maar dan kan de totaal prijs waarschijnlijk nog iets verder omlaag. Volgend jaar kan sowieso een leuk SSD jaar worden, omdat de controllers aardig volwassen aan het worden zijn, dus kan de concurrentie op prijs weer vol beginnen.
Wat is er mis met de huidige controllers :?
Jouw rekenwijze gaat ook mank, want flashkaartjes hebben geen controller aan boord, behuizing/sata connectors etc.....
Verder is het leuk al dat gespeculeer over de prijs, maar er is zoiets als de vraag in de markt en de dollarkoers. Zaken waar weinig over te zeggen is in deze nog steeds crisistijd....
Flashkaartjes hebben zeker wel een flash controller aan boord. Waar zou die anders zitten? Flash kaartjes hebben inderdaad geen SATA connector, maar wel een SD, CF, of andere connector. Meestal zit de interface controller daarvoor op dezelfde chip als de flash controller. En een behuizing is nog steeds nodig. Je ziet nooit het silicium van een flashkaartje, er zit altijd plastic omheen.
[...]Tevens wil het bedrijf zich meer concentreren op de productie van solid state drives. De inkomsten daarvan zijn goed voor vijftig procent van de omzet.
Dat hangt er vanaf of die 1 dollar / GB een consumentenprijs is of hun prijs!
Als ik de rekensom maak zoals ik die nu voor ogen heb is die 1 dollar HUN prijs.
(dat baseer ik dan even snel op die vijftig procent die genoemd wordt)
Tel daar even snel de shipping costs, marges van groothandel en winkeliers bij op en dan kan je idd wel rond die 2,30 van vandaag uitkomen.
Mja, een SSD bestaat niet alleen uit NAND-chips, maar ook uit een controller, printplaat, firmware en behuizing. De reden waarom de prijs per gigabyte tussen een 80GB en een 160GB exemplaar gelijk ligt, is vnml omdat de prijs van de 160GB versie enorm wordt afgeroomd. Een 160GB SSD is niet 2x zo duur als een 80GB SSD, maar ze worden wel zo verkocht.
Vergeet niet dat controllers in SSD's ook aardig wat kosten.
Dat zou inderdaad zeer fijn zijn!
Nog leuker zou zijn als het ergens op gebaseerd zou zijn.

Zelf hou ik niet van statements als bovenstaande. Het wordt neergezet als feit, maar dan wel met het woordje "zou" erin. Verder geen enkele bron noemen of het ergens op baseren. Journalistiek!
Als je het nieuws rond ssd's een beetje volgt, dan zou je weten dat Intel in Q4 dit jaar de prijs per GB halveert i.v.m. de introductie van hun nieuwe ssd's met nieuwe en kleinere nand-chips.
Inderdaad, maar om daar dan gelijk even een bron voor te geven:
http://www.anandtech.com/...n-and-ocz-take-on-intel/7
I wouldn't be doing my job if I didn't give you the disclaimer about waiting. Intel's X25-V will grow to 80GB in Q4, presumably at the same price point as the 40GB drive today (hooray for 25nm NAND).
het nieuwe 25nm productie proces is inderdaad de reden. Niet alleen Intel zal goedkoper kunnen aanbieden, hetzelfde geldt voor alle SSD fabrikanten. De verwachting is dat de prijs per GB halveert.

[Reactie gewijzigd door Bonez0r op 27 augustus 2010 14:07]

Gezien de context van het artikel denk ik dat de bron het persbericht is, dus OCZ. Verder lijkt me zo'n uitspraak ook weer niet zo schokkend dat je er direct aan moet gaan twijfelen. Immers is het vrij gangbaar dat prijzen dalen als productie en vraag volwassener worden.
Intel komt met een verdubbeling van de capaciteit en een nieuwe 80 gb drive. Normaal gesproken blijven de prijzen gelijk aangezien de producten in bepaalde segmenten zijn geplaatst waar een bepaalde prijs bij past. Je kunt dus verwachten dat in Q4 de SSD schijven (van intel in ieder geval) halveren in prijs.
Bij de specs van OCZ geheugen staat dat modules "hand picked and matched" zijn. Als ze alleen de hoge kwaliteit chips nu nog gebruiken, wat doen ze dan met de rest?
Dat of ze gaan hun productie proces aanpassen zodat ze alleen nog hoge kwaliteit maken. Nu hadden ze altijd eenmanier om de "slechte" te verwerken maar ik denk dat het nu noodzaak wordt om dat aan te pakken. Want als er al geen marge op de budget zit wat moet je er dan mee...
"hun" productieproces?

OCZ koopt die chips in, er zijn maar een handje vol producenten over. (Hynix, Samsung, Micron, Elpida en nog wat niche-producenten)
OCZ produceert de chips niet zelf. Dus ze kopen alleen de chips van de fabrikant die ze dus met de hand uitkiezen. Niet dat ik dat geloof verder, maar goed, ik heb geen slechte ervaringen met OCZ :).
Met de hand uitkiezen is inderdaad niet nodig, dat kan geautomatiseerd. Mogelijk hebben ze nu een deal met de toeleveranciers kunnen sluiten dat die de chips al vantevoren uitzoeken.
verkopen ze aan andere makers :p, en komen dan in budget geheugen etc

[Reactie gewijzigd door Icekiller2k6 op 26 augustus 2010 13:27]

OCZ maakt zelf geen geheugen, dus wat niet goed is kopen ze gewoon niet in lijkt me.
Als er 70% omzet is op geheugen zou je verwachten dat het toch aardig loopt ondanks de kleine marge. Hoe zou de omzet van de andere geheugenboeren zijn als OCZ al te weinig winst maakt met 70% omzet.
Als je voor het inkopen van grondstoffen een lening hebt lopen met 4% rente en je maakt maar 3% winst dan kun je het beter afstoten. Want dan kun je dezelfde lening gebruiken voor andere grondstoffen die je nodig hebt voor producten met grotere marges. en dan is groter inkopen in verhouding ook nog eens goedkoper dus dan kunnen de marges groeien of de verkoopprijs verlagen waardoor je weer meer marktaandeel kunt vergaren.
Euhm als gezond bedrijf reken je die lening toch gewoon bij de kosten in? ;) Of mag dat niet? Heb geen verstand van economie :P
Als gezond bedrijf reken je ook dat je je investering gewoon weg kunt zetten op een spaarrekening, levert je bijna net zoveel op en je hoeft er niks voor te doen. Als die lijn idd maar 3% winst oplevert, terwijl ze er enorm veel werk van hebben, dan kunnen ze beter die afdeling iets laten doen wat meer winst oplevert.
Overigens, OCZ en budget DRAM? Ik associeerde OCZ altijd met performance geheugen wat altijd heel erg brak werkt op moederborden van een bepaalde fabrikant die ook performance moederborden maakt. Reden voor mij om gewoon voor Kingston ValueRAM of Corsair ValueSelect te gaan ipv OCZ.
Ehm, als je iets verkoopt zonder marge dan loopt het niet aardig, ook al is het 90% van je omzet.

Omzet hoeft niet direct iets te betekenen voor winst..
maar ondertussen zijn dan wel alle kosten betaald en hebben alle werknemers te eten. Als je dit er uitgooit dan heeft de directie 1000% meer winst en heeft 70% van de werknemers 0% te eten. Lang leve de managers :'(
Maar misschien gaan ze uitbreiden wat die werknemers nog steeds een job geeft en de managers ook extra winst. Het staat trouwens ook in het bericht dat dit zal gebeuren ;)

Hun grootste fout ooit was wel om beursgenoteerd te worden.
Jij bent een kei in economie! :+
Als ik het snel lees komt 50% van de omzet van OCZ uit SSD drives. Als we aannemen dat de rest van de omzet uit geheugen komt betekend dat dat goedkoop geheugen voor 35% van de omzet zorgt. Daarop heeft men dan 3% marge. Van 3% marge kun je als bedrijf normaal gesproken niet leven. Garantie, marketing enz kosten snel meer. De cijfers van OCZ zijn dan ook niet goed.

Omzet in de laatste drie maanden was +/- 34 miljoen US$ terwijl de vaste kosten +/- 7,5 miljoen US$ waren. Die heb je er met 3% marge van 12 miljoen bij lange na niet uit (grofweg 127.000 US$) De totale marge van OCZ is echter een stuk beter. De kosten van de productie waren 30 miljoen waarbij er dus 4 miljoen marge op zat. Dat is iets meer dan 10%.

Laten we even de omzet en opbrengsten van goedkoop geheugen weg wordt het plaatje: Kosten: 30*0,65 = 19,5 miljoen. Winst 4-0,127 = 3.873.000 miljoen. Een marge van +/- 20%. Dit dekt de vaste kosten natuurlijk ook niet. Maar als we aannemen dat 35% van die vaste kosten verband houden met de verkoop van dit geheugen wordt het operationele verlies wel meer dan gehalveerd door deze stap. Ook hoopt men de vrijgekomen capaciteit voor meer winstgevende activiteiten te gaan gebruiken. Of dat zo 1,2,3 mogelijk is, is dan weer een tweede.

OCZ doet het op dit moment echter gewoon niet goed. Elke maand meer dan een miljoen US$ verlies draaien is op termijn niet vol te houden. Deze stap lijkt noodzakelijk om te voorkomen dat OCZ straks gewoon de deuren moet sluiten en 100% van de werknemers 0% te eten hebben. Soms is het handig om toch even verder te kijken dan je neus lang is....
Raar, zolang je winst maakt is het toch goed?
Ik heb liever een bedrijf dat 1 miljard omzet en 10 euro winst maakt dan een bedrijf met 25.000 euro omzet en 10 euro winst. :+
Ik vond het geheugen de laaste tijd anders maar flink duur geworden.
Zo simpel ligt het helaas niet.

Deel je voorbeelden eens door elkaar en ga eens vergelijken. ;)
De productie lijnen die het goedkope geheugen maken leveren nu weinig op. Door die productie lijnen in te gaan zetten om duurdere producten te maken kunnen die productielijnen meer opleveren. Ze kunnen natuurlijk ook extra productielijnen omzetten maar dat vereist een veel hogere investering dan een bestaande ombouwen.
Tuurlijk niet, als je een investering van 1 miljard nodig hebt om 10 euro winst te maken ben je veel vatbaarder voor fluctuaties in bijvoorbeeld vermogenskosten dan als je hier slechts 25000 voor nodig bent. Bij de laatste ben je al niet echt gezond bezig, bij de eerste al helemaal niet.

Daarnaast is dan de gewoonte een bedrijf te kopen voor 10-20 keer de jaarwinst wel scheef, dat kost dan 200 euro voor het hele bedrijf :+
Gelukkig kijkt men naar jaarwinst ook nog naar groeipotentie. Als je veel kosten hebt en agressief groeit zullen mensen bereid zijn veel geld neer te leggen zelfs als je verlies maakt.
De inversteerders zien in jouw bedrijf met 1 miljard omzet en 10 euro winst vrijwel zeker mogelijkheden om de kosten met honderd miljoen euro te snijden, in ruil voor de groeimogelijkheden. En dan heb je dus wel winst.

Groeimogelijkheden an sich zijn dus niet zo belangrijk; het gaan om de mogelijkheden om de winst te laten groeien. Dat mag zelfs ten koste gaan van omzetdaling.
Ze maken alletwee maar 10 euro winst dus waarom zou je in hemelsnaam een bedrijf met 1 miljard omzet verkiezen boven die 25.000?
Ik kan wel wat redenen bedenken. ALs CEO zul je bij het grote bedrijf wel een hoger salaris krijgen. Dat grote bedrijf valt te reorganiseren en heeft waarschijnlijk een breder product aanbod en meer kennis in huis. Daar valt vaak wel wat van te maken. Het kleine bedrijf? Stoppen en in loondienst zou ik zeggen ;)
oops verkeerd gelezen

[Reactie gewijzigd door Jrz op 26 augustus 2010 15:34]

Helaas maakt OCZ 3,5 miljoen verlies per kwartaal...
Stiekem vind ik het ook wel beter dat ze met DRAM stoppen; ik koop het niet meer omdat er altijd wel een paar bits defect zijn en een grote computerketen vertelde me een tijdje geleden dat OCZ qua DRAM bovengemiddeld ter reparatie/omruil wordt aangeboden.
Haha klopt, het ene reepje van mijn OCZ-geheugen wordt door de SPD als 17000 MHz herkend (=PC3-272000), het andere juist als 533 MHz (=PC3-8500) :Y)

Edit: linkje: http://valid.canardpc.com/show_oc.php?id=1362605

[Reactie gewijzigd door laurenssie op 26 augustus 2010 13:59]

vertaling, minder goedkoop, mindere kwaliteit werk geheugen, ofwel meer gedwongen voor de duurderdere snellere spullen moeten gaan bij OCZ, niet echt goed nieuws. Prijzen voor de SSD naar 1 $/GB wat de grootste boost is voor je systeem wel goed nieuws
op zich wel logisch dat er weinig winstmarge zit op goedkoper geheugen. Concurrentie is best aanwezig op die markt. En er zijn vrij weinig mensen die speciaal overklok geheugen kopen. Waarom? omdat het toch vrij weinig invloed heeft op de snelheid van je pc. Geheugenbandbreedte is een van de dingen die we tegenwoordig in bijna alle gevallen wel genoeg hebben in onze pc's.

Dus eigenlijk niet zo'n slimme zet, tenzij de snelheid van het geheugen een iets grotere invloed gaat krijgen op de snelheid van een pc.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True