Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 74 reacties

Nvidia zegt de problemen met zijn mobiele gpu's financieel te boven te zijn gekomen. Het bedrijf heeft naar eigen zeggen de benodigde kosten ter compensatie voor gedupeerden achter de rug. De affaire heeft bijna een half miljard dollar gekost.

Donderdag maakte Nvidia zijn kwartaalcijfers bekend, waaruit bleek dat de gpu-fabrikant in het tweede kwartaal een verlies draaide van 141 miljoen dollar. Dat verlies was te wijten aan een kostenpost van krap 194 miljoen dollar voor de nasleep van zijn mobiele-gpu-problemen. In 2008 kwam aan het licht dat problemen met oververhitte laptops veroorzaakt werden door een fout in de productie van Nvidia's mobiele gpu's. Het bedrijf was genoodzaakt defecte producten te vervangen en gebruikers schadeloos te stellen.

Daar had het Amerikaanse hardwarebedrijf eerder al 282 miljoen dollar voor uitgetrokken. Samen met de 194 miljoen komt de totale schade uit op ruim 475 miljoen dollar. De 194 miljoen zou niet alleen voor de vervanging van defecte producten bedoeld zijn, maar ook om een aanstaande rechtszaak te schikken. Volgens Nvidia-ceo Jen-Hsun Huang zou hiermee het eind van het gpu-debacle in zicht zijn, zo stelt hij in een interview met CNet.

Huang gaf verder aan dat Nvidia voorlopig niet terugkeert in de chipset-markt, afgezien van de productie van Ion-chipsets. Voorheen maakte het bedrijf chipsets voor AMD- en Intel-platforms, maar het moest met die laatste stoppen na een geschil met Intel over de benodigde licenties.  Er loopt overigens nog een rechtszaak die Nvidia naar aanleiding van die zaak aanspande. Voor AMD-chipsets zou dermate weinig animo zijn, dat het bedrijf de ontwikkeling staakte. Wel is Nvidia bezig met het ontwerp en de productie van processors op basis van de ARM-architectuur. Deze tweede generatie Tegra2-chips, met dualcore-processors aan boord, is bedoeld voor smartphones en tablets: de AP20 wordt voor telefoons gemaakt en de T20 moet in tablets opduiken.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (74)

Ik dacht dat er ook problemen met de desktop kaarten waren? Neem bijv de 8800 serie kaarten die allemaal net na de garantie kapot gaan. Waarom wordt daar met geen woord over gerept?
Omdat Nvidia dit ontkent. Dat deden ze eerst ook bij de mobile GPU's. Het probleem was namelijk al in November 2006 bekend en aan het licht gebracht door HP, in tegenstelling tot wat dit artikel zegt. Nvidia heeft het alleen tot Juni/Juli 2008 ontkend.
Het is ook niet snel een probleem bij desktops. Door de het gebruikspatroon van een laptops, gekoppeld met gebrekkiger koeling duikt het probleem wel op in laptops, terwijl desktops, die over het algemeen niet aan extreme temperatuurschommeling blootstaan er (vrijwel) geen last van zullen hebben.
Door de het gebruikspatroon van een laptops, gekoppeld met gebrekkiger koeling duikt het probleem wel op in laptops
Jij stelt dat het een fout is van de laptopconstructie (slechte koeling).
Niets is minder waar: de GPU zelf heeft een productiefout. De GPU's hadden een probleem met de zogenaamde underfill, waardoor ze het veel sneller dan normaal begaven bij thermische belasting.
De GPU kan hierdoor al falen voordat je koeling maar iets bereikt. Zeker in laptops die omwille van energiebesparing en stilte alleen maar koelen als de sensor een bepaalde drempel overschrijdt. Maar dan kan het dus al te laat zijn.

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 13 augustus 2010 15:15]

Ik stel helemaal niet dat het een fout is in de laptop. Ik stel alleen dat door de extreme temperatuurwisselingen, het vaker uit/aan zetten en minder goede koeling een laptop GPU met een slechte underfill veel sneller problemen heeft dan een desktop GPU met dezelfde underfill.

Het probleem van de underfill is dat deze slecht bestand is tegen extreme temperatuurwisseling, iets waar laptops nu eenmaal veel sneller last van hebben. Natuurlik is het dan nog steeds een probleem van de GPU en niet van de laptop.
Vrijwel is zacht uitgedrukt getuigen het topic hier op GoT. Het lijkt er wel op dat de desktop series inderdaad wat langer mee gaan. Waar de laptop's veel al net na het eerste jaar tot anderhalf jaar problemen krijgen. Weet de desktop serie het 2 jaar of iets langer vol te houden. In veel gevallen raakt de GPU net buiten de garanties defect, waarmee de leverancier vaak weer een isseu denkt te hebben het probleem niet in behandeling te nemen, geheel onterecht.
Ik heb een Asus 8800 GTS512 kaart gehad en nooit problemen gehad. Maakte wel wat lawaai bij belasting door de koeling maar verder prima kaart.
Misschien een kwestie van geluk. Hoe dan ook, de 8800 problemen zullen Nvidia wel niet meer raken wat betreft claims, daarvoor zijn die kaarten nu al te oud. Uiteraard is wel de naam aan gort. De Medion 7650 GS die ik had had dit probleem ook, na 2 oven behandelingen een nieuwe kaart gekocht, maar nu wel van ATI. Het zal nog wel even duren voordat het vertrouwen in Nvidia terug is. Maar voor compleet gebouwde systemen en laptops zal het wel niet veel uit maken, ik zie er nog net zo veel met Nvidia video als met ATI.

Toch is het zuur voor Nvidia. Toen Vista net op de markt was, was Nvidia HET merk omdat ATI de drivers pas heel lang na de lancering van Vista op orde had en tot die tijd kampte met grote problemen. Daarnaast had Nvidia de snelste chips. Nu is het beide andersom en is Nvidia uit de gratie. Het kan verkeren. Ik hoop wel dat ze het redden, ik denk dat het goed is als er 2 spelers zijn die ongeveer even sterk zijn en af en toe van plaats 1 en 2 wisselen. Dat houd ze scherp, innovatief en de prijzen laag (anders dan met Intel en AMD waarbij AMD de eeuwige 2e is en moet concurreren op prijs).
Wordt inderdaad helaas met geen woord over gerept. :/

Heb zelf echter wel gewoon mijn geld teruggekregen van 4Launch toen ik mijn 9600 GT in kwam leveren die iets te vroeg geproduceerd was om dit grapje te overleven.
Zou het niet wat zijn om tegen het i386/x64 geweld gewoon ARM als desktop cpu te gaan maken?

probleem zit hem natuurlijk in software support en nog 1.000-en andere logistieke problemen.. maargoed.. it's the thought that counts ;-)
Niet alleen de software. Tweakers.net staat nu al vol met mensen die klagen dat een Atom te traag is als desktop cpu, kan je nagaan wat de ontvangst van een ARM-on-desktop zal zijn. De huidige generatie ARM cpu's is toch al snel een factor 2-4 langzamer.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 13 augustus 2010 18:00]

ARM posts Cortex-A9 vs Atom performance video, Intel should be worried
http://www.youtube.com/wa...A&feature=player_embedded

1.6GHz Atom met graphics accelerator vs 500MHz dual core Cortex 9 dev board zonder graphics accelerator. Test: web browsing.
De ARM blijft wat achter, maar niet veel.

Dat die ARMs zonder moeite 1080 video verwerken en 3D games draaien op redelijke framerate en resolutie, was al bekend. Dat ze bij vergelijkbare performance minder stroom verbruiken dan een Atom, ook.

Het enige nadeel van ARM is dat desktop Windows er niet op draait en dat MS kennelijk niet van zins is daar snel wat aan te doen.
Er staan een aantal fouten in dit artikel, eigenlijk zoals het bij het arrogante Nvidia past. De problemen zijn namelijk niet pas in 2008 aan het licht gekomen, maar reeds November 2006 heeft HP Nvidia al voor deze problemen gewaarschuwd.

Daarnaast betreft het niet alleen de mobile GPU's maar ook de desktop farianten uit de 8800 serie en vermoedelijk de 9xxx serie. Eigenlijk alle kaarten gebasseerd op de G84, G86 en G92 GPU. Er gaan zelfs geruchten rond dat het probleem zich al veel eerder voordeed met oudere series, maar dat heb ik nooit kunnen staven.

Wat betreft het schadeloos stellen van cosumenten klopt ook niet, er zijn genoeg mensen die kosten hebben moeten maken, zeker op het moment dat de eigenlijke garantie vervallen is. Alleen gaat garantie hier niet op, het doet er niet toe of het produkt nog in zijn garantie zit, omdat het hier om een produktie/design fout gaat.

Overigens heb ik nooit duidelijk kunnen krijgen of Nvidia het eigenlijk probleem ook daadwerkelijk heeft verholpen. Grote kans dat wanneer je een nieuw moederbord in je laptop geplaatst krijgt dat deze nogaltijd een "geinfecteerde" GPU bevat. Dat is trouwens ook nog een bijkomend iets. Nvidia schijnt alleen de GPU's vergoed te hebben richting oem partners in plaats van de moederborden die vervangen dienen te worden. Hier had Nvidia wel wat meer voor uit mogen trekken.

Naar wat ik hier op het forum heb gelezen wordt Nvidia inmiddels inderdaad ook afgestraft aangezien de financiele resultaten klappen hebben gekregen, maar dat het geheel afgelopen is betwijfel ik er zijn nog genoeg mobile en desktop GPU's in omloop met deze problemen.

Wat betreft de chipsets, Nvidia maakte voor heen ook chipsets voor AMD, dit doen zij inmiddels ook al langere tijd niet meer.

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 13 augustus 2010 13:26]

Laat staan dat ik vaker vernomen heb van klanten en vrienden uit de game wereld dat als hij G80 gebaseerde kaart stuk ging -net- buiten de garantie er bijna altijd kosten voor de klant waren; al lag het duidelijk aan het soldeer euvel.

Ergste nog, zelfs al is er een kleine petitie richting nVidia gegaan met iets van 180 succesvolle ovenbak verhalen; het interesseert ze gewoon geen moer. Het is winst maken, ontkennen van je problemen en je klanten laten opdraaien voor jouw fouten. Ik heb daarom al lekker voor 80 klanten een ATi kaart geadviseerd met als hoofdreden "de kwaliteit van de kaarten zijn beter". Het is misschien niet 100% correct, maar ik kan toch een klein steentje bijdragen (of wegdragen) om een dergelijke mentaliteit tegen te gaan.

Daar komt overigens nog bij dat we bij RMA gevallen vaker hebben gezegd dat het om het soldeer euvel ging en dat de nvidia kaartenbakker gewoon zei dat het misbruik van de hardware was ... leuk joh!
Sterker nog, er zijn een aantal verhalen op internet terug te vinden dat het bad bumps-probleem nog niet opgelost is.

Bijvoorbeeld hier: http://www.semiaccurate.c...ls-gf100gtx480-underfill/ . Om de doodsimpele reden dat nVidia voor haar GTX4xx-serie hetzelfde type soldeer heeft gebruikt. Voel je hem al aankomen?
Als je het artikel goed leest zal je opmerken dat het valse opmerkingen zijn. CD haalt oude informatie naar voren en "probeerde" daarmee te impliceren dat de GTX4xx dezelfde problemen zal hebben.
Dat gaat bij mij hier ook zo. Er wordt pas een Nvidia kaart aangeraden als dit voor bepaalde features/zaken strikt noodzakelijk is, anders heeft AMD/ATi veel betere alternatiefen zeker op het gebied van degelijkheid en duurzaamheid. Dit geldt ook nog voor de laatste serie kaarten van Nvidia, aangezien ze nogaltijd niet hebben aangetoond de problemen nu daadwerkelijk te hebben verholpen (ook omdat ze de problemen van de 8xxx en 9xxx serie nogaltijd ontkennen).
Ik vind het wel 100% correct als je nu de kaarten kwalitatief, of anders de ondersteuning en garantie van NVidia, beter noemt. Nu het duidelijk is dat ook de 9000-serie kaarten er last van hebben, kan niemand mij meer garanderen dat de nieuwe series dat niet hebben. Nvidia is één grote doofpot wat dat betreft dus ik zou hetzelfde doen. Ook de garantieperiode die bij de nieuwe kaarten verkort is naar één jaar vind ik op zijn minst verdacht. De standaard is al een lange tijd twee jaar garantie, dit zullen ze niet zomaar verkorten lijkt me.
Ze hebben niet enkel veel consumenten in het zak gezet, ook grote OEM's hebben ze geweigerd om onkosten te betalen. Zolang ze er zelf geen geld aan zouden verliezen.
Hun verlies kunnen ze goedgemaakt hebben maar het grote aantal OEM's die op korte tijd gedeeltelijk of volledig naar AMD zijn overgestapt, zullen ze nog vele jaren moeten aanzien.
hopelijk keren ze alsnog terug op de chipsetmarkt, nadat de amerikaanse mededingingsauthoriteitene Intel veroordelen. Ze blokkeren de x86 markt voor vrije concurrentie door geen licenties uit te geven en met hun huidige partners wurgcontracten hebben gesloten.
Ze blokkeren de x86 markt voor vrije concurrentie door geen licenties uit te geven...
Waarom zouden ze daarvoor een licentie moeten uitgeven?

Iedereen kan een x86-compatibele chip maken. Er is geen patent op de instructieset, en het is ook onmogelijk om dat te patenteren. Intel en AMD hebben wel heel wat patenten voor specifieke implementaties. Het is lastig om een efficiënt ontwerp te maken dat deze patenten niet schendt, maar niet onmogelijk. En eigenlijk is het nog steeds goedkoper om gewoon een licentie te kopen bij Intel. In een paar jaar tijd een x86-compatible chip ontwerpen kost bergen geld, zonder garantie dat het concurrerend zal presteren. Veel investeerders ga je daar dus niet voor vinden. Door bestaande technologie te kopen heb je tenminste zekerheid. En als je een paar procent van Intel's markt kan afsnoepen gaat het al gauw om miljarden winst...
Op de X86 instructieset zit wel degelijk een licentie, dat werd weer duidelijk bij de rechtzaak tussen AMD en Intel.
dat was ook duidelijk toen er geruchten waren dat Nvidia Via zou overnemen en Intel daarop stelde dat Via dan haar x86 licentie kwijt zou zijn

Intel en AMD willen Nvidia uit de x86 markt houden
Ik vraag me af waarom alleen nVidia dan geen chipsets meer mag maken van Intel, en AMD en VIA wel.
dat lees je denk ik verkeerd. nVidia mag geen chipsets voor de nieuwe Intel cpu's maken, dus daar valt onder de hele core i series.
Van de Core2 series mogen ze nog steeds chipsets maken, daar hebben ze wel een licentie voor, of Intel moet die niet verlengd hebben.
Intel heeft geen zeggenschap over wat nVidia allemaal mag produceren, afgezien van het spul waarvoor ze van Intel een licentie nodig zouden hebben natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door Pim0377 op 13 augustus 2010 13:06]

Pfff, echt niet. :S

Het topic over het doodgaan van kaarten van de 8000-serie loopt nog steeds vol met meldingen van succesvolle bak-pogingen nadat een kaart overleden was (is tijdelijk te repareren door de kaart in de oven te doen) en nu beginnen ook kaarten uit de 9000-serie daar binnen te komen dus het zal nog wel even duren voordat het voorbij is. Mooie praat dit maar 't slaat nergens op. Ik heb 't niet zo op hun marketingafdeling hoor...

[Reactie gewijzigd door bwerg op 13 augustus 2010 13:05]

Inderdaad, en tevens een reden om geen Nvidia meer te kopen. De Geforce 7, 8 en zelfs 9 series zijn gewoon tikkende tijdbommen. Allemaal leuk voor Nvidia dat de problemen voorbij zijn maar wat schiet ik er mee op? De garantie is toch allang verlopen.

Nvidia speelt het wat mij betreft gewoon een smerig spelletje, niets toegeven en veel marketing blabla. Een grote doofpot. Het is dat Ati geen Physx heeft (ook leuke marketing van NV) anders was er echt geen reden om nog een geforce te kopen.
Weet dat dit niets met garantie temaken heeft. Het zal een moeilijk getouwtrek worden als de leverancier niet mee wil werken, maar in dit gavel zou reparatie ook gewoon (kostenloos) uitgevoerd moeten worden omdat het hier om een produktie/design fout gaat.

Wat betreft Physx, daar zou je ook zonder kunnen een game speelt er net zo goed om en blijft er goed uit zien, daarnaast komen er ook wel alternatiefen. Om een zo'n feature zou ik niet een produkt kiezen, zeker niet als de kwaliteit/degelijkheid van het produkt discutable is.
Aha, je videokaart op 200 graden bakken... Konden ze dat bij Nvidia niet ff doen? Mijn macbook kan ik niet fatsoenlijk op gamen (8600gt).

Linkje: http://gathering.tweakers...message/32625275#32625275
Dan ben ik toch wel benieuwd wie hier in nederland van geprofiteerd hebben.
Ik heb veel over klachten gelezen ,ook hier op T.net ,maar nog nooit gehoord dat iemand compensatie of een nieuwe gpu kreeg van Nvidia.
Zal dus wel vooral amerika zijn ,wat geprofiteerd heeft van die 282 miljoen aan schadeloos stelling.
Daar kan je zo`n zaak ook makkelijker naar de rechter brengen als hier.

Maar ik denk dat er behoorlijk wat mensen een laptop als totaal kapot hebben ervaren ,terwijl alleen de nvidia gpu defect was.

[Reactie gewijzigd door Patecatl op 13 augustus 2010 13:10]

Waarschijnlijk alleen amerika...in amerika heerst natuurlijk de aanklaag-cultuur en kunnen een paar personen al voor zo'n kostenpost zorgen...dus maken ze liever preventief de kosten dan dat ze een of andere kerel miljoenen moeten betalen omdat hij impotent is geworden doordat een nvidia chip oververhitte op zijn schoot (bij wijze van...)
Hier in europa zijn de claims een stuk beter in verhouding dus veel minder interessant.
Dat komt omdat deze zaken allemaal via de systeembouwers ging. De laptopmakers hebben te maken met een hoger percentage kapotte laptops die ze moeten repareren en hebben dus compensatie gevraagd aan NVIDIA. De klant heeft nooit met NVIDIA zelf te maken, als zijn laptop kapot gaat stuurt hij deze gewoon naar de fabrikant, niet naar NVIDIA.
Als ze uit de chipset mark stappen, komen er dan nog wel SLI moederborden?
tuurlijk komen die er nog wel. nVidia is niet gek. Intel heeft hun dan misschien een oor aangenaaid met geen licenties verlenen voor Intel chipsets produceren, maar Intel schuift aardig wat licentiekosten naar nVidia voor het mogen gebruiken van SLI.

nVidia zou gek zijn als ze dat de nek omdraaien, intel bedient toch nog een behoorlijk deel van de markt, en als Intel alleen nog maar Crossfire kan draaien, dan heeft dus iedereen met een volgende generatie i7 voor multiple GPU setups alleen nog maar als keus AMD.

Dus ik denk dat AMD hoopt dat nVidia dat doet, maar die zijn natuurlijk niet gek.
Totdat Intel natuurlijk gewoon Nvidia een dikke vinger geeft - SLI is nu eenmaal geen techniek die voor de gemiddelde gebruiker interessant is. Ik sluit niet uit dat Intel op een gegeven moment gewoon genoeg heeft van die extra kosten die vervolgens bijna niemand daadwerkelijk gebruikt, en besluit om dat niet meer te betalen. En dan zit Nvidia met een probleem - want dan kunnen zij hun SLI niet meer verkopen.
Met als resultaat dat AMD als winnaar uit de bus komt in elke benchmark die gebruik maakt van een Nvidia gpu gewoon omdat je SLI kan toepassen.

Je hebt een punt dat 99,9% van de gebruikers niets heeft aan SLI, wat iedereen echter ziet is de nummer 1 in de charts vanboven en dan kiest men voor een product van die fabrikant, niet noodzakelijk het product dat vanboven in de charts staat.

Zie ook de Pentium legende, hoe vaak ik niet gehoord heb " er zit een Pentium in ", waarbij men dan denkt dat dit garant staat voor een supersnelle pc in het algemeen. :)
Dat doen ze nu ook met de I7 serie(die ook echt snel zijn, maar toch).
Ja hoor andere fabrikanten kunnen een licentie nemen op de chip van Nvidea die de SLI verzorgt.
Of zelfs zonder de chip (X58 heeft geen NF200 chip)
Maar wel een licentie ;) Die chip is al meerdere malen overbodig gebleken (aangezien SLI in theorie op 99% van de moederborden met 2xPCI-E moet werken!
Inderdaad het gaat puur om de licentie, die extra chip is helemaal niet nodig, pci-e standaard heeft alles wat nodig om om sli te draaien. De nf200 is dan ook onzin en eigenlijk alleen maar dat nvidia geld wilt vangen maar kan ze net zo goed doen door alleen een licentie te verkopen zonder nf200. Dat zou een hoop schelen, productie kosten, onnodig milieuvervuiling, ruimte op het mobo, stroom kosten, etc.
Wat boeit dat nou?
Als je als bedrijf een slechte naam krijgt, vergeten sommige mensen hoe het ook al weer heette in het echt. Gekkigheid natuurlijk, maar het zal mij allemaal een zorg zijn.
als je dan toch moeilijk gaat doen over de spelling van de naam doe het dan wel goed:
nVidia, niet Nvidia.
Vraag me af of het problemen echt over zijn met de mobile GPUs.

Mijn Toshiba game laptop ging 4 maanden geleden een van zijn twee 8600M GT dood, Toshiba gaf geen gehoor thuis en zij sorry maar het is buiten garantie.

Toen mijn zus (en advocaat) een brief naar Toshiba schreef dat het om een bekent probleem ging van een ontwerpfout, en dat het defect in dit geval dit nog steeds onder garantie viel, en zo niet ze Toshiba in de recht zaal zou zien.

Heel raar maar opeens werd de laptop toch gratis gerepareerd. (was wel 4 maanden zonder laptop)
Hier ent hetzelfde maar dan met een dell M1330 , eerst moet je extra garantie kopen , want het zou toch nog eens kunnen gebeuren , maar als je dan begint over bekent probleem, constuctiefout en dergelijke geven ze na lang aandringen toch toe om het gratis te komen herstellen. Ik veronderstell dat er heel wat ping pong gespeeld word tussen klanten , verkopers, fabrikanten en nvidia.
Ongelooflijk dat er mensen van Universiteit niveau en professoren en wetenschappers in grote getale werken aan dit soort producten maar er een dergelijk fout ontstaat in het productieproces.

Ok fouten kunnen gebeuren maar als je er pas achterkomt nadat je 20 miljoen stuks hebt geproduceerd is het toch wel amateuristisch.

En als ik dan solliciteer voor een dergelijke functie wordt ik niet aangenomen omdat ik niet over de juiste "papieren" beschik. :*)
Probleem is dat in commerciële bedrijven niet alleen technici en wetenschappers werken die niets liever willen dan een 100% perfect product maken. Het beleidvoerende onderdeel is nog altijd meer op verkoop gericht. En dan krijg je dit soort grapjes. Ja, ze weten ook wel dat ze dit anders aan kunnen pakken en de problemen dan verholpen zijn, maar dat zal vast geld kosten, en eventueel producten vertragen als ze die nog op het laatste moment willen aanpassen.
Een half miljard dollar ingestoken. In mensen te assisteren wiens videokaarten nog in garantie waren zeker?! Hoe kunnen anderen daarvan dan genieten, waar de videokaart (en dus moederbord) net buiten garantie waardeloos zijn geworden?!?!
Ga er maar van uit dat het overgrote deel van dat geld niet naar consumenten is gegaan, maar naar OEMs. De DeLLs en HPs van deze wereld hebben hier met NV grote strijd over gehad, omdat zij uiteindelijk opdraaiden voor de garantie.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True