Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 59 reacties

Het overheidsprogramma Nederland Open in Verbinding besteedt 55,5 procent van het personeelsbudget aan extern ingehuurde krachten. Zowel vorig jaar als dit jaar werd het budget voor het opensource-programma verdubbeld.

De rijksnorm voor de inhuur van externe krachten ligt op 13 procent en zou zelfs tot 10 procent worden verlaagd. De overheid hanteert deze norm om greep op de kosten te houden, die bij externe krachten flink kunnen oplopen. Minister van Economische Zaken Van der Hoeven verantwoordt de overschrijding van de norm voor het NOiV-programma met de stelling dat de ICTU, de stichting die het programma uitvoert, niet tot de rijksoverheid hoort en dus niet aan de norm hoeft te voldoen.

"ICTU organiseert haar personeel op basis van opdrachten die kunnen fluctueren en waarbij wisselende expertise nodig is", aldus de minister. Volgens haar bestaat 57,5 procent van het personeel uit interne krachten en is 42,5 procent extern personeel.

De minister reageert met de antwoorden op de vragen van SP-Kamerlid Sharon Gesthuizen. Die wilde dat de minister duidelijkheid schiep over de besteding van het budget van het opensource-programma. Uit de antwoorden blijkt dat het budget in 2009 meer dan verdubbeld is, van 1,35 miljoen naar 3,14 miljoen euro. Dat bleek echter niet genoeg: het ICTU gaf uiteindelijk 3,24 miljoen euro uit. Voor 2010 werd het budget van 1,35 miljoen naar 2,7 miljoen euro verhoogd.

"Bij de start van het programma Nederland Open in Verbinding is 5,5 miljoen euro beschikbaar gesteld voor de uitvoering. Daarbij is gesteld dat wanneer nodig aanvullende middelen aan het programmabureau ter beschikking zouden worden gesteld. In 2008, 2009 en 2010 is gebleken dat verhoging van het budget inderdaad noodzakelijk was om de beoogde resultaten te kunnen bereiken", zo verklaarde de minister deze verhogingen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (59)

Ik weet niet wat precies het probleem is, dit klinkt als "Gras is groen, water is nat!"...
Probleem is dat 'externen' 2 keer (of meer) zoveel kosten. Dit komt niet alleen door de 'expertise' welke ze meebrengen. Nee dat komt omdat nog tig stromannen (detachering) er tussen zitten die ook een flinke boterham willen verdienen.

En om als voorbeeld MAX3400 aan te halen. Je zou dus voor die 100% externen ook 200% 'internen' kunnen nemen.

[Reactie gewijzigd door ManiacsHouse op 13 augustus 2010 12:37]

mooie is van gedetacheerden dat je ze zo weer kwijt bent als je ze niet nodig hebt. Dat kun je met vaste werknemers niet...... In heel veel bedrijven hebben ze een 70-30 of 60-40 regel waarbij een groot deel gedetacheerd is. je denk dat het goedkoper lijkt om vaste mensen aan te nemen, maar blijkbaar is dat toch niet zo.

Bij een groente boer kan ik me voorstellen dat detacheren niet werkt maar industrie met projecten en lanceringen van producten is het prima te begrijpen.
Precies. Mensen realiseren zich niet dat als je de ontslagbescherming bij de overheid alsmaar sterker maakt, het onmogelijk wordt om een eens aangenomen ambtenaar ooit nog kwijt te raken nadat de klus gedaan is (of als hij incapabel blijkt). Dus neemt men maar een tijdelijke externe aan.

In het grotere verband raakt de samenleving door extreme ontslagbescherming steeds meer verdeeld tusssen (vaak wat oudere) mensen die in een comfortabel baantje zitten waarin ze nooit ontslagen kunnen worden, en jongere ZZP'ers en uitzendkrachten die weliswaar iets meer verdienen maar geen zekerheid hebben en voor hun eigen pensioensopbouw moeten zorgen.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 13 augustus 2010 18:22]

Probleem is dat 'externen' 2 keer (of meer) zoveel kosten. Dit komt niet alleen door de 'expertise' welke ze meebrengen. Nee dat komt omdat nog tig stromannen (detachering) er tussen zitten die ook een flinke boterham willen verdienen.

En om als voorbeeld MAX3400 aan te halen. Je zou dus voor die 100% externen ook 200% 'internen' kunnen nemen.
Werknemers kosten meer dan alleen hun salaris. Kosten die je bij externe niet hebt, die kosten zijn voor de externe partij.
Beetje IT'er zit in schaal 12 of 13 bij de overheid; komt neer op "ongeveer maximaal" 5K bruto. Geen idee wat loonkosten zijn maar 40K kosten op 60K jaarsalaris, lijkt me wat veel.

En wat WeeDzi zegt; internen kan je niet zomaar ontslaan als ze niet meer nodig zijn op een project; bij externen/ZZP'ers kan dat wel.
Er zitten genoeg IT-ers in lagere schalen bij de overheid hoor.
Voor de werkelijke kosten van een interne medewerker kun je als vuistregel aanhouden dat je zijn of haar bruto salaris maal twee moet doen. Dus: 4000 euro bruto salaris per maand is 8000 euro kosten per maand voor de werkgever. Dus 60K jaarsalaris is 120K kosten voor de werkgever.

[Reactie gewijzigd door zordaz op 13 augustus 2010 13:28]

"Beetje IT'er zit in schaal 12 of 13 bij de overheid"

I call BS. net zoals zordaz.

trek daar maar een schaaltje of 2-3 vanaf voor het voetvolk. (sysadmin,appbeheerder,ontwikkelaar) 12-13 is toch echt een management schaal bij de (lokale) overheid, zeker daar het bij 15 (burgemeester/diensthoofd) helemaal ophoud.

iedere advertentie die je ziet is
schaal 8/9 voor sysadmins
schaal 10/11 voor ontwikkelaars e.d.
40K kosten zit je snel aan met een grote organisatie:
- Werkplek (vierkante meters, verwarming)
- Lunchruimte
- Je manager (en de manager van de manager)
- Je HR persoon
- Je non-billable hours
- Je OR lid (OR krijgt tijd van de organisatie om voor jou zaken te regelen)
- De bewaker
- De projectleider

etc. etc.

Ik weet dat ik, een aantal jaren terug, ingehuurd werd en ik was goedkoper dan het interne tarief voor eigen mensen. Geeft je toch te denken.
Dan wordt er natuurlijk ook scheef gerekend.
Een extern persoon die daar werkt heeft recht op een lunchruimte, een manager nodig voor de aansturing, werkplek enz.

Het grootste voordeel is dat je mensen naar behoefte kan inhuren. Als je specifieke kennis nodig bent dan kan dat geregeld worden. Het gebeurt alleen bijna niet. Inhuur blijft gewoon zitten, maar hebben vaak wel een netwerk om problemen op te lossen.
Beetje IT'er zit in schaal 12 of 13 bij de overheid; komt neer op "ongeveer maximaal" 5K bruto. Geen idee wat loonkosten zijn maar 40K kosten op 60K jaarsalaris, lijkt me wat veel.
Reken botweg: x 2. (heeft een HR goofje me ooit eens uitgelegt).

Dus, uitgaan van het uiterste: 10K op maandbasis, dus 120K per jaar. (waarvan die werknemer er dus zelf 'slechts' 60K ziet)
Van die 60k gaat dan ook weer zo'n 30-35% aan inkomstenbelasting af. Hou je zo'n 40k netto over (die je kan uitgeven aan dingen waar ook weer BTW op zit), en zo betaalt een bedrijf 120k waarvan de werknemer 30k aan overhoudt. De houdt 90k over, die ze hopelijk nuttig besteden.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 13 augustus 2010 18:28]

5K bruto wordt met vakantiegeld en eindejaarsuitkering zo E65 tot E70

en dan komen de werkgeverslasten er nog boven op:
- pensioenpremie
- verzekering arbeidsongeschiktheid
- WW premie
- reiskostenvergoeding
- allerlei sociale verzekeringen, waaronder zaken als recht op ouderschapsverlof
- opleidingsbudget / congresbezoek
- etc.

100K is echt geen onredelijke schatting

(en dat is zonder werkplek etc. )
Je gaat er nu vanuit dat je internen van het zelfde kaliber kan aannemen voor de helft wat externen ervoor vragen. En heb je die persoon wel fulltime nodig, voor het hele jaar? Die ITers zijn ook niet gek, als ze werkervaring hebben en een beetje durf dan worden ze al snel ZZPer omdat ze dan meer zeggenschap hebben over hun activiteiten en zeer waarschijnlijk er financieel op vooruitgaan. Mijn ervaring is dat de poel goed personeel wat vast wil werken voor een (relatief) laag salaris echt niet zo diep.

Een werkgever is niet alleen geld kwijt voor je bruto salaris, ze zitten ook met andere kosten (ziekte geld, etc.) en mensen ontslaan is zeker bij de staat erg moeilijk.
Je hebt helemaal gelijk. "Top ITers" zul je bijna niet in vaste dienst bij de overheid vinden, want techneuten vallen nou eenmaal maximaal in schaal X bij de overheid en er is dus - meestal - geen echte onderhandelingsruimte meer. En voor dat bedrag komen die toppers hun bed niet uit, want om de hoek kunnen ze tot wel 2x zoveel verdienen ...
Volgens mij zullen het sowieso amper IT's in traditionele zin zijn die door NOIV worden ingehuurd. Eerder organisatiedeskundigen die ervaring hebben met verandertrajecten binnen grote (semi) overheidsorganisaties. Mensen die relevante connecties hebben of weten hoe je logge of tegenwerkende ambtelijke organisaties iets kunt laten veranderen tegen hun natuurlijk inertie in.

Als ik naar de lijst met medewerkers kijk zijn de technisch specialisten wel in vaste dienst.
Niks nieuws; de laatste keer dat ik bij de overheid werkte in de sector IT, was op dat moment 100% van het dagelijkse IT-personeel extern ingehuurd. Het argument dat dat ging over "andere expertises" durf ik wel te betwijfelen; wat mij betreft gaat het er meer om dat externen over het algemeen goede/duidelijke richtlijnen hebben voor wat passend is voor de logge organisatie.

Dat je dat kan onderbouwen met rapporten en bewezen diensten elders, is veel sneller schakelen met de interne organisatie om wijzigingen in middelen en personeel te rechtvaardigen.
100% lijkt me sterk, want dan kun je het IT-gebeuren net zo goed volledig uitbesteden. Misschien binnen een specifiek project, maar een IT-organisatie die volledig uit extern personeel bestaat?

Maar IT is in het algemeen niet de core business van overheidsorganisaties, dus inhuren van externe expertise is een verdedigbare keuze. Een alternatief is zelf een professionele IT-organisatie optuigen, maar ik waag het te betwijfelen of dat goedkoper is (nog afgezien van of het haalbaar is).
Het meest trieste argument is dat het om een stichting gaat. Men andere worden de overheid of een dienst die onder regels wil uitkomen geeft het geld aan een stichting en die is dan niet gebonden aan overheidsregels.

Als overheid dien je het voorbeeld te geven en je ook aan je eigen regels te houden. Dit soort acties zorgt er alleen maar voor dat een overheid steeds minder serieus genomen wordt.
Ik weet niet wat je bron is, maar dat klopt niet. Ik werk voor een stichting met als opdrachtgever een ministerie, en ook wij moeten gewoon Europees aanbesteden. Om maar eens iets te noemen.
Europees aanbesteden is ook verplicht voor alle aanbestedingen boven een bepaald bedrag. In tegenstellingen tot bovengenoemde regels.
Het lijkt er op dat externen niet zo heel veel duurder zijn bij deze organisatie...

55,5% van het personeelsbudget gaat op aan 42,5% externen. Dat maakt een externe 30% duurder dan een interne medewerker.
Hangt er vanaf af wat voor niveau ze mensen extern halen - als ze de koffiejuffrouw en schoonmakers extern inhuren is 30% heel veel, huren ze externe technologiespecialisten in dan is 30% weer extreem weinig.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 13 augustus 2010 18:26]

En toch komt het voor. Ik zat onlangs in een overleg, waarbij de volledige organisatie inclusief interim directeur was ingehuurd. Doelstelling van de organisatie is om gedurende een periode tot bepaalde dienstverlening te komen. En dan overdracht. Kortom: een projectorganisatie.
Ik werk zelf voor een ICT-afdeling bij de overheid en wij hebben 2 internen op opze afdeling (+/- 30 man).

Het afsplitsen van de dure IT mensen gebeurt wel vaker.
Elke keer dat dit gebeurt, gaan de mensen met technische kennis weg, waardoor de resterende regie-organisatie afhankelijk is van het bedrijf waar de technici naartoe gaan.
De bedrijven waar die mensen naartoe gaan zijn zich hiervan bewust en rekenen belachelijke prijzen voor onderhoud.
Het onderhoud van dergelijke software word met enige regelmaal uitbesteed, maar deze is meestal in een dergelijke staat, dat alleen het bedrijf met de originele schrijvers het kontrakt durft aan te nemen.

De software kan niet herontwikkeld worden omdat de mensen met de vereiste technische kennis voor een dergelijke aanbesteding niet aanwezig zijn, omdat ICT geen core business is.

Er zijn enkelen die deze vicieuze cirkel onderkennen en proberen te werken aan een betere toekomst. Anderen blijven krampachtig vasthouden aan hun leverencier.
Hmm... budget van NOIV is 3 miljoen. Daar krijg je max 30 man personeel voor (in dit geval dus 17 vast, 13 flexibel). Ik kan me voorstellen dat als je zo'n kleine instelling hebt, dat het inderdaad beter is om kennis extern in te huren als dat nodig is.

Vraag die open staat is: hebben ze met dat geld gedaan wat er mee gedaan had moeten worden?
Daar doet die afstudeerder die ze hebben dan weer onderzoek naar,
"Daarnaast bekijkt hij of adoptie van open standaarden uiteindelijk ook leidt tot de beoogde doelen, zoals interoperabiliteit en leveranciersonafhankelijkheid."
Dat antwoord kan ik ook wel geven: Nee.

Het is een leuke theorie, en ook niet meer dan dat. Goh, en dat zonder onderzoek.
Dit is weinig verbazingwekkend, dit soort projecten draaien op kennis, niet op inkoop-verkoop van materialen, mensen dus. Die externe adviseurs zullen de specialistische kennis hebben die nodig is voor dit soort projecten, de rest van de kosten zullen voornamelijk naar kantoorhuur, administratief personeel en paperclips etc. gaan. Overhead dus.

Je zou die mensen ook wel allemaal voor 40 uur per week in dienst kunnen nemen maar de vraag is ten eerste of ze dit wel willen, ze zullen dan andere dingen moeten opgeven, ten tweede is het waarschijnlijk duurder om mensen die slechts op projectbasis nodig hebt grootste deel van de tijd duimen te laten draaien tussen de relevante projecten door.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 13 augustus 2010 12:46]

Het zoveelste zwarte gat waar onze duur betaalde belastingcentjes in de zakken verdwijnen van zelfbenoemde en duurbetaalde 'experts'. :(
Tja..

De duur betaalde belastingcentjes komen dan bij bedrijven die daar weer belasting over moeten betalen (Vpb). Vervolgens mensen in dienst hebben die over hun salaris weer belasting moeten betalen (IB). En als het restant dan eindelijk wordt uitgegeven, wordt ook daar weer - jaja- belasting over betaald (BTW).

Het is een gesloten systeem, dat wel een heleboel mensen aan het werk houdt. Ik zie het probleem niet.
Zo makkelijk werkt het dus niet.

Als dat wel zo is kan de overheid mij dus ook net zo goed een paar miljoen geven, ik beloof dat ik alles in nederland uitgeef.
Als je gemikt uitgeeft kun je daarvan meer laten terugvloeien naar de overheid. Denk aan het stimuleren van onderdeelfabricages in de auto-industrie. Een paneeltje gaat daar door een paar bedrijven waar elke keer cash uit komt, mensen aan het werk gehouden worden etc etc.

Uiteindelijk is de overheid er om de boel te laten draaien.
Dat is wel een heel raar idee van het doel van de overheid.
Ah, het aloude "bridge to nowhere" concept.
Liever aan dit soort dingen, dan een WK Voetbal.
Het is een gesloten systeem, dat wel een heleboel mensen aan het werk houdt. Ik zie het probleem niet.
Het probleem is dat je al die centen maar 1x kan uitgeven als overheid, en er elders misschien nuttigere dingen mee gedaan kunnen worden.
Vraag 100 mensen waar het nuttiger kan worden uitgegeven en je krijgt 101 verschillende antwoorden.

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 13 augustus 2010 14:55]

[...]


Het probleem is dat je al die centen maar 1x kan uitgeven als overheid, en er elders misschien nuttigere dingen mee gedaan kunnen worden.
Dat is wel zo, maar dan nóch blijft het voor de overheid ongeveer tweemaal zo aantrekkelijk als voor het bedrijfsleven, om externe medewerkers aan te trekken.
Sorry hoor, maar dit soort reacties verwacht je op Telegraaf.nl.

Ik weet niet hoe jij het je voorstelt, maar expertise in huis halen kost hoe dan ook geld. Of je huurt het (flexibel) in, dit is zeker voor specialistische kennis een slimme optie. Of je richt je organisatie in om deze kennis zelf op te bouwen. Daartoe dien je capabele medewerkers aan je te binden en/of op te leiden. Dit kost je net zo goed veel geld, en daarnaast ook nog eens tijd.
Hiermee geven ze nu eens duidelijk aan de organisatie is opgebouwd met incapabele mensen lijkt me. Waarvoor moet je extern mensen inhuren omdat je er zelf geen capabele voor hebt.
Dat komt onder andere doordat het vaak kortlopende projecten en trajecten betreft. Je kan niet iemand een vast contract geven om hem na een jaar weer te ontslaan. Als je iemand voor een tijdelijk contract aanneemt zal je hoogstwaarschijnlijk flink inboeten aan know how.
De mensen die ingehuurd worden hebben namelijk over het algemeen brede ervaringen, opgedaan bij heel verschillende bedrijven en bedrijfsculturen. En hebben juist hun sporen al verdiend op het werkterrein waar NOIV voor staat, namelijk de overheid bewust maken van open source en open standaarden en het begeleiden van OS projecten.

Het is een investering die weer terug verdiend kan worden. Dat is de hoop en dat is discutabeler dan die inhuur.
- Capabele mensen in vaste dienst nemen is erg duur
- Capabele mensen inhuren is goedkoper
- Incapabele mensen in dienst nemen is het goedkoopst
Heel leuk zo'n ICTU en NOIV maar wat heeft het nu concreet bereikt? Of is dit weer zo'n toko die alleen maar rapportjes en beleidsnota's uitpoept waar niemand iets mee doet / kan?
Of is dit weer zo'n toko die alleen maar rapportjes en beleidsnota's uitpoept waar niemand iets mee doet / kan?
Nee, dat is het forum open standaarden. NOIV neemt die standaarden om er iets werkbaars van te maken.

Ze hebben een aardige kaart op de website waar je kunt zien waar ze bezig zijn geweest of waar de vruchten van FL/OSS geplukt worden.

off-topic: Dat had je natuurlijk makkelijk zelf kunnen vinden als Tweakers nog werkte met links naar externe bronnen of verwijzingen naar nuttige websites, maar de meeste links verwijzen naar ándere Tweakers-artikelen. In dit artikel valt het toegegeven wel mee, met slechts 33(+)% van de links naar eerdere Tweakers-artikelen.
Dat is inderdaad wel een goede vraag.

Ik zou graag van de overheid een lijst met duidelijk omschreven deliverables zien. Vervolgens ga je hier een aanbestedingsprocedure voor uitzetten en krijgt degene die de deliverables voor het minste geld kan opleveren de opdracht (beetje kort door de bocht, maar wel het principe).

Gek genoeg gaat het alleen in het bedrijfsleven zo. De overheid doet het omgekeerd en onlogisch. Die geeft een vage lijst door aan een extern bureau, die daar vervolgens zelf nog de concrete deliverables in moet zetten. Meestal krijgt vervolgens het zelfde bureau de opdracht om uit te zoeken hoe iets beter kan/aanbevelingen te doen. En dan niet tegen een vooraf afgesproken bedrag en de kosten zijn voor rekening van de aannemer bij overschrijding: nee, de overheid geeft vooraf een bedrag en meldt er bij dat als men meer nodig is dat ook mogelijk is.

Bizar altijd dit. Ik weet dat het zo gaat bij overheidsinstellingen (heb er zelf nog kort voor gewerkt), maar het blijft toch bizar dat dit kan voorkomen. Bij elk commercieel bedrijf zou de directeur ontslag krijgen als hij dit soort dingen goedkeurde...
(Oh wacht: hebben wij Balkenende niet ontslagen? :P )
Alleen is een bedrijf runnen verbazingwekkend simpel vergeleken met het runnen van een land. Wat voor deliverables had je je hierbij voorgesteld? Het is geen IT project waar je kunt afspreken dat je X sytemen uitrolt tegen Y kosten binnen Z termijn.

Deliverables zouden eventueel voortgangsrapportages kunnen zijn maar het doel van dit soort projecten hoort niet het uitbrengen van voortgangsrapportages te zijn maar het inventariseren van problemen en oplossingen, het in gang zetten van trajecten in andere organisaties en het oplossen van eventueele weerstand in organisaties.
Volgens mij is het heel simpel: politiek bepaal de richting (max. x% bla) en het ambtenarij apparaat laat de meting doen. Deliverable: doe mij een overzicht van bla en dan rekenen maar. Dit is lekker simpel en dat is denk ik het probleem: ambtenaren zijn allemaal flink opgeleid en dan is het natuurlijk niet interresant dus gaan ze zelf dingen verzinnen...
Oplossing: ontsla de helft dan hebben ze alleen nog maar tijd voor de kerntaken en hebben we veel minder last van de overheid.
Ja, maar je slaat dus precies datgene over waar het om gaat, die 'max. x% bla'. Wat is dat dan? Wat is het doel? Hoe meet je dat? Wat is je meeteenheid; euros, mensen, gemeenten, inwoners, werkplekken, uren, vliegende eenhoorns?

Het is geen bedrijf of IT-project...
Ja dat is lekker makkelijk, ontsla de helft dan hebben wij er minder last van.
Dan komen er klachten van de buren, latka heeft bij de gemeente de bouwmensen naar huis gestuurd en bouwt nu zijn tuin vol met een zelf geconstueerde schuur, begint daar een zaagerij in (veel lawaai).
Dit is brandgevaarlijk, er zijn wat constructie fouten, stinkt, maakt lawaai, maar de overheid mag niets doen want die zeurt alleen maar.

De meeste regels zijn er om de zaken leefbaar te houden. Bovenstaande is wel heel extreem, maar het kan niet zo zijn dat alles mag in eigen tuin. Dat levert vaak gevaar/overlast op voor eigenaar en buurt.

Daarom zijn er regels en moeten die ook nageleefd worden.
Ik zou graag van de overheid een lijst met duidelijk omschreven deliverables zien. Vervolgens ga je hier een aanbestedingsprocedure voor uitzetten en krijgt degene die de deliverables voor het minste geld kan opleveren de opdracht (beetje kort door de bocht, maar wel het principe).
Gezellig al die bureaucratie. Waarschijnlijk zal je om bovenstaand werk uit te voeren externen moeten inhuren. Maar om de goede externe in te huren zou je natuurlijk eerst [insert gequotte stuk] moeten doen.
yup, 11.44 miljoen over de balk omdat er iemand een of andere minister heeft ingefluisterd dat opensource toch zoveel beter is 8)7
De heraanleg van een middelgroot kruispunt komt daar dikwijls al over, dus over die 11 miljoen zou ik me niet te druk maken. Trouwens, hoeveel gooit de overheid over de balk door overbodige MS licenties? Maar toch leuk dat je als MS fan toch nog iets vind om OS aan te vallen.
Als je kijkt naar hoeveel projecten op de kaart te vinden zijn, dan vind ik 11.44 miljoen echt niet veel hoor!
(kaart van post hier ergens onder:
https://noiv.nl/voorbeeld...ce-software-gewoan-dwaan/
)
Het Rijk hanteert voor veel gebieden een vacature stop, dus men moet in veel gevallen wel extern inhuren en dan ben je zo €250.000 incl. BTW / jaar / persoon kwijt, dus dat loopt lekker op op die manier.

Wat wij nu precies voor die €5,5 miljoen krijgen naast mogelijk wat beleidsnotities is me nog niet duidelijk, maar ergens lijkt me moet men dit geld toch weer willen terugverdienen behalve Open In Verbinding te staan met mijn portemonnee...
250.000 euro per persoon p/j voor externen? Dan ga je uit van een behoorlijk hooguurtarief en fulltime inzet. IT-ers zijn doorgaans flink goedkoper dan ingehuurde juristen, accountants etc. en doen meestal tijdelijke projecten. Ik denk dat 150.000 euro voor een externe IT-er bij de overheid meer in de buurt komt en dan ga ik nog steeds uit van fulltime inzet (is eerder uitzondering dan regel). De totale kosten van een interne medewerker die 4000 euro bruto per maand verdient zijn ook al snel ongeveer 100.000 euro per jaar. Dan is het verschil al heel wat kleiner!

[Reactie gewijzigd door zordaz op 13 augustus 2010 14:32]

Je verhaal klopt helemaal.
Er moeten minder ambtenaren zijn want die kosten geld.
Doordat de politiek echter stuurt op minder ambtenaren maar NIET op minder geld krijg je soms rare gedachten kronkels.

Zo ken ik het verhaal dat de hele ICT afdeling geoutsourced is want dat scheelde zo lekker veel ambtenaren. Dat het ICT budget vervolgens omhoog moest deerde niet want men werd afgereknd op FTE's....... :?
Dat is zeker niet ongewoon. De grote consultancy firmas beginnen al handen te wringen langs de zijlijn zodra een politicus roept dat er X aantal ambtenaren uit vliegen. Het werk moet uiteindelijk toch gedaan worden anders gaan mensen klagen dus huurt een departement daarna gewoon externe consultants in.

Met een beetje geluk kun je als departement dezelfde persoon inhuren, alleen nu in dienst van Accenture/Boston Consulting/Boer & Croon/Andersson Elffers Felix/etc. en ben je in ieder geval niet de kennis kwijt, wél meer geld natuurlijk.
@Dreamvoid jij begrijpt me volkomen, dus opdoeken die tent

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True