Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 38 reacties

Samsung gaat in Zuid-Korea een nieuwe fabriek voor de productie van amoled-schermen bouwen. De schermen zijn vooral bedoeld voor smartphones. De fabriek zou de grootste productiecapaciteit voor amoled-schermen ter wereld krijgen.

De fabriek moet in juli volgend jaar af zijn. Vervolgens zal de fabriek, die in de stad Asan wordt gebouwd, dertig miljoen amoled-schermen per jaar produceren. De bouw van de fabriek kost ongeveer 2,1 miljard dollar. Bij de beeldschermproductie zou de nadruk liggen op amoled-schermen met een diagonaal van 3".

Samsung gebruikt amoled-schermen vooral voor zijn smartphones. De amoled-techniek biedt een betere beeldkwaliteit dan conventionele lcd's. Een minpunt van amoled is de slechte leesbaarheid in direct zonlicht. Samsung introduceerde onlangs een verbeterde versie van de schermtechnologie, die minder licht reflecteert en kleuren nog beter zou weergeven. Dit schermtype, door Samsung Super Amoled genoemd, wordt onder andere voor de smartphones Galaxy S en Wave gebruikt.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (38)

ik lees hier alleen maar dat AMOLED een aantal voordelen heeft en de retina ook.... maar waar baseren jullie dan je mening op? Een beetje lukraak meningen schreeuwen kan iedereen. De 1 vind retina GEWELDIG omdat de iphone4 hem heeft.... puur vanwege naam.. nou laat zien dan? Ik kan het niet vinden.

Zou het ook graag willen weten.

Edit:

Ik heb zelf maar even gezocht... hier 2 links met de vergelijkingen

http://www.oled-display.net/retina-display-apple-vs-amoled

http://www.oled-display.n...n-standard-amoled-display

[Reactie gewijzigd door bouncer1989 op 23 juni 2010 18:12]

SAMOLED heeft dus een contrast van 100.000:1 en dan lopen alle reviewers het Retina Display met haar 800:1 op te hemelen als revolutionair :S

Geweldig :D
Ja inderdaad, maar dat is niet alles. Omdat de SAMOLED schermen geen backlight hebben, zijn ze tevens ook beter voor je batterij, ook de contrast ligt hoger, dus veel fijner en beter te zien door het menselijk oog.

Dan mag apple wel een hogere resolutie hebben in getal (960x640), maar dat gaat in het niet vergeleken met de contrast.

Kortom, GO AMOLED! :D


Edit:
Ik heb iets met het woordje contraCt wanneer ik contraSt bedoel, sorry :p

[Reactie gewijzigd door bouncer1989 op 23 juni 2010 18:25]

Het IPS scherm in de Iphone 4 is toch wel beter als in de 3GS hoe kan je die dan vergelijken zoals in het filmpje word weergegeven van bovenstaande link?

[Reactie gewijzigd door Fjerpje op 24 juni 2010 00:33]

Goede actie.
Samsung heeft momenteel te weinig capaciteit om haar eigen vraag aan te kunnen (Samsung Galaxy S)
De reden dat de IPhone 4G geen Super Amoled scherm heeft is omdat samsung de productie niet aankon.
Goede investering dus
Kan iemand me eens een side-by-side review geven van de iPhone retina-display en de SAMOLED schermen van Samsung, het ene kamp is er stellig van overtuigd dat de één beter is, en de ander gaat daar weer dwars tegenin.

Nu zoek ik niet 'technische specs' oid, maar een side by side review, waarin allerlei aspecten in de buurt komen.
Aan het gebruik van Super AMOLED schermen zitten zeker voordelen aan vast.
Samsung produceert beide dus er is voor hun geen enkele reden dan prijs of absolute kwaliteit om de ander uit te sluiten.
Nu zoek ik niet 'technische specs' oid, maar een side by side review, waarin allerlei aspecten in de buurt komen.
Tussen het verbruik van beide types kun je bijvoorbeeld geen goede vergelijking maken. Omdat het zo goed als onmogelijk is om alleen het totaal opgenomen vermogen van het display te meten.

Bij AMOLED zou het nog enigszins kunnen omdat deze 0Watt gebruikt bij een zwart display. Een LCD scherm met backlight heeft zo'n ijkpunt niet.

IMO is AMOLED de toekomst voor mobile devices en uiteindelijk ook voor de TV, ze zullen steeds mooier beeld geven en zuiniger zijn zodra ze de blauwe OLEDS onder de knie hebben. Tot er iets anders komt dat zuiniger en beter is.
Sterker nog AMOLED is een stuk duurder, dus waarom zou Samsung het dan toch kiezen ;)
SAMOLED is superieur qua kleurengebruik, maar mss iets minder scherp dan ips?
Nee dat heeft met het aantal pixels te maken, als de resolutie hoger is op hetzeflde oppervlakte (of kleiner) dan is het het scherper, oftewel hoe hoger de DPI waarde hoe scherper ;)

Edit: TENZIJ de techniek dus tegenhoud om meer pixels per inch te gebruiken maar dat lijkt me sterk, maar zo diep zit ik er niet in :P

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juni 2010 18:41]

Wat is superieur, nu klinkt het alsof de IPS displays 'gaar' zijn, terwijl dat toch altijd in de media-industrie wordt gebruikt juist vanwege de goede kleuren, dus ik vraag me serieus of, of je dit 'met gebruik' wel merkt.
Ze hebben natuurlijk allebij hun goeie en minder goeie punten (echt slechte punten hebben ze geen van beiden volgens mij).

Ik denk dat je het beste zelf 2 van die dingen naast elkaar kunt houden, en dan oordelen voor jezelf. Meningen van anderen zijn leuk, maar ik weet niet of je er in dit geval veel aan zou hebben :)
De reden dat de IPhone 4G geen Super Amoled scherm heeft is omdat samsung de productie niet aankon.
Apple vond dat hun ips-lcd schermen supreur waren aan samsung zijn amoled schermen.
Er is in het verleden ook een bericht over geweest op tweakers: nieuws: Samsung reageert op ips versus oled-claims van Apple
Ik ben thans ook de bewering tegengekomen dat de Iphone geen Super AMOLED scherm heeft om capactiteitsproblemen te voorkomen. Jammer dat ik mijn bron niet meer vind. (Even zoeken of ik deze toch niet terugvind.)

En imho vind ik het maar meer dan normaal dat apple claimt dat hun scherm beter is, en het zal op bepaalde vlakken ook beter zijn, maar apple zou toch maar stom zijn om te zeggen, dat ze een minder goed scherm hebben dan de concurrentie?

*Edit*: Een bron gevonden:
http://www.intomobile.com...ue-to-supply-constraints/

[Reactie gewijzigd door Phate_13 op 23 juni 2010 17:26]

http://www.intomobile.com...ue-to-supply-constraints/

En vergelijkbare berichten zijn met Google te vinden ;)

Als het waar is dan vond Apple die schermen dus ook beter maar zijn ze toch voor IPS gegaan ivm leverbaarheid die nog bar slecht is bij (S) AMOLED schermen ;)
En imho vind ik het maar meer dan normaal dat apple claimt dat hun scherm beter is, en het zal op bepaalde vlakken ook beter zijn, maar apple zou toch maar stom zijn om te zeggen, dat ze een minder goed scherm hebben dan de concurrentie?
Nee als je beter is het slim om te vergelijken, als je slechter bent hoef je toch niet direct te zeggen dat het het beste ter wereld is, als je het nieuwe scherm naast de oude (iphone's) legt weet je genoeg, 10x beter ;) Waarom MOET er vergeleken worden door hunzelf? Oke andere doen dat ook regelmatig maar dan wel 9/10 keer met claims die gewoon waar zijn, en zoniet krijgen ze dat ook te horen.
Ik weet niet of dit perse door Amoled komt, maar sinds ik mijn Legend heb vind ik typen op mijn iPod Touch raar aanvoelen. Waarschijnlijk omdat het scherm dieper ligt en je dus minder contact lijkt te hebben met het scherm.
IPS is een hele goede techniek, heb op kantoor een iMac 27" en thuis een Dell 30" IPS. In verhouding met TFT is het qua kleurechtheid zoveel beter, de vraag is echter: Heb ik dat nodig op mijn mobiel? Ik geef meer om een scherm dat in zonlicht leesbaar is bij een mobiel toestel.

E: Overigens denk ik dat de Wave/Bada nog wel eens groot kan worden, verscheidene jongeren op mijn vereniging lopen er al mee te patsen. Het is tenslotte (hardwarematig) een erg goede mobiel voor een lage prijs. Jongeren hebben geen weet van besturingssytemen (mijn neefje denkt dat mijn Legend een soort PDA is waar je niet mee kan SMSen, en dat ik win95 draai!?) dus bij hun gaat het puur om de specs. En zeg nou zelf SUPER amoled klinkt ook erg cool...

[Reactie gewijzigd door poepkop op 23 juni 2010 23:25]

IPS == TFT ;) Denk dat je TN bedoelt aangezien alle computerschermen tot nu toe TFT zijn...
Apple vond dat hun ips-lcd schermen supreur waren aan samsung zijn amoled schermen.
als je zuiver naar de resolutie kijkt is dat ook wel zo. Kijkhoek wise klopt 't ook. AMOLED schermen zijn op andere fronten weer wat beter, maar ik denk dat 't nog wat verder moet ontwikkelen.

Maar het voornaamste aspect was toch wel dat de capaciteit er niet is, zelfs samsungs huidige jaarproductie van super-AMOLED schermen is niet voldoende voor de vraag van apple.
Kijkhoek van IPS hoger? Kan je ook van de achterkant kijken oid aangezien AMOLED geen kijkhoek heeft wat neerkomt op 180 graden en IPS van Apple 2 graden minder (178), niet dat het uitmaakt, zal weinig verschil zijn maar IPS is dus zeker niet beter, eerder gelijk stand als het zo dicht op elkaar ligt ;)

edit over me post-score:
Wordt ik hier nu ondanks dat de post correct, ontopic en relevant is toch weggemod :X

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juni 2010 18:14]

Hey, je hebt gelijk, ik denk dat ik in de war was met AMOLED, (160 graden), S-AMOLED is beter.
Kijkhoek van Super AMOLED is intrinsiek ook beter dan IPS. Apple schijnt wel echt een topscherm te hebben, maar hun technologie ligt door het gebrek aan capaciteit nog wel achter tot zeker volgend jaar.
Apple vond dat hun ips-lcd schermen supreur waren aan samsung zijn amoled schermen.
Ze kunnen moeilijk zeggen dat er niet genoeg productielijnen SAMOLED uitspuugen, waardoor ze bijna gedwongen zijn om IPS te nemen. Dat impliceert dat IPS tweede keus is. Apple gebruikt NOOIT tweede keus ;)
Wellicht dat de volgende iPhone dus wel kan genieten van Super AMOLED :9
offtopic:
die galaxy s is in NLD officieel toch nog niet beschikbaar?
De reden dat de IPhone 4G geen Super Amoled scherm heeft is omdat samsung de productie niet aankon.
niet waar, LG kon de productie niet aan. LG is namelijk de EXCLUSIEVE leveraar van alle beeldschermen aan Apple.
van ipod tot iphone, imac tot macbook en zelfs dat scherm en die TV die ze volgens mij verkopen

http://www.tuaw.com/2009/...-with-apple-for-displays/

en verder kunnen ze hun eigen vraag heus wel aan, ze leveren namelijk ook gewoon aan anderen.

[Reactie gewijzigd door appel437 op 24 juni 2010 13:58]

Voor zover ik gehoord heb wilde Apple geen S-AMOLED scherm voor de iPhone4 omdat de S-IPS schermen volgens Apple beter zouden zijn
resolutie-wise: ja
kijkhoek-wise: ja

qua kleurenechtheid schijnt super-AMOLED ietsje beter te zijn.

Maar het voornaamste reden was: de jaarproductie S-AMOLED van Samsung was niet voldoende om Apple's vraag te bedienen. Bij lange na niet. Dus hebben ze gekozen voor een techniek waar hun vaste partner LG voldoende aantallen van kan produceren, en op een bekend kwaliteitsniveau.
kijkhoek-wise: ja
IPS van de iPAD heeft een kijkhoek van 178 graden.
En een Samsung AMOLED 160 graden.

En een SUPER AMOLED display een kijkhoek van 180 graden heeft.
Apple had boasted its IPS display on the iPad to offer a wide viewing angle of 178 degrees, but Samsung is upping the game with its Super AMOLED panel saying that users can have 180 degrees of viewing.
Ooit serieus over zo'n getallen nagedacht? Maar als ik een foto of wat dan ook onder een hoek van 10 graden bekijkt (tov van het oppervlak) dat is het niet meer leesbaar en niet fatsoenlijk zichtbaar.

IMO is dit alleen maar schermen met getalletjes.

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 23 juni 2010 18:04]

Leuk die getallen... Bij welk contrast zijn die hoeken gemeten? Bij IPS LCD schermen wordt dat typisch bij contrast verhouding van 1:10 gemeten.... Bij TN schermen zelfs bij 1:5.... Beiden totaal onbruikbaar dus.

Kijkhoek getallen hebben geen betekenis wanneer dergelijke parameters niet vermeld worden....
onder zulke kijkhoeken kunnen je ogen het detail niet meer onderscheiden, hoe hard het ook in je ogen geprojecteerd wordt.
Daarbij is AMOLED in de essentie gewoon betere technologie omdat het simpeler is (als in minder onderdelen). Dat is omdat de AMOLED's het licht direct van de OLED's af laten stralen (in kleur) en LCD (IPS of niet) heeft altijd-aan lampjes die worden afgeschermt.

Overigens is een HEEL belangrijk ding nog niet genoemt: de zwartwaardes! De (S)AMOLED displays hebben namelijk perfecte zwartwaarden, iets wat ik LCD's nog niet heb zien doen.

(noot: heb zelf een HTC Desire dus ik weet wel hoe een amoled eruit ziet. De Iphone 3G is overigens net zo moeilijk te zien in het zonlicht zoniet moeilijker.)
Zie [url=http://www.oled-display.net/super-amoled-vs-amoled-vs-lcd-in-direct-sunlight[/url] voor vergelijking tussen AMOLED, Super AMOLED en LCD in direct zonlicht.

Waarschijnlijk heeft Sony Ericsson Xperia X10 geen IPS display, maar dat weet ik niet zeker.
kijkhoek-wise: nee dat zei je net ook al maar dat klopt niet zoek anders op de term 'free viewangle' en je komt er achter hoe groot de kijkhoek van S-AMOLED in werkelijkheid is :)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juni 2010 18:12]

Goeie investering super amoled is namelijk erg mooi. Dat zou eigenlijk op elke telefoon moeten zitten. Dus samsung zal hier de benodigde winst mee maken zeker omdat er ook veel vraag is.
Het minpunt van LCD is de beroerde contrastverhouding, S-AMOLED is daar héél erg veel beter in. Kleurechtheid is ook beter en het stroomverbruik is lager.
Ik snap de discussie niet, het lijkt een beetje op dat megapixel gedoe wat we ooit bij camera's hadden: Beter goeie pixels dan onnodig veel pixels...
Dit lijkt me een goede investering van samsung.
De vraag is nu al groter dan het aanbod, en die zal in de toekomst nog wel verder toenemen denk ik.
Lijkt me omdat (super)-AMOLED zo veel voordelen heeft boven gewoon LCD.
Kost dus wat voor samsung, maar dat verdienen ze wel weer terug.

Zou zo'n fabriek later eventueel ook nog geupgraded kunnen worden om bijvoorbeeld AMOLED-schermen te gaan produceren van 32" voor tv's?
Jammer, ik had gehoopt op grotere schermen.
En dan duurt het nog een jaar ook, die dingen hadden er in 2005 al moeten zijn.

[Reactie gewijzigd door Soldaatje op 23 juni 2010 17:43]

Wow 2,1 miljard voor 1 fabriek :| . Ben benieuwd hoe dat er uit ziet. Als je vergelijkt met het stadion in Johannesburg dat 300 miljoen kostte.

Maar zal wel voornamelijk in de machines zitten..
Ik moet zeggen dat ik in de 3 weken met mijn Wave weinig problemen heb gehad met de belichting op het scherm. Mailen, surfen, sms-en in de zon is ook geen enkel probleem geweest, nou ja alleen het touchscreen is even wennen :)

Ik vraag me wel af hoeveel leveranciers gebruik (gaan) maken van dit nieuwe type scherm.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True