Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 189 reacties

Samsung stelt dat Apple ten onrechte claimt dat de ips-lcd van de iPhone 4 beter is dan schermen met oled-technologie. 's Werelds grootste displayfabrikant is ervan overtuigd dat het Super Amoled-scherm van zijn Galaxy S en Wave superieur is.

Samsung introduceerde eind maart de Galaxy S, het nieuwe topmodel met een Super Amoled-scherm. Steve Jobs, ceo van Apple, beweerde afgelopen maandag bij de introductie van de iPhone 4 dat het nieuwe vlaggenschip het 'beste telefoonscherm ter wereld' heeft. De claim werd gebaseerd op de kwaliteit van het ips-lcd-touchscreen, dat een resolutie van 960x640 pixels heeft. Het Super Amoled-scherm van de Galaxy S heeft welliswaar een lagere resolutie, van 800x480 pixels, maar is volgens Samsung toch beter.

De voordelen van de hogere resolutie wegen volgens de fabrikant niet op tegen de nadelen van de ips-lcd-technologie. Apples scherm, dat door LG wordt geproduceerd, delft volgens de Zuid-Koreanen het onderspit op het vlak van contrastverhouding, kleurechtheid, reactietijd en stroomverbruik. Het concurrerende ips-paneel zou '30 procent meer stroom verbruiken dan het amoled-scherm van de Galaxy S', tekende the Korea Herald op uit de woorden van Samsungs woordvoerder. Opvallend is dat Samsung in deze vergelijkingsstrijd steeds spreekt over 'amoled' en Apple het heeft over 'oled'. Het lijkt daardoor alsof appels met peren worden vergeleken.

De claims van Steve Jobs met betrekking tot het scherm zijn ook om een andere reden onderwerp van discussie. Jobs beweerde dat de pixels van het scherm bij een afstand van 25 tot 30 centimeter niet meer met het blote oog van elkaar te onderscheiden zijn. Wired beweerde in de kop van een artikel dat dit valse marketing is. In reactie hierop besloot blogger Phil Plait uitsluitsel te bieden door het wetenschappelijk aan te pakken. In het verleden calibreerde hij al een camera van de Hubble-telescoop en hij gebruikte zijn wiskundige kennis om Jobs' bewering aan de tand te voelen. Het bleek dat de waarheid in het midden lag; als je perfect zicht hebt, kun je de pixels onderscheiden, maar bij de gemiddelde persoon is dat niet het geval.

Voor de WWDC-presentatie ging het gerucht dat Apples nieuwe telefoon ook van een amoled-scherm zou zijn voorzien. Volgens een woordvoerder van Samsung heeft Apple niet voor oled gekozen omdat er niet voldoende panelen zouden kunnen worden geleverd en omdat displaypartner LG geen schermen met deze technologie produceert.

Apple iPhone 4 en Samsung Galaxy 5

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (189)

Wat een gezeur, telefoonschermen zonder OLED/AMOLED en zonder IPS zien er ook al formidabel uit. Tuurlijk is Oled het meest zuinige en kleurecht, daar kan IPS heus niet tegenop. Maar de discussie is verder erg nutteloos. Het gaat hier om een smartphone hoor.
de ene fabrikant probeert toch altijd de andere naar beneden te halen.... concurrentje pesten noem ik dat
Het probleem is dat iedere Apple-fanboy die ik de komende 4 jaar tegen gaat komen deze claim om de 3 seconden zal herhalen... terwijl het waarschijnlijk niet eens waar is.
Dit is true.

Vind het schandalig dat Steve Jobs (waarom wordt deze naam geroepen alsof het net zo bekend zou zijn als de naam van een bedrijf, dit heet 'Apple's CEO' of beter gezegt 'Apple's mascotte', zijn naam boeit mij echt zo weinig dat ik er botkanker van krijg elke keer ik hem lees/hoor) dit soort onzin durft te spuiten.

Marketing is een ding, maar om gewoonweg dit soort onzin te lopen verklaren is toch echt absurd.

Okee wetenschappelijk gezien kan er wel wat waarheid zitten in de 25-30 cm die genoemd wordt maar wie boeit dat nou echt? Is er OOIT een telefoon uitgebracht waarbij dit soort 'informatie' letterlijk als verkooppunt beschouwd werd?

In mijn ogen is dit enkel en alleen weer nutteloze niet ware onzin uitkramen die zoals Yakotb het al zei, elke apple-fanboy de komende 4 jaar zal herhalen tegen iedereen die GEEN iPhone heeft om te boasten of deze mensen over te halen er ook een te kopen.

Om even een tijdloos artikel over de iPhone aan te halen wat perfect mijn punt illustreert:
klik hier voor artikel
(disclaimer: NSFW.)

[Reactie gewijzigd door Ayporos op 12 juni 2010 13:42]

Loop gewoon niet zo te zijken. Eerst zeggen mensen dat de iPhone achterloopt op pixels, nu nemen ze ineens een hele grote stap (die trouwens erg handig is omdat het exact 4x is) en dan begint iedereen weer dat het niet zo goed is. Dat Samsung claimt dat Amoled beter is is nogsteeds objectief. Het zijn 2 verschillende soorten, niet 1:1 te vergelijken.
AMOLED gebruikt minder stroom en heeft betere zwartwaarden.
IPS-LCD is beter leesbaar in zonlicht en heeft een grotere kijkhoek.

En sowieso, wat altijd het geval is bij Apple.
Je hebt niks te zeggen als je het niet geprobeerd hebt.
Het feit dat je totaal over mijn punt en het hele doel van mijn post heen leest is spijtig.

Voor u en alle anderen waarvoor het niet duidelijk was, hier een 'read between the lines' versie:

Ten eerste heb ik geen woord gerapt over het verschil in beide schermen of mijn opinie daarover. Dit maakt dus jou gehele post na de eerste zin overbodig als reactie op mijn post. Hier komt nog eens boven op dat de eerste zin enkel en alleen een persoonlijke aanval is en een nep argument.

Mijn post heeft als doel te illustreren dat Apple erom bekend staat (in mijn ogen, en die van Maddox op zijn minst) nutteloze 'informatie' als marketing strategieën te gebruiken die daarbovenop ook nog eens niet eens waarde houden.

Om dit punt te illustreren begint mijn post met een korte rant over mijn haat-relatie met Steve Jobs, een naam die ik liever niet gekend had. Dit is mijn eerste punt ter illustratie dat Apple 'onzin' marketing gebruikt in de vorm van een 'front man' die ze schetsen als een vader figuur of kerstman zelfs die ons informeert over de nieuwe speeltjes die we komend december onder onze kerstboom kunnen verwachten.

Vervolgens illustreer ik dat ik wel weet dat dit een marketingstrategie is en dat het gerechtvaardigd is voor een corporatie om dit soort strategie te gebruiken mits het resultaten behaalt, wat het in het geval van Apple zeker schijnt te doen MAAR dat dit niet betekent dat ik het er mee eens ben. De onderliggende gedachte hier is dat het feit dit soort strategie werkt ZELFS wanneer dit 'mascotte figuur' onzin verkoopt (zoals ik zal illustreren in mijn volgende punt en door referentie naar Maddox' pagina) een zeer onwenselijke en ongeïnformeerde maatschappij neer schetst waar ik een brok van in mijn keel krijg.

Na deze ene zin komt een kort stukje met betrekking tot het huidige artikel waarin een duidelijk voorbeeld voorkomt van een 'onnuttig' marketing punt wat letterlijk totaal geen relevantie heeft in de 'echte wereld', maar enkel en alleen waarde toegehecht krijgt door middel van het mascotte, de hype en, uiteraard, het volk.

Het een na laatste deel van mijn post geeft een voorspelling weer gebaseerd op recente ervaringen met het verloop van de oorspronkelijke iPhone levensduur op de markt dat direct de gevolgen schetst van deze huidige stand van zaken en de ongemakken die dit veroorzaakt onder het normale volk dat niet aan de lippen van Steve Jobs hangt elke seconde van elke dag en letterlijk een gat in de lucht springt horende van de ontwikkeling van een nieuw i<insert verzamelnaam gebruiksvoorwerpsoort hier> product.

Ten einde sluit ik af met een link naar een artikel op Thebestpageintheuniverse.net wat een prachtig satirisch artikel is over de iPhone en perfect mijn standpunt een extra boost geeft in de vorm van een uitermate grappig doch 100% waar artikel.
Het artikel claimt te bewijzen dat de iPhone een slecht product is, wat veel lezers (en apple fanboys in het bijzonder) zeer onwillig maakt het artikel te lezen.
Wat deze mensen (misschien zelfs na het lezen nog) niet beseffen is dat het artikel niet alleen bewijst dat de iPhone niet zo geweldig is als iedereen claimde en nogsteeds claimt maar ook heel goed de hele Apple marketing rondom de iPhone onderuit haalt.

Ik hoop dat u nu beter in staat bent mijn post te begrijpen en er toe zal leiden dat u in het vervolg reacties zult kunnen plaatsen die het waardig zijn te lezen en discussie opwekken met de oorspronkelijke poster in plaats van enkel een drog argumentje in de eerste zin om vervolgens iets compleet ongerelateerd aan te halen.

Om even als reactie te komen op uw slotstatement, dat vind ik een vrij slap argument.
Als een persoon beschikt over genoeg hersen functies om te weten wat deze persoon zoekt uit een telefoon, en deze zelfde persoon vervolgens informatie heeft over de functies van een telefoon, dan kan deze persoon op basis van vergelijking toch echt wel een conclusie maken over zijn compatibiliteit met desbetreffende telefoon.

Buiten het feit om dat mensen eigenlijk nooit 'echt' weten wat ze willen, en dus (on)aangenaam verrast kunnen worden blijft het feit dat iemand zonder ooit een iPhone in zijn handen te hebben gehad meer dan in staat kan zijn te weten dat de iPhone niet de telefoon voor hem/haar is.

In mijn geval weet ik dat ik een hekel heb aan onzin, en zelfs in dusdanige mate dat ik niet een telefoon zou willen bezitten van een bedrijf als Apple.
Dit kan jij raar vinden of stom, maar dit blijft mijn opinie en gecombineerd met mijn opinie over Apple leid dit ertoe dat ik dus inderdaad geen iPhone bezitter ben.

Prettige dag verder.
Alsof Apple het veel zal gaan merken in zijn sales...
Genoeg dom volk op de wereld dat WEER in die apple hype zal trappen.

Videobellen... alsof apple dat heeft uitgevonden nu met de iphone 4...
echt he..
Apple weet toch altijd mensen over te halen met functies die door eerstgenoemde gepretendeerd worden dat ze iets nieuws en innovatiefs hebben. Laat me niet lachen, apple en innovatie zijn net zo gelijkwaardig aan elkaar als rood en blauw, lada's en lambo's, x-ray en microgolven..

IPS is gewoon een beeldschermtechniek van LCD schermen die wat beter is dan het standaard gebruikte TN, maar dit bestond al echt heel lang.. en dan heb je ook nog s-IPS wat weer beter is, en niet in de iphone zit. dus zelfs op LCD vlak is apple niet het best. Als we gaan vergelijken met alle schermen, waarvan steve jobs zei dat de nieuwe iphone die allemaal ownt, dan slaat hij de plank helemaal mis, de eerste generatie AMOLED schermen zijn al beter, laat staan de nieuwe samsungs met hogere helderheid, responsiviteit en kleurechtheid omdat ze een schermlaag minder nodig hebben met de nieuwe techniek..
beter dan de lcd schermen van 5-10 jaar geleden, ja. beste scherm ooit: nee .

[Reactie gewijzigd door superaki op 12 juni 2010 15:08]

Als de resolutie hoger is kan ik me voorstellen dat de bewering van de scherpte van het scherm wel juist is van Apple.
Gezien het marktaandeel van windows is er nog zat "dom volk" om uit te melken? toch?
Elk zieltje dat ze kunnen overhalen is er weer een. Maar denk dat je gelijk hebt.
Amoled en Oled zijn toch geen appels en peren? Volgens mij is het zelfs zo goed als hetzelfde, behalve dan dat amoled een andere manier is van de besturing van individuele pixels. IPS is zeker niet net zo goed volgens mij, in theorie, maar de vraag is natuurlijk of dit in de praktijk op een 4" schermpje van een smartphone zo goed te onderscheiden zal zijn en of het inderdaad zo is dat resolutie niet uiteindelijk fijner is. Als ik de online-reviews zie dan is het iPhone scherm zowiezo 10x beter dan het was en met de huidige iPhone kan ik al prima uit de voeten. Als ik door die hele hoge resolutie niet eens in alle gevallen meer hoef in te zoomen, met daarbij de goede kijkhoek, zie ik niet in waarom ik perse een Oled scherm zou willen. Misschien dan om de accuduur te verlengen.
Samsung heeft de term AMOLED bedacht om duidelijk te maken dat er een groot verschil zit tussen LED.

Door 3 extra letters toe te voegen hoopt Samsung dat klanten zien dat er een groot verschil zit tussen (AM)OLED techniek en LED techniek wat dus ook zo is.
Samsung heeft de term AMOLED bedacht om duidelijk te maken dat er een groot verschil zit tussen LED.

Door 3 extra letters toe te voegen hoopt Samsung dat klanten zien dat er een groot verschil zit tussen (AM)OLED techniek en LED techniek wat dus ook zo is.
OLED is organische LED c.q. LEDs op organische basis. Terwijl LEDS uit halfgeleider materialen gemaakt worden[/url].
An organic light emitting diode (OLED), is a light-emitting diode (LED) whose emissive electroluminescent layer is composed of a film of organic compounds that emit light when an electric current passes through it. This layer of organic semiconductor material is formed between two electrodes, where at least one of the electrodes is transparent.
AMOLED is Active Matrix OLED. De AM duid op de manier van aansturen van de individuele oledjes op het display.

De O is inderdaad een groot verschil met de niet organische variant. De AM niet je zou ook AMLED kunnen hebben met halfgeleider leds (Voor de duidelijkheid ze bestaan niet, waarschijnlijk te duur om rendabel te maken).

Toevoeging de super in super AMOLED geeft aan dat de touch laag in het display zit.
Waarom je oled zou willen i.p.v. ips? Bij oled is zwart ook echt zwart. Bij ips gaat zwart meer naar grijs (overdreven gezegd)
Kijkhoek ... smartphone .... hou je dat ding op 3cm van je gezicht?

Oled geeft een zoveel beter beeld zelfs al op die kleine formaten. Als fabrikanten van plasma's niet snel met oled beginnen, kunnen ze binnen 2jaar de boeken sluiten.
Kijkhoek ... smartphone .... hou je dat ding op 3cm van je gezicht?

Oled geeft een zoveel beter beeld zelfs al op die kleine formaten. Als fabrikanten van plasma's niet snel met oled beginnen, kunnen ze binnen 2jaar de boeken sluiten.
Mja...maar of je een plasma tv op 3 cm van je gezicht moet houden.... 8)7

Als er dan toch iets mis met je ogen, kun je beter een bril kopen dan zo'n tv....
Wat een gezeur, telefoonschermen zonder OLED/AMOLED en zonder IPS zien er ook al formidabel uit. Tuurlijk is Oled het meest zuinige en kleurecht, daar kan IPS heus niet tegenop. Maar de discussie is verder erg nutteloos. Het gaat hier om een smartphone hoor.
Ik denk dat Samsung dit alleen doet om een beetje conjectural marketing te plegen op de nieuwe iPhone 4. Zo van 'Samsung claimde toch dat ze met toestel X een beter scherm hadden'?

Zogauw je tegenwoordig iets al op de vreemdste rand aan een Apple product kan hangen, is het al gauw succes voor de marketing.
Nou, Samsung maakt over het algemeen echt wel betere schermen dan LG hoor. Ze hebben vast gelijk, dan wat Steve jobs beweert.

Wat Apple beweert is dat zijn schermen van LG beter is dan wat dus ook Samsung te bieden heeft, en Samsung is het daar gewoon niet mee eens en mogen zich verdedigen toch?
Daarbij maakt Samsung zowel IPS als AMOLED displays.

Als IPS echt zoveel beter zou zijn had Samsung zeker voor dit display voor hun duurdere smartphones gekozen.
met AMOLED maken ze misschien meer winst :)
Samsung heeft nog geen maand geleden aangekondigd dat hun Mobile Displays AMOLED divisie eindelijk in de zwarte cijfers staat. Waarna ze vervolgens aankondigden enkele miljarden aan extra investeringen in hun OLED techniek en fabricage te steken (om zo dus weer in het rood te staan). http://www.engadget.com/2...able-expects-major-smart/

AMOLED is dus wel duur, maar zoveel winst hebben ze nog niet echt gemaakt.
Dan is het dus niet meer dan begrijpelijk dat een bedrijf dat enkele miljarden steekt in een techniek die nog niet winstgevend is een enigszins agressief beleid voert ten opzichte van andere technieken.

Ik zie het allemaal wel als het ding uit is gekomen wie er echt beter is :)
Je kan vandaag al apparaten zien met oled/amoled. Kan je zeggen dat iedereen die het heeft gezien er gek van is.
Mensen die een plasma hebben begrijpen hoe groot het verschil tussen zwart en grijs kan zijn. Nu is er gelukkig ook een energiezuinig alternatief voor dat zwart.
Waarom zouden ze dat moeten doen, ze verkopen als het goed is toch prima dan? Het is gewoon een manier om aandacht te vragen voor hun producten en als je dit met een persbericht van Apple kan combineren heb je daar veel meer kans op. Verder is het redelijk nutteloos qua discussie want de 1 vindt resolutie wel belangrijker en we hebben het hier in beide gevallen zowiezo al over de beste schermen die je kan vinden.
Als jij als 's werelds grootste display fabrikant bent, en een klant van een van je grootste concurrenten (LG) beweert dat de schermen de beste van de wereld zijn, wat natuurlijk ook marketing is, kan je Samsung niet verwijten dat zij even de feiten op tafel gooien waarmee duidelijk wordt dat het eigenlijk bij de klant ligt welke display beter is.

Samsung met hun contrastverhouding, kleurechtheid, reactietijd en stroomverbruik of LG met een hogere resolutie en mogelijk nog andere voordelen.

Beide partijen komen in het nieuws en hebben dus allebei hun doel bereikt. Doorlopen mensen, niets meer te zien.
Onwaarheden vertellen is natuurlijk niet netjes en daar mag Apple gerust mee geconfronteerd worden.

Wellicht noemen ze het oled i.p.v. amoled om problemen te verkomen. Een vergelijkende reclame gebaseerd op onwaarheden is namelijk bij wet verboden.
Of je nou fan bent van Apple of fan van Samsung,
het lijkt mij op dit moment erg vroeg om conclusies te trekken of claims af te doen als onwaarheid, zeker als je beide producten nog niet hebt geprobeerd. Vergelijkende reviews zullen uitwijzen welke techniek het beste is.

Apple heeft niet helemaal ongelijk. Het gemiddelde zicht
kan de pixels namelijk niet onderscheiden. De marketing mensen blazen het wat op. Dat doet iedere fabrikant. Samsung mag natuurlijk reageren op deze claim, die gelooft in zijn eigen produkt.
Een vergelijkende reclame gebaseerd op onwaarheden is namelijk bij wet verboden.
Spijtig genoeg telt dat niet voor alle landen. In Us of A geraak je er namelijk nog vaak mee weg.
Apple maakt in haar reclame gebruik van deze gegevens. In plaats van te zeggen dat samsung vooral niet moet reageren op de onzin die Apple uitkraamt, kun je beter je afvragen waarom Apple zo nodig de kenmerken van haar producten moet overdrijven. Samsung lijkt in deze gewoon de onzin die steve jobs verspreid heeft met feiten onderuit te halen. Concurrentie is hard en als partij a claimt dat hun product beter is dan dat van partij b kun je een reactie verwachten. Vooral als die claim niet correct is.
Samsung maakt gewoon reclame voor zijn schermen wat ook normaal is. Apple kondigt een scherm van de concurrent aan als het beste van het beste en dat kan verstrekkende gevolgen hebben voor Samsung want als de consument straks achter retina schermen gaat vragen is Samsung natuurlijk de klos. Samsung probeert er dus alles aan te doen om de concurenten van Apple duidelijk te maken dat ze beter hun schermen bij Samsung kopen dan bij LG.
Alleen de producten van Apple worden onder zo'n enorm vergrootglas gelegd. En de tweakers en nu.nl's publiceren daar graag over mee, want dat levert weer duizenden hits op.

Over hoeveel andere fabrikanten hun developers conference's opening speeches hoor je zoveel ge-analyseer? Het is nog erger dan de derde helft in de WK gekte!
'Het beste scherm te wereld' schept ook wel verwachtingen.
Alleen de producten van Apple worden door hun zelf enorm vergrootglas gelegd. De rest van de wereld reageert gewoon op die halve waarheden...
En de tweakers , Mac-Muppets en nu.nl's publiceren daar graag over mee, want dat levert weer duizenden hits op.

Bij elke andere fabrikanten hun developers conference's opening speeches hoor je zoveel ge-analyseer en nonsens. Het is nog erger dan de derde helft in de WK gekte!
;)
Wat een gezeur, telefoonschermen zonder OLED/AMOLED en zonder IPS zien er ook al formidabel uit.
Ik weet niet hoeveel verschillende schermen jij in praktijk hebt gezien, maar er is een wereld van verschil in diverse schermen. Meeste schermen zijn verre van "formidabel".

Al gaat het hier over smartphones. Een betere kwaliteit scherm is voor mij wel van belang. Er is ook verschil in techniek waardoor AMOLED van Samsung beter is dan een IPS. De laatste heeft nog altijd backlight nodig wat ook niet ten goede komt qua stroomverbruik en weergave van zwart.

Liefst zal ik ook monitor, tv's, schermen van laptops e.d. zien van AMOLED. Helaas moet eerst worden uitgemolken door o.a. "neppe" LED tv's te verkopen, 100 Hz, 200 Hz, etc.
Niet leuk, maar wel begrijpelijk. Bedrijven willen en moeten winst maken.

Terug naar topic, Steve zit onzin te lullen om nieuwe iPhone de hemel in te prijzen. Heel begrijpelijk. Hij wilt zoveel mogelijk ervan verkopen. En ik heb respect voor hem wat hij allemaal voor elkaar krijgt.
LED tv's zijn niet echt nep hé, 't is gewoon een evolutie op de ccfl's.

Oled op formaten van tv is gewoon nog niet klaar voor de markt. Zelfs 24" voor computers zou nog niet verkopen, laat staan +42" full hd.
Maar begin al maar te sparen voor eind 2012. Zal je de 32" al tegenkomen in de winkels voor "aanvaardbare" prijzen.
Het word iig nogal opgeblazen, met de term LED-TV waarmee ze adverteren. Terwijl LED helemaal niet zo bijzonder is en slechts een beetje beter dan CCFL's.
Bij een telefoon hoort de discussie enkel te gaan tussen goedkoop spul (om goedkoop te zijn) of oled (voor de beste kwaliteit). Alles ertussen zijn gewoon domme keuzes van bedrijven waar ze blijkbaar domme ingenieurs een loon geven.

Wie slikt er nu dat een IPS op een smartphone nuttiger zou zijn dan echt zwart te krijgen met een oled ^^
Heb je bij oled niet het probleem dat je overdag bijna niets ziet op je mobiel? (in de zon bedoel ik?). Misschien heb je dit probleem met IPS niet?

En verder vind ik een beperkte kijkhoek op mijn mobiel wel prettig. Wanneer ik een SMSje krijg, hoeft van mij niet heel de kamer mee te kunnen lezen :P
IPS staat toch bekend om haar goede kleur en contrast-eigenschappen? Ik lees ook niks over de grote kijkhoek van zo'n scherm in vergelijking met amoled
Amoled heeft een grotere kijkhoek dan IPS, omdat het geen apart backlight gebruikt. Zoek filmpjes op, dan blijft zwart onder een hoek echt zwart. Verder is Super AMOLED kleurechter dan IPS vanwege de kleine hoeveelheid lagen die over het scherm heenzitten, en is het contrast ook beter omdat iedere pixel zijn eigen licht geeft.

Niet dat Apple niet een goed scherm heeft weten te krijgen
(ze lijken het maximale uit IPS te persen), maar ze moeten niet doen alsof hun techniek superieur is. Volgend jaar zitten ze toch wel op Super AMOLED.

[Reactie gewijzigd door DCK op 11 juni 2010 15:43]

AMOLED is zeker niet kleurechter... blauw is te vaal en rood is té rood. De contrasten kloppen van geen kant. Toegegeven, een AMOLED scherm heeft meer contrast als een IPS scherm, maar als dat contrast niet goed is dan heb je er niets aan. Bovendien is een AMOLED scherm amper te zien in goed daglicht.

Er zijn zeker punten waarop een AMOLED beter is, zoals stroomgebruik en kijkhoek, maar het is qua gebruik en kleuréchtheid zeker geen betere dan een IPS scherm.
Energieverbruik van OLED is niet beter dan LCD, als het scherm voonamelijk licht is!

Zie http://www.displaymate.com/Nexus_iPhone_ShootOut.htm

Test Nexus vs iPhone 3GS display poweruse:

Beiden full brightness:
Nexus 0.91W (229 cd/m2), 3GS 0.81W (428 cd/m2) (iPhone beter??!!!)

Beiden 229 cd/m2:
Nexus 0.91W, 3GS 0.44W (iPhone beter)

Beiden zwart scherm:
Nexus 0.0W, 3GS 0.81W (Nexus beter, gezien de 0.81W is dit dus max brightness)

We zullen zien wat het display van de iPhone 4 gaat doen...

Edit: Dit zegt natuurlijk niets over het Samsung scherm, alleen maar dat het niet altijd zo is dat OLED zuiniger is...

[Reactie gewijzigd door PPie op 11 juni 2010 17:26]

Het is inderdaad een feit dat een OLED display niet zuiniger hoeft te zijn.

Ik heb enkele vraagtekens bij deze test.
1) Ik vraag me af hoe het vermogen gemeten is. Het staat nergens in de test. Als het niet direct via een voedingsdraadje naar het display gemeten is (die indruk heb ik) vraag ik me af hoe ze het vermogen van de iPhone gekalibreerd hebben?
2) Het zijn twee verschillen de displays.
Een is 3.5" terwijl de ander 3.7" is.
Een heeft een resolutie van 320 × 480 terwijl de ander een resolutie van 800 x 480 heeft dus ook meer driver transistors e.d.

Ik zie veel meer toekomst in (super)AMOLED dan in LCD, om de volgende redenen:
1) Het is veel simpler dan LCD. Geen backlight.
2) Veel platter. Geen backlight.
3) Touch gedeelte in het display ipv erop als extra onderdeel.
4) Zodra ze het blauwe OLED probleem onder de knie hebben zal het display veel zuiniger zijn en veel langer meegaan. Bij normale LEDS waren de blauwe LEDS ook het grootste probleem, dat is opgelost.

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 11 juni 2010 20:38]

Deel 1:
1) Ik denk dat je dat niet in twijfel hoeft te trekken. Waarom verdenk je ze van verkeerd meten van de iPhone en niet van de Nexus?
2) Het is inderdaad iets groter met ongeveer 2 x zo veel pixels. Deze zijn dan wel weer kleiner, ik verwacht dat dit elkaar ongeveer opheft...
Het verbruik bij zwart is ongeveer 0, terwijl er dan nog wel lekstroom is door de aansturingstransistoren. Ik verwacht dus dat de aansturing niet heel veel kost.
Zie ook de vergelijking met de Motorola Droid, dat een 854 x 480 LCD heeft en ook die is zuiniger bij wittige plaatjes (0.87W full (449 cd/m2), 0.54 W (229 cd/m2), 0.46 W zwart (lager dan 0.54 W door dynamisch contrast))
Zie http://www.displaymate.com/Nexus_Droid_ShootOut.htm

Deel 2:
1) Gezien de moeite die ze hebben met het maken van (grote) OLED displays, denk ik dat het niet eenvoudig is. LCD heeft zich al bewezen. Ik denk dat de backlight niet het moeilijkste deel van het scherm is...
2) De backlight kan ook plat zijn, kijk naar de nieuwe edge-lit TVs. De OLED zal denk ik inderdaad wel dunner blijven.
3) Dit kan bij een LCD ook.
4) Ik vraag met dit af. Als je op dezelfde site de uitgebreide test van de Nexus bekijkt linkje, zie je dat rood 0.24 W gebruikt, groen 0.31 W en blauw 0.36 W, totaal 0.91 Watt. Als blauw zakt tot de helft, heb je 0.24+0.31+0.18= 0.73 Watt. Ik denk dat de helft niet haalbaar is, bij 0.24 W (zelfde als rood) zit je op 0.79 Watt, wat erg dicht in de buurt van de 0.81 Watt van de iPhone 3GS zit. Die levert dan echter wel 428 cd/m2 brightness in plaats van de 229 cd/m2 van het Nexus scherm!
Als je de 3GS op dezelfde 229 brightness gebruikt, zit deze op 0.44 Watt, wat je dus nooit zal halen met het scherm van de Nexus, R+G is al meer (0.55 W), dan zouden de blauw leds energie moeten opleveren!
Gezien het feit dat veel dingen op het scherm veel 'wit' bevatten, denk aan de browser, of poppy kleurtjes (games), denk ik dat OLED niet de winst gaat bieden die door de fabrikanten beweerd wordt.
Het scherm van de nieuwe iPhone 4 heeft tevens meer pixels (960x480) dan de 3GS en is dus vergelijkbaar met de Nexus en Droid.

Ook is de kleurenreproduktie van OLED niet goed (Kleuren te hard (Zie linkjes van displaymate.com), slechts de helft van de resolutie in Rood en Blauw, zie arstechnica .

In feller omgevingslicht is het beeld teleurstellend.
Op het Nexus linkje zie je dat het contrast van 1:65K in het donker terugvalt naar 1:15 bij veel omgevingslicht...
Samsung roept dat hun versie veel beter is, maar ik heb nog geen vergelijkende testen gezien?
De iPhone 4 plakt het touchscreen direct tegen de LCD aan, dit zal een beter beeld opleveren en is dezelfde grap die Samsung heeft uitgehaald met hun Super AMOLED versie, waardoor Samsung beweert dat ze wel bij zonlicht te zien zijn.

We zullen zien wat het iPhone 4 scherm gaat doen, ik heb het flauwe vermoeden dat er gelijk na uitkomen de vergelijkingstesten gaan komen...
1) Ik denk dat je dat niet in twijfel hoeft te trekken. Waarom verdenk je ze van verkeerd meten van de iPhone en niet van de Nexus?
Ik trek de meetmethode van beide in twijfel.
Het is alleen zo dat een zwart scherm bij OLED 0 watt is. Dus dit is een calibratie waarde c.q. het vermogen op dat moment is het vermogen van de telefoon exclusief display kun je aannemen. Bij een LCD met backlight bestaat zo'n punt niet. Het heeft puur met het display te maken. Als het een andere telefoon met LCD display was geweest had ik de zelfde opmerking gemaakt.
2) Het is inderdaad iets groter met ongeveer 2 x zo veel pixels. Deze zijn dan wel weer kleiner, ik verwacht dat dit elkaar ongeveer opheft...
Ik denk niet dat je dat zo kunt stellen. Ik weet dat een plasma scherm geen OLED of LCD scherm is. Maar een HD plasma scherm van de zelfde generatie dan een HD Ready scherm van de zelfde generatie gebruikte meer vermogen omdat het aantal cellen wel een invloed had.
Deel 2:
1) Gezien de moeite die ze hebben met het maken van (grote) OLED displays, denk ik dat het niet eenvoudig is. LCD heeft zich al bewezen. Ik denk dat de backlight niet het moeilijkste deel van het scherm is...
LCD displays bestaan al veel langer
Commersieel ZW LCD 1972
1972,International Liquid Crystal Company (ILIXCO) produced the first modern LCD watch using Fergason Ideal
Commersieel Kleuren LCD 1985
1985, Seiko-Epson unveiled the first commercial LCD color TV set, which had a 2 inch view
OLED sinds 1997 Commersieel sinds 2002.

Natuurlijk is backlight niet moeilijk. Maar ieder extra onderdeel maakt een display meer storingsgevoelig.
4) Ik vraag met dit af. Als je op dezelfde site de uitgebreide test van de Nexus bekijkt linkje, zie je dat rood 0.24 W gebruikt, groen 0.31 W en blauw 0.36 W, totaal 0.91 Watt. Als blauw zakt tot de helft, heb je 0.24+0.31+0.18= 0.73 Watt.
Ik niet. Je gaat IMO te veel van een statische wereld uit. De wereld veranderd. 10 jaar geleden was LED verlichting niet denkbaar nu is het er.
De iPhone 4 plakt het touchscreen direct tegen de LCD aan, dit zal een beter beeld opleveren en is dezelfde grap die Samsung heeft uitgehaald met hun Super AMOLED versie, waardoor Samsung beweert dat ze wel bij zonlicht te zien zijn.
De Super AMOLED laag is een stuk minder dik puur omdat deze met het display verweven is.
Zie deze link.
First off the production line will be 800 x 480 WVGA screens, just crying out for inclusion in Samsung Mobile’s handset line, with the touch layer measuring just 0.001mm thick.
Ik denk dat Samsung als producent van zowel IPS als AMOLED alle voor en nadelen gewogen heeft. Van verbruik kleuren ed. En dat deze uitkwamen in het voordeel van Super AMOLED.

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 12 juni 2010 11:07]

Vaak zijn de kleuren op een scherm een beetje vreemd ingesteld. Ik weet niet of dat te corrigeren is in Android. Het gevolg is dat kleuren er 'vol' uitzien - vaak boeit kleurechtheid niet als er dingen er maar mooi uitzien. Als techniek is AMOLED echter wel superieur qua kleurechtheid aan IPS.

Super AMOLED (want daar gaat het om) is bovendien wél erg goed buiten te gebruiken. Dat gewoon AMOLED dat niet kan is trouwens best wel overdreven.
Kleurhelderheid, niet kleurechtheid ;)
Als het qua kleurechtheid zoveel beter dan IPS was, dan was deze techniek al lang geleden flink doorgeduwd in de grafische wereld namelijk.

Ik heb overigens ook niet gezegd dat een AMOLED scherm niet buiten te gebruiken is, maar dat het amper te zien is in goed daglicht. En de Android toestellen die ik in m'n handen heb gehad vond ik in goed/gewoon daglicht veel minder goed te lezen dan een IPS scherm.
Dat is toch normaal dat ze geen AMOLED voor de grafische wereld gebruiken, dit is een techniek die nog volop in ontwikkeling is. De enige panelen die je commercieel kan krijgen zijn rond de 3-4", ik zie je daar geen foto bewerking op doen :)

Correcte kleuren worden meer bepaald door de aansturing en spreiding in het productieproces, dit compenseer je dan gewoon door het toestel te kalibreren (dit zie ik niemand doen op een gsm).

[Reactie gewijzigd door _Silencer op 11 juni 2010 16:58]

Onder welke steen heb jij gelegen?

OLED schermen worden nauwelijks gebruikt omdat ze naiwelijks gemaakt worden, er is een Sony 11 inch OLED scherm wat niet geschikt is voor de grafische sector omdat het te klein is en LG zou een 15 inch uitbrengen wat ook te klein is.

Geloof me, zodra de grotere schermen uitkomen zal de grafische industrie als de kippen erbij zijn om OLED schermen te kopen, en ja omdat het beter is dan IPS/PVA en Plasma.
Nou, als ik een grafisch persoon een 15 inch schermpje probeer te geven, dan zal me dat niet licht vallen, hoe mooi het scherm ook is.

Ben bang dat mensen op dit gebied een beetje te veel "dit ken ik, dus dit is goed" denken.

OLED wordt nu vaak op telefoons gebruikt waar de kleuren express worden vernacheld om extra op te vallen.

want er is een grafisch veld waar Oled WEL een enorme opmars maakt. Camera's.

Of denk je dat mensen die een camera kopen zitten te wachte op een slecht scherm?
Duidelijk, gelukkig is er al niks mis met de weergave van IPS, waarschijnlijk beter dan het gemiddelde computerscherm, ook hier op Tweakers.
Ik vind mijn S-PVA anders ook heel goed en die was een stuk sneller dan een vergelijkbaar IPS scherm en dus beter voor gaming.
PVA is juist het minst leuke van de drie om mee te gamen... Lagere response, hogere input lag en color shifting.
Voor puur gaming koop je gewoon een TN.
wat maakt de kijkhoek nu uit op een smartphonescherm? Je gaat niet met 3 man tegelijk op dat kleine schermpje zitten pieren hoor...

Kijkhoek is voor mij belangrijk bij grote schermen, en dan TV's in het bijzonder
Ik vind de kijkhoek op dit moment juist het grootste nadeel van het scherm in mn 3GS, daarna pas de resolutie. Ik vind het gewoon lelijk dat de kleuren maar vooral het contrast enorm omlaag gaat onder een kleine hoek. Moet er wel bij zeggen dat ik vaak in bed een serie naar m'n iPhone stream voor ik ga slapen :+
Bij TV's bieden natuurlijk plasma's de grote kijkhoek tov LCD's
Een mobieltje met een plasma scherm en een Atom processor. Dat is garandeert een lange gebruiksduur op een acculading. :+
De kijkhoek is bij een smartphone wel degelijk belangrijk. Hoeveel telefoons liggen op tafels/bureaus klaar voor gebruik? Als je vriendin/vrouw jouw belt, wil je toch ook dat ze er niet ziekjes uitziet :) .
Vaak bedien ik mijn telefoon ook als deze op mij bureau ligt. En ik laat soms mensen foto's zien. Ik moet dan meekijken om uitleg bij de foto's te geven (2 kijkers). En soms wil een ander ook gelijk meekijken (3 kijkers). Voor meer mensen is het scherm te klein. De kijkhoek is in deze situaties groter dan bij de tv.
Ik heb dus liever een goed scherm dan een standaard (steun) die sommige fabrikanten rond de camera aanbrengen.
Maar heb je die IPS per se nodig? Tenzij je met 10 man rond 1 telefoon staat en iedereen dezelfde beeldkwaliteit wilt geven, zie ik er het nut niet zo van in.

(AM)OLED, weet ik niet veel van dus zal ik ook niet bediscussiëren.
Ik vind het wel prettig hoor, je houdt de telefoon lang niet altijd precies recht voor je neus. Bovendien is het contrast van een IPS display ook nog stukken mooier. Beiden vind ik toch fijn.
Ik begrijp niet welk punt je nu probeert te maken. IPS panelen gebruiken professionals voor een goede kleurweergave en fatsoenlijke kijkhoek. IPS panelen hebben echter een veel slechter contrast dan OLED panels en zelfs een slechter contrast dan VA panelen, welke inmiddels al meer dan 10 jaar bestaan, dus ik heb geen idee hoe je er nu bij komt dat IPS displays een "mooier contrast hebben". Ten eerste is het contrast het verschil tussen het diepste zwart en het felste wit. Dit is gewoon een objectieve waarde, een getal, dus niet mooi/lelijk maar hoog/laag. Hoe hoger hoe beter. Daarnaast: IPS panelen hebben een mooier contrast dan wat? TN panelen? Klopt, maar het gaat hier nergens over TN panelen maar OLED panelen. OLED panelen staan bekend om het hebben van contrastwaarden in de trant van 1:100.000. IPS panelen komen niet veel verder dan 1:1000. Daarnaast hebben OLED panelen praktisch een oneindige kijkhoek in die zin dat de kleuren niet zichtbaar vervormen bij grote kijkhoeken, nog minder dan bij IPS panels.

OLED panels hebben geen back(of edge-) light waardoor ze bij gemiddelde donkere scenes minder energie verbruiken en een veel hoger contrast (in de praktijk: dieper zwart) hebben. Dit is al vaak genoeg bewezen bij mobiele media apparatuur, vandaar dat de reactie van Samsung op Apple's claims logisch is.

[Reactie gewijzigd door Yokozuna op 12 juni 2010 09:59]

Ik zie dat voor een mobiele telefoon ook niet als voordeel. Ik hou graag voor me wat ik lees en doe op m'n mobiel als ik bijvoorbeeld in de trein zit.
De Apple iPhone, toen hij voor het eerst werd geintroduceerd, werd opgemaakt uit 3 jaar oude technologie. Dat is het geval met alle Apple producten. Het enige waar Apple goed in is, is het marketen van oude tech doordat zij strategic alliances hebben met uitgevers en andere media megalomanen als Buffet en Bloomberg. Apple houdt oude tech voor zijn achterban in de markt zodat zij minder hoeven uit te geven aan R&D. Als je R&D uitgaven van Samsung met die van Apple vergelijkt zul zien waar het allemaal om gaat. dit is nu ook het geval met de iPhone 4G. Nu zullen iPhone phanboys zich op de tenen getrapt voelen omdat ze een hoop doekoe hebben uitgegeven aan oude tech in een mooi jasje (ja zelfs dat is in china bedacht en niet in de VS). Kop op zeg, zelfs Philips besteed meer aan R&D voor telecom dan Apple.
Verrassend om te weten dat de schermen bij LG vandaan komen. Dat noem ik persoonlijk geen kwaliteitsmerk. (mijn ervaring, zegt niets natuurlijk)

Maar ik ben het met LLM eens. Apple gebruikt ook verouderde hardware. Iedereen die gewoon objectief naar de iPhone kijkt ziet dat de iPhone op zich geen innovatie is.

Persoonlijk vergelijk ik de iPhone 4 graag met de HTC HD2. Die HTC is al een half jaar ofzo op de markt en heeft bijna precies dezelfde specificaties. Camera van 5MP, Scherm met hoge resolutie, 1GHz processor en ga zo maar door.

Dus loopt Apple voor? Nee.
Gebruiken ze verouderde hardware? Geen idee, maar de specs zijn wel al achterhaald.

Dit zijn gewoon de feiten.
De resolutie is hoger dan de HTC HD2 (welke 480x800 is), heeft geen wifi-N, heeft geen gyroscoop, heeft niet zoiets als iMovie voor prachtige editing op de telefoon, heeft een lagere accu-duur, heeft wel 5MP maar niet met dezelfde type sensor wat op de iPhone betere foto's gaat opleveren, kan geen 720P opnemen, etc. etc. Dusss is dat nu echt zo veroudert? Ik zou op basis van de specs al kiezen voor de iPhone.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 11 juni 2010 17:09]

Je mist mijn punt.
De specs van een half jaar oud toestel komen nagenoeg overeen met de nieuwe iPhone. Zo innoverend is de nieuwe iPhone niet, dat bedoel ik.
Mijn punt was dat de specs dus helemaal niet zoveel overeenkomen. Zo kan je alles wel een slechte innovatie noemen, 6 maanden verschil en dan toch veel beter spul in zich hebben noem ik prima hoor. De iPhone is dus op zijn minst gewoon aan de top samen met andere mobieltjes van dit moment + de software die ik wel superieur kan noemen, zeker nu iMovie ervoor uit is gekomen... zoiets heb ik nog nooit op een telefoon gezien.
iMovie moet je kopen en is een stukje software. Dat is dus geen onderdeel van de telefoon. Ook mijn Omnia QWERTY is nu zo'n beetje een jaar op de markt en is overigens standaard voorzien van video editing software. (dat van apple is wel mooier en uitgebreider)

Apple is op gebied van pure specificaties zeker vaak niet de eerste. Vond bij de oudere uitvoeringen bijvoorbeeld de lage resolutie een doorn in het oog.

Waar apple in uitblinkt is design, bouwkwaliteit en software. Dat zijn hun USP's. Hardware is dat zeker niet.
iMovie behoort niet tot de specs nee, maar het gaat dus om het totaalplaatje, het is en blijft iets unieks wat zeker hoort tot een extra prettige ervaring van de telefoon. Juist dit soort software zie ik nergens en daar gaat het mij uiteindelijk om... de combinatie van goede hardware met prachtige software. En idd, iMovie is wel even iets anders dan die op de Omnia, precies ook weer mijn punt, het zit op de omnia, maar erg veel kan je er weer niet mee. Apple is dus vaak niet de eerste nee, maar ik heb ze uiteindelijk wel het liefst juist om deze redenen.
Laten we eerst wachten totdat de iPhone 4 op de markt is. Dan pas kunnen we goed vergelijken of b.v. de foto´s zo goed zijn als men op de keynote liet zien.
Accuduur ook, het waren maar nummers op het scherm.

Ook het display zal wel straks naast de Samsung Galaxy S gelegd worden en dan bekeken worden met dezelfde foto. Dan pas kun je conclusies maken.

En ook zullen we wel zien of die overdreven hoge resolutie op een relatief klein een positief punt is. Of dat het juist opgeblazen marketing was.
In feite is de wave beter vergelijkingsmateriaal, dat scherm is met 3,3 inch bijna net zo groot. Galaxy S is 4 inch scheelt meer dus ten opzichte van de 3,5 inch van de apple phone.

[Reactie gewijzigd door Gallant op 11 juni 2010 18:55]

Welke telefoon heeft dan nog meer een 3,5" IPS 960x640 scherm?
Zelfs als het klopt wat je zegt dan geldt toch: beter goed gejat, dan slecht bedacht. Althans, als eind-gebruiker denk ik er zo over.....
Ik vind het juist erg grappig dat er altijd mensen zijn die zo emotioneel reageren en moeite hebben met marketing. Natuurlijk is er veel onzin wat men roept als men een product probeert te verkopen, maar ik kijk gewoon naar wat men aanbiedt... en dat is juist geen fanboy gedrag, maar het zijn van een bewuste consument. Ik kies voor de iphone, vanwege het OS, klaar. Verder is de bouwkwaliteit top (iets wat nogal eens ontbreekt bij de concurrent) en lijkt me de nieuwe hardware in de iPhone 4 nu niet bepaalt oud, tenzij jij zo 10 andere mobieltjes kan opnoemen met die specs.

En laten we ook nog even de cijfers relatieveren. Hoeveel mobiele systemen heeft Samsung en hoeveel Apple... bekijk dan nog eens de uitgaven aan R&D.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 11 juni 2010 16:47]

Toch grappig hoe mensen zich opwinden over het feit dat Apple een goed en succesvol product neerzet. De techniek uit de iPhones zijn niet 3 jaar oud, de cpu/gpu van de eerste iPhone was niets mis mee. Stel dat je verzinsel over R&D tijd/geld waar is, is dat zo slecht dan dat ze met minder R&D toch een goede telefoon neer kunnen zetten?
Kun je dit met cijfers onderbouwen?

Ik zie niet zo in wat er oud is aan de nieuwe iPhone.
Beste hardware die er momenteel is te vinden;
High-res top kwaliteit IPS scherm;
Beste OS;
Beste video recording in 720p @30fps incl unieke bewerkingssoftware iMovie;

http://www.apple.com/iphone/design/
En als bron apple.com gebruiken... jup!

iPhone 4 heeft geen oude techniek sommige onderdelen zijn heel nieuw. En sommige onderdelen wat ouder.

Beste OS... is een mening. De één vind iOS de beste en de andere Android of..RIM of WebOS of symbian... etc etc.
Beste video recording heeft hij ja onder de mobieltjes. Maar de iPhone is niet de enige en al zeker niet de eerste met 720P.

Bewerkingssoftware moet je wel kopen he. Zit er niet standaard bij dus mag je niet noemen. Anders kan je de hele appstore er wel bij pakken...
Het gaat hem om usability .
Zucht. Je praat echt onzin. Was de iPhone niet de eerste met multitouch? Of bestonddat al 3 jaar?

En nu, zijn er veel telefoons van RVS en chemisch verhard glas? Met een gyroscope?met de behuizing zelf als antenne.

Volgens mij ben jij een zielige anti apple basher die niet kan hebben dat ze ook deze iPhone weer als zoete broodjes gaan verkopen. Hardwarematig is deze iPhone zijn tijd echt wel ver vooruit.
Specs zijn netjes, maar "zijn tijd ver vooruit" is toch wel wat overdreven.
Waar zijn 4G, super amoled (duh), bluetooth 3.0, hogere MP camera?

Puur op hardware gebied is het gewoon een nette telefoon, maar steekt echt niet met kop en schouders boven andere uit. De Samsung Wave is puur op specs bijvoorbeeld beter.
Echter heb je dan niet het design en iOS wat het totaal plaatje van de iphone zo aantrekkelijk maakt.
Het punt is en blijft dat het een marketingpunt is.
De iphone 4 moet het heel erg hebben van features zoals een mooier scherm. Snellere processor.
Want anders dan dat is het zo dat de iphone 4 qua os eigenlijk niet veel beter is dan de 3GS.

Dus echt spectaculair is hij niet. En dus wil je graag dat er iets is dat opvalt en waarom je potentiele klanten jouw producten kopen.
Maar omdat de iphone sowieso in de categorie hype valt zijn veel kopers eerder geneigd naar de ipghone te kijken dan de Galaxy S.
En vandaar waarschijnlijk ook deze reactie.

Om mijn beweringen te staven over de iphone:

De 4G is tegenover de 3GS
- Kleiner
- 137G zwaarder :p
- iets grotere batterij
- hogere resolutie
- snellere cpu
- 5MP camera ipv 3MP (3GS)

Maar weinig anders is vernieuwend.
Het apparaat ondersteund multitasking.
Maar het apparaat had beter iPhone 3GS+ kunnen heten dan 4GS want een grote verandering is het niet.

[Reactie gewijzigd door tankeriv op 11 juni 2010 15:39]

Ik denk dat leverings capaciteit nu even het belangrijkste is. Als AMOLED een risico is voor je levering (en dus je cashflow) dan ga je echt wel zoeken naar alternatieven die acceptabel zijn.
Dit klopt. Aanvankelijk wou apple ook de Super Amoled. Of iets in de trend van een Amoled. Maar Samsung kon het niet leveren vanwege de lage productie capaciteit.
Dus hebben ze gekeken naar het beste alternatief met de juiste productie capaciteit.
Kijk maar naar de HTC incredible. Is nu ook lastig te leveren vanwege een tekort aan Amoled display productie.

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 11 juni 2010 17:30]

wat vooral uitmaakt is de look. daarom is het geen 3GS+
de 3GS was hetzelfde als de 3G met uiterlijk, de 4G is gewoon volledig anders, dus kan je die niet de + versie noemen.
-2 gram zwaarder (137 ipv 135 gram)
-gyroscoop voor horizontale assen te berekenen etc
-veel betere antenne
-front face camera
-filmen in 720p 30fps
-resolutie verdubbeld
-802.11/n
-noise cancellation

hmmz, vind het toch echt wel een flinke verbetering tegenover de 3gs. Heb zelf nog een 3g, maar wordt eind juli toch echt zeker wel een ritje richting belgie om er een te halen!
Ga je ook zulke lijstjes maken voor de talloze HTC telefoons?

Sjeetje, volgens jouw beredenering mag een fabrikant 1 jaar na dato zijn enige model telefoon niet updaten omdat er volgens jou niet veel veranderd is?

Wat is da. Zo anders aan de talloze HTC's, Samsungs en Nokia's?
- hogere resolutie
Dit punt vind ik wel grappig in combinatie met de iPhone.
Bij de vorige iPhones bleef de resolutie behoorlijk achter. En nu is het in een keer een speerpunt.
Mijnheer Jobs weet het altijd mooi te draaien. O-)
Wat valt er te draaien aan in 1x de hoogste resolutie in smartphone-land te hebben?
- De sóórt lens
- Het sóórt scherm
- Het type CPU (een multi-processor naar het schijnt)
- Gyroscoop
- Totaal ander gebruik van het implementeren van de antennes
- Dubbele microfoon
- Een videofoon functie die te gebruiken is (in tegenstelling tot een cameraatje op de voorzijde plakken die vervolgens eigenlijk niet gebruikt kan worden).

Aardig wat functies die nieuw zijn volgen smij ;)
Niet om het met je oneens te zijn, maar de Apple A4 is géén multicore CPU. Hij is wel weer een klapje sneller dan die van de 3GS. Verder heeft de dubbele microfoon in de Nexus One vrijwel geen verschil betekent in tests van belkwaliteit.

Die opmerking over videophone is wel grappig. Op mijn Touch Diamond zit er ook eentje, maar die is nooit door HTC gebruikt en nog nooit heeft iemand op XDA-Developers uitgevonden wat je er mee moet.
Precies... en aangezien Apple al heeft aangegeven de videofoon-techniek open te stellen voor andere ontwikkelaars (ook voor andere telefoons) heb je een veel grotere kans dat het nu wel eens (tot op zekere hoogte) beter wordt gebruikt. Zelfs Skype heeft dankzij de gebruikte techniek veel interesse om met Apple samen te werken om Skype + videofoon nu eens bruikbaar te maken.

Ik heb op mijn 4 jaar oude Nokia n70 (of was het n72?) al jaren een cameraatje voorop zitten... maar nog nooit een goeie manier gevonden om het makkelijk én betaalbaar te gebruiken.

Een dubbele microfoon heeft ook alleen nut als je 'm op de goede manier gebruikt. Ik weet niet wat voor exacte functie de Nexus One's 2e mic heeft, maar bij goed gebruik kan een 2e microfoon een hoop echo/ruis weghalen. Maar goed... de tijd zal leren of Apple dit goed heeft gedaan :-)
waarom noemen ze alle htc telefoon gewoon niet htc hd+, hd ++ hd+++, samsung jet+ samsung jet++ etc etc etc....

ik hoop dat ze volgend jaar iphone fly uitbrengen

- groter
- 1000 ton
- accu op kernenergie
- geen resolutie(extra cool)
- cpu 1 mhz
- 80.000.000.000.000.000 MP camera

dat zou pas cool zijn!!!
ik vraag me net af waarom ik dit zo grappig vind. Vrijdagnamiddag en 33 graden waarschijnlijk. :D
Gewoon puur uit nieuwsgierigheid:
welke (nuttige) hardwarematige features verwacht je verder nog in een smartphone dan?
een API waarmee je de LED flash kan aansturen (voor berichtnotificatie, of flashlight)
Typische poging van een anti Apple fan om weer eens de iPhone te bashen. Maar je reactie is grappig, dus ga vooral door :) Het is te merken dat je nooit met een Apple OS
gewerkt hebt, anders zou je wel anders praten.

Maar wat had je dan eigenlijk verwacht? Dat er een 100MP camera op zou zitten, 1080P HD output, 3.6 i7, 10TB HDD ??

Grappig overigens dat die galaxy S een copycat uiterlijk heeft van de "oude" iPhone.
Eigenlijk zou je deze Galaxy Samsun Iphone 2GS moeten noemen gezien de specs en uiterlijk hahahaha :)
Leuk al dat HD gebeuren in de iPhone met een hoge resolutie. Maar geen DivX en andere bekende formaten afspelen..

iPhone 4 is een mooi maar gesloten systeem. Het werkt geweldig. Maar als je in dat systeem iets leuks wilt doen niet. Er is in je gevangenis een butler genaamd Steve jobs die je hele dure dingen verkoopt. En het jou voorschotelt. En het moet op zijn manier. Vandaar dat veel mensen jailbreaken.
Wat is dat leuke dan wat de gemiddelde consument zo graag zou willen doen? Kan ik niet uit de voeten met gewone h.264 filmpjes in HD kwaliteit?

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 11 juni 2010 17:44]

Ja als jij alleen je eigen filmpjes wil bekijken of die van de itunes store, ga vooral je gang. Voor de rest heb jij als consument helemaal niets te zeggen over de aangeboden content.

En daar bedank ik alle goden ter wereld voor, want als het aan Apple ligt, gaan we niet sneller vooruit dan Apple wil, en dat is, kijkend naar de "verschillen" tussen de iphones, niet snel.
Als het er IS overwegen ze het (hardware), maar als het nog moet komen of niet voor ze beschikbaar is is het "dat hebben jullie toch niet nodig"

Als het aan Steve zou liggen tig jaar geleden zaten we nog met zwartwit tv's. De personen die voooruit kunnen kijken zijn NIET de consumenten, en dat heeft Apple maar al te goed door. Want door zijn lijn "af te stellen op de beleving van de consument" wordt er niets revolutionairs uitgebracht, want dat is simpelweg te ingewikkeld voor het grootste gedeelte volwassenen! In plaats daarvan ontstaan er apparaten die binnen de lijnen van verwachtingen van consumenten vallen, en noemen zij het revolutionair.
Sorry maar een telefoon waar alle features al van de (standaard) buitenkant zijn af te lezen is niet revolutionair.

Als Philips zo had gedacht 50 jaar geleden was de cd nooit uitgekomen. Als je je er geen voorstelling bij kan maken wil dat niet automatisch zeggen dat het dan maar niet uitgebracht moet worden. Langetermijndenken.

Yadayada

Overigens vind ik Jobs argument tegen oled geweldig. "er kunnen er niet genoeg van worden geproduceerd po dit moment" hahaha nou driemaal raden wat de productiesnelheid ophoogt. Dan moeten we wachten tot andere fabrikanten het doen, maar die worden afgekraakop het kiezen voor oled oO welkom vooruitgang.

[Reactie gewijzigd door jkommeren op 11 juni 2010 19:18]

Apple was de eerste die de 3.5" diskdrive gebruikte, 1 van de eerste met USB, de eerste met een industrie-veranderende muziekspeler, telefoon, etc. Dus hoezo zouden we dan nog met zwart-wit tv's zitten? Probleem met Apple is eerder dat je bij een update meteen andere kabels moet kopen omdat ze een nieuwe technologie meteen inbouwen... puur een reactie uit onredelijke negatieve emoties m.i. Hij heeft ook vooral niet voor de Oled's gekozen omdat er geen is met een dergelijke resolutie.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 11 juni 2010 19:28]

eerste industrie-veranderende muziekspeler = sony walkman
eerste industrie-veranderende telefoon (mobiel neem ik aan) = de NMT
Sure, en die zijn ook nog steeds zo succesvol en opgepikt door de hele industrie...
Elke techniek heeft voor- en nadelen, en elke fabrikant vindt de door hem of haar gebruikte techniek superieur. Lijkt mij niets nieuws. Persil gaat ook niet roepen dat Omo helemaal niet het beste wasmiddel is. Blijf bij jezelf en prijs je eigen product aan, daar heb je het product van de concurrent helemaal niet voor nodig.
Volgens mij had Apple Amoled de beste techniek gevonden als Samsung wel in staat was geweest om voldoende schermpjes te leveren voor de Aiphone 4.... Omdat dat niet ging hebben ze een alternatief genomen en 'vinden' ze dat het beste. Wat zij willen hoor, mij maakt het geen drol uit.

Begrijp me niet verkeerd, ik vind de Iphone een interessante telefoon en ik overweeg hem serieus, maar dat gelul over het beste schermpje vind ik zo onzinnig.
Ach, over een jaar of 2 heeft ook de iPhone een OLED scherm, dus maak je maar geen zorgen.
Elke techniek heeft voor- en nadelen, en elke fabrikant vindt de door hem of haar gebruikte techniek superieur. Lijkt mij niets nieuws. Persil gaat ook niet roepen dat Omo helemaal niet het beste wasmiddel is.
Sterker nog, dat is in Nederland verboden door de Reclame Code Commissie.
Wat weer overruled wordt door de Europese wetgeving, welke zegt dat je je concurrent bij naam mag noemen, als de vergelijking eerlijk gedaan is. Dit mag sinds een jaar of 2 al dacht ik.

In sommige Europese landen zie je al reclame waarbij de directe concurrent genoemd wordt. Bvb Kia die een vergelijking maakt met Toyota op het gebied van garantietermijn, wat mag omdat ze duidelijk vermelden waar ze zich op baseren.
Auch ein Mercedes kan freude am fahren brengen (als tekst op een foto van een Mercedes vrachtwagen met oplegger met een gloednieuwe BMW er op)
In Nederland ook hoor... Ben de naam even kwijt, maar je hebt bv zo'n pensioen product wat aangeprijsd wordt op de manier van "niets is zeker bij blabla (delta lloyd?), behalve dat je teveel voor je pensioen betaalt". Gevolgd door statistieken over hoeveel pensioen je bij die concurrent en bij hun op bouwt voor dezelfde inleg.
Dat is onzin. Zolang het waar is mag het gewoon. Het wordt alleen heel beperkt gedaan omdat Nederlanders in het algemeen helemaal niet zitten te wachten op die vorm van reclame.

[Reactie gewijzigd door bjw op 11 juni 2010 15:43]

Vergelijken in reclame mag tegenwoordig ook in Nederland. Moet men echter wel feiten gebruikten.
Je kunt deze twee artiekelen met elkaar vergelijken om de R&D trend van Apple en Samsung beter te begrijpen.

http://www.thestreet.com/tech/gamesandgadgets/10273658.html

http://www.automatisering...ljarden-in-fabrieken.aspx

En uiteindelijk heeft samsung niet veel te vrezen van iPhone, omdat zij China als de grootste afzetmarkt hebben.

http://www.mobilyz.com/ni...ljoen-touchscreen-phones/

ps. de ips is niet het nieuwse technologie, slecht een reiteratie van de aloude LCD met verminderd energie verbruik. Het betekent slechts het langer in leven houden van de fabriekslijnen die LCD's produceren.
Een artikel door derden geschreven uit 2006 vergelijken met die uit 2010... mmm... verder is Samsung natuurlijk de grootste, ze hebben veel meer mobieltjes en bestaan veel langer in de markt. De iPhone is echter ook daar steeds populairder aan het worden.

IPS is niet al te oud hoor, verder ken ik geen enkel mobieltje (behalve die met een amoled scherm) die ook maar enigzins in de buurt komen van dit scherm in de iPhone 4. Vertel maar, welke andere mobiel heeft deze resolutie en hoeveel hebben zoveel als totaalplaatje als de iPhone?

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 11 juni 2010 16:52]

Off-topic: wel grappig dat iedereen die een iPhone had toen de HTC's, SE's en Samsungs enzo uitkwamen met 800x480 zei dat je zo'n resolutie niet nodig had en 320x240 genoeg was. Nu de iPhone 4 uit is, is het opeens zoveel beter dan alle andere telefoons omdat hij een hogere resolutie heeft (960x640).
Hetzelfde verhaal met alle andere nieuwe functies van de iPhone 3GS en 4:

- Multitasken: nee niet nodig, zonde van de batterij en wat moet je ermee op een telefoon?
- Beeldbellen: toch te duur en wie gebruikt het nou? Wil je je schoonmoeder ook zien?
- Mappen: ik heb toch genoeg ruimte op al mijn app-schermen/bureaubladen?
- Snelle CPU: die 3G(s) is toch snel genoeg?
- AMOLED: 3G(s) scherm is al prachtig toch?!
- Bluetooth bestanden versturen: gebruik wel iTunes (ok, deze is er nog niet maar zal wel bij de iPhone 21 komen ofzo en met luid applaus ontvangen worden ;) )
- Filmen: ziet er toch niet uit op een telefoon en gebruik mijn videocamera wel.
- Copy/paste: ja kan wel handig zijn maar mis het eigenlijk niet.

Nu heeft de iPhone ook grotendeels deze functies/verbeteringen of iets vergelijkbaars (IPS-LCD) en is het opeens allemaal een reden om het de beste telefoon ooit en revolutionair te noemen 8)7
Begrijp me niet verkeerd, ik vind de nieuwste iPhone een best mooi apparaat. Maar ik snap nooit waarom veel (niet alle) Apple-fans altijd de tekortkomingen van een Apple product moeten bagatelliseren en de verbeteringen of nieuwe functies altijd zo moeten overdrijven.
On-topic: Wat betreft AMOLED vs IPS hangt het van je persoonlijke voorkeuren en toepassing af. Beiden kunnen bij goede implementatie beter zijn dan een slechte implementatie van de ander, maar gemiddeld gezien heeft AMOLED altijd dieper zwart , een lagere responsetijd en iets lager stroomverbruik en meestal helderdere kleuren, maar heeft IPS realistischere kleuren en voorlopig even een hogere resolutie en de mogelijkheid tot grotere schermen.
Er is dus objectief geen betere techniek op dit moment.

[Reactie gewijzigd door mac1987 op 11 juni 2010 17:27]

Nee, ik heb dat in ieder geval nooit gezegd. Ik kan op mijn huidige iPhone ook alles prima lezen, maar een verbetering op die punten is natuurlijk altijd welkom en iets wat alle fabrikanten altijd doen. Ik snap ook niet waarom mensen dit zo aannemen, want zelfs Apple fanboys willen toch niet altijd met dezelfde techniek blijven zitten lijkt mij (en idd copy/paste gebruik ik nog steeds nauwelijks). Wat ik juist prettig vind bij Apple, is dat men eerst het OS e.d. optimaliseert en uitzoekt hoe ze allerlei specs kunnen introduceren, zonder de accuduur of de werkzaamheid negatief te beinvloeden. Die laatste 2 punten heb ik altijd uiterst storend gevonden op andere mobieltjes, dan had je de specs, maar bruikbaar? Mwoa.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 11 juni 2010 17:40]

wel grappig dat iedereen die een iPhone had toen blabla
Nee, dat zijn een paar fanboys die lopen te schreeuwen op forums, maar tweakers hebben vaak moeite om te accepteren dat er nog andere Android/iPhone/Symbian/Blackberry gebruikers zijn dan Tweakerharry21 die graag naar z'n specs kijkt van z'n HD2

[Reactie gewijzigd door Kura op 11 juni 2010 18:00]

Begrijp me niet verkeerd, ik vind de nieuwste iPhone een best mooi apparaat. Maar ik snap nooit waarom veel (niet alle) Apple-fans altijd de tekortkomingen van een Apple product moeten bagatelliseren en de verbeteringen of nieuwe functies altijd zo moeten overdrijven.
Omdat de producten van Apple ondanks de tekortkomingen alsnog heel prettig werken en "compleet" aanvoelen. De functies die Apple eruit laat worden heel vaak niet echt gemist. Het zijn altijd de mensen zónder iPhone die erover zitten te klagen. De mensen mét een iPhone zijn gewoon tevreden over hun telefoon omdat het allemaal zo goed werkt. Dat er dan (tijdelijk) een paar functies missen nemen ze dan op de koop toe. Zo gebruik ik zelf nog steeds niet echt copy/paste, mms, etc op m'n 3G.

En waarom men dan toch zo enthousiast wordt als de functies wél worden geïmplementeerd, is omdat de implementatie van Apple altijd gewoon heel goed in elkaar zit. Op geen enkele smartphone kan je zo gebruiksvriendelijk knippen en plakken als op de iPhone. Zelfde met MMS. Of multitasking met iOS 4.0. Of FaceTime (videobellen). Al deze zaken konden andere smartphones al eerder ja, maar op de iPhone worden deze functies ook echt toegankelijk en aantrekkelijk om te gebruiken. Dáár wordt men enthousiast van.
Ik vond het ook al zo raar... nou roep ik als enige tweaker zowat al jaren dat S-IPS een superieure TFT techniek is. Echter dit is tov PVA, MVA en het veelgebruikte TN (ook in mobiele toepassingen).

Echter de dynamic range van AMOLED, de zwarting, contrast, kijkhoek, energieverbruik is van OLED techniek veel beter. Appel loopt dus weer eens te zwetsen en het schapenvolk trapt er in.
Of je kijkt even goed naar wat Steve Jobs heeft gezegd. Die heeft gekozen voor de resolutie en die is het hoogste wat je uberhaupt kan krijgen, beter dan OLED. Verder is IPS veeeel beter dan de schermen die nu in de iPhone zitten en dus voor Steve het beste van 2 werelden. Verder zijn het beide topschermen dus of consumenten het nu boeit welke beter is, denk het niet, het is zowiezo beter dan wat er was.
Ik denk dat Jobs een business afweging gemaakt heeft wat betreft fabricage capaciteit, concurrentie onderscheiding, kleurechtheid en marketing.

En die paar opmerkingen zijn het resultaat. Het gaat er in de praktijk om dat ie een keuze heeft gemaakt met een paar voor- en nadelen en die verdedigt hij nu met het excuus dat de ppi hoger is.

Als AMOLED beter beschikbaar was geweest (en dus geen blokkade voor z'n cashflow) dan had hij die gekozen met het excuus dat die schermen zuiniger zijn.

Feit is dat hij nu tenminste een spec heeft waarmee hij even kan patsen omdat de concurrenten de AMOLED route nemen: resolutie. En dat even marketingtechnisch uitbuiten.
Ja, zoals iedere fabrikant dit doet. Maar ik kan mij nog herinneren hoezeer Tweakers gaven om resolutie. Is dat plots niet meer belangrijk dan?
Tuurlijk wel. En de nieuwe resolutie van de iphone 4 is natuurlijk fantastisch. Echter had ik liever 800x480 super amoled gezien vanwegen de mooie kleuren en echt zwart.

Maar helaas, zoals al vaker is aangegeven is oled nog niet in het stadium waarbij er genoeg productiecapaciteit is. Ach, het zou leuk geweest zijn, maar dat het er niet in zit is natuurlijk geen ramp, want IPS is natuurlijk absoluut niet slecht te noemen.
Onzin, ik lees heel goed wat hij zegt. Overigens kan je ook kiezen voor een Amoled met een hogere resolutie en daarnaast zegt resolutie op zichzelf ook geen reet omdat het dan nog altijd gaat om de dotsize.

Het is dus niet het beste van 2 werelden, maar weer het naast de schoenen lopen van de Appelmarketing.
Ja, en die dotsize die schaalt dus rechtevenredig met de resolutie als het scherm ongeveer even groot is. Wat een non-argument zeg.
Samsung wil gewoon mee liften op de marketing hype omtrent de release van de nieuwe Apple phone. Slim, want echt elke tech-site heeft het erover en de meeste zijn het er overeens dat supper-amoled superieur is. Persoonlijk denk ik ook dat het super-amoled scherm in de Galaxy S mooier, energie zuiniger, sneller en groter is! Dat laatste is overigens een niet onbelangrijk feit.

[Reactie gewijzigd door Gallant op 11 juni 2010 15:49]

Niet alleen produceert LG, die de IPS displays voor Apple produceert, geen super Amoled, maar bovendien kon samsung de vraag niet aan. Zelfs als Samsung z'n volledige jaarproductie super amoled panelen zou aanwenden voor de vraag van Apple voor de iPhone, dan is het nog niet voldoende. (bij lange na niet)

Dus tja, dan maar IPS. IPS is een goeie techniek, en proven technologie, super Amoled is nog een beetje nieuw, en moet 't allemaal nog maar bewijzen. (ik twijfel er niet aan, daar niet van). Binnenkort komt de productie van super amoled vast beter van de grond, en spreken we over een jaar waarschijnlijk alweer over de opvolger van die techniek.

zo gaan die dingen. Het is jammer, maar je kan niet eeuwig blijven wachten, natuurlijk.
Vreemde bewering dat er meer iPhones zouden verkocht worden dan al de mobiele telefoons en mp3 spelers die er vandaag al zijn met AMOLED.

Je kon stellen dat er niet genoeg AMOLEDs met 960x640 resolutie gemaakt worden op het formaat dat Apple wou, dan zou je eens de waarheid spreken.
Dan kan je ook zien dat Apple hun eis voor die resolutie uit puur gemak was om apps op snelle manier 'compatibel' te houden.
Conclusie: Apple vond het dus belangrijker om snel een nieuwe compatibele concurrent te lanceren ipv pas over een jaar een concurrent te kunnen lanceren. Als je maar één telefoontje per jaar kan voorstellen, heb je geen andere keuze.

Schapen geloven alles, tweakers zoeken de waarheid. Geen idee waarom Mr Jobs steeds iets wil verklaren met leugens ipv de waarheid.
Schapen geloven alles, tweakers zoeken de waarheid. Geen idee waarom Mr Jobs steeds iets wil verklaren met leugens ipv de waarheid.
Welke leugens?

Als een fabrikant niet snel miljoenen OLEDs kan produceren om aan de vraag van de iPhone's te voldoen, dan houdt het toch simpelweg op voor Apple?

Dit is ook precies de reden dat Apple heeft gekozen voor Intel en geen AMD-producten in haar portfolio heeft. En zelfs Intel had leveringsproblemen met de Core CPUs zodat de verkoop van de nieuwe 27" iMac vertraging op liep.
Ik zie dit niet echt als marketing of zoiets maar toen ik het filmpje van wwdc aan het kijken was en hij dat zo zei dacht ik ook meteen, van is dat wel waar.

en vind ook best wel goed dat ze hem nog een beetje op zijn woorden controleren want anders gaat hij steeds meer dingen beweren wat niet waar is.....
idd. wat raar. dat zou steve jobs nooooooooooooit doen |:(

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True