Toshiba wil standaard voor sdhc-kaarten met wifi

Toshiba is van plan om een standaard te ontwikkelen voor sdhc-kaartjes met ingebouwde wifi-functionaliteit. Dergelijke technologie bestaat al een aantal jaren, maar tot nu toe was er nog geen standaard aan verbonden.

Toshiba heeft samen met het Singaporese Trek 2000 International een sdhc-kaart met een ingebouwde wifi-antenne ontwikkeld. De twee bedrijven willen nu met fabrikanten van digitale camera's gaan samenwerken om de nieuwe kaart te promoten. Ze hebben daarvoor het Standard Promotion Forum for Memory Cards Embedding Wireless LAN opgericht. Samen met camerafabrikanten en andere geïnteresseerden moet de techniek achter het kaartje tot een standaard worden uitgewerkt.

De opslagkaart kan verbinding maken met een losse computer en direct met een ander kaartje. In theorie kunnen twee mensen die elk een dergelijke kaart in hun camera hebben, foto's direct uitwisselen. Het kaartje heeft een capaciteit van 8GB en kan overweg met de wireless-b- en wireless-g-standaard.

Toshiba gaat met de nieuwe kaart de strijd aan met de kaartjes van het bedrijf Eye-Fi. Deze zijn al een aantal jaren op de markt en hebben ook de mogelijkheid om hun inhoud via wifi te versturen. Volgens Toshiba moet zijn oplossing energiezuiniger worden dan de Eye-Fi-kaartjes.

Reacties (55)

[Whiskey48]

Als het geen cent extra kost lijkt het me wel geinig. Maar voor 1 euro extra sluit ik gewoon het kabeltje aan.

[Reactie gewijzigd door Whiskey48 op 24 juli 2024 14:44]

[Darkstriker]

Ik denk dat je met die houding best wel alleen bent. Ik zou best een beetje extra betalen voor WiFi functionaliteit voor mijn DSLR. Vooral als het met andere media functies goed geintegeerd wordt (denk DLNA oid). Dan zou ik best 20e voor een 8GB kaartje willen geven ipv 15e.

@intel_478: Nee blutooth is niet handig voor grotere hoeveelheden data (zoals bij fotos dus). Niet voor niks wordt er in de Blutooth 3.0 standard voor grotere datatransfers ook WiFi gebruikt. Wat betreft usb, is dat meestal wel waar maar als je bvb fotos aan bezoek wil laten zien die je nog niet geupload hebt voldoet de verbindingssnelheid makkelijk en kan het ook wel makkelijk voorkomen dat je geen usbkabel direct bij de hand hebt. Maar er zijn natuurlijk nog duizend andere scenarios waar draadloos gewoon handiger is. Nog zo'n reden dat DLNA integratie handig zou zijn. Dan kan je de foto's direct vanuit je TV bekijken en degelijken. Wel zo makkelijk, lijkt mij.

@Mattie112: Dat zou echter moeilijk passen in een SD kaart die ook nog opslag moet hebben omdat SIM-kaarten niet bepaald klein zijn. Bovendien zou dit enorm traffic veroorzaken en zijn de uploads bij mobiele dataverbindingen nog altijd niet erg snel.

[Reactie gewijzigd door Darkstriker op 24 juli 2024 14:44]

[Verwijderd]

wifi voor mijn canon kost 800 euro... als ik een chipje kan kopen voor 50 euro meer doe ik het direct.

zolang ik maar niet aan bepaalde servers verbonden ben....deze bestaan namelijk al een tijdje

[Berimbau]

WiFi voor een 8GB kaartje wil je ook niet om foto's op de G-snelheid van 54 Mbps over te sturen. Dan is een kabeltje toch een stuk fijner!

[Black Hawk]

Met een consumentencamera en/of huis-tuin-keuken cq vakantiekiekjes heb je gelijk.

Maar als je met grote regelmaat met een DSLR in je handen staat dan geef ik je geen gelijk.
Want:
1) je hoeft niet alles draadloos te versturen. Zelf schiet ik altijd in de modus RAW + JPG. En in dat geval zou alleen de jpg oversturen voldoende zijn voor on-the-fly weergave op een scherm/server.
2) als je aan het werk bent (bijv. studio) heb je dmv een draadloze verbinding wel gelijk resultaat op je scherm, terwijl je gelijk door kunt gaan met de volgende plaatjes. Om tussendoor elke keer de kabel eraan te knopen werkt niet handig
3) je kan natuurlijk ook de kabel continue aan de camera bevestigen (doe ik soms zelf ook), maar dit is alleen handig als de camera bijv. op statief staat; je bent anders behoorlijk beperkt in je beweingen.

[Verwijderd]

Als het geen cent extra kost lijkt het me wel geinig. Maar voor 1 euro extra sluit ik gewoon het kabeltje aan.

Met een kabeltje is sowieso betrouwbaarder en vermoedelijk sneller en sowieso eenvoudiger voor digibeten, dus daar geef je ik helemala gelijk. En hoe vaak wissel je nou eigenlijk fotos uit met iets anders dan je PC? Die functionaliteit zie ik ook niet heel erg zitten - bovendien is het weer een beveiligingsrisico ook.

Ik vraag me dus ook af wat ik hier mee zou moeten willen.

[Struikrover]

Misschien je foto's naar een server uploaden, wanneer per ongeluk je kaartje vol is, als je wel een wifi verbinding in de mcdonald's bij de hand hebt maar geen PC om ze op te zetten?

[Reactie gewijzigd door Struikrover op 24 juli 2024 14:44]

[jip_86]

Of direct naar de krant laten sturen als je op locatie bent. Genoeg situaties te bedenken waar voor dit handig is.

[N1ckk]

GSM kan dit ook? Dus verbinding tot stand brengen met een smartphone zie ik eerder wat in.

[EvilWhiteDragon]

EEn groot aantal nieuwe telefoons ondersteund het spelen van WIFI router, of kunnen dit na installeren van software, hiermee zou je dus via WIFI met je telefoon praten, die ht vervolgens kan uploaden, of dat de camera het zelf via de telefooninternetverbinding verstuurd.

[Verwijderd]

een geheugen kaartje hoeft helemaal niet vol te raken, met de huidige prijzen en afmetingen kun je makkelijk vele GB's aan opslagkaarten meeenemen dus ookd aarvan zie ik niet het nut.

[GamingZeUs]

Als je een spiegelreflex hebt en houd van een beetje doorklikken ben je zo aan je giegjes hoor.
Daarbij is dit nogsteeds een coole feature, en met leuke integratie kan je kaartje zichzelf automagisch legen en hoeft hij ECHT nooit meer vol te raken!

[Ventieldopje]

Meerdere kaartjes mee nemen of als je op vakantie gaat een laptop met externe schijf mee Een aantal kaartjes van 16gb moet genoeg zijn als je de mislukte foto's meteen verwijdert

[Verwijderd]

Ja maar die kaartjes schiet je dan ook zo vol heb er 2 van 8Gb, en als ik naar circuitpark zandvoort ga zijn beide kaartjes binnen no time volgeschoten als ik niet oppas.
Maar goed heb af entoe minilaptop mee

[RoelRoel]

Als je allerlei dingen details wilt fotograferen die voor het menselijk oog niet zichtbaar zijn wel.

[Verwijderd]

Alleen vergeet je dat op de meeste plekken waar je gewoonlijks foto's schiet, je waarschijnlijk geen toegang tot internet hebt. Je hebt slechts wifi chip ingebouwd, niet internet.

[RemcoDelft]

"Even" 8 GB foto's uploaden bij de Mac zal nog tegenvallen...

[gekko90]

Is voor dit soort SD kaartjes niet al een standaard ontwikkeld genaamd SDIO.

even wiki erbij gepakt en ja er is al een standaard voor:

Secure Digital Input Output (SDIO)

An SDIO card is a combination of an SD card and an I/O device. This kind of combination is increasingly found in portable electronics devices.

Devices that support SDIO (typically PDAs like the Palm Treo, but occasionally laptops or mobile phones) can use small devices designed for the SD form factor, like GPS receivers, Wi-Fi or Bluetooth adapters, modems, Ethernet adapters, barcode readers, IrDA adapters, FM radio tuners, TV tuners, RFID readers, digital cameras, or other mass storage media such as hard drives.

link naar het wikipedia artikel: http://en.wikipedia.org/w...l_Input_Output_.28SDIO.29

[Giant87]

Uhm nee want die kaartjes bevatten geen opslag meer..

[gekko90]

Toch wel alleen vaak niet erg veel gigabyte's aan opslag

When not in range of a wireless network connection, the card makes use of its 2 GB capacity (EYE-FI-2 GB model) until the images can be transferred.[47] Some models geotag their pictures.

[jvdmeer]

Ik weet niet of ik nu onzin ga typen, maar vooruit:

Is het niet zo dat SDIO alleen maar een standaard afspreekt voor het feit dat er iets anders dan geheugen in het kaartje zit. Maar dat het betekend dat er op de host dus drivers geïnstalleerd moeten worden.

Nu zou Toshiba natuurlijk een standaard kunnen willen afspreken op een niveau hoger. Dus afspraken voor
• hoe vraag ik de beschikbare netwerken op,
• hoe selecteer ik een netwerk
• hoe sla ik de voorkeurnetwerken op in het kaartje cq. camera
• enz...

Dus vergelijkbaar met de PictBridge standaard voor USB-printen. Zorgen dat alle szo afgesproken is dat er geen drivers nodig zijn.

Maar nogmaals... dit is allemaal giswerk.

[intel_478]

Het is een stuk sneller om het kaartje gewoon even uit de camera te halen en in de laptop te stoppen. Daarnaast heb je nog een snellere verbinding via usb-kabel. Van camera naar camera lijkt me een functie die bijna niemand zal gaan gebruiken. (Zou bluetooth hier geen betere standaard zijn?)

[flamingworm]

bluetooth is pokketraag, als een beetje fotograaf een paar 100den fotos van 3-6MB wil overzetten is hij met bluetooth al gauw een halve dag bezig.

[intel_478]

'Een beetje fotograaf ' die een paar 100den fotos van camera naar camera gaat verplaatsen doet iets fout imho.

@Darkstriker:
Iedereen die reageert op mijn bluetooth voorstel heeft het gelijk over grote hoeveelheden data. Ik heb het over het incidenteel delen van enkele foto's van camera naar camera.

[Verwijderd]

Als er een standaard voor zou komen dan zijn je bij een gebeurtenis meteen jouw foto's kunnen delen met anderen die foto's maken. Toch een leuke toepassing.

[Mattie112]

Als er nou een 3G module in zou zitten om 'meteen' een foto te uploaden zou dat nog wat handiger zijn dan wifi al zeg ik het zelf.

Echt super veel voordeel zie ik er niet in. Mocht het weinig duurderzijn is het natuurlijk wel erg interesant om te hebben.

[jmxd]

Dan heb je er een mobiel abonnement bij nodig, en dat gaat in de kosten lopen.

[Verwijderd]

Ja en dan met je dSLR foto's van 10MB per stuk uploaden.

[citruspers]

Dit is eigenlijk vooral handig voor fotografen die tethered shooten, in de studio of op locatie. Met tethered shooting komt de genomen foto meteen op het (gecalibreerde en grote) scherm terecht en kan de art director beoordelen of het de look is die ze willen.

Voor de consumentenmarkt zie ik hier nog geen brood in, wifi hotspots zijn te schaars, en 3G is te langzaam om 12 MP jpegs te verzenden (zeg, 3-5 MB per foto).

Alles leuk en aardig voor foto's op vakantie uitwisselen, maar hebben we daar niet bluetooth al voor. Het bereik is meer dan voldoende, de snelheid is ook prima te doen, en het is ook nog eens zuiniger dan wifi. Daarbij hebben bijna alle mobieltjes bluetooth, maar is wifi toch nog wat schaarser.

[ikke26]

Volgens mij komen er steeds meer Wifi hotspots bij, en is deze technologie vooral handig voor de nabije toekomst.

Over Wifi kaart: Is het voor nieuwe modellen camera's niet handiger om WiFi ingebouwd te hebben? Dan kun je waarschijnlijk een net wat grotere antenne inbouwen.

(offtopic) Over 3G: Ik denk dat het ook wel mogelijk is wanneer je de camera een millimeter hoger/breder maakt, je ook 3G kan inbouwen in de camera.

[Reactie gewijzigd door ikke26 op 24 juli 2024 14:44]

[Verwijderd]

Klopt die kaartjes zijn er allang. Ook al in de aanbieding bij 1dayfly vorig jaar of zo.
http://uk.eye.fi/products/connectx2
Er zijn ook al camera's met wifi.
Ik ben benieuwd. Ik denk dat het vwb Toshiba "mosterd na de maaltijd" is.Hoe uniform Toshiba ook wil zijn. Of je krijgt gewoon de Toshiba implementatie

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 14:44]

[koter84]

dit is mooi om je oudere camera mee te laten komen in de standaard. Mits het ook mogelijk is om met de standaard mee te doen bij het verwerken van de wifi-chip in de camera. Zodat de functies zoals onderling delen e.d. ondersteund zijn.

de eye-fi is op zich wel leuk, maar wel erg prijzig.. € 60 voor 4GB
en als je alle functies wil kunnen gebruiken (niet alles via hun server) maar direct naar je pc betaal je € 130 voor 8GB
dus ik ben benieuwd wat hiermee gaat gebeuren, voor een paar euro's bovenop een SDHC kaartje zou ik het waarschijnlijk kopen. Dat is dan wel afhankelijk van de mogelijkheid om het met Linux te kunnen gebruiken...

[dragontje124]

waarom bouwt men geen wifi in bijv de camera in? Wat is het voordeel van wifi in zo'n kaartje?

[Conjacq]

Ik zie het voordeel ook niet van wifi in het kaartje t.o.v. in de camera.

Het enige voordeel dat ik zou kunnen verzinnen is dat je op afstand een verbinding tot stand kunt brengen met het kaartje, zonder dat de camera wifi compatible is. Echter vraag ik me dan af hoe het met de beveiliging zit. Als iedereen een verbinding met het kaartje zou kunnen maken, dan loop ik niet graag met zo'n kaartje in een openbare ruimte. Iedereen zou dan mijn foto's en andere opgeslagen gegevens kunnen zien.

[sfc1971]

Niemand wil jouw computer porn van naakte moederborden zien.

Nou ja, bijna niemand dan

[mashell]

Volgens mij kunnen camera fabrikanten ook wel zelf een wifi chipje integreren, dus die zitten hier niet op te wachten. Ik denk dat Toshiba die producten van Eye-Fi heeft gezien en hebben gedacht, dat is cool dat willen wij ook. Maar het is slechts een tijdelijke markt niche (tot alle camera's wifi hebben) waar een standaard niet nodig is.

[NjitsSs]

Ik vind dit systeem fantastisch.
Op fuiven plaatsen we wel eens projectors waarop partypics getoond worden. De fotograaf moet dan elke keer zijn kaartje komen leegmaken...
Het zou veel fijner zijn als een foto geschoten wordt en deze direct op het groot scherm staat...

[Voxyn]

Volgens Toshiba moet zijn oplossing energiezuiniger worden dan de Eye-Fi-kaartjes.

Iemand enig idee hoeveel stroom deze kaartjes gebruiken zodat we een idee kunnen krijgen van het verbruik van deze kaartjes?