Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 58 reacties

Smartphonefabrikant HTC heeft bevestigd dat het een aantal highend smartphones gaat voorzien van Super LCD-schermen van Sony. Voorheen maakte het bedrijf voor veel van die smartphones gebruik van amoled-schermen van Samsung.

HTC bevestigt met de aankondiging de geruchten die al een tijd rondgingen over het gebruik van slcd-panelen. De eerste twee toestellen waarin de slcd-panelen van Sony gebruikt worden zijn de HTC Desire en Googles Nexus One. HTC zou de keuze gemaakt hebben omdat amoled-fabrikant Samsung momenteel niet aan de grote vraag naar de schermen kan voldoen. Het bedrijf zou de productiecapaciteit hard nodig hebben voor onder andere zijn eigen Samsung Wave en Galaxy S.

Sony's Super LCD-panelen bieden volgens HTC goede kleurbalans, scherp contrast en grote kijkhoeken. Verder zegt het bedrijf dat slcd's zuiniger zijn dan de huidige 3,7"-panelen die het gebruikt. Dat is opmerkelijk, aangezien bij amoled-schermen zwarte pixels uitgeschakeld zijn en dus geen stroom vebruiken, terwijl een lcd-paneel met een backlight werkt. Daarom hebben amoled-schermen ook extreem hoge contrastwaarden vergeleken met normale lcd's. Sony's specificaties spreken van een verhouding van 800:1 voor slcd, terwijl amoled-panelen 100000:1 halen.

Het bedrijf is niet van plan compleet te stoppen met amoled en wil beide typen schermen blijven gebruiken. Ondanks de technische verschillen, zouden de panelen met het blote oog namelijk nauwelijks van elkaar te onderscheiden zijn, zegt HTC. Of dit betekent dat bij de productie van één type telefoon zowel slcd- als amoled-panelen door elkaar gebruikt gaan worden, is niet bekend.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (58)

Verkapte bezuiniging, imo. LCD kan bij lange na niet tippen aan (super) amoled.

[Reactie gewijzigd door yohan op 26 juli 2010 14:05]

Dat is natuurlijk een mening en geen feit.

Gewone LCD doet het nog altijd beter in zonlicht als super amoled, gewoon amoled is zelfs practisch niet bruikbaar bij te veel omgevingslicht. Super LCD doet het daarentegen nog beter als LCD.

Ook qua verbruik is AMOLED helemaal niet zo geweldig, bij een donker/zwart scherm is het zuiniger ja, maar bij wit (practisch elke willekeurige internetpagina) is kan het verbruik tot 300% hoger liggen.

Daarnaast is Super LCD (voor zover mij bekend) een verbetering op de S-IPS LCD techniek zoals deze in bijvoorbeeld de iPhone en iPad te vinden is. Qua kleur en kijkhoek presteren deze al zeer goed, en dat zou met Super LCD nog eens verbeterd moeten zijn.

Ik betwijfel dat je veel verschil zal zien tussen de twee als je ze in je handen hebt, behalve als je ze in zonlicht vergelijkt of op de accuduur let bij continu browsen.
Uhm bij zonlicht testen van de iPhone 4 tegenover de Galaxy S en dan beide op het hoogste belichtings niveau waren ze ongeveer gelijk af te lezen.
De Samsung galaxy S iets beter... maar bijna verwaarloosbaar.

En dan durf jij te beweren dat gewone LCD al beter is en Super LCD al helemaal? Terwijl Super amoled de Retina van LG net verslaat in filmpjes....
Bron: Engadget test video.

Daarnaast wacht ik graag op test video's van Amoled Desire vs LCD Desire :)

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 26 juli 2010 13:56]

Super LCD bestaat niet. SLCD is gewoon de bedrijfsnaam van een joint-venture tussen Sony en Samsung:
http://en.wikipedia.org/wiki/S-LCD
inderdaad, vind het nogal hatelijk als iedereen er meteen van uitgaat dat de S voor super staat, omdat dit toch ook zo is bij SAMOLED.
En als dan alle nieuwssites deze foute benaming ook nog gaan gebruiken, dan is het hek helemaal van de dam.
Persoonlijk vind ik de amoled van mijn Desire anders best wel tegenvallen.
Met zonnig weer is er niets te zien en om nou te spreken van kleurechtheid bij de Desire ;) (ok, dat is in gedimde toestand binnen)
Ook met een polaroid zonnebril is het van belang om de rotatie van het scherm in de gaten te houden, anders zie je net zo weinig als met een normaal LCD.
Dus het enige argument tegen LCD wat over blijft is dat je een backlight nodig hebt en dat 'ie daardoor wat meer energie verbruikt dan strikt noodzakelijk. (licht blokkeren is altijd een vorm van verspilling IMHO)
Ja jammer dat er niet iets als calibratie is of standen waar je hem op kan zetten... AMOLED en SAMOLED kan wel superieure kleurechtheid tonen, maar daar wordt alles zo saai van op een telefoon, weg veel te velle candy colors ;) Het is gewoon een kwestie van instellen niks meer niks minder, nu nog wachten op een tool waar dat mee kan!

offtopic:
Met Cyanogen Mod zal het misschien wel kunnen op Android, daar kan ik ook enkel de rode/blauwe of groene pixels mee activeren om het verbruik te verminderen (1/3de van de pixels hoeft dan maar te branden!) Maar daar kan je ook de kleurenschema's mee aanpassen, als ze daar nou schuifjes neer zetten zou ideaal zijn!
Super amoled is zuinig bij een zwarte interface.
Zou het interface helemaal wit zijn gebruikt een super amoled meer energie.

Je kunt niet doodleuk zeggen: Amoled is zuiniger.. ligt aan de omstandigheden!
Want bij een volledig witte scherm is een Amoled scherm niet zuiniger als een LCD.
Zeg ik toch ook niet :P

Wat ik zeg is dat je met CM6 bepaalde pixels uit kan zetten dus als je alle rode en blauwe zou deactiveren blijven de groene over dat is toch 1/3de van wat het scherm zou gebruiken (bij wit, ik zie dan enkel geen wit maar groen :P, maar kan ook enkel rood of blauw gebruiken maar aangezien die maar de 1/2 aan subpixels hebben geeft enkel groen het scherpste beeld bij mij)...
Ik vind het scherm van de Desire ook tegenvallen als je het naast de Galaxy houdt. De extra laag bij AMOLED zorgt voor lagere verzadiging en contrast.
Vind het wat ik op internet enzo allemaal zie en lees behoorlijk mee vallen, vanaaf me Galaxy S ophalen en dan kan ik hem naast de Nexus, Desire, i7500 (samsung), Hero en Milestone houden :D
oneens,

http://www.youtube.com/wa...mnVWgmmUw&feature=related

Het gras is altijd groener bij de buren, maar zo groen als op de galaxy en de desire in het filmpje heb ik gras nog nooit gezien. Ik vind persoonlijk de kleuren op (s)amoled zwaar overtrokken en op Slcd een stuk realistischer en fijner kijken.
Dat is voor de wow-factoor zo ingesteld inderdaad (want alles springt er bijna letterlijk uit) ;) Je moet er van houden inderdaad, jammer dat het niet in te stellen is in de config van Android of met een App. (S)AMOLED kan namelijk wel heel natuur getrouw zijn.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 26 juli 2010 16:55]

Vind de kwaliteit van de X10 het mooiste van de 3.
Terwijl die een 'standaard' LCD zou hebben.
Het waren ook geen super Amoled maar gewone amoled schermen in die HTC's

En HTC had geen keuze, want 6 maanden niet produceren is dus geen optie.
Hoezo is dat verkapte bezuiniging? Waar haal jij de informatie dat SLCD goedkoper is dan (super) amoled?
Verkapte bezuiniging, imo. LCD kan bij lange na niet tippen aan (super) amoled.
Probleem is dat (S)Amoled slecht in het daglicht te zien is.Ik hoop dat het bij deze schermen beter is.Daarbij heeft Samsung leveringsproblemen dus als HTC zou moeten wachten kost dat alleen maar geld. En die kosten worden weer doorberekend aan de consument. Kortom m.i. een juiste beslissing.

[Reactie gewijzigd door Dutchphoto op 26 juli 2010 15:33]

Vind het erg jammer, hoewel de pixels bij SLCD wss wel normaal liggen itt (S)AMOLED welke tot nu toe enkel met de PenTile Matrix technologie gemaakt zijn!... Elk voordeel heeft ze nadeel zullen we maar zeggen dan :)

Wat ik altijd wel vreemd vind met amoled-panelen...
Hoe kan het lichtste nou 100.000 keer lichter zijn dan het donkerste dat het scherm kan weergeven, als het donkerste namelijk 0 is het lichtste namelijk 0x100.000=0 :D
Contrast is het aantal stappen tussen zwart en wit, niet dat wit 100 000 x lichter is dan zwart. Alleen bij een backlight begin je nooit bij volledig zwart omdat voor de lichte delen van het scherm de backlight vol moet branden en de pixels het licht niet volledig af kunnen sluiten waardoor zwart op een LCD meer donkergrijs dan echt zwart is.

Bij AMOLED kun je echter volledig zwart en volledig wit tegelijk hebben omdat je de pixels individueel kunt regelen, en dat kan op een LCD tv(zelfs met FULL LED) sowieso nauwelijks. De dynamic backlights werken namelijk wel, maar niet als je de twee uiterste tegelijk wilt weergeven ;)

[Reactie gewijzigd door Rctworld op 26 juli 2010 13:27]

Dat is dus niet waar.
Een contrastration van 1000:1 zegt dat het helderste wit 1000 keer zo licht is als het donkerste zwart.
Contrast is weldegelijk het verschil in lichtintensiteit tussen zwart en wit.

Zoals Rctworld al zegt heb je altijd licht weerkaatsing binnen de verschillende lagen van het scherm, als ook overspraak, en nadelen van de row/column addressering waarbij je practisch altijd wel iets van lekstromen hebt (en pre-charge bij plasmaschermen).

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 26 juli 2010 13:39]

Het gaat om de zwartwaarde, zwart op het ene scherm is bij lange na niet hetzelfde als op het andere scherm, je kan het extreem vergelijken met het verschil tussen grijs en zwart. In de praktijk zal je waarschijnlijk vrij weinig verschil zien tussen de SLCD en de AMOLED met zwartwaardes.
Maar wel met zwart-waardes EN kijkhoek tegelijk, weet zeker dat SLCD een lelijke gloed krijgt zoals bijna alle LCD's het geval is (door de backlite, bijv de iPhone 3GS wordt gigantisch lelijk en blauw onder een hoekje). Dat zal je nooit bij AMOLED zien omdat het niet verlicht wordt...

Daarbij zal je in het donker (snachts) bij LCD zowiezo altijd een gloed zien vanwege de backlite, als ik een film kijk die niet full screen is op me telefoon zal ik de delen van me scherm die niet gebruikt wordt (21:9 film op 16:9 weergeven) nooit kunnen zien in het donker, bij LCD krijg ik daar 2 grijze/blauwe/gloeide balken voor terug ;)
Onzin,

Het zwart op de Super Amoled is bijna niet te onderscheiden van de zwarte rand van het scherm!
Ik denk echt niet dat het contrast ratio van een Super LCD gelijk is aan een Super Amoled.
Het donkerste zwart is niet "0". Het scherm genereert voor een zwarte pixel zelf geen licht, maar alle materialen weerkaatsen wel licht. Zelfs het perfectste zwart.
100% zwart weerkaatst geen licht, echter is dat nog nooit geproduceert (al komen we wel dichtbij).
zwart reflecteert licht, ik weet niet zo veel van natuurkunde maar het feit dat je zwart ziet zoals het is ligt aan de feit dat zwart gewoon vele male minder licht reflecteert en het aan trekt vandaar dat zwart warmer word dan wit in direct zonlicht.

dus wat munters zegt is gewoon waar.
Wat MeNTal_TO zegt is ook waar: ons "zwart" is eigenlijk gewoon heel heel donkergrijs ;)
Je ziet juist niets, daarom is het zwart :P
jereinste onzin.
100% zwart = 100% fotonen absorberen = niks zien.
Je ogen zien het verschil tussen "het zwarte" en de omgeving waardoor je van het 'gat in je vision' een kleur maakt.

Zoals MeNTaL_TO zei, 100% zwart weerkaatst geen licht, dat is gewoon nog nooit geproduceerd / gevonden.
Als SLCD werkelijk zo mooi is, is er een kans dat deze in de volgende generatie LCD tv's van Sony komen?
Eerder de generatie erna, en ik denk dat ze wel aan het toolen zijn voor Super Amoled in die generatie.
AMOLED is wel mooi maar het zal nog zeker een tijd duren voordat ze betaalbaar zijn in de grote formaten (42 inch en groter). Daarom lijkt het mij logisch dan SONY hier zo snel mogelijk mee komt om de concurrentie voor te zijn.
Hmmm Super LCD is gewoon de beste LCD technologie zo dun mogelijk gemaakt zonder lucht te gebruiken.
Dus het touchscreen gedeelte ertegen aan plakken etc.

Of wil je soort touchscreen op je TV? Klinkt erg useless to me! :P
Dit is toch al eerder aangekondigd?

Maar zolang er geen verschil te zien is dan maakt het toch niks uit.
Maar zolang er geen verschil te zien is dan maakt het toch niks uit.
Dat is natuurlijk allemaal marketing taal, dat ze dat zeggen. Zou een beetje raar zijn als ze voorheen met vol trots elke keer over dat AMOLED schem begonnen en nu zouden zeggen dat het eigenlijk helemaal zo bijzonder niet is. Ik verwacht dat je zeker verschil zal zien, alleen denk ik dat het eerder een verbetering zal zijn, er is nogal wat kritiek geweest op het AMOLED scherm van de N1 en de Desire namelijk.
of het is gewoon marketing dat AMOLED een verschil zou maken. Moest het echt een verschil maken zou je toch verwachten dat ze dan gewoon de iPhone tactiek volgen door hun product nog gegeerder te maken door schaarsheid in te roepen?
Die tactiek gaat niet werken, dan nemen mensen gewoon een ander Android toestel, Galaxy S bijvoorbeeld.
Wat voor type lcd is een Super lcd scherm. Is dit dan een tn of ips paneeltje?
Ik vermoed tn on stereoids, ips worden alleen door LG gemaakt voor Apple, als ik me niet al te ernstig vergis. (of waren er meer plaatsen waar IPS schermen gebruikt werden?)
In desktopmonitoren natuurlijk :)

De panels kunnen gewoon in stukjes worden geknipt, alleen de controller is anders voor mobiele telefoons :)
En de pixeldichtheid is maar een factoor 2 a 3 hoger (op een telefoon) :P

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 26 juli 2010 14:27]

Mooi schoolvoorbeeld van een disruptive technology ( http://bit.ly/2JHKS ).

De oude technologie (lcd) komt met een uiterste innovatie ("super" lcd) om de nieuwe technologie (amoled) bij te benen, terwijl de nieuwe technologie nog maar aan het begin van zijn ontwikkeling staat (http://bit.ly/3pVw16).

Over een tijdje zal amoled significant beter presteren op het gebied prijs en weergave en zal er weinig twijfel zijn over prestatieverschillen tussen beiden.

[Reactie gewijzigd door woutervegter op 26 juli 2010 13:36]

Als je met wat aanpassingen je investeringen in LCD productie kunt veiligstellen, tja, logisch.

Amoled staat ook niet meer geheel aan het begin, de hele reden dat Samsung Super Amoled produceert is omdat ze met Amoled domweg niet konden bereiken wat de bedoeling was. Met name qua productie capaciteit. ( kun je nagaan, ze kunnen met Super Amoled de vraag eigelijk niet aan, vandaar dat ze zelfs een extra fabriek bouwen)
Het begin van hoeft niet te slaan op de eerste generatie. 1920 is ook nog begin 20ste eeuw, dat slaat ook niet enkel op de eerste dag van 1901...

Oftewel AMOLED zit hoogst waarschijnlijk wel nog in het begin van ze ontwikkeling ;) tenzij het voglend jaar al de deur uit is dan zit het al op de helft ;) maar stel er wordt nog 10 a 15 jaar mee gedaan en verbeterd dan is dit wel degelijk nog onderdeel van het begin ookal zitten we al op de 2de gen. (aka Super)...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 26 juli 2010 14:30]

Als ze dit doen moeten ze imo wel aangeven op de doos dat het of een amoled is of een Slcd. Een prijs verschil is het dan ook niet waard, zoland het word vermeld.

Oke, 90% snapt het niet en wil er ook niets van weten, maar die andere 10% wil graag een amoled omdat het toch mooier is.
Dat is persoonlijk. Dat AMOLED mooier is is geen feit. Het is bijvoorbeeld ook minder natuurgetrouw en iets minder goed leesbaar in de zon. Niet allemaal voordeel dus.
Klopt, maar de mensen die het verschil weten die willen graag weten wat ze krijgen.
Melden ze op de doos al niet dat het een Super AMOLED scherm heeft? Dan zullen ze dit dus moeten veranderen om geen 'valse reclame' te maken. Dan kun je net zo goed een Iphone 3GS verkopen in een doosje van de iPhone 4 omdat deze niet meer op voorraad zijn :s (extreem voorbeeldje).

[editArg, had als reactie op Antonyjeweet moeten zijn -.- [/edit]

[Reactie gewijzigd door jreijmer op 26 juli 2010 13:38]

Als je kijkt op de website dan zie je dat ze wat betreft het display al wat details hebben veranderd :D Dus ja, ik denk dat ze die veranderingen ook op de doos zullen doorvoeren.
ik vind het persoonlijk jammer dat de google nexus one geen super amoled gebruikt in eerste instantie, het is de reden waarom ik de galaxy S gekocht hebt omdat ik persoonlijk super amoled zo veel beter vind dan wat dan ook. maar zal voor de meeste gebruikers vast geen probleem zijn

daarnaast, super amoled is perfect te lezen in vol zonlicht zeker op de galaxy S, dus zie niet waarom mensen daarmee komen dat het niet zou zijn.
Het gaat nu ook niet om Super Amoled, maar om Amoled :) En ja dat kan in volle zon wat lastig te lezen zijn! Hoewel ik er zelf niet zo heel veel problemen mee heb hoor.

Anyway de rede dat Google geen SAMOLED heeft is wss om dat dat nog duurder is (nog: in de zin van tijd)? Er nog minder beschikbaar zijn (aangezien ze nu met amoled al leverings-problemen krijgen)? Er misshcien geen 3.7inch versies te krijgen zijn? Amoled ook super is (SAMOLED is maar iets beter als je door de marketing-praatjes heen prikt) enkel in zonlicht niet? :)

Genoeg redenen te bedenken dus die Google/HTC kon hebben gehad :)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 26 juli 2010 14:36]

FLINK balen. Ik wacht nu al sinds 29 juni op mijn order bij Vodafone. HTC Desire met zakelijk pakket. Het is nu op 3 dagen na een maand geleden en waarschijnlijk komt dit door deze ongein.

Ik ga die order maar is cancelen. Hoor ook nooit meer wat van Vodafone.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True