Typisch Apple PR om vraag te creëren. (...) Het creëren van vraag via PR waarbij je aangeeft dat er meer vraag is dan aanbod, zorgt er voor dat er meer vraag komt. Dit is geen kritiek op Apple, maar een tactische keuze.
Ga maar op een warme dag met 15 vrienden voor een ijszaak staan en zegt tegen voorbijgangers dat het ijs bijna op is. Zodra er een rij is zullen er nog meer mensen in de rij komen omdat het gevoel van schaarste gecreëerd word.
Met die denkwijze ben ik het ten dele eens, maar je voorbeeld is meer grappig (ik herinner een hilarisch openingsstukje van The Office, over een ijskraampje).
Het voorbeeld van de ijszaak werkt alleen als de ijszaak waar jij en je vijftien vrienden voor staan de enige is die dat specifieke ijsje verkoopt. De theorie werkt ook alleen als hij de ijsjes nog heeft. In relatie tot Apple zijn er meer ijsco-boeren (HP schijnt ook een vergelijkbaar ijsje te hebben, of het smaakt weet ik niet) en heeft Apple de nog ijsjes niet: in de rij gaan staan is vrij zinloos. Toegegeven: er zijn niet veel ijsco-boeren, dus heeft Apple in de maand extra wachttijd niet heel veel te vrezen.
Even serieus weer. Ik blijf van mening dat nee-verkoop gevaarlijk is en het liefst te vermijden.
Want dít is de beste reclame. Bij krappe voorraden heb je gelijk: dan moedig je mensen aan om in de rij te gaan staan. Omdat mensen anders lang moeten wachten. In de huidige situatie vertelt Apple eigenlijk dat je sowieso lang moet wachten. Daar is niemand blij mee, ook Cupertino niet.
Desondanks denk ik dat er een andere reden is voor de vertraagde internationale levering: Er zijn gewoon te weinig van die dingen.
Hoe groter je bedrijf wordt, hoe moeilijker de vraag naar een nieuw product in is te schatten. Ok, je hebt wat meer geld voor professionals om een schatting te maken, maar het blijft verrekte moeilijk. Als je de keuze moet maken tussen een productie van 500.000 (waar de teller kort na de release ongeveer op stond) of 1.000.000 (waar de teller nu ongeveer op zou moeten staan, als aan de volledige vraag incl. die van volgende week zou worden voldaan) moet je je goed realiseren dat je product behoorlijk kan floppen (wat overigens mijn verwachting was).
Als de productie hoger had gelegen, en de vraag was tegengevallen, had Apple nu met een enorme voorraad gezeten: dat is een enorme kostenpost. Bovendien hoef je met een enorme voorraad een tijdje niet te produceren. De fabriek stilleggen en later weer opstarten als je ein-de-lijk door je enorme voorraad heen bent is ook zeer inefficiënt.
Afijn. Conclusie: het apparaat is wat populairder dan Apple had verwacht. De productie is daardoor een beetje achtergebleven. Dat is goed én slecht voor de vraag naar de iPad, goed voor het imago van de iPad (er zal wel iets goed aan zijn) en ronduit slecht voor het imago van Apple (of het nou expres is of gewoon een verkeerde schattig). De (zelfverworven) dominante positie in de markt maakt echter dat er niemand overloopt naar de concurrentie (die überhaupt nog van de grond moet komen) en iedereen over het lange wachten wel heen komt.
offtopic:
@Mars Warrior hieronder: Vanuit bedrijfseconomisch / strategisch perspectief zou dat zo ongelooflijk dom zijn dat ik je (op niks gebaseerde) gerucht met een korrel zout neem. We stonden met 50 man voor de winkel. Dat 16 mensen voor mij en alle 27 mensen na mij (ik kreeg een iPhone die was voorbesteld maar 's middags niet was opgehaald) teleurgesteld naar huis gingen was alles behalve tactisch.
[Reactie gewijzigd door t-h op 23 juli 2024 03:36]