Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 222 reacties

Met de introductie van de iPad heeft Apple tevens zijn eerste processor geïntroduceerd. De drijvende kracht achter de tablet is Apples A4-processor, een system-on-a-chip met onder meer een quadcore-cpu en een gpu aan boord.

De A4-soc is gebaseerd op de ARM Cortex A9-architectuur en beschikt over twee of vier cores, die hun werk op 1GHz doen. Dat schijft de website Bright Side Of News, dat zich baseert op gesprekken met Warren East, de ceo van ARM. De cores zouden tot 1,3GHz geklokt kunnen worden, maar om de warmte-ontwikkeling beheersbaar te houden koos Apple voor de lagere kloksnelheid. Ook de processor die in de iPhone 3GS wordt gebruikt, de Samsung S5PC100, wordt om die reden niet op zijn maximum geklokt: deze cpu draait op 600MHz in plaats van de maximaal ondersteunde 833MHz.

Behalve de cpu-cores bevat de A4-soc ook een gpu. Deze gpu komt uit de Mali 50-serie, maar welk type Apple gebruikt is niet duidelijk. Verder is onder meer de geheugencontroller op de die geïntegreerd. De A4 moet goede prestaties koppelen aan een bescheiden energieverbruik: Apple belooft tien uur gebruik op een enkele acculading.

Apple kon de A4 in eigen huis ontwikkelen dankzij de overname van PA Semi, een bedrijf waarvan de oprichter eerder medeverantwoordelijk was voor de ontwikkeling van ARM-processors. Volgens de website Bright Side Of News zou een eventuele opvolger van de A4-soc zuiniger kunnen zijn wanneer deze door chipbakker TSMC geproduceerd zou worden: dat bedrijf zou in staat zijn de huidige feature-size van 45nm naar 28nm te reduceren.

Update, 29-1, 15:41: Bright Side of News heeft zijn verhaal over de soc die de iPad zou aandrijven aangepast. De site geeft aan dat het speculeerde op basis van onvolledige informatie en zegt niet zeker te weten wat de drijvende kracht achter de tablet van Apple is.

Apple A4-soc
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (222)

Ik wordt toch zo vreselijk moe van die kereltjes en vrouwtjes die roepen "HYPE HYPE" en gillen dat mensen die zo'n ding gaan gebruiken alleen maar domme schapen zijn die achter elkaar aan lopen...

Dat zijn zeker diezelfde mensen die dat riepen over de iPhone.... en nu een paar jaar later is dat apparaat nog steeds op de markt en wordt tenminste GEBRUIKT door de mensen die hem hebben gekocht en zorgt voor problemen op de data markt

bron: http://www.mobielnieuwsnet.nl/?p=9352 of
http://blog.fon.com/nl/ar...rken-tot-zijn-kniean.html

En dat terwijl de marktpenetratie van de iPhone in 2009 slechts iets van 8% was

bron:http://brainstormtech.blogs.fortune.cnn.com/2009/03/12/iphone-sales-grew-245-in-2008-gartner/

Apple voorziet gewoon in een grootte behoefte van mensen om met een gebruikersvriendelijk apparaat te werken die gewoon verdomd goed is in wat ze van zo'n apparaat verwachten niks meer niks minder.

Als de apparatuur en werkwijze van Apple je niet aan staat dan gebruik je het toch gewoon niet.... maar hou in vredesnaam op om andere te betitelen als makke domme schapen die overal maar achteraan lopen !!!!

En ja ook ik gebruik een iPhone en een Mac Pro maar ook draai ik Windows en Linux.
Ik gebruik gewoon datgene waarvan ik denk dat het die taken die ik wil doen gewoon voor mij persoonlijk het beste uitvoert... en de ene keer is dat OSX en een andere keer is dat Windows of Linux.

Ik beschouw mijzelf best als een Apple FanBoy maar ik ben er nog steeds zelf bij als ik wat aanschaf en kan heel goed zelf bepalen wat ik op dat moment nodig heb en dat zal niet vanzelfsprekend iedere keer iets van Apple zijn !!!

[Reactie gewijzigd door CanonUser op 29 januari 2010 09:28]

Probleem zit hem eerder in de stijl en de manier waarop dit gepromoot word.

Net zoals bij de ipod en bij de iphone was alles wat apple toonde al lang en in vele gevallen zelfs beter en goedkoper te koop. Echter de massa besefte dit nooit tot apple iets uitbracht en de media erop sprong als een stel wilde beesten.

En dan beginnen daar al de commentaren van hoe inovatief en goed apple wel niet is. Tja
... was alles wat apple toonde al lang en in vele gevallen zelfs beter en goedkoper te koop.
Alles, behalve de interface. En laat dat nu net hét punt zijn dat bepaalt hoe de gebruiker het product ervaart.

Iedereen die de iPad heeft geprobeerd komt met met hetzelfde verhaal, namelijk: ik heb nog nooit een mobiel apparaat in mijn handen gehad dat zó responsive is en zo logisch en aangenaam werkt.

Wat boeit het als alle technologie in dit apparaat al eerder aanwezig was. Of goedkoper is bij anderen. Een product staat of valt met hoe je het kunt gebruiken.

Het iPhone OS was revolutionair omdat het een mobiele interface is die super eenvoudig is te bedienen en echt volledig op 'touch' is gericht. Inmiddels snappen andere fabrikanten dat ook.

Nu komt een dergelijke ontwikkeling op gang op tablets. Apple heeft slimme oplossingen bedacht voor de interface. Geen menubalken maar knoppen waar paneeltjes uitkomen, alles zodanig ontworpen dat het met je vingers perfect te bedienen is. Als een andere fabrikant dan komt met een interface die in feite gewoon een desktop OS is maar met wat extraatjes zodat het 'te gebruiken is' op een mobiel apparaat.. dan haalt dat het gewoon niet.

Dus ja: ik ben ook weer zo iemand die roept dat Apple heel innovatief is. Niet qua hardware maar wel qua user interface. En zo'n tablet bestaat nu eenmaal voor 95% uit 'user interface'.
Zo! Maar dat is wel indrukwekkend (i.t.t. de rest van de iPad).

Heel vreemd dat je niet kunt multitasken om de vier cores te gebruiken.


De bron meldt helemaal niks over een quadcore! Tweakers.net zit hier behoorlijk fout.

Volgens de bron verwijst 'A4' naar de kloksnelheid van 1 GHz (A1,2,3 zullen wel in toekomstige iPhones worden gebruikt). Er wordt niets gemeld over multicore zijn. Misschien is de core wel gebaseerd op de Cortex A9 die mogelijkheden biedt om multicore-configuraties te maken, maar dat hoeft niet. Laten we eerlijk zijn, als dit een quad-core 1 GHz-chip in een tablet was, terwijl tot vandaag dual-core nog niet of nauwelijks is vertoond, dan had Apple ons er ook zeker van wat laten weten in hun marketing.

Als dit een gewone single core Cortex A8 of A9 is, is deze gewoon te vergelijken met een Qualcomm Snapdragon of een vergelijkbare TI OMAP of Marvell-chip op 1 GHz. Een Tegra is als dual core dan gewoon een stuk sneller.

[Reactie gewijzigd door DCK op 28 januari 2010 18:45]

Zou goed kunnen zijn wat je zegt:
http://en.wikipedia.org/wiki/Apple_A4
Unlike other Apple products such as the iPhone and iPod Touch which use a system on chip designed by South Korean Samsung Electronics, Apple chose to design the SoC used in the iPad itself, although the chip itself is still manufactured and fabricated by Samsung as Apple lacks capability to manufacture its own chip.[3] As such, the A4 is designed by Apple’s in-house chip design department, formerly known as P.A. Semi. While the A4 was designed by Apple, it is rumoured to be manufactured by Samsung using its 45 nm process[4].

The system on a chip combines the CPU with an integrated graphics processing unit as well as other parts. The main processor is an ARM Cortex-A9 MPCore with an ARM Mali graphics core[5], plus a PowerVR VXD for video and audio playback, licensed from Imagination Technologies, which confirmed Apple was a licensee on 18th December 2009.[6] The A4 is capable of running OpenGL ES 2.x applications and possibly OpenGL 3.2 and OpenCL 1.0 applications.

As a proprietary designed CPU it is unlikely that it will be used outside of Apple's products. Competing designs featured in similar tablet products are Qualcomm's (1 GHz) Snapdragon SoC, Texas Instruments OMAP 4 (1 GHz)SoC, and Nvidia Tegra 2.
The main processor is an ARM Cortex-A9 MPCore
Hetgeen betekend dat er in elk geval sprake is van een multi-core ARM-processor, dat kunnen er 2 zijn, maar het zou ook kunnen dat men daadwerkelijk doorgegaan is tot 4 cores...

Verder kun je met enige fantasie natuurlijk ook de GPU's in het apparaat als een core tellen en dan kom je als total wel op 4 - alleen zijn het dan niet 4x ARM, maar slechts 2x ARM-CPU + 2x GFX.
De ARM11 was ook een MPCore, en die zag je bijna nooit multicore configuraties.

Evengoed is een Cortex A9 wel redelijk prettig - zo'n 20% sneller dan een A8 op dezelfde snelheid - maar dan nog is het alleen een snelle single core CPU.

Waarom zou Apple een batterij-etende multicore processor in de iPad doen om vervolgens alleen mensen te laten single-tasken?
Waarom zou Apple een batterij-etende multicore processor in de iPad doen om vervolgens alleen mensen te laten single-tasken?
Door diverse mensn is al aangegeven dat meer en meer toepassingen aan multi-threading doen, op termijn zal dan ook door websites/webapplicaties gedaan gaan worden (web workers)

Het is dan dus wel fijn om een processor te hebben die dit gewoon netjes over meerdere cores kan verdelen, waardoor het apparaat nog betere respons naar de gebruiker toe geeft...
Multithreading != multitasking. Ook met single threads zal het OS ze netjes over de beschikbare core verdelen. De applicatie is dan niet multithreaded maar het OS dan weer wel als het ware. Ook kun je multithreading hebben met een single core cpu waarbij het multithreaded verhaal dan meer een softwarematig iets is, de hardware handelt de boel gewoon 1 voor 1 af maar dan heel erg snel. Je krijgt dan op hardware niveau de illusie van multithreaded. Overigens kan een applicatie uit meerdere threads bestaan. Als je dan in 1 applicatie bezig bent kun je stellen dat je aan single-tasking doet met multithreading. Het is maar net waar je naar kijkt.
Volgens mij heb jij helemaal gelijk, ik heb het bron artikel ook doorgenomen en vind daar ook niets terug over een quadcore... er wordt gesproken over een 'Multi processing core'... A4 staat idd voor het merk, de kloksnelheid en het type core, niet de hoeveelheid cores.
The A stands obviously for Apple, and the difference between the Samsung processor inside the iPhone 3Gs and A4 is the clockspeed and the core type. A4 runs at 1GHz while the chip on iPhone 3Gs works clocked to 0,6GHz. This is one of main reasons why iPad can deliver a lively interface compared to stale iPhone one.

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 28 januari 2010 18:51]

Multi processing core zou dan ook kunnen slaan op één cpu 'core' en één gpu core.

Dat lijkt me eerlijk gezegd ook veel logischer voor een dergelijk apparaat.
Waarom? De Tegra 2 gaat ook een dual core ARM hebben en is bedoeld voor dit soort producten...
Als ik naar dit plaatje kijk http://www.arm.com/rximages/18622.gif lijkt het wel om een quadcore te gaan. Of zie ik dat verkeerd?

Ben daar trouwens aan gekomen via de link in het tweakers artikel http://www.brightsideofne...arm-cpu-and-the-gpu!.aspx (eerste zin onder het plaatje, tweede link)

[Reactie gewijzigd door Backpacker op 28 januari 2010 19:13]

De Cortex A9 ondersteunt tot 4 cores. Dat betekent niet dat hij dat altijd doet - de Tegra2 is dual core bijvoorbeeld - en hij kan ook best een single core zijn.

4 cores is overkill voor een tablet nu - de chipkosten zouden veel hoger zijn, en ook de warmteproductie en de zuinigheid zouden er onder lijden. Als je OS dan niet eens kan multitasken kun je er dan niet eens echt gebruk van maken. Bovendien zou het echt niets voor Apple te zijn om de eerste quad-core mobiele chip te maken en dat dan niet melden bij de presentatie.
Ik denk dat je volledig gelijk hebt.

Multi-core associeren we over het algemeen met meerdere gelijkwaardige cpu's.

De verschillende 'cores' in de A4 verpakking lijken de normale ARM CPU, de graphics, de geheugen controller en misschien nog een 4e 'core' te zijn.

Tikkie misleidende vertaling zo.

Edit: http://www.brightsideofne...pu-and-the-gpu!.aspx#3770

[Reactie gewijzigd door 7o9 op 28 januari 2010 18:55]

Nu ik er wat langer over na heb gedacht zie ik dit ding succesvol worden. Voorbeeld:
Zelf heb ik een MacBook en een iPhone (2G). Op mijn iPhone ben ik altijd aan het browsen in de trein, op de bank (geen zin in laptop) en in bed. Foto's laat ik vaak zien via de iPhone, dat gaat nu eenmaal makkelijker van hand tot hand.
Ik kijk de treintijden op de iPhone, dat is sneller dan mn laptop aanzetten. Hyven, mailen, facebook, allemaal op de iPhone.

Maar, die iPhone heeft zo een gruwelijk klein scherm voor datgeen wat ie kan. Hij kan net teveel voor dat formaat.

Wat apple nu heeft gelanceerd is een apparaat die mij een groter scherm geeft, dezelfde snelle en responsive interface van de iPhone, en dezelfde functionaliteit (behalve bellen) als de iPhone. Ik ben weg van de iPhone, omdat het snel en intuitief werkt. Als het niet zo'n klein scherm was zou ik mijn laptop alleen gebruiken voor schoolwerk en experimenteerwerk (photoshop, maxMSP), niet voor browsen en alles wat de iPad doet.

Mijn plan is dus nu ook:
iPhone (2G) verkopen/weggeven, want hij is ondertussen wel niet de snelste meer (EDGE).., en de accu is ook niet meer echt oke na bijna 3 jaar (had m vlak na de eerste launch).
Ik koop een simpele nokia of any other telefoon die lang meegaat op accu en alleen SMSt en belt, waar ze goed in zijn.

Ik neem een iPad om mee te surfen, te hyven, foto's te kijken, muziek te luisteren in de trein, videos te kijken, allemaal op de chille bank.

En dan hoor ik: maar je hebt toch een laptop die dat kan?

Ja, die kan dat ook. En dat zal ik ook nog wel gaan doen hoor. Maar wat ik nu zie is inderdaad de beste browserervaring die je maar kan voorstellen, een eBook reader met mooi scherm, een videokijker waar je niet op je bureaustoel hoeft te zitten, een super ding om de dagelijkse dingen mee te doen.

Als ik dan bijvoorbeeld voor school wat geavanceerdere dingen wil doen, dan pak ik mn macbook. Maar ik zit graag op de bank terwijl ik Tweakers.net bekijk, en dat kan een iPad prima.

Dus, ik denk dat zelfs voor de gadget freaks de iPad de dagelijkse browsersessies inneemt, en veel word gebruikt. De laptop word weer gebruikt waar hij goed in is, geavanceerde dingen waarbij alle dingen die een iPad niet kan wel belangrijk zijn.
En zelfs in dat geval zou een iPad een geweldige toevoeging kunnen zijn, wat nu als je gaat photoshoppen met in je ene hand de iPad voor shortcuts en tools en alles (dus niet meer combinaties voor je toetsenbord maar gewoon een touchpad, en in je andere hand je wacom tablet.

Geloof me, dit ding gaat de hele mediaervaring echt wel domineren. Ook al kan hij niet zoveel als een laptop/netbook. Dat is helemaal niet nodig, daar heb je immers een netbook/laptop voor! En een smartphone heeft gewoon een te klein scherm om het GOED te doen, zoals de iPad.
Wat is de zin daarvan als je geen multitasking hebt op de iPad? Tenzij dit betekent dat dit alsnog gaat komen in een volgende OS versie.

Off-Topic: Ik vind dat ik toch wel een must-read waardering mag krijgen voor de geweldige reactie-discussie die ontstaan is door deze post ;)

[Reactie gewijzigd door Iska op 28 januari 2010 22:22]

Het OS kan wel degelijk multitasken. Bovendien kan een process nog steeds uit tig threads bestaan.

Die (suffe) beperking op "multitasken" is niets meer dan een expliciet opgelegde beperking door de GUI.
Er zit een verschil tussen multitasken en multithreaden. Multitasken is in de mond van het volk het simpelweg meer dan 1 ding tegelijk doen. Dat kan de iPad niet.

(m.u.v. iPod functionaliteit wellicht maar dat willen we niet, we want more)
Als ik kijk naar wat mensen er daadwerkelijk mee bedoelen dan is multitasking in de volksmond de bewoording voor fast application switching. Wat de meeste gebruikers onder multitasking verstaan is dus niet eens multitasking. Er zijn een paar zaken waar je multitasking voor wil hebben en dat zijn dingen als muziek die je op de achtergrond wilt beluisteren, het online blijven van je im services, push mail, etc. Het snel wisselen van applicatie zodat je gegevens heen en weer kunt copy-pasten (om maar eens iets te noemen) heeft daar niets mee te maken, zat systemen waarmee dat ook prima ging zonder multitasking. PalmOS is daar een erg goed voorbeeld van, dat had zelfs door het niet kunnen multitasken een groot voordeel op bijv. Windows Mobile (het was minder verwarrend omdat dingen niet open bleven staan om stroom te slurpen en de boel trager te maken).

Het probleem bij iets als iPhone OS zit 'm in de enorme beperking tot toegang tot de mogelijkheid om iets in de achtergrond te draaien. Waarschijnlijk gedaan vanwege de nare ervaringen met o.a. Windows Mobile en Symbian waarbij de accuduur eraan ging en de performance ook problematisch kon zijn na verloop van tijd. Door die houding is het wat moeilijker om je im accounts open te laten staan in het im programma wat je uit de store hebt gehaald of om naar streaming radio te luisteren in de achtergrond terwijl je ff je mail bekijkt. Voor dat im verhaal bedacht Apple push notifications wat niet echt werkt (er ontbreekt een centraal punt voor notifications, nu is het overzicht aardig zoek) maar voor de radio heb je vette pech. Misschien dat ze het gewoon eens open moeten gooien met de nadrukkelijke waarschuwing dat dit geen goed doet voor de accuduur en de performance en dat je dan ook niet over die zaken moet gaan miepen. Of ze komen met een nog snellere iPhone die ook gebruik maakt van de Apple A4 processor (of het langzamere broertje/zusje).

Bij de iPad heb je dezelfde problematiek maar ik denk dat het probleem in werkelijkheid wel mee zal vallen. Dat zie je bijvoorbeeld aan de verkoopcijfers van de iPhone. Nogal een natte droom voor bijv. Nokia.
Wel leuk bedacht maar IM word altijd gepushed, emailtjes daarin tegen niet die worden om de 10 á 15 min oid dergelijke opgehaald.
Dit gaat niet over wat jij wil of wat 'het volk' allemaal denkt te weten, dit gaat over wat het apparaat kan.

De iPhone kan prima meerdere applicaties naast elkaar draaien, het lijkt me sterk dat de iPad dat niet kan. Oftewel, de threads van de verschillende tegelijkertijd draaiende processen en applicaties kunnen dus netjes over meerdere cores verdeelt worden.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 28 januari 2010 18:52]

Ik denk dat je je even moet verdiepen in Multithreading en multitasking, MMaster23 heeft namelijk gelijk. Je kan multitasking op een singlecore CPU daar waar multithreading alleen maar mogelijk is op meerdere core's (virtuale core's zoals in technieken als hyperthreading daargelaten).

Er zijn via google ook genoeg artikelen die het verschil duidelijk uitleggen.
De iPhone kan prima meerdere applicaties naast elkaar draaien, het lijkt me sterk dat de iPad dat niet kan.
Is een voorbeeld van Multitasking, cq meerdere opdrachten naast elkaar laten zien. Echter in een singlecore CPU worden de verschillende threads van deze apps heel snel achter elkaar gedraaid, daar waar multicore meerdere threads (afhankelijk van het aantal core's) naast elkaar kan draaien. Ergo; multithreading.

edit: Ik zie net dat jullie eigenlijk hetzelfde zeggen. Jullie geven beide aan dat de iPhone/iPad in staat is/zijn om te multithreaden....
Ik denk dat je je even moet verdiepen in Multithreading en multitasking, MMaster23 heeft namelijk gelijk. Je kan multitasking op een singlecore CPU daar waar multithreading alleen maar mogelijk is op meerdere core's (virtuale core's zoals in technieken als hyperthreading daargelaten).
Wat je hier beweert is gewoon onzin.

Multithreading is niets meer dan het multitasken binnen een applicatie, zo kun je bijvoorbeeld een thread hebben die kijkt of je al een nieuw bericht via instant messaging binnengekregen hebt en een andere die voor je bezig is met maken van foto's met de ingebouwde (of losse) webcam. Of, een meer gebruikelijkere toepassing, dat is het afhandelen van requests van een webserver - waarbij ieder request in een eigen thread afgehandeld wordt... Allemaal mogelijk met slechts 1 core.

Op het moment dat je echter 2 of meer cores beschikbaar hebt, dan zal een single-threaded toepassing hier niets mee kunnen geen voordeel opleveren, terwijl een multi-threaded toepassing (netjes) over de beschikbare cores verdeeld zal gaan worden...


@ppl: Inderdaad de toepassing zelf doet niets maar het OS zorgt er voor dat 't netjes over de beschikbare cores verdeelt worden. En ja de uitleg komt uiteindelijk op hetzelfde neer... :)

[Reactie gewijzigd door Little Penguin op 28 januari 2010 20:36]

De toepassing doet helemaal niets, die is gewoon single threaded of multithreaded. Het OS wat voor de communicatie tussen hardware en applicaties moet zorgen zal er dan voor zorgen dat threads over de cores wordt verdeeld (zie bijvoorbeeld Grand Central Dispatch wat inmiddels ook in FreeBSD te vinden is). Echter geldt hierbij wel dat een single cpu/core maar 1 ding tegelijk kan en dus zelf niet multithreaded is (multithreading op software niveau). Wat zo'n ding doet is domweg heel snel achter elkaar dingen afhandelen. Wat hij beweert klopt dus gewoon alleen jij begrijpt z'n verhaal kennelijk niet (je zegt nagenoeg hetzelfde als wat hij doet namelijk ;)). Dat iets uit meerdere threads bestaat wil niet zeggen dat het ook simultaan wordt uitgevoerd. Daarom zijn multitasking en multithreading verschillende zaken. Ergo: goed lezen wat er staat voordat je iets onterecht als onzin bestempeld.
Nee jullie hebben allebei ongelijk...

Multitasken is gewoon een woordje voor 'meerdere taken tegelijk' en heeft in principe niks met cores of threads te maken. Op een computer kan je op allerlei manieren multitasken:
  • Softwarematig, zoals co-operative CPU sharing via het OS + event-driven applicaties (Windows 3.11 stijl),
  • Software + hardware zoals de preemptive multitasking waarbij de CPU hardware interrupts genereert waarna het OS besluit welke applicaties of threads te servicen en de CPU van context laat switchen (timeslicing dus, zoals op Win9x en later), of
  • Hardwarematig zoals op multicore systemen waarbij threads of applicaties volledig onafhankelijk van elkaar draaien (I/O en synchronisatie even buiten beschouwing latend), op verschillende delen van de CPU.
Alleen het laatste is (natuurlijk) niet mogelijk op een single-core CPU. Onder DOS had je ook al applicaties waarmee je kon 'mutltitasken', zelfs op 8086 CPU's die niet eens hardware support hadden voor context switching etc. In principe zou je de manier van werken op een iPad, waar 1 applicatie tegelijk draait maar wel elke applicatie zijn state opslaat en restored plus het systeem van push notifications ook best 'multitasking' noemen, alleen praat je dan niet over wat de hardware doet maar hoe je het apparaat gebruikt (de illusie van multitasking dus).

Wat betreft de terminologie:

Multithreading:
Een applicatie voert meerdere dingen tegelijk uit door ze als onafhankelijk subtaken op te delen. Op een abstracte manier bekeken lopen de subtaken tegelijk, maar op een singlecore CPU voert er telkens maar 1 thread van 1 applicatie tegelijk instructies uit (zoals bij pre-emptive multitasking bijvoorbeeld). Doordat het OS zo eerlijk mogelijk alle threads en processen tijd op de CPU geeft lijkt het net alsof de taken echt tegelijk werken. Op een multicore CPU kunnen verschillende threads op verschillende cores draaien (maar dat hoeft niet), en op een multi-CPU systeem op verschillende CPU's (maar dat hoeft ook niet). Het OS beslist welke thread op welke core van welke CPU draait.

Multiprocessing:
Hetzelfde als multithreading maar dan op applicatie (proces) niveau, waarbij processen mogelijkerwijs per applicatie weer verdeeld zijn in meerdere threads. Dit is wezenlijk anders dan multithreaden, omdat verschillende threads van hetzelfde proces in dezelfde geheugenruimte lopen en dus elkaars geheugen kunnen benaderen, terwijl bij multiprocessing elk proces in zijn eigen geheugenruimte draait en dus helemaal onafhankelijk is van andere processen (wederom shared memory, I/O, etc buiten beschouwing latend).

Dus hoewel het inderdaad zo is dat je kan 'multitasken' op een single-core CPU, kan je ook gewoon multithreaden op een single-core CPU. Het kost iets meer werk en het OS moet het kunnen, maar dat geldt voor multithreaden op meerdere cores of meerdere CPU's net zo goed. Multithreading op een single-core CPU is al sinds de 386 grotendeels een hardware aangelegenheid, het OS hoeft (kort door de bocht) alleen maar te reageren op een hardware interrupt, kiezen wie er aan de beurt is, de stack van dat proces of die thread te restoren, en dan tegen de CPU te zeggen 'switch maar van context' en dan doet de CPU de rest. Zelfs op een multicore-CPU kan het prima dat meerdere threads op dezelfde core draaien (sterken nog, dat is heel vaak zo), en dan gebeurt er exact hetzelfde als op een single-core CPU.

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 28 januari 2010 20:49]

Een "proces" is niets meer dan de "state" van je CPU; dat wil zeggen: alle registers, inclusief de Instruction Pointer, alsmede alle interne vlaggen en de stack.

Om te switchen tussen processen, moet je CPU dus zijn volledige subset aan registers ergens in het geheugen opslaan, en de nieuwe set uit het geheugen lezen. Dit heet in CPU-land een "context-switch".

Het nadeel van een context-switch is dat deze relatief traag is, omdat de gehele state van de CPU in het werk-geheugen (RAM) moet worden opgeslagen en de nieuwe set daarna weer moet worden uitgelezen. Ook al lijkt RAM geheugen heel snel, voor een CPU duurt een memory-lookup/write een relatieve eeuwigheid.

Op een gegeven moment kwam een paar slimme informatici erachter dat bijna 80% van alle context-switches in de praktijk werden veroorzaakt door processen van dezelfde applicatie. Omdat deze processen vaak al in dezelfde geheugen-regionen werkzaam waren, en vaak moesten beschikken over dezelfde data, bleek het efficient om de process-scheduler in de OS-kernel een soort van 'light-weight' context-switch te laten maken, waarbij alleen de relevante registers werden gezet, en de CPU grotendeels in zijn huidige state kon blijven doordraaien. Processen die op deze manier "light-weight" tussen elkaar kunnen context-switchen worden 'threads' genoemd.

Zowel multitasking (proces-basis) als multithreading (thread-basis) zijn uiteindelijk dus software implementaties in de kernel (scheduler) van het OS.

Een CPU is zelf in principe dan ook niet 'multithreaded'. Wel kan een CPU meerdere cores (of hyperthreads) bevatten, waarop individuele processen en threads kunnen draaien. Maar een single-core processor heeft niet meer of minder ondersteuning in zijn instructieset voor multithreading dan een multi-core....alleen minder cores, dus; De kernel van het OS bepaalt vervolgens hoe efficient deze cores worden gebruikt door eventuele ondersteuning voor multithreading en multitasking.

[Reactie gewijzigd door tofus op 29 januari 2010 00:34]

O ja, vandaar dat je ook een startbalk hebt waar je al geopende apps in ziet en je helemaal niet op een home-knop hoeft te drukken?

Zelf vind ik het gemis overigens niet erg, maar die iPad komt hier niet in huis. Tv kijken op de bank kan ik al, internetten ook (maar een minuutje zonder internet is weleens fijn nietwaar?), voor mijn agenda heb ik een agenda (papier schijft nogsteeds het beste) en voor mijn contacten mijn telefoon.
O ja, vandaar dat je ook een startbalk hebt waar je al geopende apps in ziet en je helemaal niet op een home-knop hoeft te drukken?
Maar draai de die toepassingen na elkaar of naast elkaar?

Als je naar een standaard MS-Windows installatie kijkt, hoe vaak heb jij de venster niet schermvullend? Ik denk dat je in 95% of meer van de gevallen slechts 1 venster zichtbaar hebt en deze dus niet als een echter venster gebruikt, maar als een scherm...

Wisselen tussen applicaties is ook goed mogelijk met de iPhone en de iPad, dus als je snel wilt wisselen kan dat nu ook al - ook zonder dat het applicaties toegestaan is om op de achtergrond door te werken...

Natuurlijk zou het een mooie toevoeging zijn om wel op de achtergrond een IM applicatie te kunnen laten draaien, maar via de push-interface heeft men in elk geval al een soort van oplossing voor dit soort problemen. Die oplossing is verre van ideaal, maar het is een begin. En er is een grote kans dat men bij toekomstige iPhone OS versies voor de iPad of toekomstige iPhones wel multitasking toelaat...
Wat op de iPhone niet kan is de volgende situatie:

Ik stream een internet Radio station door gebruik te maken van of "Safari" of de door het station geleverde app... ik luister leuk muziek, en nu wil ik graag even in mijn Facebook App, kijken.

Echter kan dit niet zonder allereerst mijn stream stop te zetten en vervolgens die applicatie te laden.

Een ander voorbeeld van multitasking waar ik recent veel gebruik van maak, is dat ik op de achtergrond mijn webbrowser verschillende webpagina's laad laden(mijn internet is heel traag) en terwijl deze laden, ben ik onder tussen bezig met bijvoorbeeld aan een word document werken/lezen. Na een tijdje kan ik dan switchen.

Deze bovengenoemde handelingen zijn nu zoals het lijkt niet mogelijk op de iPhone, maar ook niet op de iPad, en voor een apparaat als de iPad, welke eigelijk dus ook je "netbook" zou moeten kunnen vervangen, is dit een enorm gemis.
Wat op de iPhone niet kan is de volgende situatie:

Ik stream een internet Radio station door gebruik te maken van of "Safari" of de door het station geleverde app... ik luister leuk muziek, en nu wil ik graag even in mijn Facebook App, kijken.
Op het moment dat het radio-station gewoon een standaard MP3-stream aanbied dan blijft deze gewoon spelen, zelfs al schakel je over naar bijvoorbeeld een spel of een andere toepassing die je op je iPhone hebt staan.

In zo'n geval maakt 't dus niet uit en is 't systeem multi-taskend genoeg...

Voor de iPad kun je inderdaad echter ook een aantal websites op de achtergrond in willen laden en in iWorks een document bewerken - dat kan nu niet, maar misschien dat Apple nog aan een geupdate OS werkt zodat dit wel kan...
Ik heb zelf een iPhone en JA ik mis het MULTITASKEN. Het echt multitasken. Zoals mijn Skype in de achtergrond draaiend hebben terwijl ik op Safari iets opzoek.

Dit kan de huidige iPhone OS versie 3.1.2 niet.

Lante we de iPhone gewoon lekker objectief bekijken, en deze mist de multitasking functionaliteit. Het maakt niet uit of jij het handig vindt of niet.

Verder is de iPhone een prachtig apparaat naar mijn smaak.
Gezien de discussie hierboven over het wel over niet kunnen multitasken lijkt het mij verstandig na te gaan wat jullie exacte definitie is van multitasken.

Als je multitasken verstaat als: het gelijktijdig uit kunnen voeren van processen. dan lijkt het antwoord logische wijs; ja,omdat het niet aannemelijk is dat bijv. het OS bestaat uit 1 proces.

Als je multitasken verstaat als: het uit kunnen voeren en schakelen tussen meerdere applicaties naast elkaar. (door de gebruiker wel te verstand) dan heb je een totaal andere vraagstelling die ik niet zou kunnen beantwoorden.

Verder wordt door sommige het openen van een tweede internet pagina ook gezien als multitasking. ik denk dat dit afhankelijk is van de manier waarop de internet pagina geopend zal worden. wanneer deze binnen 1 proces blijft hetzij in een tabblad dan zou je je zelf af kunnen vragen of dit een vorm van multitasking is. De pagina zou ook geopend kunnen worden in een nieuw proces en is dan duidelijk een vorm van multitasking.

Uiteindelijk zou de vraagstelling dan ook anders moeten zijn en kan je beter de vraag stellen: Of de Grafische interface ondersteuning bied om te schakelen tussen meerdere processen zoniet het tonen van meerdere processen in 1 scherm (het idee van windows)
Je kan wel buddy pro msn aanlaten staan en onder tussen van alles doen ! je krijgt dan gewoon ee notificatie als je een nieuw bericht hebt daarnaast kan je muziek luisteren en surfen tegelijk ..
Sorry, maar niet kunnen multitasken is iets uit het MS-DOS tijdperk. Op een telefoon is het gebrek aan multitasking misschien nog goed te praten, maar op een tablet echt niet.
Zelfs in het DOS tijdperk hadden we al een programma zoals DESQview waar je prima mee kon multitasken.

edit:
foutje in de link.

[Reactie gewijzigd door i8086 op 30 januari 2010 19:47]

Cool heb je een voorbeeldje van een link naar een mp3 stream ?? want dat is mij nog nooit gelukt :)

[Reactie gewijzigd door MarkStruik op 29 januari 2010 08:18]

Moet je de skyradio app is downloaden die starten en als die speelt kan je kiezen voor speel op achtergrond. die start dan safari waar die een stream start. En ja safari kan op de achtergrond door draaien dus zo kan je naar een stream luisteren en andere apps openen. probeer het maar want het werkt!
kijk eens naar www.di.fm daar staan er zat.

Zoals ook al aangegeven is het "niet" kunnen multitasken echt slecht.
Welk apparaat kan tegenwoordig geen multitasking? zelfs de meest simpele telefoons hebben het.

Maarja.. we zullen zien of Apple hiermee een flop maakt of juist een kraker.. helaas denk ik het eerste :) Het was leuk als dit apparaat in 2000 uitkwam.. Nu is het overbodig.
dat kan wel als je je phone jailbreakt en het programmatje backgrounder installeerd dan kan je alles op de achtergrond blijven draaien, dit is dus geen limitatie van de hardware of de software. maar een domme regel van apple.
Wel een regel en een beperking voor sommige mensen, geen domme regel. Apple heeft hier bewust voor gekozen, dat doen ze niet zomaar.
Absoluut,

het is geen beperking van de hardware maar een bewuste keuze van Apple. Wat de redenering hiervoor is geweest vind ik intrigerend en zou graag horen als iemand hier iets meer over weet.

Ik vond het altijd erg vervelend en raar dat Apple geen Flash ondersteund. Het artikel van John Gruber over Flash op de Mac (iPhone OS) heeft me echter wel aan het denken gezet.

Ik denk dat Apple net als bij het Flash voorbeeld vast een hele sterke, maar misschien nogal principiele, redenering heeft. Maar een hardware beperking lijkt me erg stug....

[Reactie gewijzigd door Semitia op 28 januari 2010 23:52]

Ik heb geen Iphone dus de multitaskingbeperkingen heb ik nooit ervaren, het leek mij altijd suf maar mede dankzij bovenstaande discussie snap ik wel waarom ze die keus hebben gemaakt. En hij is mijns insziens niet dom.

Mij lijkt een ui waarbij alle aandacht van het apparaat uitgaat naar datgene waar de gebruiker mee bezig is best fijn, ik wou dat windows, of beter nog, mijn brakke nokia n96 die mogelijkheid had. Ik irriteer me er al jaren dood aan dat een pc als ik een browser open in de achtergrond nog allerlei andere dingen aan het doen is. Daar vraag ik niet om, ik ben de gebruiker en ik wil bijvoorbeeld NU weten hoe laat mijn trein gaat. Dan moet dat OS eigenlijk oppleuren met geneuzel van MSN, downloads, mails die verstuurd worden en whatever (ok, het is wel fijn als je muziek doorloopt), en alle resources zetten op het openen van die pagina. Als ik dan op mijn desktop een bestandje wil openen met het telefoonnummer van iemand moet de rest resoluut geparkeerd worden om asap de inhoud van dat bestand te laten zien. Daar is dus bij Apple duidelijk over nagedacht.

Het zou natuurlijk de bruikbaarheid voor tweakers verhogen als je kon kiezen welke dingen er wel of niet mogen multitasken maar of dat ook de algehele usability van het device ten goede komt waag ik te betwijfelen.
Jou standpunt is logisch en begrijpelijk.

Zelf vond ik het bij mijn Siemens telefoons wel handig, dat als iemand mij belde, ik tijdens het gesprek in het adresboek van de telefoon het nummer kon opzoeken van de persoon die de beller wel moest sprekenen dat aan hem kon doorgeven. Met mijn huidige telefoon kan dat niet.

Ik zie dus wel zin in multitasking, ook op een telefoon al is het beperkt tot twee, drie, vier of vijf applicaties. (Op een PC, zelfs op een netbook vind ik dat dan weer te weinig, heb ik meestal meerdere apps tegelijk open staan, dus Windows Starter Edition is voor mij echt No-Go.)
Fantastisch. Je moet het helemaal lezen, maar dit wil ik wel meegeven:
Apple isn’t trying to replace Flash with its own proprietary thing. They’re replacing it with H.264 and HTML5. This is good for everyone but Adobe.
Vergeet niet dat Apple feitelijk een vuist maakt. En aan de reacties te zien riskeren ze er klanten (en dus ook investeerders) mee te verliezen.

Flash is bovendien een energie en CPU vreter, terwijl dat zich niet vertaalt in beter beeld. Waarom moet dit dan de voorkeur zijn voor mobiele toestellen? Omdat je geen keuze krijgt door al het aanbod op het internet? Ik mis het ook op mijn favoriete sites maar zo kom je ook nog eens op een ander.
Wat de redenering hiervoor is geweest vind ik intrigerend en zou graag horen als iemand hier iets meer over weet.
Feit blijft dat als je bijv. een flash filmpje aanzet dat je processor zich helemaal suf draait. Als ik bijv. op mijn macbook pro een filmpje aan het kijken ben wordt die heel erg warm. maar als ik gewoon vanuit quicktime / vlc een film kijk is er niets aan de hand

nadeel is daarvan dus dat:
1. je machine/phone super warm wordt
2. je batterij als een tierelier op gaat


( tweakers bugje? of was dat altijd al en heb ik het nooit gezien bij het reageren? je kan maar maximaal 6 diep? want dit was namelijk een reactie op Semitia )

[Reactie gewijzigd door MarkStruik op 29 januari 2010 08:25]

Mooie bron, heb er van genoten!
"heeft me wel aan het denken gezet"

O ja? Waarom dan wel? Omdat Apple de plugins van derden (lees: Flash) niet kan beheren en er dus bij probkemen geen fix voor kan maken? Flash draait probleemloos op mijn pc en daar houdt ook meteen alle discussie op: de Internet ervaring op het tablet moet identiek zijn aan die op de pc, anders verliest de iPad zijn bestaansrecht.
Dus omdat ze er bewust voor gekozen hebben is het geen domme reden? Wie weet is het wel omdat er anders stabiliteits issues optreden, of omdat het OS anders traag wordt. Dan is het alsnog een domme reden.
mag ik je bedanken ? ik zocht dit al heel lang. erg fijn programma! telefoon en sms app openen met 1 klik zowat zonder laadtijd ;)
heb het zojuist geprobeerd en dat kan dus wel.
Het OS zal wel multitasken. Maar men wilt niet dat de gebruiker als bezetene multitask omdat phoontje en padje de resources daar niet voor heeft.

Naast dat je CPU krachtig genoeg moet zijn voor medere task. Moet er vooral ook ruim werkgehuegen voor handen zijn.

Met elke nieuwe generatie kunnen ze meer geheugen standaard leveren en wordt Multitasken door de gebruiker steeds beter mogelijk.

Uiteraard zullen er wel reviews komen die dit uittesten.
Wisselen tussen applicaties is ook goed mogelijk met de iPhone en de iPad, dus als je snel wilt wisselen kan dat nu ook al - ook zonder dat het applicaties toegestaan is om op de achtergrond door te werken...
Dat is wel een voordeel, applicaties zijn er op aangepast om snel op te slaan en af te sluiten, hetgeen bij applicaties op andere platformen vaak niet zo is. 'Hangende' apps zijn best vaak apps die wachten op invoer van een gebruiker die het opslaan ja/nee? dialoogvenstertje niet ziet omdat deze achter een andere voorgrond-dialoog verborgen zit. Op de iPhone kan zoiets niet. Dat is een eigenschap die behouden zou moeten blijven als iPhone en/of tPad multitasking zou worden.
O ja, vandaar dat je ook een startbalk hebt waar je al geopende apps in ziet en je helemaal niet op een home-knop hoeft te drukken?
Wat voor nut heeft dat? Je bent toch beperkt tot de grootte van het scherm waardoor je sowieso maximaal maar 1 app kunt draaien en erin bezig zijn. Dat je graag in de achtergrond nog je connectie naar de im server e.d. open wilt hebben staan of op de achtergrond naar muziek wil luisteren kan ik begrijpen, dat moet ook kunnen (gezien de functionaliteit van o.a. het iPod gedeelte kan dat dus technisch ook) maar wat nou het nut is van diverse apps naast elkaar open te hebben staan... Het volstaat ook al als je makkelijk kunt switchen tussen de laatste 5 recent geopende apps maar daar is multitasking totaal niet voor nodig. Let wel, we hebben het hier niet over een 30" scherm waar je diverse vensters naast elkaar kunt zetten omdat het scherm er groot genoeg voor is!
Ik zie het op mijn telefoon als volgt; windows live messenger staat op de achtergrond aan, die hoef ik niet altijd in beeld te hebben, maar wel verbonden met het netwerk en met open gespreksvensters, op de achtergrond. Terwijl dat aan staat wil ik internetsen via mijn browser en daar ook nog naast muziek luisteren. Als ik dan ook nog een skype erbij aan kan hebben, voor de VOIP telefoontjes en een RSS reader voor de newsfeeds en mijn email tussendoor even snel kan checken ben ik pas een beetje tevreden met mijn telefoon. Vooral als ik toevallig gebeld word en het hele gedoe daar niet door gestoord wordt, vind ik 't helemaal wel best.

Mijn telefoon kan dit en doet dit op 't moment ook. Browser kun je vervangen door elke andere 'intensieve' applicatie, maar de situatie dat ik een spelletje speel en even snel de treinroute op wil zoeken, via de browser, zonder het onderbreken of afsluiten van mijn spelletje moet wel gewoon kunnen, het is ronduit achterlijk dat de iphone dit niet kan, want de processor in mijn telefoon is minder krachtig, heeft dezelfde hoeveelheid geheugen en kan dit allemaal met gemak aan.

Een iphone kan dit niet en dit vind ik een levensgroot gebrek, ik zie de iphone dan ook als leuk speeltje, maar niet als serieus apparaat voor de 'heavy user'. Smartphone werkt bij mij dan ook heel wat anders. Als dan zo'n ipad geval, wat juist voor nóg intensiever gebruik bedoeld is, dit ook al praktisch niet kan, maakt 't voor mij een raar geval.
Hoezo kan de iPhone dat niet? Alle spelletjes etc kunnen worden onderbroken om naar de reisplanner te schakelen, en kan je daarna gewoon hervatten. Je kan dus prima tussen taken wisselen, en naar het schijnt werkt dat ook best snel, ze kunnen alleen op de achtergrond geen bewerkingen uitvoeren. Geen probleem: daar is het scherm toch te klein voor. Als door die kleine beperking een betere gebruikerservaring ontstaat (responsive, stabiliteit) lijkt het mij geen onoverkomelijk probleem.

Geen idee trouwens hoe mijn W995 dat doet, nooit last van gehad.
Dit is geen multitasken wat je noemt, je bent immers nog steeds met 1 taak tegelijk bezig. Het is dan ook prima mogelijk op de iPhone; niet omdat de applicaties op de achtergrond blijven draaien, maar omdat ze hun state opslaan. Als je een spelletje speelt, en drukt op de homeknop, wordt alles automatisch opgeslagen dus als je het spelletje opnieuw opent kan je direct verder waar je gebleven was.

Bij IM apps heeft dit opslaan natuurlijk geen zin, maar daarvoor is de push notification verbinding; je iPhone houdt dan niet een constante verbinding, dat doen de servers van Apple, en je iPhone houdt daar weer een constante verbinding mee.

Wat je zegt kan dus gewoon. Veel mensen schijnen dit niet te weten maar verwijten de iPhone vervolgens wel dat hij niet kan 'multitasken'. Mensen moeten zich gewoon iets beter in de materie verdiepen voordat ze een mening vormen.
Maar zelfs als een apparaat kan multitasken zegt dat nog niks over de gebruiker... Hoewel ik veel op kantoor zit en vaak meerdere apps open heb staan kan ik nog steeds maar een ding tegelijk op mijn thin client. Een telefoongesprek voeren en tegelijkertijd een brief aan bewoners typen blijft lastig. Zelfs als je daar 2 apparaten voor hebt. Zolang het apparaat maar onthoudt waar ik gebleven was in een document, dan ben ik tevreden. Dus...app sluiten en als ik die opnieuw open moettie wel weten waar ik gebleven was... dus iets met autosave voor het sluiten???
Het apparaat kan veel, maar dat is door Apple in de software geblokkeerd.
Waarschijnlijk is het slechts een flag die ze omzetten als ze de tijd rijp achten.

In ieder geval is het voor de noob-gebruiker wel makkelijk, die snapt bij Windows vaak niet dat een app nog draait als op het scherm een andere app gemaximaliseerd wordt.

offtopic:
En meestal moet je apps wel maximaliseren wil je overzicht hebben op de inhoud van het venster en een fatsoenlijk deel van je document willen kunnen lezen, tenzij je een scherm hebt van 32" of liever nog 40 à 42". En dan nog gaat het verdelen van de vensters niet automatisch goed [small](soms wel, maar meestal), blijf je schijven met de randen. Dan vind ik 2 of 3 kleinere schermen, handiger.[/small]

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 29 januari 2010 08:47]

Zoals Fuzzillogic zei multitaskt het OS zelf wel degelijk: zo draait op de achtergrond wel degelijk steeds je mail-client, iTunes en alarmklok indien je die hebt ingesteld. Het OS kan het dus wel, de gebruikers wordt deze mogelijkheid echter ontzegd.
Maar wat is dan het verschil voor de doorsnee eindgebruiker? Die weet niet of het ding het niet kan of gewoon niet doet.
Feit is dat de werkelijkheid iets anders is dan de meeste mensen snappen.
Het feit dat de meeste mensen niet weten hoe communicatie via radiogolven werkt betekent niet dat het niet kan.

Ik denk zelf eerlijk gezegd dat het een plan is voor de volgende hype-golf. Mensen vinden m nu cool en vet, en straks kannie multitasken (lees: door de end-user meerdere applicaties tegelijk draaien), een nieuwe reden voor mensen om hem te kopen.

Dit hebben ze ook een beetje met de Iphone gedaan, de 3G is leuk, maar liet een hoop ruimte voor verbetering, vooral dingen als een betere camera hadden er echt wel in moeten zitten eigenlijk. De 3Gs biedt opnieuw genoeg ruimte voor verbetering (zeker nu de concurrentie (Android-os gebaseerde telefoons) steeds dichterbij komt.

Ik sta compleet achter de user-experience van apple en vind de producten geweldig, maar de manier zoals ze de iPad nu positioneren vind ik te mager. Het missen van user-controlled multitasking (om het zo maar een naam te geven) is echt zonde voor zo'n apparaat...

[Reactie gewijzigd door Shunt9 op 28 januari 2010 22:33]

ik geloof niet apple opzettelijk zijn producten castreert om de volgende versie te verkopen. Apples filosofie is een hele andere, alles wat er in ziet moet werken en functioneel zijn en ook nog prettig in het gebruik.

Dus waarom een 10 megapixtelcamera erin stoppen als die nauwelijks kwalitatief betere foto's levert en het apparaat alleen maar duurder maakt. Dan liever een 3 megapixtel die doet wat je er van mag verwachten.

Het zelfde met multi-tasking. Leuk hoor maar de eerste reactie van mensen zal zijn: als ik multi-task dan wordt het toestel retetraag. Vervolgens wordt er alleen nog maar gezanikt dat het geen goed toestel is omdat het te traag is. Het is dan verstandiger om bewuste limieten in te bouwen en te zorgen dat het toestel binnen die limieten uitstekend functioneert. Dan kunnen de beroepsklagers nog wel tegenwerpen dat dit of dat er niet inzit, maar dat is dan simpelweg het product zoals het aangeboden wordt.

Het maken van een goed product dat over de hele linie van zijn functionaliteit goed functioneert is iets dat maar weinig fabrikanten voor elkaar krijgen. De meesten paren aantrekkelijke features and hinderlijke tekortkomingen. Apple producten zijn over de hele breedte sterk. Daarom vinden mensen Apple producten heerlijk. Er zijn soms best fabrikanten die meer features bieden, maar bij Apple zit het zo goed in elkaar dat je ze ook gebruikt.

Dat is iets dat vaak over het hoofd gezien wordt, features die niet toegankelijk of handig in het gebruik zijn hebben nauwelijks waarde omdat je ze eenvoudigweg niet gebruikt. Misschien heb je het apparaat wel gekocht op deze specificaties maar vervolgens doe je er niets mee. Het blijkt gewoon niet de toegevoegde waarde te hebben die je je had voorgesteld. Vaak heeft dit echter te maken met de manier waarop features zijn geimplementeerd. Dit soort marketing helpt wel de verkopen, maar zo kun je nooit het imago opbouwen dat Apple heeft opgebouwd, namelijk dat van een gegarandeerde positieve gebruikservaring. Het kost misschien wel geld maar je hebt er nooit spijt van. Het werkt prettig en elke keer feliciteer je je zelf met je keus. Bij andere betaal je minder, maar het is toch niet je helemaal dat. Gelukkig voor de fabrikant kan de koper dat soort tegenvallers heel goed rationaliseren om zijn ongeluksgevoel weer kwijt te raken. Mensen willen gewoon niet weten dat ze een teleurstelling hebben gekocht en beginnen het goed te praten.

Verwacht van Apple geen multi-tasken zolang de processors niet snel genoeg zijn om het vlot te doen. Een andere argument kan ook het energie verbruik zijn, als mensen gaan multitasken is de batterij sneller leeg, en je wil toch echt dat die heel wat uurtjes meegaat.

Ik weet wel zeker dat er door Apple goed over nagedacht is. Apple is in ieder geval nooit terughoudend. Ze willen gewoon het beste maken wat mogelijk is bij de huidige stand van de techniek, maar dan moet het ook voortreffelijk werken. Apple maakt geen concept toestelletjes, wat ze maken is om te gebruiken en is een goed ver uitontwikkeld.Hoe goed blijkt wel uit het feit dat de concurrentie die de kunst toch mooi kan afkijken en gebruik kan maken van nieuwere technologie, er maar niet in slaagt om iets te brengen dat over de hele breedte beter is.

[Reactie gewijzigd door degener op 29 januari 2010 04:07]

Ik ben het met je eens dat Apple producten wil maken die simpelweg af zijn en goed werken, echter blijft Apple een groot beursgenoteerd bedrijf dat wel elk jaar opnieuw winst wil maken...

Er was geen reden om, in de eerste iphone geen 3g te stoppen (de dekking was destijds goed genoeg), en in de 3G geen betere processor te plaatsen (die waren er ondertussen wel). Ik denk echt dat dit een prima manier is om zo toch ruimte hebben scheppen voor een NOG betere ervaring bij de volgende versie, wat ik overigens ergens best begrijp.

Net zoals nu, er zit dus een quad-core processor in de iPad, de iphone 3GS heeft een 600 mhz singlecore. Afgezien van de accu, is er geen reden waarom de ipad dan niet 4 (als niet meer) apps tegelijk op volle snelheid kan draaien. Daarnaast hebben ook nog eens heel veel apps een 'pauze'-mode (die bijvoorbeeld aan springt als je een smsje in beeld krijgt of het scherm uit zet), en ik kan me niet voorstellen dat een app dan enigzins zoveel processorkracht (en batterij) kost als wanneer deze volledig aan staat. Dus met de meeste apps in 'stand-by' modus zou het apparaat nog veel meer apps kunnen draaien tegelijk.

Hier komt ook nog eens bij dat apple zelf meent dat de iPad een stand-by tijd van een maand heeft, afgaande van dit zouden apps in stand-by dus al helemaal niks moeten kosten (ik neem niet aan dat je per se je user-apps altijd moet afsluiten om dit te halen)/
Voor een telefoon vind ik accu besparen trouwens nog een aardige reden, maar voor de iPad is dit toch onderhand een deel van de verantwoordelijkheid van de eindgebruiker, ook al ben je Apple en wil je je user-experience zo hoog mogelijk houden. Je kan ook 3d-games op je iPad/iPhone spelen, dan is je accu ook aardig rap leeg.

[Reactie gewijzigd door Shunt9 op 29 januari 2010 00:46]

@ degener Een heel sterk en overtuigend betoog. Ik denk dat je het wezen van Apple er goed mee benaderd. Interfacing en techniek dienstbaar maken aan mensen is naar mijn idee Apples grootste toegevoegde waarde. We mochten wensen dat ieder bedrijf zo rucksichtlos keuzes maakt welke feature meegaat en welke niet.

Toch stelt Shunt9 terecht dat het slechts een deel van het verhaal is. De commerciele pressie dwingt een forse prijsstelling af voor het gebodene. De appeal van het apparaat (onbetwistbaar, wat mij betreft) moet dit counteren. De tijd zal het leren. Hoe dan ook, de prijsstelling blijft een barstje in het imago van de iPad .

Een ander barstje, dat misschien ook samenhangt met de keuzes die Apple heeft gemaakt om de ene functie wel, en de andere niet te implementeren heeft naar mijn idee met het time to market verhaal te maken. De keuzes om functies achterwege te laten hoeven niet alleen te zijn ingegeven door de zoektocht naar de optimale afstemming tussen features enerzijds en systeem recourses anderzijds. De keuzes kunnen ook zijn ingegeven door de tijddruk om, ongeacht wat, de markt op te komen.

Op zich zien we een herhaling optreden van het iphone verhaal. Toen de eerste iphone werd uitgebracht was er nog bijna niets op de markt dat de concurrentie aankon. Op de eerste iphone was functioneel best het nodige aan te merken. Het allereerste 4GB model verdween snel uit de handel, en het 8GB model volgde niet lang daarna. In de 3G en de 3Gs modellen kwam het concept eigenlijk pas tot volle wasdom.

Iets dergelijks kan ook gaan gebeuren met deze Apple iPad. Op het moment dat nu de iPad wordt uitgebracht is er nog weinig concurrentie die er iets zinnigs tegenover kan zetten. Miscchien is dit aspect wel de overheersende motivatie voor Apple om juist nu de introductie te doen. Dit eerste model, met zijn rare keuzes en afwegingen zijn we misschien spoedig vergeten als de latere modellen op de markt kopen waarin de volledige functieset raakt ontsloten. En in dit licht lijkt het toch weer wat zinvoller dat het IPad platform reeds is uitgerust met een quadcore processor.

[Reactie gewijzigd door teacup op 30 januari 2010 20:46]

Waar heb je multitasking zo hard voor nodig? Wat ik gister gezien heb is die iPad snel genoeg, dus schakelen tussen mail en browsen gaat vrij vlot. Als ik me niet vergis onthoud de broswer op welke pagina je was, dus als je terugwilt naar internet kost dat ook geen tijd. Tenminste niet meer dan het schakelen tussen twee vensters.
De iPad kan wel multitasken en doet dat ook. Zo zal mail altijd op de achtergrond lopen en zal je ook muziek kunnen beluisteren tijdens het lezen van een book of dergelijke. Maar inderdaad third party apps zullen momenteel nog niet multithreaden, maar als de iPad een quadcore heeft betekend dat dat iPhoneOS 4 dat hoogstwaarschijnlijk wel zal kunnen.
Het is idd jammer dat hij niet kan multitasken.

Vind het vervelend dat op mijn 3G TomTom stopt als ik een telefoontje binnenkrijgt.
Hij houd dan op met instructies geven(ook geen kaart of pijl instructies)

Dat is eigenlijk het enigste moment dat ik het echt mis.

Als de iPhone snel genoeg is heb je multitasken voor normale apps niet eens nodig, apps starten dan zo snel dat het lijkt alsof er geen laadtijd is.(bij TomTom duurt het opstarten op een 3G best lang)
Apps moeten er wel voor zorgen dat als ze worden afgesloten dat ze hun laatste positie/scherm onthouden.
wacht even, waarom kan een quad core cpu als deze niet multi tasken? mijn core i7 920 heeft ook 4 cores en kan ook multitasken
De hardware kan het zeker, alleen is het OS zo geprogrammeerd dat die optie dischtgespijkerd is. Multitasken en multithreaden dateren van ver voor de introductie van multicores. Een mogelijke reden voor het niet toelaten van multitasken is dat dit een extra userinterface vereist om processen 'focus' te geven. Als bijvoorbeeld de gebruiker van het email programma over wil schakelen naar het muziekprogramma, dan moet daar een interface voor gemaakt worden. Programma's in de Appstore nemen aan dat ze geen rekening hoeven te houden met andere programma's. Door een multitasking faciliteit in te voeren op de iPad, zou Apple dus in feite de huidige AppStore minder toegankelijk maken voor de iPad. Kennelijk is dat vanuit een marketing oogpunt belangrijker dan de extra gebruiksmogelijkheden van multitasken.
Zelfs een singlecore CPU kan multitasken. Dat kan al vanaf de 80386 ;)
Zodat 3 cores ongebruikt idle cycles staan te verbranden en dus super zuinig zijn ;)
Niet kunnen multitasken is opgelegd vanuit de software. Om de performance hoog te houden?

Multithreaden zal wel kunnen, binnen de ene applicatie. :)
Volgens mij kunnen alleen vrouwen multitasken behalve als ze achter een computer zitten....
Ten eerste zal de iPad waarschijnlijk gewoon multitasking hebben, er zal alleen geen third-party app multitasking in zitten, net zoals de iPhone.

Ten tweede gebruiken OS-en en veel applicaties al jaren meer dan één thread dus hebben meerdere cores zeker wel zin.
Die paar OS services die op de iPad op de achtergrond draaien hadden aan een dual core ook wel genoeg gehad.

Ik ben het met Jasper91 eens dat een Quadcore nogal overkill is voor een OS dat verder geen multitasking ondersteunt.
Maar ja de Apple fanboys zullen het er wel weer niet mee eens zijn.
Hang af hoe je programmeert: Als je kan maken dat de processen nodig voor het decoderen van jpg / mp3 / video kan opsplitsen (in liefst zo veel mogelijk) threads, dan het OS deze trheads naar de verschillende aanwezige cores sturen. Deze zullen hun taak afwerken, en het OS zal het resultaat terug samenvoegen en aan het programma doorgeven.

Kun je maken dat je iets opslits in 4 threads (wat goed mogelijk is voor video, iets minder makkelijk voor jpeg vermoed ik) dan zal je bij een upgrade van 1 naar 2 cores nagenoeg een dubbel zo snel de taak afhandelen, bij 4 cores zal dat nog eens bijna verdubbelen ten opzichte van 2 cores. Indien je 8 aanwezige cores hebt ga je normaal geen echte verbetering opmerking. Natuurlijk zijn er sluimerende systeem processen op de achtergrond, deze zouden echter tot een minimum beperkt moeten worden, zodanig dat je ten volle kan genieten van je fore-ground applicate.

Op je home-pc gebeurt het echter snel dat je "zware" achtergrond taken hebt. denk maar aan een torrent downloaden, een bestand converteren (mp3/m4a(aac)/mkv/...)

En terwijl je een spelletje bent aan het spelen heb je op de achtergrond ook nog excel en internet(www) openstaan.

Juist die laatste situatie wil apple vermijden, waarom als je een spel speelt, heb je ook nog excel en safari openstaan. Knippen en plakken tussen excel en safari wordt geregeld door het OS, het spel op de voorgrond vereist enorm veel systeembronnen, ieder percentje is bruikbaar...
Daarom wordt het gelocked.

Uiteraard is het jammer dat je geen exceptions kunt geven aan bepaalde applicaties, deze zou het OS bijvoorbeeld al meteen kunnen vragen, de eerste keer dat je het programma gaat verlaten met de home knop ("wilt u dat dit programma actief blijft?" een meer info-knop met wat uitleg over RAM en systeembronnen) en dan sluiten (3 seconden) of een paar seconden de home knop indrukken, dan de vraag actief laten?

Maar na de presentatie ben ik ervan overtuigd dat de bijna-genieën bij apple alle programma's in oneindig veel threads hebben geprogrammeerd. Dit zie je gewoon aan de snelle effecten waarmee alles beweegt. Aan verschillende onderdelen van een site die tegelijk inladen, en nog zo van die dingen.

Zolang apple multitasking voor 3rd party apps blokkeert zal iedereen dezelfde gebruiks-ervaring hebben, is het onmogelijk dat een virus op de achtergrond dingen doet die je niet wilt, en blijft je phone-OS goed werken.

Als programma's services kunnen instaleren zal het fout gaan, maar multitasken heeft zeker niet - maar is niet te verwarren met Fast Application Switching, en hat aantal threads binnen een toepassing

Maar na de presentatie ben ik ervan overtuigd dat de bijna-genieën bij apple alle programma's in oneindig veel threads hebben geprogrammeerd. Dit zie je gewoon aan de snelle effecten waarmee alles beweegt. Aan verschillende onderdelen van een site die tegelijk inladen, en nog zo van die dingen.


Jeah een site laten verschijnen daar is een core ook zo lang mee bezig.
Op je home-pc gebeurt het echter snel dat je "zware" achtergrond taken hebt. denk maar aan een torrent downloaden
Een torrent downloaden kost amper CPU tijd.
@Left Tja en dan volgend jaar zeuren als de nieuwe iPad wel multitasking toestaat op de nieuwe modellen?

Dat er een Quadcore inzit betekend dat men in de toekomst nog meer uit de iPad wil halen.
Het voordeel van multi-tasking heb je vooral als je meerdere vensters naast elkaar open kunt hebben. Op de iPad is er echter altijd maar 1 venster open en dus is er altijd maar een programma dat actief hoeft te zijn.

Tot zover de simplistische kijk op de zaken.

Natuurlijk is er namelijk wel degelijk multitasking nodig als je op de achtergrond zaken uit wilt voeren, denk bijvoorbeeld aan het afspelen van muziek of het downloaden van data (in Safari) terwijl je bezig bent om een brief te tikken in iWorks voor de iPad...

Ik ga er dan ook vanuit dat op termijn er wel degelijk ondersteuning voor multitasking komt, in elk geval voor de iPad. In hoeverre een iPhone ook multiasking gaat krijgen is weer een andere vraag. Bij een iPhone heb je toch al zo'n issue rond de levensduur van de batterij, dus om dan op de achtergrond meerdere toepassingen nog wat te laten doen is niet direct bevordelijk voor de levensduur van de batterij...

Verder is het vooral een beperking naar de toepassingen toe, want OS X zelf kan uitstekend multitasken....

* Little Penguin vraagt zich overigens wel af hoeveel mensen nu echt met hun smartphone (anders dan de iPhone natuurlijk) multitasken en meerdere, nuttige, toepassingen op de achtergrond hebben draaien...
* Little Penguin vraagt zich overigens wel af hoeveel mensen nu echt met hun smartphone (anders dan de iPhone natuurlijk) multitasken en meerdere, nuttige, toepassingen op de achtergrond hebben draaien...
Veel: Wat heb ik meestal open staan op mijn N900:
Webbrowser, met meerdere vensters (Tweakers.net is daar natuurlijk 1 van;))
'Conversaties', met meerdere vensters/msn gesprekken.
Email reader
Agenda
Terminal venster
Mediaspeler

Allemaal nuttige dingen om te hebben draaien en het blijft snel als een tierelier. Geen telefoon zonder multitasking voor mij meer. Kan eigenlijk al niet meer zonder sinds m'n eerste Symbian telefoon (6600, ergens in 2003 ofzo?)

- Niet kunnen multitasken is 'zoo 2002'.

[Reactie gewijzigd door Shadow op 28 januari 2010 19:01]

Wat is daar precies multi-tasking aan??

Bij de iPhone onthoud hij de webpagina's die je open hebt staan als je het afsluit.. als je dus weer safari opent zie je weer direct je pagina waar je was.. Zelf geld voor e-mail en agenda.. Conversaties ook hetzelfde.. blijven open staan in je IM client en je krijgt een notificatie als er een nieuw bericht is.. Open je IM client en je ziet meteen je gesprek dat je open hebt staan.

Mediaspeler is dus al bekend, je kan altijd en overal muziek afspelen op de achtergrond op je iPod.. enige wat ik dan in jouw lijstje zie, is een terminal die een ssh verbinding aan heeft staan.. maar voor hoeveel mensen is dit nou in hemelsnaam belangrijk?

Zoals eerder aangegeven, multitasking heeft vooral zin als je meerdere vensters tegelijk kan zien. In dat opzicht is de Mac een betere multi-tasker dan een windows PC, aangezien het in de mac "standaard" is dat je je schermen niet full screen draait..
Daar is multitasking aan dat die taken TEGELIJK uitgevoerd worden. multi (meer) + tasking (taken).

IPhone doet het volgende: een select aantal standaard apple apps mag echt multitasken, de rest van de wereld mag dat niet. Die moeten hun 'state' ergens opslaan en dan opnieuw inladen om verder te gaan van het punt waar ze gebleven zijn. Als jij alleen een paar apple apps gebruikt ja dan heb je geen behoefte aan verdere multitasking, kennelijk.

Multitasking heeft niet echt niet alleen zin als je meerdere venster tegelijk open hebt. Ik heb op dit moment (*checkt*) 17 vensters 'open' (exclusief tabs!) en van slechts 1 kan ik de inhoud zien. Voor de N900 wordt dit ook gortig, maar ook daar kan ik binnen 1 a 2 seconden wisselen tussen applicaties en dat is behoorlijk prettig, zeker met stevige webapps of terminal vensters.
Waarschijnlijk kan je op een iPad ook binnen 1 a 2 seconden van applicatie wisselen, en zal het ook niet zo'n vaart lopen dat je 17 applicaties tegelijk op zo'n ding opent. Ja het is zeker een bepaalde beperking voor bepaalde manieren van werken, maar het heeft ook heel veel voordelen om het zo te doen, omdat je elke app veel meer rechten en mogelijkheden geeft om het hele apparaat over te nemen. Als het echt goed uitgewerkt is en het apparaat is snel genoeg dan zijn de nadelen voor bijna iedereen verwaarloosbaar.

Maar misschien heb jij wel een realistische use-case voor zo'n tablet waar het gebrek aan multitasking daadwerkelijk een enorme beperking vormt voor wat je ermee kan doen.
Hierboven al genoemd: je zit een sms / mail te schrijven terwijl je een link opzoekt, copy-paste, klaar. Zelfs met hsdpa snelheid kan het enige tijd duren voordat een pagina geladen is, als je dat afzet tegen *instant* is het gebruiksgemak aanzienlijk vergroot. Maps is nog zo'n voorbeeld van iets wat gewoon te relaxed is om te multitasken als je even snel wat anders wilt doen. Als je 10 seconden moet wachten in plaats van 0, dan doe je dat gewoon niet.

Er zitten veel nadelen aan de N900, maar het multitasken is super en ook qua user interface goed uitgewerkt. Als je denkt dat het een ramp is met meerdere vensters enzo...kijk eens naar hoe maemo dat heeft opgelost.

Met de huidige hardware van high-end smartphones zie ik geen enkel voordeel om het op de manier van ms-dos te doen ;)
Mail typen, switchen naar Safari, copy, switchen naar mail, paste. Ok, je moet misschien ietsje langer wachten totdat de applicaties afgesloten en heropend zijn, maar daar zullen ze wel over nagedacht hebben door de laatste toestand van apps die je veel gebruikt in het geheugen te cachen ofzo. Op OS X slaat Safari al een snapshot op van de laatste versie van de sites die je het meest/het laatste hebt geopend, open je een van die sites opnieuw dan krijg je de site meteen al te zien terwijl de nieuwste versie nog wordt binnengehaald.

Als je zo vloeiend tussen applicaties die je onlangs gebruikt hebt kan switchen dat je niet eens doorhebt dat ze opnieuw worden opgestart, dan valt het gemis aan multitasking wel mee denk ik.
Ik blijf het knap vinden dat Apple fanaten recht kunnen breien wat krom is. De iPhone en waarschijnlijk dus ook de iPad hebben beperkingen ingebouwd die niet nodig waren geweest.
Het wisselen tussen applicaties heeft alleen niets te maken met multitasking ;) Dat soort zaken kon PalmOS destijds ook prima en dat was beslist geen multitasking OS. Windows Mobile was het wel en gek genoeg was het daar nou juist niet erg makkelijk om van app te wisselen. Heb je al 2 voorbeelden waarbij aangetoond worden dat 1. multitasking er niets mee te maken heeft en 2. multitasking er niets mee te maken heeft omdat zelfs met multitasking dingen de mist in gaan. Het gaat uiteindelijk om hoe makkelijk een apparaat in gebruik is. Multitasking kan daar een middel in zijn maar hoeft dat niet. Multitasking is dan ook een middel en geen doel zoals jij en velen anderen het zien. Ik zou echt eens wat verder kijken naar een apparaat dan domweg de feature list. Ik zie liever een review over hoe het ding in de praktijk werkt omdat ik dan zie hoe het apparaat in gebruik is en wat voor uitwerking die features in het echt hebben.
Je hebt helemaal gelijk.. ik weet ook wel wat multi-tasken is en weet ook wel dat Apple dit niet ondersteund voor 3rd party apps.. maar mijn argument blijft nog steeds: Wat merkt de user hiervan.. Ik heb in de comments die ik nu hier gelezen heb, 1 voorbeeld gezien van iets waarbij je echte multitask nodig hebt, en dat is internetradio luisteren via een 3rd party app en ondertussen wat anders doen.

Wat is namelijk het probleem van het opslaan van een state? Op mijn iPod touch zijn de apps snel genoeg geladen en is de verbinding (is dan ook geen 3g, maar okee) snel genoeg om nieuwe data te downloaden. Tuurlijk, het is niet instant en dat zou natuurlijk helemaal fantastisch zijn, maar er zitten hier wel nadelen aan.. Denk bv aan slecht geschreven software die veel resources vreet waardoor je hele iPhone/iPad traag wordt.. en natuurlijk de batterylife. Ik weet wel waarvoor ik dan kies.
Daar is multitasking aan dat die taken TEGELIJK uitgevoerd worden
Niet tegelijk maar schijnbaar tegelijk!

Een single-core CPU kan maar één ding tegelijk doen.

De scheduler zorgt ervoor dat elk process periodiek een beetje tijd krijgt.
Op je PC heb je Outlook of Thunderbird toch ook geminimaliseerd in de system tray draaien? En die geeft dan een pop-up als je een email krijgt...
Misschien heb je ook wel Winamp of nog wat andere dingen draaien. Zelfde idee op de N900. Dat heet toch gewoon multitasken? Meerdere vensters naast elkaar draaien zal nooit handig zijn op een mobile device aangezien het scherm daar gewoon te klein voor is, maar dat wil niet zeggen dat je niet met 1 druk op de knop kunt zien welke applicaties er draaien en daar tussen kunt wisselen, daar gaat het om!

User case van 5 minuten geleden:
Even een tutorial opzoeken hoe ik iets in de configuratie (netwerk) kan aanpassen, command kopieren, wisselen naar het Terminal venster (waar intussen de Vim tekst-editor nog draait) en de command plakken...
Dat is beter dan het command op een papiertje schrijven, browser afsluiten, console opstarten, naar de juiste directory gaan, met vim het configuratiebestand openen, weer naar de juiste regel gaan, en dan het command intikken. Zo doe je dat op een PC toch ook niet?

En dat Apple applicaties wel op de achtergrond kunnen draaien (de mediaspeler/im client waar je het over had) is op zijn minst gezegd wel heel vreemd, en doet bijna aan als vendor-lock in. Je kunt een moeilijk een andere mediaplayer of IM-client installeren als die niet op de achtergrond kan draaien, maar die van Apple wel...

[Reactie gewijzigd door Shadow op 28 januari 2010 19:21]

Voor alle dingen die je hier noemt heb je geen multitasking nodig, ik zal je even helpen:

Popup bij nieuwe mail - Check
Winamp (iPod app) op de achtergrond - Check (behalve als een app volledige audio toegang eist, vanwege de beperkingen van de hardware (MP3 decoding etc))

Use case:

Naar browser, opzoeken, selecteren, kopieren, browser weg, naar terminal, plakken

Jouw bezwaren zijn alle bezwaren tegen apps.. Apple duid duidelijk aan in de Interface Guidelines, dat als je app word afgesloten, het het beste is om in -exact- dezelfde toestand weer terug te komen, probleem voor je tekst editor dus opgelost ;)

Het punt is alleen dat iedereen hieraan moet wennen, zowel developers, als gebruikers.. Maar het is -zo- veel efficienter voor je accu etc om maar 1 app tegelijk open te hebben staan, en met een beetje extra aandacht tijdens het coden maakt het vaak helemaal niks uit in user experience.. (Vaak!) In My Humble Opinion als developer is meer accu duur, betere stabiliteit, dit dubbel en dwars waard. De meeste iPhone developers die denken namelijk nog geeneens aan accuduur, who cares :X

[Reactie gewijzigd door Aelthar op 28 januari 2010 19:25]

Maar het is -zo- veel efficienter voor je accu etc om maar 1 app tegelijk open te hebben staan, en met een beetje extra aandacht tijdens het coden maakt het vaak helemaal niks uit in user experience..
Je zet toch ook niet de motor van je auto af als je bij het stoplicht staat? Het probleem met de iPhone is niet dat de processor langzaam is, het geheugen is te klein. Open bijvoorbeeld eens een paar pagina's in safari, speel muziek af en open iets als VNC, wat een zwaar voorbeeld is maar het is toevallig een App die klaagt als hij weinig geheugen heeft.. Waarom is dit belangrijk? Omdat je met meer geheugen de apps open kunt laten staan en kunt switchen met het huidige geheugen is het haast niet mogelijk.

In de praktijk betekent dit dat als ik een wachtwoord oid wil kopieren uit een e-mail en dan in safari wil plakken moet ik de Mail app openen.. duurt niet lang maar zeker 5 sec, dan kopieren, sluiten, safari openen wederom een goede 5 seconden dan plakken.. Dat duurt dus al snel lang. Komt nog bij dat 3rd party apps soms helemaal lang duren om te starten.

Dus Steve, kom op, de 4G heeft ook een A4 soc (dat ding klinkt wel veelbelovend :D) en 256MB geheugen. Dan beperk je multitasken tot 4 apps zodat mensen wel gaan zeiken over de o zo verschrikkelijke beperking maar dat het ding wel altijd lekker blijft werken.. want dat is iets wat nu wel voor elkaar is. Ohja, nog 1 ding.. we hebben nu eindelijk Voip over 3G, wat ons goed recht is :X, maare.... TETHERING!! NU! kan met elke aftandse ne*kia.. en niet met mn iPhone.. :(

[Reactie gewijzigd door Incr.Badeend op 28 januari 2010 20:09]

Je zet toch ook niet de motor van je auto af als je bij het stoplicht staat?
Is dat niet exact wat de Toyota Prius juist wel doet? In het kader van zuinig met resources omgaan vind ik 't juist een best goed concept. Beter dan al die resource slurpende processen te laten draaien. Op een PC of Laptop maakt dat niet zo veel uit, maar op een klein / licht device wil je juist dat er met alle resources goed omgegaan wordt.
De load op de cpu is vrijwel niks als een app niks aan het doen is, voorbeeldje: Me pc heeft soms wel 30 apps open staan , maar maar 2a3% load (waarvan 1 a 2% van windows zelf), een spelletje wat ik minimaliseer wat normaal 50/60% pakt is minimized 1/2% load! Oftewel er wordt (zo goed als) niks gebruikt aan je cpu als je app niks doet.

Dan komen we bij het geheugen, of dat nou allemaal 1en of 0en bevat maakt voor het gebruik niet uit dat is altijd hetzelfde, (aangezien het elke zoveelste van een seconden alle bitjes refreshed)... Dus Ook dat voegt niks aan het verbruik toe als die vol of leeg is met apps.

Nog 1 voorbeeldje van me favoriete OS (Android) :) Als ik vanalles en nog wat open heb staan en bezig ben zie ik dat die 550Mhz draait, doe ik een paar sec niks schakeld die naar 250Mhz of zelfs 125Mhz, dat doet ie omdat die niks hoeft te doen ookal staan er wel apps open!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 29 januari 2010 09:40]

Ja en wat is dan goed om gaan met resources in jouw ogen? In mijn ogen is dat voorkomen dat we steeds hetzelfde proces moeten uitvoeren namelijk het opstarten van de app. Na het starten kan er - mits er genoeg geheugen is - snel geswitched worden tussen apps. Bovendien is er nog zoiets als comfort, waarmee ik alleen maar wil zeggen dat ik geen zin heb om steeds te wachten op het starten van een app..

BTW een prius mag je IMHO echt geen auto noemen.. :Y)
Uit de reacties te horen van mensen die hem hebben geprobeerd, is de iPad VEEL sneller dan de iPhone. En ik denk dat Apple op de achtergrond veel mogelijkheden heeft om de situatie te verbeteren. Ik ga er vanuit dat de iPad is uitgerust met meer geheugen dan de iPhone. Dat moet wel want je kunt bijvoorbeeld veel meer doen met foto's en documenten. Ik ben het dus helemaal eens met je opmerking over het geheugen.

Het is voor Apple prima te doen om bij applicatie-wissel de huidige staat van de applicatie op te slaan. Zolang er ruimte voor is wordt de app dan 'in reserve gehouden'. Je kunt dus snel terug als je bijvoorbeeld alleen een knip-en-plak actie wilt doen. En als een andere applicatie de ruimte nodig heeft dan kan de app worden afgesloten. Waarbij het aan de app is om bij herstart de vorige situatie te herstellen. Overigens gebeurt dit proces op de iPhone al op kleine schaal. Safari bijvoorbeeld wordt niet meteen echt afgesloten als je van app wisselt. Als je na korte tijd teruggaat is hij meteen weer bruikbaar. Met meer resources kunnen ze dit dus doen voor alle apps.

Eerdere schrijvers hebben het al gezegd; multitasking betekent in deze UI-opzet niet meer dan fast app switching. Behalve voor enkele soorten processen: het afspelen van audio, en het checken van informatie voor bijvoorbeeld IM clients e.d.

Ik kan mij voorstellen dat Apple een framework aanbiedt voor developers om dergelijke taken aan het OS uit te besteden. Dus: heb je een app die audio afspeelt? Dan geeft deze zijn 'audio afspeel taak' over aan een centraal proces in het OS. Dit proces mag altijd doordraaien. Daarmee is het probleem dan opgelost. Idem voor checken van IM's. Er kan een centrale daemon zijn die voor ALLE applicaties kan checken of er bepaalde informatie is veranderd. De app zelf kan aan het OS specificeren wat er opgehaald moet worden en wat er moet gebeuren als er een status-verandering optreedt in de opgehaalde informatie. Simpel voorbeeld: RSS reader. Als de opgehaalde XML verandert dan kan de RSS app weer gelanceerd worden.

Ik denk dat dit een realistische optie is. Het past ook bij de werkwijze van Apple om system services te gebruiken voor het uitvoeren van dit soort taken. En ze kunnen de uitvoering van deze taken onder de controle van het OS houden.
Op je PC heb je Outlook of Thunderbird toch ook geminimaliseerd in de system tray draaien? En die geeft dan een pop-up als je een email krijgt...
Inderdaad, maar het is technische ook gewoon mogelijk met de iPhone, maar men biedt het (nog) niet aan voor third party software. Een toepassing als iTunes multitaskt wel degelijk met de rest. Mogelijk dat men op termijn ook de multitasking voor de iPad voor derden mogelijk maakt...
Even een tutorial opzoeken hoe ik iets in de configuratie (netwerk) kan aanpassen, command kopieren, wisselen naar het Terminal venster (waar intussen de Vim tekst-editor nog draait) en de command plakken...
Tsja, met de laatste versie van iPhone OS kan dat ook gewoon - met de eerder versie kon dat nog niet en dat gemis heeft men dan ook opgevuld. Ook een beetje vreemd dat 't er niet direct in zat maar goed...
Veel: Wat heb ik meestal open staan op mijn N900:
Webbrowser, met meerdere vensters (Tweakers.net is daar natuurlijk 1 van;))
'Conversaties', met meerdere vensters/msn gesprekken.
Email reader
Agenda
Terminal venster
Mediaspeler
Uhm heb jij wel eens een iPhone in handen gehad?

Webbroser blijft gewoon draaien als je hem afsluit;
MSN met eBuddy krijg je gewoon je gesprekken te zien na openen;
E-mail wordt via push gewoon bijgehouden en als je aan het typen was en even switch kom je gewoon weer terug in je te schrijven mail;
Agenda (open je gewoon en sluit je);
Mediaplayer, iPod draait gewoon op de achtergrond.

Hoezo geen multitasking in programma's op de iPhone?
Dat is geen multitasking. Dat is 'state opslaan' en/of 'Apple programma's in de achtergrond laten draaien'. Zit een verschil tussen.
- Niet kunnen multitasken is 'zoo 2002'.

idd dat zei ik ook al in 1985 tegen de pc en consorte toen mijn Amiga het al kon

Linkje http://en.wikipedia.org/wiki/Amiga
Doh, op een mobile device had ik het over
sms, mail, en mediaspeler werken ook op de achtergrond op de iPhone
Wat bijvoorbeeld niet mogelijk was in de iphone was copy van een url in safari en plakken in een andere applicatie, bijvoorbeeld rss reader.
Met de copy paste functie is dat altijd mogelijk geweest hoor, is gewoon een system wide functie die in elke app aan te roepen is. De copy/paste functie ontbrak wel in versie 2.x van het OS.
Hier spreek je jezelf wel tegen.
Waarom? Elke iPhone kan OS 3.0 draaien en copy paste gebruiken, en daarme de url kopieren en plakken in eender wlk ander programma.
Tenzij dit betekent dat dit alsnog gaat komen in een volgende OS versie.
Ik vermoed dat er vrij snel een iPhone OS 4.0 volgt. Dit vanwege het feit dat iPad draait op iPhone OS 3.2, maar iPhone OS 3.2 is gek genoeg niet compatible met iPhone of iPod Touch.

Dit is uiteraard pure speculatie, maar ik verwacht dat Apple al een tijdje bezig is met iPhone OS 4 (geruchten gaan hierover al een tijdje rond), deze niet op tijd af was voor de release van de iPad en er een 'tussen' versie gemaakt is van iPhone OS 3 met wat iPad specifieke toevoegingen. Het niet iphone-compatible zijn van IPhone OS 3.2 zou ik anders niet kunnen verklaren.
maar iPhone OS 3.2 is gek genoeg niet compatible met iPhone of iPod Touch.
Hoe kom je daar nou bij? Er is nog geen 3.2, los van wat je even heel snel op de iPad heb kunnen zien. Je hebt best kans dat met de launch van de Ipad gewoon een 3.2 iPhone OS wordt gelanceerd voor de Iphone en touch.
De iPad is nog niet uit ;) Je kon ook al Windows 7 zien voordat het in de winkels lag.
iPhone OS 3.2 zal beschikbaar zijn voor de iPhone en iPod vanaf de iPads geleverd worden
Off-Topic: Ik vind dat ik toch wel een must-read waardering mag krijgen voor de geweldige reactie-discussie die ontstaan is door deze post
_/-\o_
bij deze een must read
Ik blijf het spijtig vinden, zelfs nu met een quadcore ARM a9 cortex processor, dat ze nog steeds geen multitasking toelaten op hun Iphone OS, ale toch multitasking zoals wij het als meeste kennen.
is ook om gamedevelopers te pleasen ;)
aangezien je 3 cores volledig voor games gebruiken kan.
precies. de iphone/ipad KAN wel multitasken maar alleen wanneer Apple wil dat het gebeurt.
En ze focusen helemaal op de performance van de applicatie die dus volledig tot z'n recht komt tijdens dit singletasken. Zeker als er inderdaad een quadcore in zit die alles goed opvangt met terminaten van een app en het opstarten van een nieuwe tegelijkertijd.

als ik dat reclamepraatje mag geloven is het nog niet eens zo slecht ook.
Juist omdat je dus elke applicatie apart opstart zonder dat er een andere app open staat gaat het zo smooth. Bij de standaard tablets die er gewoon uitziet alsof het OS letterlijk van een laptop is geript heb je dan veel vaker een iets lagere performance omdat beide applicaties tegelijk open staan. Nu is dat erg makkelijk voor mensen die snel kunnen swappen maar het is ook een psychologische keuze: als jij bezig met in je mail, kan je niet tegelijkertijd (fysiek) bezig zijn met browsen. Nu kan je op een pc/laptop natuurlijk gewoon switchen tussen beide applicaties, maar terwijl je dat doet staan beide applicaties open.

Blijkbaar versnelt Apple het afsluiten/opstarten van verschillende apps zodanig dat het helemaal niet uitmaakt of je nu theoretisch gezien kan multitasken of niet.
Ze hebben nu de prima hardware en de software + contractkoppelingen met apps als basis voor succes. USB en webcam zullen ze, als ze slim zijn, gaan integreren in zo'n docking station waar je dat toetsenbord bij krijgt.
Waar ik alleen benieuwd naar ben is of er een goede mogelijkheid is om een msn/chat app te hebben op de iPad die wel groen licht krijgt om te multitasken.

Ik denk dat als Apple dat doet, dan de iPad dan een gigantische aantrekkingskracht gaat uitoefenen op de standaard consumentenmarkt. Dan blijft er geen spaan heel van de hele netbook-markt.

[Reactie gewijzigd door yngwulf op 28 januari 2010 18:58]

Waar ik alleen benieuwd naar ben is of er een goede mogelijkheid is om een msn/chat app te hebben op de iPad die wel groen licht krijgt om te multitasken.
Er zijn nu een aantal apps die gebruik maken van de Push Notifications. Bij het afsluiten van de app, blijf je met je msn ingelogd op een server. Als je een nieuw bericht krijgt, komt er een Push Notification binnen. De app is dan binnen ongeveer een seconde weer geopend en geladen. :)
dat heb ik inmiddels ook uitgezocht inderdaad. Maar dat is slechts gedaan om de beperking te omzeilen en het toch voor elkaar te krijgen om nog enigszins functioneel msn te kunnen gebruiken.
Als Apple hier aandacht aan besteed en Microsoft's protocol hiervoor de ruimte geeft op deze tablet, dan wordt het een kaskraker, want dan schuiven vermoedelijk veel mensen al die mini-notebookjes opzij want het browsen op een tablet als de iPad gaat mijns inziens toch 150% fijner dan op een MSI Wind notebook (die ik zelf heb en niet prettig vind internetten, veel te klein allemaal).
En mensen gebruiken het halve OS niet eens. Ik denk dat zeker 80% van het hele OS niet wordt gebruikt, maar toch zit het er op. Gewoon de interface limiteren op het basisgebruik en dan krijg je iets als deze iPad. Je ziet het ook in ChromeOS: gewoon focusen op de basis (wat wordt het meeste gebruikt) en dan gaat de rest vanzelf.

[Reactie gewijzigd door yngwulf op 28 januari 2010 19:13]

Het is geen omzeiling, push notificatie moet door Apple apart aanvaard worden.
Het is wel een omzeiling omdat je nu afhankelijk wordt van een 3e partij die alles voor je bijhoudt. Als zij het op een server doen waarom dan niet gewoon al direct op het apparaat zelf? Als er dan iets mis is heb je ook geen extra stuk in de ketting zitten waar het aan zou kunnen liggen en je hebt ook geen last van allerlei andere vage problemen bij de push notifications servers. Gezien de vele problemen rondom die push notifications lijkt het me duidelijk dat deze weg een ongewenste omzeiling is. Zorg dan gewoon voor fatsoenlijke accuduur en meldt desnoods richting de user dat z'n accu leeggeslurpt wordt en dat ie dan niet moet komen zeuren. Stukje verantwoordelijkheid bij de gebruiker neerleggen mag ook wel.
natuurlijk, maar het is nogsteeds plakband en touwtje dat dan toevallig door Apple is goedgekeurd.
Apple zou dit seamless moeten integreren en hiermee een extra lokker te maken voor hun eigen device.
Voor 90% (schatting) van de dingen waarvoor mensen roepen dat ze multitasking nodig hebben is fast task switching zoals het nu op de iPhone gebeurt voldoende.

Voor de overige 10 procent is er deels het gelijktijdig draaien van eigen apps die Apple daarvoor geschikt acht, en deels dingen waar dus niet in wordt voorzien bij iPhone en iPad. Voor datgene waar niet in word voorzien zou multitasking met twee, drie of vier apps (hooguit vijf) wel zinvol kunnen zijn. Voor een netbook vind ik dat aantal toch nog te beperkt, maar voor een phone of dit ding niet.
Ik merkte vandaag op m'n werk dat "onze" vwo leerlingen zeer geïnteresseerd waren in de nieuwe Ipad. Dat beloofd veel goeds als ze zo positief reageren.
Als alternatief voor een hele stapel boeken is het ook wel een mooi apparaat. In plaats dat je een aantal kilogrammen aan papier meesleept, heb je gewoon 1 iPad in een tasje zitten...

Maar tenzij dat je in de categorie zit die een iPod Touch koopt om 'm binnenshuis te gebruiken, zie ik verder niet direct een use-case voor het ding - maar goed misschien komt er nog wel een leuke app uit waardoor er ineens wel een use-case is...
Of je koopt een e-reader die goekoper is en langer meegaat. Overigens leuk artikel van Tom's Hardware over de iPad:
http://www.tomshardware.c...s-32656.html#xtor=RSS-141
Erg slecht artikel waar nogal duidelijk naar voren komt dat ze niet snappen wat Apple nou wil met het product en waarbij naar voren komt dat ze iets heel anders hadden willen zien wat meer in het verlengde van de Modbook ligt (had ikzelf ook liever gehad). Die punt 4 over video is nogal wiedes, het zit er niet op omdat die tablet nou juist bedoeld is om de content van dingen als je computer en tv vandaan te halen en in een apparaat die je op schoot kunt houden te proppen. In dat plaatje is iets als hdmi/display port volledig onzinnig. Hetzelfde geldt voor het stukje over uitbreiding welke overigens ook niet juist is. Standaard kun je er geen sd kaartje in stoppen maar wel via een adapter die in de dock connector gaat. Kun je zelfs een camera middels usb erop aansluiten om de content op de iPad ipv computer/tv te bekijken.

Verder wordt het multitasking verhaal niet duidelijk gemaakt en moet er multitasking op het apparaat vanwege het multitasking (het is dus niets meer dan een buzzword waar ze bij Tom's Hardware een stijve van krijgen).

Puntje 3 over Flash is iets waar je over kunt discussiëren, ik zou het alleen niet beperken tot Flash. En punt 2 is ook echt het enige valide punt wat ze hebben. Het is een beetje raar om iPhone OS voor zo'n apparaat te gebruiken, kijk maar eens naar dat homescreen met die icons (waarom niet groter of dichter op elkaar?).

Conclusie: een nogal bedroevend slecht artikel waar men duidelijk geen enkele poging heeft gedaan om eens goed naar die iPad te kijken. Het is allemaal te vluchtig geschreven en bepaalde zaken worden niet verduidelijkt (de vraag "wat heb ik er als gebruiker aan?" wordt niet gesteld en dus niet beantwoord). Het is zeker niet de moeite van het lezen waard. Het zou interessanter zijn geweest als ze bijvoorbeeld eens goed hadden gekeken naar de iPad en welke gebruikers voor zoiets zouden gaan en wat de overige gebruikers dan zouden willen. Dat zou dan ook mooi het verschil tussen de iPad, de slates van o.a. HP en de tablet pc's kunnen weergeven want dat is nu een beetje een vaag gebied geworden.
Of je koopt een e-reader die goekoper is en langer meegaat.
Met een e-reader kun je dan weer niet direct tekstverwerken, browsen en dergelijke...
Overigens leuk artikel van Tom's Hardware over de iPad:
Een aantal punten die genoemd worden zijn inderdaad zinnig en het zou er slim van Apple zijn om deze ook daadwerkelijk uit te voeren...

Denk hierbij aan de optie om een plugin te maken die Flash op de iPad beschikbaar maakt, voor veel mensen is het ontbreken van Flash een minpunt - wat mij betreft is het vooral een zegen overigens, want behoudens YouTube e.d. heb ik geen praktische toepassing voor Flash en levert het vooral irritante reclame op website op...

Voor wat betreft het 100% open zetten van de iPad voor toepassingen van derden, dat is ook een valide punt - alleen vraag ik me dan wel af hoe de kwaliteit van die applicaties bewaakt moet worden, maar het is de vraag in hoeverre dat nu al bewaakt wordt voor de iPhone apps...
Hoe weet je of een e-reader langer mee gaat dan een iPad?!?
Er is nog niets bekend over de levensduur van de iPad.
Het enige dat we weten is dat het van Apple is en over het algemeen gaan Apple producten relatief lang mee.
Een e-reader kan geen video of uberhaupt goed kleuren content weergeven, en je kan er verder niks anders mee dan lezen. Zoals bijvoorbeeld aantekeningen maken bij teksten, op internet dingen opzoeken uit de tekst etc. enz. Een tablet heeft toch echt heel erg veel meer mogelijkheden.
Overigens leuk artikel van Tom's Hardware over de iPad:
http://www.tomshardware.c...s-32656.html#xtor=RSS-141

Vind je? Ik vind het allemaal nogal matige argumenten eigenlijk.
Little Penguin wou één apparaat meenemen ipv een stapel boeken, dan heb ik liever een e-reader. Aantekeningen maken zou daar ook nog mee kunnen. En tablets bestaan al langer, die heeft Apple niet uitgevonden.

Overigens vond ik de argumenten wel goed, maar ik sta open voor goede, gegronde tegenargumenten.
Little Penguin wou één apparaat meenemen ipv een stapel boeken, dan heb ik liever een e-reader. Aantekeningen maken zou daar ook nog mee kunnen. En tablets bestaan al langer, die heeft Apple niet uitgevonden.

Overigens vond ik de argumenten wel goed, maar ik sta open voor goede, gegronde tegenargumenten.
Met de e-readers die ik ken kun je inderdaad wel aantekeningen maken. Soort van memo bij het paragraaf. Maar ik denk dat je genoeg leermatriaal zult tegen komen wat kleur nodig heeft, en kleuren e-ink is er volgens mij nog lang niet (in productie). In dat opzicht zie ik een heel klein beetje markt voor de iPad.

De rest... tja, daar heb ik m'n iPhone en MBP al voor, ik zie 't nut niet van de iPad. Films en TV series kijken? Tuuuurlijk! ( De iTunes Video Store is hier nog steeds niet beschikbaar, wat de van de AppleTV ook een waardeloos flutding maakt). Boeken lees ik in papiervorm, vind ik veel leuker en fijner. (is een persoonlijk oordeel).

Ik blijf er bij, als dit de centrale node was geworden in een Apple Domotica oplossing, dan had ik er heel veel nut in gezien, maar nu? Ik zie geen reden om m'n verzameling Apple hardware uit te breiden.
Maar ik denk dat je genoeg leermatriaal zult tegen komen wat kleur nodig heeft, en kleuren e-ink is er volgens mij nog lang niet (in productie).
Toevallig was er gisteren nog een stukje op tv over een e-ink achtig display dat wel kleuren kan weergeven, notabene een vinding van een nederlands bedrijf, de naam is me even ontschoten. Is nog in ontwikkeling, maar het werd werkend gedemonstreerd en de verwachting was dat het over ongeveer een jaar gereed zou zijn voor massaproductie.
kheb zitten klagen, maar Apple knalt dit product niet voor niets de markt op.
Nerds en tweakers klagen steen en been over het ontbreken van usb en laptop, maar al met al denk ik dat ze een goede zet doen met dit apparaat, en naar mate er meer bekend wordt over de hardware zou het best wel eens zo kunnen zijn dat de tweakers ook wel wat positiever worden :)
Je bedoelt: het zijn makke geitjes die achter elke hype aanrennen, fashion victims aan wie onze hardware gemakkelijk kunnen slijten (pun intended)?
Nou is design iets wat ze bij Apple in hoofdletters schrijven maar ik kwam onderstaand 10 inch pad tegen op Youtube en die mag er toch ook zijn en het lijkt zelfs dunner dan de Apple , het os gaat waarschijnlijk Android zijn.
De specs zijn giga Nvidia Tegra 2 , 5mp cam en webcam, hdmi , usb en micro usb , headphone , 2 sd slots , stereo speakers , docking station uitgang en waarschijnlijk 3g.

Dus wie zijn twijfels heeft over de iPad er is / en er komt nog genoeg "moois" meer.

http://www.youtube.com/watch?v=J2QAZUUYD2Y

[Reactie gewijzigd door janzeeschuimers op 28 januari 2010 19:17]

Leuk dat 'ie halverwege z'n verhaal het deurtje over de videopoorten er bijna van afbreekt. Dat zegt wel iets over de aandacht voor design. :)
Volgens mij zijn dat van die rubbere dingen die poorten afsluiten zoals ook verschillende telefoons hadden.

Maw onbreekbaar

Leuk ding wel
Volgens mij is dat van rubber, maargoed.

Ik zie HDMI aansluiting, ik zie USB, mini USB, SD slot (meerdere formaten?), onderkant ook iets van een dockingslot..

Aandacht voor design.. of veelzijdige functionaliteit :) Kies ik toch die laatste.
ah da's een mooie! haalt het natuurlijk niet echt bij de geliktheid van Apple producten maar de strijd om de markt barst los :)

khoop dat Android het goed gaat doen op de touch-markt, en netjes op de prijs van Apple gaat zitten.
Dus ze hebben toch nog een primeur in de iPad zitten. Of het mensen overhaalt om daarom een iPad te kopen, valt te bezien.
Nee, ik niet in ieder geval. Waar ik echter wel op hoop is dat men in de volgende software update (wellicht dus OS 4.0) veel meer gaat introduceren, hetgeen de iPad net even wat aantrekkelijker maakt. En uiteraard moet ik zelf nog even bekijken of magazines en boeken lezen lekker te doen is en er moet voldoende aanbod zijn in Nederland... dan pas heb ik wellicht interesse.
Er is niemand die daarvoor een iPad zal kopen. Het boeit dan ook niemand wat er juist in zit als het goed werkt. Toen ik het bericht hier las had ik zoiets van "wat is de nieuwswaarde hier van", direct beseffende dat tweakers daar natuurlijk van smullen en eigenlijk heeft het heel veel nieuwswaarde omdat het aantoont dat Intel maar een tussenstap is voor Apple. Ik zie dan ook binnen afzienbare tijd de eerste notebooks met een Apple processor verschijnen.

Maar ik denk dat het doelpubliek lak heeft aan wat er nu juist in zo'n iPad zit. Mij kan het ook niet schelen of er nu een Intel, een AMD of een PPC in mijn laptop zit. Wat voor mij belangrijk is dat OSX werkt zoals het moet.
Een gpu gebaseerd op de ARM Mali 5* serie? :?
Lijkt mij zeer sterk, gezien Apple een "multimediabeest" in de markt heeft gebracht, en die koppelen met een 'ultra-budget' gpu zou zeer merkwaardig zijn.

Ik zou niet verbaasd zijn als achteraf blijkt dat her een 3D accelerator van PowerVR in zit die verder borduurd op de SGX technologie. Het is niet voor niets dat Apple hier niet zo lang geleden in heeft geinvesteerd.

[Reactie gewijzigd door SirNobax op 28 januari 2010 18:42]

Haha wat verwacht je dat je voor 500 dollar krijgt? Een ati 5900 :+
Voor jouw informatie: in de iPod Touch van 269 euro zit ook een PowerVR SGX GPU.
Slim hoor van Apple... het haalde al sommige kranten door het geheimzinnig houden van de naam, vervolgens haalde het ook weer meerdere kranten doordat meerdere journalisten het hebben getest en er wat over hadden geschreven... en zo wordt het vanzelf weer een hype rondom deze apparaten...
Dat gaat niet vanzelf. Ze moeten natuurlijk ook iets te melden hebben, anders wordt het zo doorgeprikt en dan keert het zich tegen Apple. Op dit moment is de stemming helemaal niet zo positief. Ik denk dat de mening langzamerhand gaat wijzigen en als ze over 2 maanden uitkomen, is de belangstelling overweldigend (in jouw woorden: een hype).

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True