Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 37 reacties

Er verschijnen binnenkort waarschijnlijk quadcoreprocessors voor smartphones. Fabrikant NEC wil dergelijke chips baseren op de Cortex A9 van ARM. Het is nog onduidelijk wanneer de eerste quadcoretelefoons mogen worden verwacht.

De verwachting is dat fabrikant NEC binnenkort mobiele processors met vier cores uitbrengt. Volgens EETimes zal de hardwaremaker de quadcores op het Mobile World Congress in Barcelona tonen. De nieuwe processors, waarvan de naam nog niet is bekendgemaakt, zijn gebaseerd op de Cortex A9-core van chipontwerper ARM en maken gebruik van de ARMv7-instructieset.

Eerder claimde het Amerikaanse Marvell al een quadcoreprocessor te hebben gemaakt. De Armada 500 en 600 van Marvell zouden ook met de ARMv7-instructieset werken, maar die fabrikant heeft niet onthuld op welke core zijn vierklepper is gebaseerd.

Er zijn op dit moment nog weinig producten te vinden die de Cortex A9 als motor gebruiken, al wordt er vermoed dat de iPad met het nieuwste ontwerp van ARM is uitgerust. Nvidia heeft met de Tegra2 ook een mobiele cpu met de Cortex A9 als basis. De Cortex A8 wordt op dit moment in veel populaire telefoons gebruikt: onder andere de iPhone 3GS, de Motorola Milestone en de Palm Pre bezitten een dergelijke processor.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (37)

Quadcore ARM processoren zijn leuk voor netbooks en thin clients die net wat meer power nodig dan dat ze in stroomverbruik moeten inleveren.

Ik hoop wel snel dualcore Cortex A9 processoren terug te zien in smartphones... Als het OS natuurlijk multithreading ondersteund.
Ze mogen van mij eerst betere accu's voor de mobiele telefoons ontwikkelen, anders moet je elke 2 uur je mobiel opladen... Daar zit ik niet op te wachten.

Edit: @Wulklaue,
Ik bedoel niet dat het letterlijk 2 uur is, tuurlijk is dat een beetje overdreven... Wat ik bedoel is dat bij zo'n chip waarschijnlijk het stroomgebruik veel meer is... Tuurlijk (om op de reactie van The_ReVenger in te gaan) kan de chip zuiniger zijn gemaakt, maar ik ken mensen met een smartphone die hem elke avond aan de lader hebben. Dit vind ik niet fijn...
Dat bedoel ik...

[Reactie gewijzigd door mickje12 op 12 februari 2010 19:56]

Als het OS goed gebruik maakt van multithreading, dan zou het gebruik van meer cores juist ertoe kunnen leiden dat het verbruik omlaag gaat (en je batterij dus langer meegaat).
Grof gezegd is er een kwadratische relatie tussen de klokfrequentie en het verbruik (bij processoren van dezelfde familie): Als de kloksnelheid 2x zo hoog is, is het verbruik ongeveer 4x zo hoog. Is de kloksnelheid 5x zo hoog, is het verbruik 25x zo hoog.
De truuk van multi-core processoren zit hem erin dat twee processoren op bv. 1 GHz de helft gebruiken van 1 processor op 2 GHz. Als het OS goed gebruik maakt van die twee cores door netjes te multi-threaden, kan er bij een lager verbruik dus hetzelfde werk gedaan worden.

Daar zit echter wel een paar maren aan:
  • Multithreading is moeilijk
  • Multithreaden op simpele applicaties voegt (vaak) weinig toe
  • Multithreaden vereist synchronisatie, en dat kost tijd (2x1GHz doet effectief minder dan 1x2GHz) reken op zo'n 10 tot 20% tijd die verloren gaat bij 2-cores, en dat neemt langzaam toe naar mate het aantal cores oploopt.
  • Ik meen me te herinneren dat ARM in het verleden slecht was in multithreaden, dus de apps zullen er niet op geschreven zijn.
Desondanks is het een interessante optie, ik denk dat er nog wel wat uit te halen valt :)

Edit: UBB-list... Beter leesbaar.

[Reactie gewijzigd door Hadron op 12 februari 2010 22:24]

Grof gezegd is er een kwadratische relatie tussen de klokfrequentie en het verbruik (bij processoren van dezelfde familie): Als de kloksnelheid 2x zo hoog is, is het verbruik ongeveer 4x zo hoog. Is de kloksnelheid 5x zo hoog, is het verbruik 25x zo hoog.
Gelukkig is dit niet waar. Er is namelijk, binnen dezelfde processorfamilie, een LINEAIRE relatie tussen klokfrequentie en verbruik. Het verbruik gaat pas kwadratisch omhoog wanneer je het VOLTAGE verhoogt. Dus als je van 2GHz naar 4GHz gaat bij hetzelfde voltage, dan zal het verbruik verdubbelen en niet verviervoudigen.

@freaq: natuurlijk moet het voltage omhoog wanneer je de klokfrequentie verdubbelt. Dit was dan ook slechts een voorbeeld. Maar het gaat erom dat de stelling dat de relatie tussen klokfrequentie en verbruik een kwadratische verhoudings is, een onjuiste is. Wanneer je van 3GHz naar 3.5GHz gaat, met hetzelfde voltage, dan is de verhouding tot het stroomverbruik een lineaire en geen kwadratische. Voltageverhoging staat daar los van.

[Reactie gewijzigd door pizzaislekker op 14 februari 2010 00:26]

echter om de kloksnelheid te verdubbelen
vereist dat een hoger voltage, wat je even vergeet bij te vermelden.

zeker bij low wattage mobiele armcores worden ze al vrij krap op het voltage gezet,
er zit dus niet veel ruimte meer in om zonder voltage verhoging de core hoger te klokken.
Ik weet niet waar je dat vandaan haalt. Met de meeste Smartphones kan je gerust heel wat uren mee "spelen", zonder dat hem plat is. Zelf met de 1Ghz versies.
vergeet ook niet dat bij deze architectuur de cores echt uitgeschakeld kunnen worden.
dus gebruik heb je weinig rekenkracht nodig, gaat hij lang mee.
het verschil is dat als je de rekenkracht wel nodig hebt, hij er ook is.

bij de chip van ik dacht quallcom ( in elk geval ook een quadcore ARM)
zou het idle verbruik erg laag liggen omdat er maar 1 core gebruikt wordt.
en als hij als quadcore gebruikt zou worden zou het verbruik slechts marginaal hoger liggen dan bij high performance ARM's van het moment.

echter hoe snel hij klaar is in zijn taken is wel veel sneller.
het zorgt ervoor dat men veel meer kan op de telefoon.

en dat hij soms door de hogere efficientie, zelfs met minder stroom af kan.
(bijvoorbeeld met winrar iets uitpakken kost meer stroom per seconde.
maar omdat de totale tijd die de chip hard moet werken korter is, is het uiteindelijke gebruik lager.)

meer cores betekent niet meteen meer verbruik.
zeker als elke core uitgezet kan worden,
en alleen geactiveerd worden wanneer dat winstgevend is.

[Reactie gewijzigd door freaq op 13 februari 2010 10:35]

Dat ligt er maar net aan hoe veel zuiniger die chip is geworden. Als hij nou 4 cores ipv 2 heeft, maar wel 5x zo zuinig, dan gaat jou commentaar al niet op.
2uur is niet zo erg overdreven.... ga maar op de eerste generatie htc touch telefoons effe 1,5uur msnén enz, dan is ie gewoon op xd

ik zit te denken aan 2500mah dan doert ie ut tenminste effe xd

maarja quad core in telefoons het gaat wel erg ver
"Als het OS natuurlijk multithreading ondersteund."

Daar zeg je wat. Met Windows XP was dat allang in orde (nog steeds het beste OS in de Windows familie qua snelheid, tot je 64 cores of meer hebt). Ik vraag mij af wat de sterren over Windows Mobile 7 zeggen. Het kan zo hard gaan met hardware ontwikkelingen (in mijn ogen loopt software meer en meer achter de hardware feiten aan).

Met google kom ik met Android en Symbian wel op een paar hits. Voor WM7 is het nog gissen geblazen. Het lijkt in ieder geval onverstandig om nu met een OS te komen waar geen Multicore support in gehangen kan worden.
Ik weet niet op welke hardware jij Windows XP draait maar schalen tot 64 cores doet het niet echt. XP gaat tot max 2 CPUs met een onbeperkt aantal cores per CPU. Dus als jij 32-core CPUs hebt gaat je verhaal op.
En oh ja, los van de licentie XP schaalt niet zo goed door: teveel coarse grained locking. Vandaar de datacenter editie (die al beter is) of gewoon een Unix derivaat zoals de meeste HPC systemen draaien.
Tests bewijzen dat XP sneller is dan Vista of Win7, omdat er nou eenmaal minder toeters en bellen aan hangen. Pas als we zover zijn dat we wel 64 cores op een cpu hebben (als dat ooit gaat gebeuren), zou in de theorie XP ingehaald worden omdat Vista/Win7 beter schalen. Dat is niet mijn hersenspinsel, maar een onderzoeksresultaat van mensen die er meer verstand van hebben.
http://www.tomshardware.c...indows-xp-vista,6895.html

Maar XP haalde ik aan met de gedachte dat al in 2001 (introductie XP) is nagedacht over multi-core ondersteuning (en dat heeft MS goed voor elkaar gekregen met XP, dat blijkt).

Dat idee plak ik op de terechte opmerking van SgtH3nry3, dat software wel multi-core moet ondersteunen in mobieltjesland. Anders haal je alsnog niet het maximale uit multicores.
Ik weet niet waar je dat vandaan halt maar XP draait prima met 4 cores hoor. en normaal heb je max 1 CPU op je bord zitten natuurlijk. Ken geen hi-end borden waar 2 cpu sockets op zitten op een handjevol serverborden na.

Vwb betreft de batterijen heeft die gast wel degelijk gelijk. 2 uur is wel erg overdreven maar zelfs als hij zuinig is zijn de batterijen die tegenwoordig in smartphones zitten (ook, of eigenlijk juist de hi-end) te zwak voor wat er in zit.

Bedoel das gewoon een feit. En dan kan de cpu wel zuinig zijn, dan nog heb je er geen reet aan. Er hangt namelijk nog wel wat meer aan vast dan alleen de zuinighuid van de cpu.

En dat wordt alleen maar erger.
Ik weet niet hoe je XP op een ARM wilt gaan draaien, maar ik denk niet dat je ver komt :P
Daarnaast, multithreading ondersteunen is leuk, maar er is een verschil tussen 'het kan' en 'het werkt goed'. En dan hebben we het alleen nog maar over het OS, nog niet over de applicaties. Als je OS multi-cores kan aansturen en multithreading kan, maar de applicaties spelen niet mee, zijn die drie andere cores nog steeds niet meer dan een paar stukjes decoratieve steen op een printplaatje.
Tegenwoordig heb je altijd wel een paar processen tegelijk draaien. Ook voor een smartphone gaat dat op: telefoonberbinding onderhouden, e-mail bijhouden, dan de gebruiker assisteren met wat hij doet:muziel luisteren en tegelijkertijd een foto maken of een sms typen. Meeste dingen zijn lichte taken, maar als je meer cores hebt en schakelt die terug naar de laagste klokfreq, dan kan dus toch het verbruik laag zijn.

Uiteraard valt of staat alles met de capaciteiten van het OS, dat alles in goede banen moet lijden. XP draait zowiezo niet op arm dus moet je bij Windows terug naar WM wat een afgeleide is van CE wat een afgeleide is van Win95 en dat ondersteund dus geen SMP (laat staan Asynchronous MP, als de cores verschillende freq's gaan draaien) en bevat nog veel legacy.
Eerlijk gezegd weet ik niet waarom er altijd alleen maar gesproken wordt over ARM chips voor netbooks, thin clients en telefoons. Dat is inderdaad een belangrijke markt voor deze chips, maar geef mij ook maar een desktops, laptops en servers met ze. x86 of Windows compatibiliteit heeft daarbij voor mij ook nauwelijks enige waarde.

Ik heb nu dual en quadcore x86 machines met kloksnelheden van meer dan 2 GHz en meerdere GiB aan hoeveelheden geheugen staan, maar zou deze graag op den duur vervangen door zuinigere ARM of MIPS gebaseerde systemen, aangezien Intel, AMD en Via er niet in slagen uiterst zuinige, goed presterende x86 processoren te vervaardigen.
ARM verwacht zelf binnen een paar jaar 90% van de pc markt in handen te hebben:

http://www.fudzilla.com/content/view/17549/1/
Ik weet niet wie dat denkt maar dat is gewoon irrealistisch en onhaalbaar als je kijkt hoeveel macht intel heeft.

Ik denk dat je bedoeld de markt van smartphones? En dan nog zullen ze moeten opboksen tegen o.a. Qualcomm. Wat dat is degenen die in de meeste hi - end smartphones zit van tegenwoordig.
Als Qualcomm meer verkoopt is dat juist beter voor ARM. Qualcomm produceert chips op basis van de ARM architectuur, ARM ontwerpt ze.

Mooie chips, als ze 4x zo snel zijn als de snapdragon, maar even of zelfs zuiniger, dan weet ik wel wat ik in mijn telefoon wil hebben. Over een jaar.
Hij verwacht dus niet alleen dat 90% van de mensen over stappen op een ARM pc, maar ook nog eens overstappen van hun huidige besturing systeem op Linux. Pfff.... Reële voorspelling zeg. Zo maak je jezelf en je bedrijf lekker ongeloofwaardig.
Lezen is een vak.
Hij zegt dat netbooks wel eens 90% van de markt kunnen gaan uitmaken, niet dat ARM chips 90% van de markt zullen bezitten. Van die 90% hoopt hij dan dat een groot percentage ARM-powered zijn. De grote enablers zijn dan ook de grote vooruitgang op het gebied van Linux op de desktop en anderzijds de interesse van andere bedrijven in Linux (zoals android, moblin, maemo en andere)
Heel leuk, maar het gebruik in een telefoon is toch net wat anders dan een luxe desktop PC. En Intel is heus niet zo gek dat ze niet beter kunnen hoor, maar waarom zouden ze. Ze zorgen dat ze gewoon genoeg op AMD voorlopen, en meer is niet nodig. Waarom meer investeren en minder winst maken dan nodig is?
al wordt er vermoed dat de iPad met het nieuwste ontwerp van ARM is uitgerust.
De iPad is niet van een ARM voorzien, maar van een PWRficient processor.
http://web.archive.org/we...58/http://www.pasemi.com/

Kan tot 8 core/ 2Ghz , de ipad versie zal denk ik 4 core/ 1 ghz zijn.
Blijft natuurlijk de vraag of apple wel een o.s. kan ontwikkelen voor ppc architectuur :)

P.S. Tweakers heeft zelfs het eerdere artikel al aangepast waarin beweert werd dat de SOC een ARM zou zijn, lezen tweakers redacteuren hun eigen artikelen wel?

nieuws: 'Apple iPad wordt aangedreven door quadcore-soc' - update
Heb je ook een bron voor wat je verteld? Ik geloof namelijk echt niet dat er een chip met POWER architectuur in de iPad zit, dan is de accu snel leeg namelijk.

edit:
Overigens denk ik ook dat de redacteuren prima de overige artikelen lezen, want in dit artikel staat dus dat het vermoeden is dat er een ARM SOC in de iPad zit, NIET dat het een feit is.

edit 2: Ok, de PWRficient schijnt dan (in 2007 dus ten opzichte van nu waarschijnlijk ook niet meer) ook energie zuinig te zijn, maar dan alsnog vind ik wel dat je een bron mag vermelden, want iedereen op het hele internet vermoed dat er een ARM Cortex A9 SOC in de iPad zit.

edit 3: @Squee: 7 watt per CPU core ja volgens Wikipedia, maar de chip op die website is een complete SOC met oa. 2 CPU cores.

[Reactie gewijzigd door i8086 op 12 februari 2010 22:24]

Inderdaad, om maar eens een artikel er over te quoten:
A quick comparison of the PWRficient processor and Intel’s line provides proof. First, although the PWRficient can indeed be considered a “low-power” chip when compared to other processors of its class, it is in no way power-miserly enough to fit into either an iPhone or a pocketable UMPC (ultra-mobile PC). Its power requirements (known as its TDP, for Thermal Design Power) peak at 25 watts, which is far too greedy for handheld use. Even with all of its circuitry asleep, it still requires a full watt of power—your iPhone of The Future would be gasping for battery-breath in an unacceptably short time.
Zie; Analysis: What's behind Apple's P.A. purchase

Dus mij lijkt het ook heel erg sterk dat er PWRficient processors gebruikt zouden worden als ik deze bron zo lees. Wel vreemd, want op Wikipedia staat juist weer dat deze core maar 7W maximaal zou verbruiken.
Ik heb ook nog eens rondgekeken op de Internet Archive mirror van de site die cdhoestje hierboven gaf, en daar staat in de text beschreven "5-13W Typical", wat dus best overeen zou kunnen komen met 25W peak. De vraag bij dit soort getallen blijft natuulijk; wat versta je onder typical, wat definieer je als 'typical use' voor je processor. Helaas is de Product Brief PDF niet gecached foor de Internat Archive.

Wat ARM betreft; ik verwacht dat 2010 wel echt het jaar van ARM gaat worden. Nu iedereen de markt gaat bestormen met Tablets en de Netbooks nog verder gepushed gaan worden. Vergeet niet, Android verschijnt ook steeds vaker op dit soort ARM based platforms, dus we zullen het echt wel steeds meer en meer gaan zien...

[Reactie gewijzigd door Squee op 12 februari 2010 20:49]

die smartphones van nu gaan tog ook niet zo lang mee qua batterij duur? dan zullen deze tog nog korter mee gaan lijkt me?
Ligt eraan, de N97 heeft een 2500mh batterij en dat is toch redelijk voldoende. Ook al zou het zeker 2x zoveel mogen zijn...
Als deze quadcores daarenboven nog eens héél zuinig kunnen werken, laat maar komen dan!
nja, als je ziet wat je tegenwoordig met mobieltjes kunt doen is dit eigenlijk wel een vrij normale ontwikkeling. Zeker als de mobiele OSsen straks ook nog multitasking beter gaat doen dan op dit moment. Nu is het merendeel toch gewoon een soort taskswitching ala Win3.1x :)
Op gebied van zuinigheid verwacht ik wel dat ze in idle/low power mode niet veel meer dan de huidige cpu's zullen gebruiken door niet gebruikte cores uit te schakelen.

Al met al een goeie zaak, en ik zie het liever vandaag in de mobieltjes dan morgen....
ziek eigenlijk :)
Dat dit tegenwoordig al in mobieltjes kan allemaal :)
De smartphones van tegenwoordig zijn eigenlijk gewoon kleine computers. De meeste zijn ook even duur als een goedkope pc/laptop.
Even duur? Veel duurder zul je bedoelen. :+
Bullshit. Als je het tegen elkaar afzet is de prijs/prestatie verhouding toch even iets gunstiger voor een goede smartphone. Ze lopen qua prestatie nog wat achter maar dat hebben ze dit jaar ingehaald. Technisch gezien kan hij dan nog wel sneller zijn dan een laptop van 500 denk ik. Want de prijzen zullen toch ongeveer gelijkblijven. Nog steeds zijn de hi end smartphones zo'n 500 a 600 euro als ze net uitkomen en als er dan quadcores komen die op 1,5 ghz draaien wil ik nog wel eens zien wat er duurder is. Dan denk ik toch echt dat een laptop van die prijs het onderspit gaat delven en dat t juist de laptops zijn die duur zijn.
Wou net zeggen... Mijn netbookje was veel goedkoper dan mijn smartphone :D
Tsja, je betaalt natuurlijk voor de ruimte die het niet inneemt = betalen voor mobiliteit.
Beetje een non-argument eigenlijk, maar ik heb het gevoel dat het daar wel op neerkomt :)
Klinkt net alsof je betaalt voor de lucht eromheen :-)

Wel geinig: met zo'n quadcore heb je misschien wel net zoveel rekenkracht als een wat oudere P4, heb je dus op je smartphone de hardware requirements voor ietwat oudere games!
Is er ook een SETI-client voor mobieltjes dan......?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True