Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 65 reacties

De Amerikaanse startup Prysm heeft een nieuwe beeldschermtechnologie ontwikkeld waarbij lasers worden gebruikt. De Laser Phosphor Display-technologie zou niet alleen energiezuinig zijn, maar ook zeer grote schermen mogelijk maken.

De lpd-technologie maakt gebruik van laserdiodes die hun laserstralen via ronddraaiende 'scanning mirrors' horizontaal op een oppervlak met verticale fosforbanen laten vallen. Door het aanschijnen met het laserlicht lichten de fosforbanen op. Het principe van de technologie lijkt op het aloude principe van een crt-scherm, maar dit keer laten niet elektronenbundels het fosfor oplichten, maar doet de laser dat.

Volgens Prysm gebruikt de lpd-technologie slechts een kwart van de energie van huidige schermtechnologieën en kunnen lpd-schermen zeer groot en in allerlei vormen geproduceerd worden. Schermen volgens deze technologie zouden een zeer brede kijkhoek hebben, vergelijkbaar met die van de huidige plasma-schermen of oleds, en verder zouden ze veel meer kleuren kunnen weergeven. Bovendien is de technologie volgens Prysm geschikt voor 3d-weergave, is een snelle beeldverversing mogelijk en is een diep zwart te bereiken door het uitzetten van de laser bij donkere pixels in het weer te geven beeld.

De nieuwe laserbeeldschermen hebben echter nog wel nadelen. Zo zijn de huidige lpd-prototypes dikker dan tien centimeter, zijn de beschikbare films afgestemd op het beperkte kleurenpalet van de huidige hdtv's en zouden fabrikanten niet staan te trappelen om de hoge investeringen in lcd-productielijnen en led-technologie nu al af te schrijven.

Ook zouden patent- en licentiekwesties de adoptie van lpd in de weg kunnen staan, net als bij een andere veelbelovende beeldschermtechnologie, sed. Bij die laatste technologie ontstonden problemen toen Canon en Toshiba een joint-venture startten voor de productie van sed-schermen. Volgens Applied Nanotech had Canon daarbij gelicenceerde sed-productietechnieken in bruikleen gegeven aan Toshiba, maar overtrad Canon daarmee de licentiebepalingen.

Prysm is niet de eerste fabrikant die lasers gebruikt in hdtv's. Mitsubishi heeft al een soortgelijke technologie en gebruikt deze in zijn LaserVue-lijn. Bij die technologie worden echter drie verschillend gekleurde lasers gebruikt.

Prysm LPD beeldschermtechnologie
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (65)

Wilde nog wat toevoegen in het kader van energie verbruik en een groen bestaan voor onze aarde!

De industrie ,onze gekozen regering claimen dat ze ons voor vele zaken belasting laten betalen omdat we vervuilen en onnodig energie verbruiken...

Zoals diesel auto's en hun roetfilters ..

Ik heb een stroommeter gekocht en ben aan het meten geslagen..
En wat blijkt een groot energie slurper te zijn schermen.

Mijn mac-mini verbruikt 25W, Laptop 23W, giga groot scherm van dell aangesloten op mac mini 91W Yep das 60+ wat er bij...

Een andere winnaar , zijn speakers Logitech Z-2300 THX 2.1 .

Als deze uit zijn verhogen ze het verbruik van 91W naar 94.1W ( YEP uit hhaha)
Speakers aan maar geen muziek 106W
Muziek vanuit een nas en wat lees werk en ik zit op 109W..

En de grote winnaar de dyson stofzuiger !! 1400W aan de stroom meter!!!

Dus beste regering pas u wetgeving eens aan.
Spoor aan op zuinig aparatuur..

Want dat doet onze regering niet of niet goed genoeg...
Als een fabrikant met een techniek als laservue zou deze gestimuleerd moeten worden.

En niet wat ze nu doen eu producten stimuleren , of deze nu goed zijn of niet..
En fabrikanten willen hun geld uit de oude techniek halen voor ze iets nieuws uit brengen.

Kortom een boel bla,bla van iedereen maar waar blijft de waarheid!????

[Reactie gewijzigd door Hack_The_Planet op 13 februari 2010 17:00]

Kan iemand uitleggen waarom je met deze techniek niet gewoon alle nadelen van een CRT-scherm hebt (grote diepte nodig, onscherp, lage helderheid)?
omdat ze een spiegel gebruiken om de laser alle kanten op te sturen.
een CRT gebruikt een elektronenbundel, die je nauwelijks kan sturen. bij een oude CRT moest het elektronenkanon dus als een soort projector achterin de tv om het hele beeld te kunnen bestrijken.
een lichtstraal daarentegen kun je alle hoeken laten maken die je wil, met een spiegel. daarbij komt ook nog eens dat een laser heel wat goedkoper, kleiner en dus praktischer is als een elektronenkanon, wat ook geld voor een scanning mirror in plaats van een aantal spoelen.
als voordeel kun je dus gewoon een paar lasers aan de zijkant van het scherm zetten, die dan wel het hele beeld kunnen bestrijken. daardoor zijn ze een stuk dunner
Grote diepte is niet nodig, kijk maar eens naar de Mitsubishi Laservue TV. Onscherp? Die Mitsubishi is Full HD 1080. Lage helderheid? Had je daar last van dan, met je oude CRT?
Full HD wil niet alles zeggen. CRT kon hele hoge resoluties aan, maar t beeld trilde wel. Dat vind ik persoonlijk ook onscherp!
Ik zit hier naar een Eizo bakbeest te kijken op 16x12, als ik mijn vinger nagel langs een lijn op het scherm leg kan ik toch echt geen enkele beweging vaststellen (ook niet als ernaast een youtube filmpje draait). Goedkope CRTs hadden nog wel eens koppeling van de modulatie naar de afbuiging ... maar het is geen fundamenteel probleem.
Inderdaad. Ik heb een Eizo T766 (19" CRT flat) en een Eizo T9nogwat (21" CRT flat) en het beeld is uitstekend. Wazig? Nee. Niet helder? Nee, het kan me zwaar verblinden in het donker. Trilt? Nee, hoogspanningregulatie is goed.

Op mijn werk heb ik full HD TFT en ik vind ze maar slecht. Laatst kwam ik erachter dat een bepaalde website die ik vaak las onderaan nog een breadcrum had die ik al erg miste om te navigeren, maar ik zag hem gewoon niet vanwege de kijkhoek...
Dat trillen komt volgens mij door het principe. Je afbuigspoelen worden met stroom gestuurd, iets meer/minder stroom dan bij het vorige beeldje en je lijn wordt net ietsje anders geschreven. Daarbij is enkel een stroomsturing niet voldoende aangezien je ook nog met de effecten van remanent magnetisme zit enz. Zo een TV was in vergelijking met de huidige LCD's een knap staaltje techniek.
Sorry, maar de Mitsu LaserVue is bij een diagonaal van 65" toch echt 10" diep. Dat is grofweg 25 centimeter dus, aardig wat!

En inderdaad, je zou hier weer het aloude probleem van de refreshrate krijgen waardoor het beeld onrustig wordt. Daarnaast begrijp ik uit verschillende stukken leesvoer over lasertv, dat de intensiteit van pixels wordt gesimuleerd door dezelfde pixel meerdere keren per refresh aan te kunnen schieten. Iets wat ook nog tot onregelmatigheden zou kunnen leiden.

Maar goed, aan de andere kant is het met een laser natuurlijk erg makkelijk om een grote kleurruimte te kunnen weergeven. Prestaties zullen er dan ook zeker niet om liegen als ze hier mee op de markt komen. ;)
lage helderheid bij CRT? ow?
Maar goed, de scherpte is hetzelfde als bij andere HDTVs, de pixels bepalen dat en die zijn er evenveel als nu. Of het plaatje dan scherp is ligt meer aan de bron.
De diepte staat vermeld, meer als 10cm (maar dat lijkt me ook geen ramp)
dus ik zie die nadelen niet zo...
En die >10cm is bij de protoypes, wellicht dat dat minder diep wordt bij de productiemodellen.
Haalt het helaas nog lang niet bij de superflat dingen die je momenteel aangeprijst ziet, en het is daarom ook de vraag of de consument er zin in heeft als het voordeel enkel voor de veeleisende kenner echt van belang zal zijn.
Als je tegen een 'dummy' zegt dat deze 75% minder stroom verbruikt als een LCD, en datie nog goedkoper is ook (dat stond namelijk op een andere nieuwssite) dan neemt die 'dummy' dat mooi voor lief...
Wat ideetjes (geen idee of het echt een verschil is):
Laser gaat met de lichtsnelheid, electronen niet.
Sturen met spiegels i.p.v. magneten, dus geen magnetische storingsgevoeligheid, en betere 'bestuurbaarheid'. Een electronenbundel is immers meestal niet supersmal te houden (of het kost een paar miljoen).
Geen versneller nodig (kathode + anode),
Minder last van verstoring vacuum
Mitsubishi is hier al een hele tijd mee bezig, is er al bekend wanneer we echte producten kunnen verwachten?

http://www.mitsubishi-tv.com/laser.html

[Reactie gewijzigd door bjorntje424 op 15 januari 2010 12:28]

Ik had ook al zo'n gevoel dat ik er al eerder van had gehoord.
Hier staat bv al dat ze mogelijk in het 3e kwartaal op de markt komen...van 2008 wel te verstaan:
http://www.fan.tv/digitaal/toontext.asp?id=22094
Nog eens site
http://laser-tv.org/
Mitsubishi is hier al een hele tijd mee bezig, is er al bekend wanneer we echte producten kunnen verwachten?

http://www.mitsubishi-tv.com/laser.html
Die zijn al sinds 2008 te koop in de VS. Zal overigens sowieso niet in Nederland verkocht gaan worden.

http://www.techzine.nl/ni...hdtv-nu-verkrijgbaar.html
nieuws: Mitsubishi brengt Laservue-tv op de Amerikaanse markt
Mitsubishi breidt zijn LaserVue tv's ook uit met 3D (de hype vd. CES dit jaar)

Op zich is dit 'n goede doorontwikkeling vd. lasertechniek!
Staat ook gewoon in de tekst.
Met al die ronddraaiende onderdelen lijkt me de geluidsproductie omhoog te gaan, samen met de prijs. En wat als zoiets verslijt? En hoe zit het met het "knipperen" van het beeldscherm? Net als bij CRT hoofdpijn na een half uur?
Het is nu misschien nog een ronddraaiende scan-drum (net zoals in een laserprinter) maar die kan op termijn vervangen worden door een MEMS device net zoals in DLP's. Dan gaat het energieverbruik ook nog eens omlaag.

De refreshrate kan best een partij omhoog, ik krijg zelf ook nog altijd hoofdpijn als ik in de winkel naar die '100Hz' plasma's zit te kijken. Ga dan naar 250Hz of 400Hz of zo.
Ga dan naar 250Hz of 400Hz of zo.
Panasonic geeft je nu plasma's met 600 Hz ;)

Maar de enge verhalen over slijtage in veel comments hier zijn op niets gebaseerd. DLP's in projectors en projectie-tv's gebruiken sinds dag 1 al kleurenwielen, en die hebben sinds dag 1 geen slijtageproblemen opgeleverd. De trafo gaat nog eerder stuk.
[...]
Panasonic geeft je nu plasma's met 600 Hz ;)
Is dat dan werkelijk 600Hz of is het een 'marketing'-600Hz, waar ze dus willen patsen met hogere verversfrequenties die in realiteit nooit gehaald worden. Eerst 100Hz, dat is oud, toen 200Hz, nu 600Hz?

In principe hoeft de refresh-rate van het panel ook niks te maken te hebben met de de-interlacing (wat ze als 'Hz' adverteren, om de indruk te wekken dat bewegingen vloeiender ogen, net als op 100Hz CRT's), er zit als het goed is toch een framebuffer tussen die de pixels naar het panel frame-voor-frame vasthoudt. Of je dat nu 2 keer, 6 keer, of 3000 keer herhaalt maakt in principe geen drol uit.
Maar de enge verhalen over slijtage in veel comments hier zijn op niets gebaseerd. DLP's in projectors en projectie-tv's gebruiken sinds dag 1 al kleurenwielen, en die hebben sinds dag 1 geen slijtageproblemen opgeleverd. De trafo gaat nog eerder stuk.
Slijtageproblemen heb je denk ik (zelfs met die 270Krpm) niet, zolang er maar fatsoenlijke lagers in zitten valt dat denk ik reuze mee. Als je onderdelen hebt die vaak van richting moeten veranderen (oscillerende scanspiegels, mechanica in bv. een printer) is de slijtage veel zwaarder - het starten en stoppen eist namelijk zijn tol op de draaiende delen omdat ze veel koppel voor hun rekening krijgen.
Het is marketing, Plasma is PWM en die 600 Hz is hoe vaak het PWM signaal verandert. Feitelijk heeft plasma lagere refresh rates dan de goede oude 100 Hz CRT tvs.
Op veel ccfl LCD's kan de lamp niet vervangen worden. Deze heeft een gemiddelde levensduur van 7 jaar. Dus na die tijd zal de helft van de eigenaren een compleet nieuw toestel moeten kopen.

De slijtage van een bewegende laser diode zal ook geen probleem zijn. CD-loopwerken hebben ook bewegende delen en gaan een jaar of 10 mee
De slijtage van een bewegende laser diode zal ook geen probleem zijn. CD-loopwerken hebben ook bewegende delen en gaan een jaar of 10 mee
De laserdiode zal zelf niet bewegen, maar op een roterende spiegel gericht zijn.
Knipperen heb je niet/merk je niet, als je je hertz op minimaal 75 zet bij een CRT :)
Ohhw nee, aub geen ronddraaiende onderdelen in m'n tv. Ik denk dat dat toch meer aan slijtage onderhevig is.
En dat ding draait ook nog eens aan 270k RPM als ik mag uitgaan van de principe tekening.

Berekening: 1080 (lijnen/beeld) * 25 (FPS) / 6 (spiegels/R) * 1 (spiegel/lijn) * 60 (sec/min) = 270k RPM.
Dus ze zullen het aantal spiegels per rotatie moeten verhogen om aanvaardbare snelheden te halen.


Edit:
Berekening loopt een beetje mank aangezien de snelheid waarmee een lijn geschreven wordt ook vast ligt. Dus het aantal spiegels per rotatie ligt vanzelf vast. Geen zin om het verder uit te tellen...

[Reactie gewijzigd door High-Voltage2 op 15 januari 2010 14:09]

Volgens mij zit het anders:

Om een laserstraal 180 graden te laten bestrijken - de hoek waarover de verticale lijnen zich bevinden, hoeft het prisma maar 90 graden te draaien. Dus een kwart draai per FPS, en dat is 15 RPM.

Immers, 270k RPM wordt voorzover ik weet alleen in de modelvliegtuigbouw gehaald, en daar geeft men niet zoveel om verbruik, efficientie en het feit dat het lager misschien een paar honderd graden warm wordt.
Een DLP projector gaat ook al jaren mee hoor. Die heeft een ronddraaiend kleurenwiel, en daar hoor je nooit wat over. Van de koelventilatoren bij plasmaschermen van een paar jaar geleden hoor je ook geen problemen. En de aslagering van auto's en vrachtwagens gaat echt jaren mee. Technisch geen probleem dus.
Een ronddraaiende spiegel maakt hooguit wat geluid (wat bij projectoren overstemd wordt door luchtgeruis van de koeling).

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 15 januari 2010 14:10]

Laserprinters gaan toch ook niet elke week kapot? (ik heb heel wat printers gerepareerd, maar over het algemeen zijn het niet de bewegende delen die kapot gaan.)
Interessante techniek. En volgens de Prysm-site staat ze op de ISE in de Rai, begin februari. Daar ga ik toch al naar toe, dus zeker even kijken bij de Prysm-stand.
Leuke techniek, maar ik heb zo'n idee dat ze niet tegen OLED op kunnen. De rede hiervoor is simpel, OLED richt zich op veel meer markten, zowel bestaande als nieuwe. Het zal, als het goed heb begrepen, niet mogelijk worden deze techniek toe te passen in bijvoorbeeld laptops of mobieltjes omdat het niet dun genoeg is. Op de nieuwe markten voor buigzame en doorzichtige schermen doet het zelfs niet eens mee. Ik denk dat fabrikanten er niet veel heil in zullen zien om alleen voor TV- en PC-schermen deze techniek te gebruiken terwijl ze voor andere markten OLED gaan produceren.
CRT's zijn niet dun genoeg te maken geweest omdat je voor een CRT een enorme vacuümbuis nodig hebt, anders botsen de elektronen continu tegen de luchtmoleculen aan en ben je ze kwijt. Er zijn wel vormen van flat-panel CRT's, maar die zijn alleen zwart-wit en klein in formaat (bijvoorbeeld in intercom-systemen).

Met een (waarschijnlijk UV) laser heb je alleen een vrij optisch pad nodig, waar gewoon lucht mag zitten, en dat optisch pad is veel makkelijker 'om een hoek' heen te gooien zodat je de enorme toeter aan het uiteinde van een CRT televisie kwijt bent.

De hele boel kan straks nog een keer compacter gemaakt worden door bijvoorbeeld MEMS devices te gebruiken voor het scansysteem. Het zal niet zo plat worden als de huidige LCD-TV's met LED backlight, of zelfs de millimeters van OLED, maar voor veel situaties (zoals presentaties of congressen) prima bruikbaar.
en dat optisch pad is veel makkelijker 'om een hoek' heen te gooien zodat je de enorme toeter aan het uiteinde van een CRT televisie kwijt bent.
Oftewel: licht kan je laten weerkaatsen en een elektronenbundel moet je afbuigen ;)
Strikt genomen kun je een bundel geladen deeltjes (elektronen of ionen) ook weerkaatsen met het magnetic-mirror effect, en licht kun je ook afbuigen (zwaartekracht), maar dat zijn allebei fysische principes die niet echt nuttig zijn voor toepassing in elektronica. ;)

Het grootste aandeel van de 'toeter' en het gewicht van CRT's zat hem trouwens in het dikke glas aan de achterkant en de behoorlijke hoeveelheid lood aan de voorkant, om het vacuüm binnen te houden en uitstraling van röntgenstralen te voorkomen. Het enige risico met deze apparaten is blootstelling aan (UV) laserstralen, maar dat is prima af te vangen door een interlock.
Ik denk dat het feit dat het niet in een mobieltje kan geen reden is om hier niet iets mee te doen, ik heb namelijk ook geen mobieltjes gezien met een plasmascherm...
ik heb namelijk ook geen mobieltjes gezien met een plasmascherm...
Of een CRT. :+
Ik denk dat het volledig van de onderzoeks- en productiekosten en winstmarges afhankelijk is of een bepaalde techniek interrassant is voor een fabrikant. Zeker op het gebied van zeer grote schermen zie ik hier nog wel toekomst voor. De hele grote LED walls zijn ook nog niet 'je-van-het' wat beeld kwaliteit betreft.

Overigens ga ik ook naar de ISE, ben erg benieuwd naar deze techniek en ga dus zeker even kijken.
10cm lijkt me nog al dik voor een TV van tegenwoordig, natuurlijk zijn betere kleuren mogenlijk etc maar goed oled lijkt dat ook te bieden plus flexibele schermen, minder verbruik ja nou ja maar dan wel een redelijk dik scherm in huis dat er een stuk minder mooit uitziet dan bijvoorbeeld de nieuwe plasma en HDTV schermen.
Daar bovenop komt inderdaad dat er maar weinig bedrijven die in de schermenmakerrij zitten niet een aanzienlijk bedrag in de ontwikkeling van plasma en of lcd schermen hebben gestoken, dat de content van tegenwoordig niet instat is om gebruik te maken van de extra kleur diepte en dat schermen in hart vorm, of ronde schermen dan wel driehoeken niet echt makkelijk zijn om content voor te maken. En dan is er altijd nog het patent probleem over het algemeen zijn dat soort dingen wel op te lossen maar is het nooit echt bevoordelijk voor de prijs van het eind product.

Al met al kan ik eigenlijk alleen een markt in de grafische industrie bedenken waar bijvoorbeeld mensen die foto's en video bewerken erg veel geld over hebben voor meer kleur diepte maar als uit eindelijk toch geen hond het verschil zal zien omdat hun schermen die extra kleur diepte niet aan kan wordt de markt weer een stukje kleiner. In dat geval heb je dus een kleine fabrikant die zeer gespecialiseerde schermen maakt voor een niche markt met het hele grote risico dat deze fabrikant omvalt en de ondersteuning van deze schermen al snel verdwijnt.

Het lijkt me dan ook dat dit net als SED een mooi verhaal van de uitvinders zal blijven om aan de klein-kinderen te vertellen maar dat het nooit echt tot een product zal komen.
Het blijft mijns inziens erg jammer dat technologieën als deze en bijvoorbeeld SED en aanverwanten van ons verstoken blijven door patentkwesties. Vooral omdat juist deze innovaties het verbruik van beeldschermen (tv's, pc's enz) behoorlijk terug kunnen dringen, met als bijkomend voordeel dat de beeldkwaliteit er (nog) beter op wordt.
Je kunt SED toch geen innovatie noemen? Het is een platgeslagen CRT.
Al met al kan ik eigenlijk alleen een markt in de grafische industrie bedenken waar bijvoorbeeld mensen die foto's en video bewerken erg veel geld over hebben voor meer kleur diepte maar als uit eindelijk toch geen hond het verschil zal zien omdat hun schermen die extra kleur diepte niet aan kan wordt de markt weer een stukje kleiner.
De grafische industrie doet meer dan plaatjes voor het web of tv maken hoor. Bij alles wat geprint wordt, en dan vooral foto's, is de kleurdiepte (gamut is een beter woord) zeker wel van belang.
En weer een nieuwe tv-technologie... Op zich goed dat er ontwikkeld wordt, maar er is nog zoveel te halen bij LCD, LED & OLED.

Bovendien het lijkt me sterk dat deze LPD-tv's net zo smal kunnen worden als de huidige LED-tv's. Zoals ik het lees zit er 1 laser in, die via spiegels projecteert. Er moet dus altijd enige afstand zitten tussen laser en scherm.
En laat "smal" nu zo'n beetje het grootste voordeel zijn van LCD, (O)LED. Ik zie deze techniek niet als een directe concurrent (hoeveel kleuren kunnen wij mensen nu onderscheiden? echt nog zoveel meer dan OLED-tv's aankunnen?)
Het verschil is dat met name oled nog steeds nauwelijks op formaten die tegenwoordig mainstream zijn te koop is en voorlopig ook nog niet betaalbaar zal zijn. Het betaalbaarheids aspect geldt ook voor de huidige tv's met LED achtergrondverlichting, laat staan de nadelen die nog steeds kleven aan zelfs de beste LCD-panelen, die nog steeds voor die LED achtergrondverlichting zitten.

Er was EN IS qua beeldkwaliteit, los van de meestal vrij vermoeiende lage verversingssnelheid echt niets mis met de ouderwetse TV's, of beter gezegd, de fosfor-oplichtende techniek.

De meerwaarde van ultra-smal en ultra-plat wordt naar mijn mening sterk overschat: daar maakte 'vroegah' zich ook niemand druk om als hij echt de grootst mogelijke TV wilde.
Het is misschien wel niet direkt een concurent voor LCD maar mogelijk voor plasma. In tegenstelling tot OLED zou dit in zeer grote schermen toepasbaar zijn (denk niet alleen aan de huiskamer).
Ik denk dat een lazer wel een goede lichtopbrengst heeft.
Na 3D tv, gaan we dan eindeiljk HDR beelden krijgen?
Zodat de zon ECHT binnenschijnt? :)

Spreekt er trouwens nog iemand over SED? :)
Daar dacht ik nou ook net aan :)
3D TV lijkt me echt niks, zit je daar met zo'n rare bril op voor je TV 8)7

OLED lijkt me anders ook wel geschikt voor HDR, aangezien de losse pixels ook gewoon uit te zetten/feller te maken zijn. (als het goed is..)
Al naar Avatar gaan kijken in 3D? Might impressive...

Vroeger (25 jaar geleden) was het best geinig, maar stond het eigenlijk nog in de kinderschoenen. Even een bevlieging geweest die dan 20 jaar de kast is ingegaan, maar tegenwoordig is het AF. Ik was echt zwaar onder de indruk van de 3D versie van Avatar.

En het is al 3D wat tegenwoordig het grote scherm ziet: Caroline, My Bloody Valentine, Avatar, de nieuwe Shrek, etc.

Nu, tenzij je thuis beschikt over een scherm van 4m diagonaal waar je op 3m vanaf zit, blijft het wel behelpen, vrees ik, want het enige dat stoorde in de bioskoop waren de randen van het scherm: daar stopte de 3D namelijk :)
Nou, ik zou graag een 10 -20 cm. dikke TV hebben als ik daarmee een apparaat in huis haal dat EN weer de helderheid en contrast heeft van de ouderwetse beeldbuis EN slechts 1/4 van de huidige lcd- of zelfs plasma-tv's heeft.

Dat ultra-platte boeit mij echt geen ene r*****
En niet bij de minste zucht kan omvergeblazen worden of omgestoten worden door een onoplettend kind. ( Als het niet tegen de muur op hangt natuurlijk)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True