'HP-laptops gaan vaker stuk dan die van Asus en Toshiba'

Uit een onderzoek onder 30.000 nieuwe laptops blijkt dat modellen van Asus en Toshiba de minste hardwareproblemen vertonen. Apple neemt met zijn MacBooks een vierde plek in. HP is hekkensluiter.

SquareTrade, dat verzekeringen voor laptops biedt, analyseerde 30.000 notebooks van klanten van het bedrijf en kwam tot de ontdekking dat eenderde van de modellen binnen drie jaar gebreken vertoont. Tweederde van die gevallen had hardwareproblemen en eenderde van de gebreken kwam door ongelukken.

Laptops van Acer, Gateway en HP blijken het minst degelijk, waarbij deze laatste fabrikant, de grootste laptopbouwer ter wereld, onderaan de lijst staat, met een failure-rate van 25,6 procent. Goedkoop blijkt duurkoop, constateert ook SquareTrade: de goedkope netbooks moeten in 25,1 procent van de aankopen binnen drie jaar wegens gebreken teruggebracht worden. Bij instap-notebooks met een aanschafprijs van tussen de 400 en 1000 dollar is dat 20,6 procent en bij high-end-laptops van boven de duizend dollar is het 18,1 procent.

Van de modellen van Asus vertoonde 15,6 procent binnen drie jaar een of meer mankementen. De Taiwanese fabrikant wordt op de voet gevolgd door Toshiba, waarbij het percentage op 15,7 procent ligt. Sony neemt de derde plek in met een uitval-aandeel van 16,8 procent en Apple is vierde met 17,4 procent. De uitslag is opvallend mede omdat de MacBooks en MacBook Pro's van Apple als zeer betrouwbaar bekend staan.

Update, 16.30 uur - Titel aangepast

Reacties (273)

Volgens mij is deze test niet helemaal objectief.

Ik verkoop veel HP laptops en zie er daar maar weinig van terug. Maar Acers zie ik met bosjes ter reparatie aangeboden worden. Sommige heb ik zlefs al twee keer moeten repareren aan verschillende klachten.

Ik denk ook dat de goedkopere modellen vaak niet eens terug komen bij de garantie. Vaak moet ik laptops repareren die nog geen twee jaar oud zijn met de opmerking dat ze wel een andere kopen als het te lang duurt.

De HP's die terug komen hebben vaak kleine klachten. tot nu toe heb ik er nog maar 1 ontvangen waarvan het moederbord defect was. Dus wat mij betreft is de praktijk anders dan de bovenstaande cijfers.

Wat ik me wel afvraag:

Tweederde van die gevallen had hardwareproblemen en eenderde van de gebreken kwam door ongelukken.

Als die verzekeringsmaatschappij ook ongelukken meerekent dan kun je op basis van deze gegevens toch nooit de betrouwbaarheid meten? Dan zou je dat uit moeten splitsen in ongelukken en hardware problemen. Immers laptops die meer vervoerd worden (netbooks bijvoorbeeld) zullen waarschijnlijk ook vaker vallen en dus ook vaker hier in voorkomen. Ook kun je nu niet het verschil zien tussen laptops die wel/niet tegen een stootje kunnen en laptops die onder normaal gebruik gebreken gaan vertonen.

Hoe betrouwbaar of representatief is dit 'onderzoek' als je weet dat het bedrijf Squaretrade (volgens andere nieuwsmedia) "verlengde garanties" verkoopt?
Met een laptop die binnen de fabrieksgarantie (1 of 2 jaar) defect gaat stap je toch direct naar de leverancier of producent? Je zou verwachten dat Squaretrade hierdoor alleen 'kennis' heeft van defecten die buiten de fabrieksgarantie vallen.
Bovendien zijn er ook mensen die helemaal geen verlengde garantie aanschaffen. Hun al of niet defecte laptops komen dan ook niet in de statistieken van Squaretrade voor.

van apple had ik nu net iets beter verwacht, nu ja design komt niet altijd samen met degelijkheid

Het blijft een onderzoek van één verzekeringsmaatschappij, als het onderzoek in de tijd gedaan is dat er problemen waren met de 8600M GT, dan zou dit zomaar al een vertekenend beeld kunnen zijn. Vertrouw nooit advocaten, politici en statistici
Lenovo stond ook bekend om degelijkheid, daar is hier ook niks van terug te zien. Daarbij staat er nergens in het artikel of elk merk evenredig vertegenwoordigt was, als er maar 100 hp's en 10.000 asusen in de pool zitten dan kun je dit soort conclusies al meteen in de afval bak mikken (bijvoorbeeld) je moet de ins en outs van zo'n onderzoek kennen om conclusies te kunnen trekken, en zelfs dan moet je voorzichtig zijn

Door Keypunchie, woensdag 18 november 2009 16:25

Het is dan ook uitgebracht door een garantieboer, die graag "extended warranties" wil verkopen.

Amen

Edit: Oeh toch maar even snel de titel van het bericht aangepast?

Edit2:

Our study data includes 9 brands with a minimum of 1000 units, which is enough to give us a statistically significant look at the 2 year failure rates.

Lol, dit is wel belachelijk dus het onderzoek wat over 2 jaar gespreid wordt, is gebaseerd op 9000 lappies Nja dit is op z'n minst debateable, misschien moet tweakers toch proberen zijn bronnen te checken

[Reactie gewijzigd door Markofnikoff op 18 november 2009 16:41]

Verzekeringsbedrijven gebruiken dit soort statistieken onderzoeken om hun premie vast te stellen, het is in hun belang dat de gegevens kloppen.

Het is net zoals dat uit de cijfers blijkt dat jongeren tussen de 18-22 jaar vaker hun auto kapot rijden en daarom ook meer premie betalen dan andere klanten van de verzekeringsmaatschappij.

Voorbeeld:
Ze hebben 1000 klanten met een laptop van Asus en 1000 met een laptop van HP.
Ze krijgen ±156 kapotte asus laptops binnen en ±256 kapotte laptops van HP, dan is een klant met een HP laptop gemiddeld voor het verzekeringsbedrijf 64% duurder t.o.v. een klant met een Asus laptop en zal daarom ook meer premie moeten betalen.

Eigenlijk is dit ook niet echt een onderzoek, de cijfers zijn vrij duidelijk en voor zichzelf sprekend.

Ook is 30.000 laptops toch wel een representatief aantal, ik zie vaak genoeg onderzoeken in de krant staan met: "Nederlanders vinden (vul in..)" terwijl ze maar 2.000 mensen hebben ondervraagd.

Het zou natuurlijk beter zijn als alle fabrikanten het percentage laptops wat ze retour krijgen openbaar zouden maken maar zie ik niet zo snel gebeuren, en de kans is dat ze er dan over liegen (een lager % noemen) om hun merknaam geen schade aan te brengen.

[Reactie gewijzigd door redstorm op 18 november 2009 17:12]

ik weet niet of jij ooit statistiek gekregen hebt op school, maar 2000 is ook al een heel mooi aantal (op voorwaarde dat ze volledig random gekozen zijn). Een statistische steekproef wordt groot genoeg genoemd vanaf 30 stuks. Hier zou je dus genoeg hebben om van elk merk 30 willekeurige laptops te testen.

Ik denk dat je naar het gehele getal moet kijken.. 2000 van de 4000 is bijvoorbeeld een zeer goed getal om mee te spelen.. Maar als je het over 2000 van de 17miljoen heb.. Wordt het toch allemaal wel krapjes.

Jij doelt denk ik op de centrale limietstelling. Dat betekent dat je een steekproef vanaf 30 elementen met de normale verdeling mag benaderen. Zegt op zich niets over of je steekproef groot genoeg is of niet, daar bestaan ook weer allerlei formules voor

Dan moet je dus even het originele rapport erbij pakken:

We next turn our attention to the relative reliability of different laptop manufacturers. Our study data includes 9 brands with a minimum of 1000 units, which is enough to give us a statistically significant look at the 2 year failure rates.

Duizend laptops is zeker wel een aardig aantal om statistieken op te doen. Enige vraag die nog blijft op dit punt is hoe per merk de verdeling was van netbook - entry level laptop - premium laptop. Maar verder zit het met de betrouwbaarheid op dat punt dus wel goed. Ben alleen wel benieuwd hoe ze die drie-jarige voorspelling hebben gedaan en op welke aannames dat gebaseerd is.

Overigens geven ze bij het originele rapport de volgende kwalificaties bij de data:

As there is no sharp line that divides the definition of a netbook and laptop computer, SquareTrade has used the price point of under $400 to define the netbook category in this analysis.

Only malfunctions reported directly to SquareTrade are included in the data. Other malfunctions, including software issues handled directly by the retailer, problems associated with product recalls, and those fixed by software/firmware updates, may not be represented in this data.

We did not take into consideration purchase location.

Kan me voorstellen dat alleen punt twee de betrouwbaarheid kan vertekenen omdat sommige fabrikanten misschien eerder direct zelf de klacht afhandelen.

[Reactie gewijzigd door Morrar op 18 november 2009 16:50]

Je kunt in de gelinkte PDF lezen dat er van elk merk minimaal 1.000 exemplaren waren. Aangezien er meer dan 30.000 laptops zijn onderzocht is dus niet elk merk evenredig vertegenwoordigd, maar dat is op zich niet erg. Hoe groter het aantal, hoe kleiner de invloed van ongelijke verhoudingen wordt, en de aantallen zijn hier dus vrij groot. En dat de uitkomst niet klopt met het idee dat Lenovo-laptops erg betrouwbaar zouden zijn zegt natuurlijk ook niets. Blijkbaar klopt dat idee dan niet (meer), dat is tenslotte ook voornamelijk gebaseerd op de oude IBM laptops.

Als je hier iets over kunt zeggen dan is het denk ik vooral dat méér HP gebruikers een defect meldden aan SquareTrade. Je hebt natuurlijk geen zicht op hoeveel mensen een probleem hadden maar daarmee bijvoorbeeld terug naar de winkel gingen of het via de fabrikant oplosten. Dat maakt de uitkomsten van dit onderzoek natuurlijk ook niet direct waardeloos, natuurlijk zegt het iets, maar je kunt inderdaad niet zonder meer keiharde conclusies trekken

Lol, dit is wel belachelijk dus het onderzoek wat over 2 jaar gespreid wordt, is gebaseerd op 9000 lappies Nja dit is op z'n minst debateable, misschien moet tweakers toch proberen zijn bronnen te checken
Komaan, kijk eens naar bijna 99% van de reviews, daar wordt op basis van 1 exemplaar een cijfer/indruk/award gegeven, op basis waarvan anderen weer aan het kopen slaan, dan is 1000 stuks toch niet belachelijk te noemen.

ik neem aan dat als ze statistieken hebben genomen over 3 jaar dat de 8600GT affaire mee is genomen, maar dat was ook maar tijdelijk over een periode van 3 jaar...

de cijfers komen uit een periode van 2 jaar en zijn geëxtrapoleerd over 3 jaar

Klopt helemaal ,deze reken som steld dan ook niks voor als niet de werkelijke getallen van VERKOOP er bij staan.Acer staad 3de maar verkoop 5x zoveel laptops als de 1,asus. Of wat weten we van de verkoop van dell? hoeveel laptop`s worden verkocht? Ik vind deze bewering dan ook gewoon hype(stemming makerij)

Er is een groot verschil tussen absolute aantallen en percentages. Het gaat hier om de percentages. Dit is een correcte vergelijking en heeft niets te maken met "hype" of stemming makerij.

Wat in het artikel staat mag je dus gerust extrapoleren, er is een voldoende grote groep laptops gebruikt over een redelijke tijdspanne (2 jaar, 30.000 laptops, mat een minimum van 1.000 laptops per merk).

Je kan dat dus stellen dat HP het meeste uitval heeft, ongeacht de verkoopcijfers!

ipv tweakers zijn bronnen te laten checken kun jij mischien eens statistiek voor dummys lezen?

on-topic: Het Lenovo getal verbaasd mij inderdaad heel hard. Ik zou gedacht hebben dat die wel wat beter zouden scoren.
En MSI doet niet mee? spijtig. Die had ik ook wel in het lijstje willen zien

Als van die (minstens) 9000 laptops er een stuk of 2000 stuk gaan (20%+) dan is dat inderdaad genoeg om zo een oordeel te kunnen geven. Die 2000 zijn namelijk een behoorlijk significant deel.

Deze aantallen komen wel een beetje (te) hoog op mij over overigens, van de laptops die gekocht zijn door mij en mensen in mijn omgeving zijn er nou niet 1 op de 5 stukgegegaan ofzo...

Nou ja, je kunt ook stellen, het enige wat van Apple is in die dingen is het uiterlijke ontwerp - qua hardware (dat stuk kan gaan) is het veelal hardware van derden.

Hoho, Apple keurt die hardware toch wel, dus als hun laptops minder betrouwbaar zijn ligt dat ook bij henzelf, als jij als supermarkt appelen verkoopt koop je toch ook goede appels in.

offtopic:
Wat ik echt een slecht product vind van apple zijn die Ipod oortjes, ik zie echt tientallen mensen waar die dingen stuk van zijn (ene kant zachter rubbertje gaat los etc). Over de rest v/d apple producten kan ik niet oordelen die heb ik niet in het bezit.

dat is natuurlijk appels met apples vergelijken...

Ik wist trouwens niet dat er zoveel problemen waren met laptops (zelfs de15,6% als laagste vind ik nog vrij veel, ook al gaat het over 3 jaar) . Ik ken meerdere mensen die een laptop hebben, maar die hebben er (nog) geen (hardware) problemen mee gehad.

[Reactie gewijzigd door Fr!ts op 18 november 2009 16:46]

Ik ben blij dat mijn buikgevoel bevestigd wordt door een onderzoekje: HP laptops zijn 'brol' en Acers zijn niet veel beter. Hoeveel ik er al de revue heb zien passeren (zowel business als consumer), word je niet vrolijk van. Maar toch denkt men hp=kwaliteit. Nuja, vroeger misschien, maar nu is het prullaria dus.

[Reactie gewijzigd door ? ? op 18 november 2009 17:23]

Dat is niet helemaal waar... Ik heb hier een elitebook 6930p en die is zeker wel degelijk. Ook worden de hp elitebooks ook ergens anders gemaakt en hebben een 3 jaar garantie. Dus als je kijkt naar de pavillions, ja dat is duurkoop maar hp probooks en elitebooks zijn zeker geen prullaria.

LOL

Ik werk nu toevallig bij HP en al die notebooks die wij gebruiken voor programmeerwerk zijn toch wel deftige toestellen waar ge zelden een probleem op hebt. Probleem da meestal opduikt bij HP is de harde schijf die raar doet, maar op de elitebooks ziet ge inderdaad dat niet, wel vaak op de pavilion serie

Ik vind statistiekjes sowieso vrij dom. Zeker als het enige dat van de 'maker' komt zowat het logo is en al de rest ingekocht wordt

het logo, de behuizing met natuurlijk de koeling en ook de keuze van componenten. Als je als manufacturer bijvoorbeeld enkel brol componenten kiest, een brakke behuizing levert en de koeling niet optimaal is, moet je niet verwonderd zijn dat je laptops zullen slecht scoren, dus om dan zomaar de schuld af te schuiven op de hardwarefabrikanten is ietwat kort door de bocht vind ik.

ook is op te merken welke prijsklasses er gehanteerd worden, Acers en HP's zijn er meestal wel al vanaf 400 euro, terwijl bijvoorbeeld een Macbook minimum 1000 euro kost.

[Reactie gewijzigd door flamingworm op 19 november 2009 01:18]

Maar die Acer is wel een stuk goedkoper, dus rekening houdend daarmee dan toch een betere keus.

De laatste jaren is de gemiddelde prijs van een laptop van meer dan 700 euro gedaalt naar gemiddeld 400 euro.

Die fabrikanten moeten dan ergens op besparen natuurlijk en doen dat veelal op de bouwkwaliteit, een van de dingen die de laatste jaren de kop is op gaan steken is defecte stroom connectors bij laptops.

Daar hebben fabrikanten blijkbaar enorm op bespaard want ik zie problemen met stroom connectors bij enorm veel mensen, en dan heb ik het alleen over mensen in mijn omgeving.

Dat klinkt als een uit de duim gezogen getal.

Ik heb nu 3 keer over in het laatste jaar een laptop aangeschaft of advies gegeven voor een laptop om aan te schaffen, en alle 3 keer dacht ik rond 400 euro wel iets leuks te vinden.
400 euro is echter zo'n beetje de laagste prijs die je gaat vinden voor een laptop, als je iets degelijkheid wil hebben ga je al snel richting de 500 nog wat, 560/580.
Het gemiddelde zal in ieder geval niet rond de 400 liggen als dat min of meer als de bodemprijs is.

idd, het gemiddelde voor een "goeie" laptop is nu zowat 700 (dat is toch de prijs die de meerderheid van mensen rondom mij betaald voor iets nieuws) ikzelf heb 1000 betaald een jaar geleden, en ik weet nog dat je 3 jaar geleden pas iets deftigs had rond de 1400-1500.

Wat ook mee zal spelen is dat alles veel kleiner is geworden en er veel meer performance wordt verwacht.

daarom zijn er ook representatieve statistieken, want als ej alleen rondom je kijkt
krijg je weer van die verhalen : roken is niet slecht voor je, mijn oma rookt al veertig jaar en ze heeft nergens last van

Hoezo keurt die hardware? Voeren zij op elk onderdeel wat in hun macbooks gaat aparte controles uit? Dat betwijfel ik toch ten zeerste.

Ik vind je redenering krom, en zal ook zeggen waarom ik dat vind

Die hardwareproblemen kunnen inderdaad veroorzaakt worden door hardware voor derden... Maar dat is niet alleen bij Apple zo en geldt ook voor de andere spelers.

Verder heb ik in 2 jaar tijd slechts een keer mijn Macbook Pro moeten opsturen. Dit i.v.m. de videochip van Nvidia die kapot was gegaan (en daar ook bekend om stond aangezien dit bedrijf had toegegeven slechte legeringen te hebben gebruikt bij het productieproces). Ook was mijn laptop gelukkig snel terug (paar dagen) terwijl mijn Acer een keer twee en een halve maand weg was

De hele redenering klopt niet, In een Asus zit toch ook een nVidia kaartje? In een Dell zit ook een IGP van Intel, in de Acer zitten misschien H/K speakers.

Oftewel de assemblers zijn allemaal afhankelijk van hoe ze het zelf indelen in de laptop en monteren. En de zorgvuldigheid van welke onderdelen ze kiezen. Daarnaast nog een beetje degelijk uiterlijk en klaar heb de laptop (en degelijke omgang, zoals de ibm's die niet kapot zijn te krijgen als je er op staat, bij wijze van spreke natuurlijk)

Niemand hier die stilstaat dat Asus de enige uit het rijtje is die zijn eigen moederborden fabriceert?

Lijkt me toch wel een belangrijk detail als je naar redenen zoekt waarom die van Asus de minste problemen hebben.

Asus gebruikt blijkbaar de beste moederborden voor hun eigen laptops.

Dat moeten ze ook wel aangezien ze samen met Samsung, MSI en Sony de enigen zijn die 2 jaar garantie geven op hun laptops.

Hierbij neem je dan wel aan dat het hardware probleem in de moederbord zit. Bovendien verklaar je dan nog niet waarom Toshiba vrijwel evengoed scoort.

Misschien gebruikt toshiba ook moederborden van asus

@Dark_man: De asus laptops die ik in handen heb gehad zijn ook wel erg degelijk moet ik zeggen, tis niet alleen het mobo. Je betaald er ook wel 100 euro extra voor, maar zoals het artikel al zegt: Goedkoop = duurkoop.

Merken als HP en Dell fabriceren ook hun eigen moederborden. Je kunt ze alleen niet los kopen, dus daarom valt dat niet op...

Kan trouwens niet zeggen dat mijn moederbord ervaring bij Asus zo positief is. Heb er nu twee gehad, maar mijn volgende wordt zeer zeker géén Asus.

Dell maakt niets zelf. Quanta en Foxconn leveren het gros van de Dell laptops. Het staat er zelfs openlijk op, aan de binnenkant.

Nee sorry HP en DELL fabriceren niks voor hun notebooks... Dat dat jou niet opvalt is wat anders

Voor jou duidelijkheid een fabrikant is vaak niet degene die het ook daad werkelijk maakt!

HP en Dell maken zelf helemaal niks. Van de desktops van HP weet ik dat 80% voorzien is van een Asus moederbord en 20% van MSI. Van de laptops weet ik zo ff niet wie die dingen nou werkelijk maakt, maar 't is geen HP.

Zelfs van de printers wordt niks meer door HP gemaakt, het binnenwerk van (een groot aantal) HP printers is voornamelijk Canon!

Dat jij 1keer een ervaring heeft gehad met een defect zegt helemaal niks over de uitvalrate van een bepaald stukje electronica.

Het valt me op dat meer Tweakers dit maar niet kunnen begrijpen.

1 enkele exemplaar zegt helemaal niks, het gaat om de percentage uitval bij miljoenen stuks.

Er zijn mensen die vroeger zweerden bij Maxtor harde schijven van een bepaalde serie die een zeer hoge uitval percentage had, waarom?

Omdat die mensen geen defect hadden meegemaakt met hun harde schijf, terwijl die harde schijven jarenlang bekend stonden om hun onbetrouwbaarheid.

Ik heb hier thuis drie HP DV9300's liggen met allemaal hetzelfde probleem, een defecte videochip van NVIDIA...

Toevallig heb ik in mijn leven maar drie HP notebooks gehad, echter er zullen er ook geen meer bijkomen...

Vergeet niet dat een consument helemaal niet vannuit het grote plaatje denkt maar enkel vannuit zijn eigen perspectief

Hey,
Hier heeft hp toch een extended waranty voor?
http://h10025.www1.hp.com...&docname=c01087277&dlc=en

Gewoon met HP bellen, zij hebben hier een extended warranty voor, ik heb al twee laptops zo perfect kunnen terugsturen zonder problemen buiten garantie. Deze waren in minder dan een week gerepareerd en terug gebracht.

Zie link hieronder!

Toch wonderlijk dat je de schuld geeft aan HP, i.p.v. aan NVidia...

Toch wonderlijk dat je de schuld geeft aan HP, i.p.v. aan NVidia..

Het kan natuurlijk heel goed een koelingsprobleem zijn aangezien dat vaak de voornaamste reden is . Met name voor de wartmeproductie van een grafische kaart is een adequate airflow extreem belangrijk natuurlijk.
Het is dus minder wonderlijk dan je denkt om de schuld bij HP te leggen. Er zijn namelijk heel veel producten met een Nvidia kaart die blijkbaar minder van dergelijke problemen kennen.

[Reactie gewijzigd door Pb Pomper op 19 november 2009 00:28]

Dat is niet wonderlijk.
Dan had HP maar beter moeten testen. DUH!

Jouw redenering is ook niet al te recht. Elke fabrikant die bij derden zijn hardware koopt heeft contractvoorwaarden bij die derden over kwaliteit en controles. Sommigen zijn daar strenger in (Asus) dan anderen (Acer, Apple).
Je geeft ook direct toe dat je bij de doelgroep hoort die een mankement kreeg dus dat bevestigt de stelling juist over Apple. Dat je hem snel terug kreeg doet niks af aan het feit dattie stuk ging. Apple lover

Heb hetzelfde aan de hand gehad met mijn MBP. Een herstelling van +- 1000€, gelukkig onder verlengde garantie. Laptop was binnen 3 werkdagen klaar. Bij HP en co ben je de laptop vaak een maand of langer kwijt.

Dell heeft op dit vlak een leuke service (voor een redelijke prijs) met hun next-business dag thuis reparatie.

Sorry niet waar, ik heb mijn HP Laptop opgestuurd en kreeg binnen 5 werkdagen reactie
Hierop kon ik kiezen wat ik wilde doen (gezien het niet binnen de garantie viel) en had ik mijnes binnen 5 werkdagen weer terug!

Ik vind het toch vreemd vast te stellen dat Acer zo hoog staat. Heb in een winkel gewerkt waar haast enkel Acer verkocht was, en t enige wat echt stuk ging waren scharnieren. Meestal was de laptop binnen de week hersteld terug.
Mn schoonvader heeft een Asus waarvan EN het geluid niet goed werkt, EN er een dode pixelstreep over een hoek in t scherm loopt. Persoonlijk kan ik dus echt deze statistieken niet bijtreden.

nee dat doet de maker. de assembler (apple) heeft eeen contract met de maker met bijbehorende clausules of problemen

Laptops worden nauwelijks getest, hoogstens een aantal tests om de werking te verifieeren.

Onderdelen van laptops worden al helemaal niet getest, die worden gewoon direct uit de fabriek verscheept en de fabrikant krijgt zijn RMA's als er defecten tussen zitten.

Met de huidige marges is het voor bijna geen enkele product rendabel om deze te testen in de fabriek.

Misschien de aller duurste Macbooks en SSD's die een paar duizen euro kosten worden getest.

En die afspraken worden door Apple getest, niemand gelooft de leverancier op zijn blauwe ogen hoor. Bovendien als de laptop stuk gaat kijkt men naar de fabrikant en niet naa de leverancier van een onderdeel. Apple kan het zich niet permiteren de derden hardware niet te testen.

Hoho, Apple keurt die hardware toch wel,

*kuchkuchontploffendeiphoneskuchkuch*

die iPod oortjes zijn inderdaad echt kut. En dan vragen ze daar ook nog zo'n 30 euro voor. Heb nu al bijna 2 jaar Sennheiser oortjes van 15 euro en die werken nog perfect.

Asus bouwt, toch een groot aantal modellen van Apple (Macbook), Dell en HP? Grappig dat ze die dan net iets slechter bouwen als hun eigen laptopjes....

Ik vind het eerder knap dat je met een zeer diverse productaanbod zoals Asus dat heeft (qua laptop configuraties) toch nog beter bent dan Apple die zich heeft specialiseert.

Zat ik ook net aan te denken. Als je ziet hoeveel types Asus maakt (maar ook HP). En dat Apple het dan niet voor elkaar krijgt die paar modellen die ze bedenken tot de beste te laten behoren.

Kan wel komen door de veel voorkomende en bekende 'scheuren' in de behuizing van alle MacBooks. Daar heb je natuurlijk geen last van als je een aluminium MacBook hebt, maar de plastieke-behuizing-books zijn heel goed verkocht

Mmm die barsten niet maar corroderen wel wat ik zo hoor.

Mmm die barsten niet maar corroderen wel wat ik zo hoor.

Heel soms ja. Het hangt om de een of andere obscure reden samen met je huid. Als je zweet / olie produceert van een zeer specifiek type dan krijg je inderdaad bizarre corrosie.

Ik heb er zelf gelukkig geen last van, maar ik heb het wel bij een oud collega gezien die er last van had. Echt heel eigenaardig.

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 18 november 2009 18:51]

Helemaal niet eigenaardig. Zweet is bijzonder agressief, en kan de meeste metalen aantasten. En aluminium is nou niet bepaald een erg resistent materiaal...

En aluminium is nou niet bepaald een erg resistent materiaal...

Een reden voor de keuze van aluminium is juist vaak de corrosie bestendigheid, al zullen voor Apple voornamelijk de makkelijke verspaanbaarheid en de lage dichtheid een hoofdrol spelen.
Ik citeer van wiki (http://en.wikipedia.org/wiki/Aluminium):
"Aluminium is remarkable for its ability to resist corrosion due to the phenomenon of passivation."
Het is natuurlijk wel waar dat er in combinatie met de mineralen uit zweet uiteindelijk corrosie op kan treden (dat blijkt ook wel), maar dat aluminium niet resistent is klopt niet.

OF de 8600gt die over de hele mbp lijn verkocht werd?

En ik geloof dat de 9400/9600 dezelfde problemen zou hebben.

[Reactie gewijzigd door poepkop op 18 november 2009 19:32]

Foxcon bouwt volgens mij alle laptops van Apple. Ze bouwen wel het moederbord (waarvan het design weer bij apple vandaan komt)

Apple doet alleen het design en specificaties. Foxcon gaat dan aan de slag om dat er allemaal in te krijgen.
Als je voldoende geld hebt dan doet Foxcon dat voor elk bedrijf.

Het design ja, maar ook van de hardware zelf. Zoals het moederbord wordt ook ontworpen door Apple.

Onderschat de labs van Apple niet, daar zitten een paar hele slimme techneuten.

Het uiteindelijke design van het moederbord gaat dan weer naar (ik dacht asus) die de moederborden maakt, die vervolgens naar foxcon gaan om de hele boel in elkaar te zetten en te paren met de rest van de componenten

Neem maar van mij aan dat er vooral slimme designers en marketeers zitten.
Foxcon is vele malen beter in het maken van moederborden, hebben ze die patsers van Apple echt niet bij nodig.

AsusTek bouwt laptops, niet Asus. En tegenwoordig bouwt AsusTek geen laptops meer voor Apple.

Die hardware designen ze veelal zelf hoor ( de mamaplank bijvoorbeeld), de chips komen bij derden vandaan, en het geheel laten ze ook liever door derden fabriceren.

Misschien zat in de batch die hier getest is ook wel veel van die problematische nvidia gpu's die voor veel ellende hebben gezorgt. Los van dat probleem heb ik eigelijk geen problemen gezien, ondanks een enorme verzameling van die dingen in m'n omgeving.

Desalnietemin komt dat uiteraard gewoon op het conto van Apple.

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 18 november 2009 16:38]

Ze hebben hier niet een batch van de betreffende fabrikanten getest, ze hebben zelf niks getest.
Ze kijken alleen hoeveel laptops hebben we van merk x verzekerd en hoeveel zijn er stuk gegaan.

Dat merken bijvoorbeeld als Acer en HP slecht scoren heeft dus niet veel te maken dat een batch met nvidia GPU's slecht was aangezien het over een periode van 3 jaar gaat.

[Reactie gewijzigd door redstorm op 18 november 2009 17:04]

Als Apple een te zware videokaart/ (of processor/ o.i.d.) met te weinig ventilatiemogelijkheid in zijn ontwerp opneemt dan zullen die videokaarten vaak lawaai maken, sneller kapot gaan/problemen geven en kun je daar toch echt niet de fabrikant van die kaart de schuld van geven...

Als Apple een te zware videokaart/ (of processor/ o.i.d.) met te weinig ventilatiemogelijkheid in zijn ontwerp opneemt dan zullen die videokaarten vaak lawaai maken, sneller kapot gaan/problemen geven en kun je daar toch echt niet de fabrikant van die kaart de schuld van geven...

Ik zou er niet over dromen

Het geval waar ik 't over heb is een batch nvidia 9400M GPU's die in productie fouten opgelopen hebben. Iets met de die geloof ik. Ik zelf heb een MacBook Pro midden uit die serie, maar ik heb er geen last van, terwijl ik een hele berg uit de zelfde serie heb zien afgevoerd worden naar Apple omdat ze allemaal de geest gaven.

Ik heb het idee dat Apple vooral leunt op het feit dat iedereen denkt dat hun producten kwalitatiever zijn maar dat dat in de praktijk heel erg meevalt. Als ik zo even rondkijk bij vrienden met een Macbook dan doet een willekeurige laptop er niet voor onder.

Dat doet een willekeurig notebook ook niet.
Alleen de prijs is veel goedkoper dan dat van een MacBook.

Mac heeft een niche markt gemaakt voor een groep mensen die graag flink meer betalen voor een ander OS op een stijlvol doosje. Maar dat in feite dezelfde specificaties heeft als elk ander systeem van alleen €400 of meer minder.

Het is bekend dat bepaalde series van Apple goed zijn en andere weer slecht. Het hangt natuurlijk ook af of ze alle series hebben genomen (en niet alleen die witte Macbook, die is inderdaad nogal gammel).

ondanks dat ze maar 4de zijn is de service wel weer zo goed dat als er iets kapot is het snel en goed vervangen word.

Fijn zeg, als mijn laptop na de garantie van 2 jaar er mee kapt...

Nee, het heeft dan ook de ballen met elkaar te maken. Net zo min als rode laptops degelijker zijn dan zwarte, of sneller werken dan vierkante.

Het is niet zozeer dat het 17% IS VOOR APPEL ... Als je in een iets of wat plek woont heb je gewoon een appel service center in de buurt.. en daar Ga je gewoon even binnen en de dag erna kom je er weer en is ie gemaakt voor niets.

Ehh, ik heb hier geen apple winkel in de stad hoor (+- 75000 mensen). Moet ik toch eerst 15 min in de trein denk ik (of misschien wel langer).

Maar met mijn laptop ga ik (mocht ik problemen hebben) gewoon naar de Mediamarkt waar ik hem heb gekocht (2 min lopen). Dan maken ze hem ook gewoon gratis. Dat heeft niks met service te maken, maar met wettelijke garantie.

Misschien zijn Applegebruikers wel kritischer, en bieden ze eerder hun laptop aan ter reparatie.

En misschien bieden de mensen die een HP laptop hebben hun laptop nog eerder aan voor garantie. En die van gateway en acer ook.

Oh, en misschien pikken de eigenaren van een Toshiba of een Asus wel gewoon alles en vragen ze nooit om garantie.

Of misschien klopt het onderzoek gewoon, en gaan Apple's inderdaad eerder stuk. Maar dat kán toch gewoon niet? Apple's is toch onfeilbaar?

Wat ik me meteen afvraag is waarom je van Apple meer verwacht? Mijn macbook (eerste versie 2006) heeft langer bij de reparatie dienst gelegen dan bij mij thuis. Uiteindelijk heb ik hem zelf beter kunnen repareren dan de technische dienst van de Apple Store waar ik de laptop gekocht had...

Nogsteeds vreemde titel trouwens. Wat was de eerste titel? "'Apple-laptops gaan vaker stuk dan die van Asus en Toshiba' of niet?

Haha, laat het aan Tweakers.net over om alvast de reacteurs klaar te stomen voor een Mac vs. PC flamewar met deze kop

Het meest opvallende aan dit verhaal is toch niet dat Apple op plaatsje 4 staat. Met een onzekerheidsmarge van zo'n 2% is dat nagenoeg gelijk met de anderen in de top 5.

Het opvallende is dat Acer, Gateway en HP het zo beroerd zouden doen! Die laatste is geloof ik namelijk zelfs marktleider!

Overigens heb ik mijn twijfels aan het onderzoek. 1 op de 5 laptops die echt stuk gaan is wel heeeeeel veel. Het is dan ook uitgebracht door een garantieboer, die graag "extended warranties" wil verkopen.

[edit]
Ik zie dat de kop is aangepast: was oorspronkelijk iets van "Asus en Toshiba degelijker dan Mac laptops"

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 18 november 2009 16:38]

het gaat om een onderzoek van 30000 laptops, t'is niet erg realistisch om dan aan te komen met een onzekerheidsmarge van 2%, die marge kan je eerder zoeken in de buurt van 0,1%, en dan eerder minder dan meer. 2% is een uit de lucht gegrepen getal.

(typ dit zelf overigens op een macbook pro)

Hoezo uit de lucht gegrepen? Laten we uitgaan dat 10% van de laptops een Apple is (dat is iets hoger dan hun daadwerkelijke marktaandeel).

Dan heb je dus een sample van n = 3000 Apples.

Dan is de foutmarge bij 95% zekerheidsinterval ongeveer 0.98 gedeeld door de wortel van N. Oftewel 0.98/54,77. oftewel ongeveer 1,78 %.

Als ik een rekenfoutje maak, laat het me weten.


Je kunt het op de Wikipediapagina ook wel zien in het grafiekje helemaal rechtsboven. 2% foutmarge is bij een samplesize van 2401 (in het geval van een 95% zekerheidsinterval). Het gaat met wortels, dus die 600 meer zal niet zo'n vaart lopen en het was al een hoge schatting. 2% foutmarge lijkt *mij* alleszins redelijke schatting, in absentia van nadere data.

(Overigens had ik altijd een 5.5 voor statistiek, dus reken het me niet aan, maar leg het me uit als ik iets verkeerd doe)

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 18 november 2009 16:57]

Stuk stuk... Het gaat om Laptops waar in 3 jaar tijd 'iets' mis mee is.

Inderdaad, ik zou graag error bars erbij willen zien, en allicht een p waarde, 1.8% kan significant meer zijn als je een groep van 30.000 laptops hebt

flamewar hoef je niet bang voor te zijn... of gebruik je geen linux?!?!

Macbooks hebben niet alleen hardwarematig maar vooral softwarematig een hele hoge betrouwbaarheid die ze hier niet onderzoeken...

Als ik kon moderaten zou ik je een +je geven!
Ik werk zelf met en voor Apple (nouja, ik verkoop ze) en moet dus goed op de hoogte zjin van de ontwikkelingen.
En ja, er komen mensen met MacBooks terug die een defect hebben aan de hardware, maar dat is logisch bij draagbare dingen (die bewegen meer waardoor er meer kapot kan gaan).

Softwarematig krijgen we nooit klachten (behalve dat mensen sommige windows-programma's willen draaien en totaal niet begrijpen waarom het niet werkt, na wat uitleg is er altijd wel een oplossing voor).

Mijn vriendin heeft een Toshiba en ik moet zeggen dat het inderdaad een robuuste laptop is, maar ik moest hem verleden week opnieuw installeren en dat was een hel!
Niet alle drivers waren makkelijk te vinden. Na veel gehannes en gezoek eindelijk alle juiste drivers gevonden.
Bij Apple is dat toch een heel stuk anders, daar zitten de drivers gewoon in de installatie van het OS en kan je dus aan de slag zodra de installatie klaar is.

Lang verhaal kort gemaakt: Harwarematig zal het vast kloppen, maar softwarematig tipt er niemand aan Apple.

Quote Everyonelikesme, woensdag 18 november 2009 16:31
maar ik moest hem verleden week opnieuw installeren en dat was een hel!
Niet alle drivers waren makkelijk te vinden. Na veel gehannes en gezoek eindelijk alle juiste drivers gevonden.
Bij Apple is dat toch een heel stuk anders, daar zitten de drivers gewoon in de installatie van het OS en kan je dus aan de slag zodra de installatie klaar is.

Euh een OEM machine opnieuw installeren en niet even de recovery cd erin gedaan, das toch jammer, was je in 20 minuutjes klaar de recovery van toshiba is erg snel, en je hoeft er grotendeels niet bij te blijven.
Van iemand die werkt in de ICT zou je trouwens een pak backup images verwachten met het OS op zn piek preformance, herinstall nodig (moet dat als je een systeem dichttimmert en het niet veelvuldig voorzien wordt van nieuwe meuk waarvan een deel er weer af gaat?) image terug en alles van drivers, tot programs, instellingen is weer zoals op de top.
En dit is dan alleen nog maar de Winside, zoals gemeld hier is ubuntu erg compleet in de ondersteuning van hardware.

Laat het je gewenning aan OSX zijn dat je geen eens zin hebt in degelijk ander OS werk, das je enige excuus voor die gekke post
Sorry, je zegt zelf dat je op de hoogte moet zijn maar hoe kan jij nou een ander advies geven dan koop een mac? Moet je dat dan? Nee niet voor je huidige werkgever, maar als je het doet op gronden die kant noch wal raken dan hol je de kwaliteit van je werkgever dus stiekem wel uit, als alle Macverkopers zo slecht op de hoogte zijn van hoe het kan dan kan het best een een sale of wat schelen als er op zaterdag in de spits een tweaker met zn modebewuste dinnetje komt kijken naar die lieve Appletjes en de discussie aangaat met jou en de halve winkel jou met je mond vol tanden ziet staan. . .


EDIT, LOL@ je andere post:
Quote Everyonelikesme, woensdag 18 november 2009 17:18
En toch moet je, wil je Linux of enig ander OS dan OS X of Windows draaien, zoeken voor de drivers. Windows herkent trouwens niet alle hardware die in laptops zitten.
Zo moet je de driver voor de grafische kaart zelf erbij zoeken, en dit geldt ook voor de wireless drivers e.d.

Dit kan voor niemand een makkie zijn, want het kost een boel moeite en tijd om de juiste drivers voor het juiste besturingssysteem te vinden (32 of 64-bit etc.).

Je kan toch niet ontkennen dat het automatisch isntalleren van drivers bij een Mac een stuk makkelijker is?


Is de enige notebookleverancier die hun spul standaard zonder OS konden leveren niet failliet? Dan blijven er dus enkel OEMs over, en wat zit er in de doos? Een paar discjes waaar alles op staat. En wat doet iemand die in de ICT zit als hij een perfect werkend OS met full program install heeft? Backup maken om in no time weer op dat punt te komen, tss

[Reactie gewijzigd door Silent7 op 18 november 2009 23:48]

Je vergeet dat je op een niet-apple laptop geen windows hoeft te draaien, en dus een OS kan gebruiken wat beter/gelijk performed aan osx (linux/freebsd), dan is het voordeel van de macbook weer minder (al telt daar het integrated gebeuren en het design weer).

En toch moet je, wil je Linux of enig ander OS dan OS X of Windows draaien, zoeken voor de drivers. Windows herkent trouwens niet alle hardware die in laptops zitten.
Zo moet je de driver voor de grafische kaart zelf erbij zoeken, en dit geldt ook voor de wireless drivers e.d.

Dit kan voor niemand een makkie zijn, want het kost een boel moeite en tijd om de juiste drivers voor het juiste besturingssysteem te vinden (32 of 64-bit etc.).

Je kan toch niet ontkennen dat het automatisch isntalleren van drivers bij een Mac een stuk makkelijker is?

Edit: Deze reactie is ook gericht op Durandal (zie hieronder)

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 327703 op 18 november 2009 17:18]

Daarom kan je met Windows 7 dan ook zo goed als alle drivers vinden op Windows Update

Dat is bij apple misschien wel een stuk makkelijker, maar OSX hoeft geen duizenden typen hardware te ondersteunen. Anders kreeg je weer van: OSX dvd is maar 2GB groot, en die van windows is 25GB bluray en dat is toch zo slecht.

Nee, dat zou ik helemaal niet slecht vinden.
Als ze een 25 GB grote blu-ray volplempen met drivers zou ik dat zien als iets dat ze doen voor hun klanten.
Dat je dan weer een blu-ray speler moet hebben is beetje zuur natuurlijk

Waarom zou ik (of iemand) het afkraken als MS meer werk doet om het installeren makkelijker te maken voor gebruikers?

Ik vind het ook nogal een Apple-praatje. Windows 7 ondersteund out of the box alle computers die ik tot nu toe er mee heb uitgerust (dat zijn er nu 9, jong tot oud, laptop of desktop). Zelfs de x1400 in een oude dell werd ondersteund. O en heb je de drivers niet allemaal kan je via windows update drivers ophalen.

Osx geeft ook genoeg gezeik en als Apple verkoper zou je dat moeten weten en eerlijk moeten erkennen, maar helaas zijn veel Apple-gebruikers daar blind voor. Ik niet, ik heb een mbp, een iMac en een Hackintosh en ik heb op alle 3 problemen met de software:
- Sommige externe beeldschermen werken niet, of Osx besluit om de dock te laten verdwijnen bij aansluiten van extern scherm. En zo nog wat vage externe monitor problemen.
- Sommige mp3's kan ik raar genoeg niet goed afspelen
- De deep-sleep (of hoe het heet) kom ik soms niet meer uit
- Mijn scherm springt af-en-toe uit het niet op zwart
- Kernel Panics? Eens in de 2 weken

Neuh, blijkbaar is een OS maken heel moeilijk, want geen OS-bouwer die een perfect systeem leveren (geen ervaring met Linux verder).

wahahaha welke steen kom jij onder vandaan gekropen?

de laatste keer dat ik op mijn 2 laptops of 4 desktops pc's en 1 htpc een driver zelf moest zoeken in ubuntu linux kan ik me niet meer herinneren...
Drivers worden out of the box beter geregeld dan windows of mac-osx...

dus vind jouw opmerking niet echt klinken als iemand die daar ervaring mee heeft!

Je vergeet gemakshalve linux hier. Verder is een OS heel persoonlijk dus wat jij een hel noemt is voor anderen een koud kunstje. Apple mag dan alle drivers in het OS hebben (je moet trouwens wel iets exotisch hebben wil windows je hardware niet kennen) maar je hebt dan ook maar een beperkte keus in hardware.

laatst op een HP laptop Windows 7 geïnstalleerd en dat was super eenvoudig: alles ging vanzelf! enkel de HP Driveguard driver (voor de bewegingsdetectie van de harde schijf) moest ik zelf van de website plukken (wat overigens op 5 min klaar was.

Met de aantekening dat volgens dit onderzoek Apple laptops juist hardwarematig niet echt sterk zijn. Of tenminste, er zijn drie merken die daar sterker in blijken te zijn - een 4e plaats is niet slecht.

Als je de tekst leest gaat het hier ook alleen om betrouwbaarheid van de hardware.

Ontopic:

Mooi om te zien, maar ik vraag me af hoe betrouwbaar de gegevens zijn.

Tuurlijk, ik ben persoonlijk niet van mening dat een notebook beter betrouwbaar is dan een Macbook maar ditto vice versa.

Uiteindelijk zijn de Macbook borden/cpu's steeds van Intel, zoals bij op dit moment de meeste notebooks + een gewone mobile gpu waardoor ik van mening ben dat hardwarematig de verschillen al vrij beperkt worden (in hoeverre er rekening is gehouden met de manier waarop de koeling gebeurt en hoe efficiënt deze is, bouwkwaliteit e.d. niet in rekening gebracht).

Softwarematig tja... dat is de eindeloze discussie 'Mac vs Windows' en daar heb ik ook geen persoonlijke ervaring mee dus ga ik me hier ook niet concreet over uitspreken.

Ze hebben onderzocht van laptop-uitval.
Dit is dan puur hardware gerelateerde defecten.

Softwarematig heb je het voor een groot deel zelf in de hand.

Wat ik raar vind is dat verschillende merken er niet tussen staan:
- Compaq
- Parckard Bell
- Samsung
- Medion

Zou leuk zijn als ze ook zo'n testje zouden doen bij netbooks

- Compaq hoort al bijna 9 jaar bij HP
- Packard Bell is volgens mij een veel kleinere speler op de laptopmarkt dan de genoemde merken
- Samsung idem volgens mij
- Medion is nog kleiner dan Samsung en PB op deze markt

Ze hebben zich gewoon op de grote namen in deze markt geconcentreerd. De enige naam die ik mis is Fujitsu-Siemens, want ook dat is een vrij grote jongen.

Volgens mij zijn er dankzij de Aldi vrij veel medion laptops in omloop, die dingen verkochten in ieder geval altijd als warme broodjes...

dat denk ik ook, naast dvdrecorders, pc's en televisies enzo verkoopt Medion bij de Aldi nog altijd dikke laptops voor een leuke prijs.
Dus ze mogen wat mij betreft eens lekker meedoen in deze statistiek.

ter aanvulling: Packard Bell is van Acer. misschien worden ze daarbij gerekend? Qua kwaliteit doen ze voor elkaar niet echt onder.

maar Gateway is ook van Acer en die staan er wel apart tussen...

iets zegt me dat dit een Amerikaanse studie is: Packard Bell en Medion zijn daar nauwelijks/niet actief

Is Packard Bell niet een onderdeel van de Acer groep tegenwoordig?

Ja, net als Gateway, en laat die laatste nou exact dezelfde notebooks als PB hebben

compaq = hp

Bij Medion krijg je standaard drie jaar garantie, bij Apple kost die garantie alleen al 249 euro extra...
Mijn ervaring bij Medion is goed, bij Acer is het een ramp om iets opgestuurd te krijgen voor reparatie.

[Reactie gewijzigd door bouwfraude op 18 november 2009 21:39]

Juist, en ik zou juist verwachten dat Packard Bell de lijst sluit als slechtst van allemaal

Goedkoop blijkt duurkoop

En bij Apple is duurkoop gewoon duurkoop dus. Mooie pc's/laptops, toegegeven, maar qua specificaties die je er voor terug krijgt (en naar zo blijkt dus ook degelijkheid) ben je in vergelijking gewoon duur uit.
Lenovo, het oude IBM, valt me negatief op. Ook niet de goedkoopste en een reputatie op het gebied van degelijkheid/betrouwbaarheid die ze blijkbaar niet (meer) waar kunnen maken.

Trouwens is dit een onderzoek onder klanten van een verzekering. Het is in de economie/verzekeringsbranche een bekend feit dat mensen die van zichzelf weten snel dingen stuk te maken zich sneller zullen verzekeren. Andersom zijn mensen die toch verzekerd zijn minder geneigd zorgvuldig om te gaan met spullen. Is iets stuk, dan krijgen ze toch wel een nieuwe. Dit fenomeen staat bekend als Moral hazard.
Hoe representatief dit onderzoek voor alle gebruikers, dus ook de niet verzekerden, is is dus maar de vraag...

[Reactie gewijzigd door Propheticus op 18 november 2009 16:40]

[...]

En bij Apple is duurkoop gewoon duurkoop dus. Mooie pc's/laptops, toegegeven, maar qua specificaties die je er voor terug krijgt (en naar zo blijkt dus ook degelijkheid) ben je in vergelijking gewoon duur uit.
Lenovo, het oude IBM, valt me negatief op. Ook niet de goedkoopste en een reputatie op het gebied van degelijkheid/betrouwbaarheid die ze blijkbaar niet (meer) waar kunnen maken.

Dat is natuurlijk onzin, hoewel gemiddeld duurder dan normaal, betekent dit zeker niet dat je uiteindelijk een miskoop doet. Vierde plaats is niet direct slecht, daarnaast moet je ook kijken naar de betrouwbaarheid van dit onderzoek (wat je zelf al aangeeft). Ik kan me bijvoorbeeld niet voorstellen dat ibm (onderdeel van lenovo) zo ondermaats presteert. Ik heb zeer goede ervaringen met thinkpads en zeer slechte met asus notebooks. Mijn macbook uit mei '06 werkt ook nog steeds zonder problemen ook al heb ik die meerdere keren laten stuiteren

[Reactie gewijzigd door airliner op 18 november 2009 17:02]

Ik zeg dan ook niet miskoop maar duurkoop. Dezelfde hardware/degelijkheid krijg je bij anderen voor een (iets) lagere prijs....het blijven goede laptops en vooral heel aantrekkelijk ogende dingetjes.

Dat jouw product het toevallig nog doet zegt natuurlijk vrij weinig. Dat is 1 ervaring. Die slechte ervaring met Asus kan ook bad luck zijn geweest...
Kwaliteit van het onderzoek blijft inderdaad twijfelachtig though.

net alsof Sony Vaio goedkoop is...
niemand verplicht je een Apple te kopen en toch doen sommigen dat
niemand verplicht je een Mercedes S-klasse te kopen en toch rijden er rond in mijn omgeving

keuze is een zaak van de consument, geen wetenschap

Zeg me dan eens wel merk een geodkopere 27inch IPS all in one desktop verkoopt met de specs van de nieuwe iMacs...

Oh ja, die zijn er niet. En toch maar blijven flamen dat Apple duur is.

Ik had niet verwacht dat HP onderaan zou staan, ik dacht dat die toch wel redelijk goed waren.

Ik vraag me wel af hoe betrouwbaar deze cijfers werkelijk zijn.

Ik verkoop de laatste tijd redelijk wat HP en Compaq exemplaren, maar behalve een toetsenbord wat stuk is gegaan nadat een hond met de nagels tussen 2 toetsen haakte heb ik nog geen defecten gehad. Voordeel van HP vind ik persoonlijk de uitgebreide service handleidingen waarin elk sparepart is beschreven en hoe je die kunt vervangen. Er zijn weinig andere fabrikanten die ze dat nadoen.
Ik had eerder Acer als hekkensluiter verwacht, hoeveel uitgescheurde scharnieren, kapotte vergrendelingen en dergelijke ik wel niet gezien heb bij Acer laptops, niet normaal. Het zijn hele leuke laptops voor weinig geld, ze zien er goed uit en zijn snel, maar qua degelijkheid vind ik ze gewoon vies tegenvallen tov Asus en HP.

Voor mij geen verassing, Asus en bv Samsung gebruiken rond de 80% eigen geproduceerde onderdelen die met zorg worden samengesteld.
Een HP b.v. is met alle respect een bij elkaar geraapt/aangekocht zooitje van vele merken onderdelen die dan tot een notebook wordt gemaakt.

Uiteraard weet iedereen hier op Tweakers dat een goede pc/notebook niet alleen bestaat uit onderdelen, maar ook de afstemming van onderdelen met elkaar van groot belang is.

Tevens geven deze merken 2 jaar garantie, merken als Acer geven maar 1 jaar garantie. Geloof mij... een Acer is echt minder van kwaliteit, tja wel goedkoop uiteraard.
Zelf vind ik als voorbeeld een Acer niet echt prettig, wordt erg warm aan de onderkant, en produceert uitermater veel lawaai. Inderdaad goedkoop.... tjsa misschien zal dat dan wel aan de gebruikte kwaliteit van onderdelen liggen.

volgens mijn klopt het niet helemaal dit onderzoek, ik heb zelf meerderen laptops voor school gebruik, thuis etc. zijn geen van alle super nieuw, maar de HP van ruim 5 jaar oud, werkt nog steeds.. daarin tegen een asus, van nog geen jaar oud vertoont al kuren.

half jaar geleden nieuwe HP (probook) gekocht deze gaat elke dag mee de trein en bus in, niks aan de hand.

heb ik dan geluk? of klopt het onderzoek niet 100%?

oke het gaat hier dan wel om netbooks, maar HP blijft HP, Asus blijft Asus toch?

[Reactie gewijzigd door lghia op 18 november 2009 16:40]

heb ik dan geluk? of klopt het onderzoek niet 100%?

Dat laatste. Dit onderzoek neemt niet de invloed van moral hazard mee onder verzekerden. Eenzelfde onderzoek zou je dus moeten doen naar laptops die niet verzekerd zijn alvorens je een representatief resultaat krijgt.

[Reactie gewijzigd door Propheticus op 18 november 2009 16:43]

Het gaat om laptops die verzekerd zijn, dus dat verandert wel een beetje de statistieken.