Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 49 reacties

Google heeft de voip-dienstverlener Gizmo5 overgenomen. Met de acquisitie gaat de zoekgigant de concurrentie aan met onder andere de marktleider in voip-communicatie Skype. Hoeveel Google betaald heeft voor Gizmo5 is onbekend.

De zoekgigant heeft in een korte posting op een van zijn weblogs niet bekend gemaakt hoeveel geld er met de overname gemoeid is, maar volgens geruchten zou het gaan om een bedrag van circa 30 miljoen dollar. De huidige gebruikers van de voip-software van Gizmo5 kunnen deze volgens Google probleemloos blijven gebruiken.

Door de overname van Gizmo5 wordt het voor Google mogelijk om zijn voip-dienst Google Voice met normale telefoonnummers te verbinden. Dit was tot nu toe niet mogelijk, in tegenstelling tot marktleider Skype. Bovendien test de zoekgigant Google Talk, een dienst waarmee gratis of voor relatief lage tarieven gebeld kan worden en waarmee gesprekken doorgeschakeld kunnen worden. In de software van Gizmo5 is het sip-protocol de basis, een standaard die ook in Google Talk wordt gebruikt.

gizmo5

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (49)

Is dit protocol net zo goed beveiligd als dat van Skype?
Misschien had je dan het artikel moeten lezen, waar in staat dat Gizmo5 gewoon SIP gebruikt. Dat kan ik alleen maar toejuichen ;)
SIP is een protocol voor het opzetten van gesprekken, de gesprekken zelf worden verzonden via RTP. SIP can ge-encrypt worden door middel van TLS, en van RTP is er een secure versie (SRTP, encryptie met AES).
Wat betreft Gizmo5:
quote: Gizmo5 Knowledge Base
Gizmo5 cares about the security of calls and implements security and encryption in all places where it is possible to use encryption and still connect calls:
  • All voice calls from a Gizmo5 Softphone to another Gizmo5 softphone are encrypted using SRTP. You can verify this because a padlock will appear once a call is initiated in the call progress area.
  • All profile data, passwords, security images, etc, are encrypted with HTTPS/SSL
  • Calls to or from PSTN numbers (Call In and Call Out calls) are NOT encrypted. It's not possible to encrypt the PSTN portion of the call, and we have not chosen to encrypt the Internet portion of the call.
  • Calls between non-Gizmo5 users are typically not encrypted since both parties must use an encryption aware device
  • Call establishment data is not encrypted so that Gizmo5 users can call regular phones and other SIP users
Gizmo5 IM currently does not use encryption in order to be compatible with other IM clients.
Conclusies: call setup gebeurt in cleartext, en als je een vast telefoonnummer belt is het zelfs helemaal niet geencrypt. Ik zou deze app niet gebruiken als je verbinding met het internet hebt via publieke draadloze netwerken of vanuit China.

[Reactie gewijzigd door Ximon op 14 november 2009 11:32]

Och, voor encryptie hebben we PRZ's Zfone, toch?
Google takes over the world ;)
Google takes over the digital world ;)
en ik kan het alleen maar toejuichen. Hun producten werken, hun komen met nieuwe en innovatieve oplossingen die mensen zoeken. Meeste producten bieden ze gratis aan. Het werkt snel. Ik kan dit soort dingen alleen maar toejuichen.

Ik zie de dag echt gebeuren dat Microsoft het onderspit delft!
Hun producten werken niet allemaal zo goed en sommige missen nog veel functionaliteit. De zoek engine werkt goed. Maar gmail heeft toch wat probleempjes. IMap werkt niet helemaal naar behoren. Daarnaast zijn veel producten nog in beta en duurt het soms jaren voordat ze daar uitkomen.

Hun produkten zijn niet gratis, je koopt ze door je privacy af te staan. Het is een commercieel bedrijf, het gaat om geld verdienen alleen met een ander model dan de gebruiker (direct) te laten betalen. (Net als MS jaren geleden met een nieuw model, OS los verkopen van hardware, de wereld veroverde.)

Ik ben het met Wilhagen eens. De dagen dat ik enthousiast werd als Google weer met wat nieuws kwam liggen al een tijdje achter me.

Ben bang dat we hier de nieuwe Microsoft (maar dan erger) helpen om de wereld te veroveren.
Je zegt het wat cynisch, maar ik stel me idd zo af en toe toch vraagtekens of wat Google doet allemaal wel zo wenselijk is, maatschappelijk gezien.

Ze hebben immers een de facto monopolie op de zoekmachine markt, ze kunnen een fors deel van je surfgedrag volgen, via de links die je aanklikt in de zoekmachine (potentieel zelfs al je surf-gedrag als je Chrome gebruikt). Ze kunnen je mails volgen en lezen (Gmail), ze kunnen zien waar je naar zoekt (searchengine), nu kunnen ze ook je VoIP-telefoniegesprekken volgen.

En weet jij veel wat ze met al die gegevens doen. Ze zeggen wel er niks mee te doen, maar dat is niet te controleren voor normale mensen. Voor hetzelfde geld verkopen ze dit soort gegevens gewoon aan geïnteressseerde externe bedrijven.

En dan willen ze ook hun eigen protocol er nog eens doordrukken.

Imho begint Google een beetje als een soort ultieme Big Brother-machine te functioneren. Ik vraag me dan ook serieus af of Kroes hier of de EU in zijn algemeenheid hier niet eens tegen zou moeten optreden.

Kijk, ik snap best dat Google zich wil uitbreiden, maar dat mag nooit ten koste gaan van de privacy van mensen, zeker niet als er zo schimmig word gedaan over wat er met al de verzamelde gegevens gebeurd. Daarvoor is het belang van Internet, zowel maatschappelijk als economisch, tegenwoordig gewoon te groot geworden.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 14 november 2009 10:52]

Je kan Google op het net eigenlijk gewoon beginnen vergelijken met Microsoft op de PC markt. Op zo veel mogelijk gebieden proberen een basis te vormen. Nieuwe standaarden suggereren om nieuwe markten aan te boren.

En de mededingingsautoriteiten kunnen niet altijd tussenkomen. Het enige wat zij kunnen doen is misbruik tegen gaan of zorgen dat ze niet nog groter worden door overnames. Zo is het voor Google bijv. niet mogelijk om andere belangrijke concurenten op gebied van de zoekmachines of online advertenties over te nemen.

En in thuisland VSA gaat Google trouwens nog een stuk verder, daar hebben ze bijvoorbeeld ook een eigen systeem voor het elektronisch patiënten dossier bijvoorbeeld.
En? Denk je dat Microsoft ook niet probeert? Ze proberen al 15 jaar door te breken op internet, net zoals die miljoenen andere bedrijven. Dat zegt iets over Google!

En zeg nu zelf: door Google hebben we gigabytes aan mailstorage gekregen ! Bij hotmail kreeg je 20MB waar je het mee moest doen ! Google kwam op de markt en gaf 2GB, gewoon gratis ! En de meeste producten van Google zijn gewoon gratis. Als het voor hen werkt, en voor ons, is dat toch leuk? En dan nog eens producten die béter zijn dan de concurrentie.

[Reactie gewijzigd door ? ? op 14 november 2009 19:37]

Je kan het Google niet kwalijk nemen, zolang zij de wet gewoon netjes naleven doen zij niks fout. Als jij vindt dat het te ver gaat moet je jouw politici gaan aanschrijven voor strengere privacywetgeving bv.
"En dan willen ze ook hun eigen protocol er nog eens doordrukken."

Zo lang de specificaties volledig worden vrijgegeven (en er geen restricties op zijn door octrooien) zie ik daar helemaal geen probleem in. Het is trouwens een erg gangbare praktijk dat (consortia van) bedrijven protocollen ontwikkelen om ze vervolgens te laten standaardiseren door instanties als W3C, IETF, XSF,...
het begint er wel op te lijken ja, in ieder geval het internet gedeelte, met hun spdy en alle andere software die ze al bieden...
Leg eens uit hoe een neutrale verbetering van een protocol, hetgeen spdy is, neerkomt op het overnemen van het internet.
ik doelde meer op de services die ze bieden op het internet kwa mail, office, foto, chromeOS, maps e.d
Ik vind het helemaal niet erg dat Google zich zo manifesteert in de IT wereld. Als ze hun gratis diensten blijven verderzetten, en dit tempo van vooruitgang blijven aanhouden zullen ze ooit de macht van de kapitalistische alleenheersers in de IT wereld kunnen omverwerpen. :)
Als je te groot wordt kan het ook wel eens flink mis gaan. Ik vind dat microsoft bijvoorbeeld ook meerdere malen flink heeft gefaald op bepaalde gebieden, maar los daarvan. Tot nu toe heb niks anders dan lof voor google. Ben het met je eens over de gratis diensten, ik ben benieuwd hoe het zit met de gratis iPhone navigatie app van google...
Google heeft geen gratis diensten, je betaald namelijk met je privacy ;)
En Microsoft dan? Je gebruikt hun OS, je doet dingen met hun producten, je verzend altijd data naar hun met je activatie-procedure.
Nog erger met iPhone, daar bepaald Apple wat je wel en niet mag doen met je eigen gekochte product. Google die VRAAGT aan je of je iets wilt verzenden. Het is je eigen keuze om te bepalen of je dat wel of niet wilt doen, maar ze beschermen je wel, en dat is een goede zaak.
Niets is gratis, dat weet iedereen....
Blijkbaar weet niet iedereen dat niets gratis is. Een veelgenoemd punt bij Google is toch steeds dat het gratis is.

Voor MS en Apple produkten wisten we dat al lang natuurlijk. Dat reken je af bij de kassa. (Hoewel Windows gebundeld bij een PC natuurlijk wel die kant op gaat. Misschien dat het daarom zoveel gekopieerd wordt. ;) )

De iPhone is net als b.v. de xbox waar MS ook niet wil dat je er iets anders mee doet.
Blijkbaar weet niet iedereen dat niets gratis is. Een veelgenoemd punt bij Google is toch steeds dat het gratis is.
Het is gratis. Tenminste, als je niet de Premier versie van Google Apps gebruikt o.i.d. Namelijk:
gra·tis bn, bw voor niets; kosteloos
Ik hoef niets aan google te geven om van hun diensten gebruik te maken. Met 'privacy' kun je niet betalen. Zou leuk zijn. "Hallo, Ferrari-dealer, hier heb je een emmer privacy. Auto plox, kthxbai". Betalingen doe je met geld of goederen.

That said, doordat Google wat statistische informatie verzamelt en dat koppelt aan advertenties kunnen zij hun producten gratis aanbieden. Of je daar een probleem mee hebt moet je zelf weten, maar ik heb in ieder geval met AdSense een stuk minder problemen dan met een willekeurige bannerboer. Niet zozeer om de statistiek (die kan me eigenlijk redelijk weinig schelen) maar omdat AdSense niet in de weg zit met enorme flash ads die ook hier op t.net tevoorschijn komen over de content heen (boo!), die niet knipperen, etc.

De 'prijs' van Google producten is het moeten aanzien van wat AdSense reklame. Nou, liever dat dan dat ik moet betalen per zoekopdracht ofzo.
Google is nu zelf één van de kapitalistische alleenheersers!
Ik heb ook zo mijn bedenkingen dat Google alles beheerst en ik ben dan al bewust bezig om producten van verschillende bedrijven te gebruiken om de macht van Google te beperken. Hierboven werd gezegd dat de EU hier zich over moet buigen, maar uiteindelijk ligt de macht bij de klant. Als blijkt dat Google toch niet zo netjes is met gegevens als ze zich voordoen, zullen steeds meer mensen zich van verschillende producten afkeren, want er zijn altijd (open source) alternatieven voor browsers, zoekmachines, voip-applicaties etc.
Onzin. We zitten geheel niet aan de propietary standaarden van Google vast en ook niet aan hun producten. Iedereen kan zo overschakelen op andere producten zonder dat er een barriere is. Dat ligt bij MS heel anders. Juist doordat Google open standaarden promoot, concurreert zijn gewoon op productkwaliteit zoals het hoort.
Helemaal akkoord met wat wildhagen zegt. De koopwoede van Google is m.i. nog lang niet geluwd, en voor je het weet is het Internet helemaal van Google geworden. Ik verwacht niet anders dan dat Google vroeg of laat ook Microsoft koopt.

(Nu nog even wachten op de onvermijdelijke "Ik Heb Toch Niets Te Verbergen"-reacties...).
Ik zie Microsoft nog niet zo snel toegeven aan Google. ;-)
Ik zie Microsoft nog niet zo snel toegeven aan Google. ;-)
Gewoon kwestie van tijd denk ik... Als de huidige trend zich doorzet dat grote bedrijven de concurrentie gewoon kopen in plaats van er echt mee te concurreren lijkt me dat op termijn een heel aannemelijk scenario.
MS kan ook wel het 1 en ander betalen hoor... Dus die kopen zich net zo makkelijk hogerop als google!
Dat is onmogelijk ivm met concurentie (de monopolies die ze daar mee zullen bemachtigen). Dat zal dus tegengehouden worden.
Ik denk dat dit heel goed in het plaatje past van Android. In 2010 draait Android op behoorlijk wat toestellen, die anders dan iPhone niet strikt gebonden zijn aan een (exclusieve) provider. Dan is het stapje heel gemakkelijk voor Google om een eigen VOIP dienst te lanceren, want er zijn dan al heel wat Android-toestellen in de markt. Daarmee schakelt Google straks de tussenstap van traditionele GSM-providers uit. Straks wordt alles gewoon 1-dataplan, en niet meer los Voice, Data en SMS/MMS-tarieven.

[Reactie gewijzigd door bobwarley op 14 november 2009 10:41]

Het wachten is inderdaad tot Google ook een consumenten isp start. Past helemaal in het plaatje van dataverzameling en dataverwerking.

En wat wildhagen hieronder zegt. Het gekke is dat er weinig producten zo populair zijn als die van Google. Kijk alleen de hype rond Wave. Ik heb het nu maar zo bijzonder is het op dit moment nou ook nog weer niet. De producten zijn voor veel mensen heilig. Ontzettend veel mensen willen android op hun telefoon terwijl weinig een telefoon met android in het echt hebben gezien. En dat gekoppeld aan de enorme oorlogskas van Google die ook nog eens goed gebruikt wordt.......een keer krijgen we hier spijt van.... Overigens zijn er weinig producten van Google die niet gebruik hoor. Maar het gaat mij wel wat snel. Hoewel ik niet zo een fan van Microsoft hoop ik absoluut dat deze jongens ook hun oorlogskas is gaan aanspreken. Niemand ziet te wachten op een alleenheerser op Internet die nu ook nog is de mobiele (en straks ongetwijfeld de vaste lijnen) markt gaat kapot maken. (grappig dat zelfs straks KPN zich tegen Google moet gaan verweren).

Ik bedoel iets als Twitter kan een belangrijk verschil maken op het Internet (zie maar in Iran). En gelijk Google weer die het wil opkopen. Ik weet dat dat voordelig is omdat dan de uptime in ieder geval veilig is gesteld. Maar de belangrijke diensten op het Internet worden dan wel heel veel van 1 bedrijf.

Omdat Google als geen ander weet waar wij mensen naar op zoek zijn, of dat nou via chat, telefoon (binnenkort) of search engine komen ze ongetwijfeld met een dienst als Ebay op te proppen. Kunnen ze heerlijk combineren met hun advertenties. Eigenlijk is er weinig te bedenken waar op het Internet waar geen kansen liggen voor Google.

[Reactie gewijzigd door Malarky op 14 november 2009 11:02]

Dat zou ik helemaal toejuichen. Ik zou gelijk overstappen naar Google ISP :P
zoals dat dus al jaren in japan gaat. _/-\o_
Toevallig afgelopen zomer in de UK op vakantie geweest. Daar is inderdaad al een provider die alles over 3G doet. Het bellen gaat daar dus ook niet via GSM maar via het skype protocol.
Voor Android hebben we SIPdroid, wat werkt. Dus waarom zou ik een dienst van Google moeten afnemen? Nergens voor nodig als je Android hebt ;)
Dus kort gezegt kopen ze voor 30 miljoen de mogelijkheid om met vaste telefoonnummers te verbinden. Hadden ze dat voor veel minder geld niet in eigen ontwikkeling kunnen fabriceren?
Ze kopen niet alleen de technologie, maar ook de kennis en ervaring in de vorm van het personeel. Dat weegt vaak minstens net zo zwaar.
Ik had voor Voip Sipdroid op mijn HTC Hero, maar dat heb ik er weer vanaf gegooid vanwege de beroerde geluidskwaliteit. Ik kon dus wel bellen en me hoorbaar maken, maar niet verstaanbaar. Ik maakte vaak mee dat de persoon aan de andere kant van de lijn de hoorn erop smeet omdat hij dacht dat ik een rare hijger was ofzo. }:O

Nu ben ik erg benieuwd wat voor techniek Google van stal haalt om dat te verbeteren. Het kan namelijk heel makkelijk. Ik weet dat vanuit bijvoorbeeld Suriname gewoon over 14k4 modempjes wordt gevoipt met perfecte geluidskwaliteit. Daar hebben ze een heel ouderwetse techniek van stal gehaald: compressie. Dat zijn we hier bijna vergeten met al dat 3G- en Wifi-geweld.
Dit is een kwestie van de juiste settings gebruiken op je VoIP doos, en heeft niets te maken met Sipdroid. Of routeren via PBXes, en dan een trunk maken (gsm->pbxes->eigen asterisk bak), of geheel zelf (zonder PBXes) icm correcte settings.

Als je wat meer met SIP werkt, dan zijn dit vrij standaard issues.
In de software van Gizmo5 is het sip-protocol de basis, een standaard die ook in Google Talk wordt gebruikt.
Google Talk gebruikt XMPP als protocol. Media wordt voorzien door hun eigen Jingle protocol. Er is geen koppeling mogelijk met Talk via SIP zonder een externe partij (gtalk2voip). Google Voice gebruikt wel SIP als connectie mogelijkheid...

[Reactie gewijzigd door gbraad op 14 november 2009 12:47]

Ik snap eerlijk gezegd niet waarom veel mensen zo negatief zijn over (de invloed van) Google. Er is m.i. een goede kans dat we hiermee straks een perfect werkende VoiP app hebben, waar hooguit een minimalistische ad in staat. Het grote voordeel is dat Google (i.t.t. bijv. Skype) niet afhankelijk is van de inkomsten uit 1 applicatie, dus hoeven ze het niet volledig commercieel uit te buiten.
kan iemand mij uitleggen hoe dit zit??

google talk -> sip ???? gebruikten ze niet eerst altijd xmpp met jingle exteions????

ik heb nooit gesnapt waaom jingle ineens dood was etc, maar als talk overgegaan is om sip dan snap ik dat perfect ....

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True