Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 245 reacties
Submitter: EDIT

Activision wil dat Sony de prijs van zijn PlayStation 3-console verlaagt. Anders kan niet gegarandeerd worden dat Activision het platform zal blijven ondersteunen. Dit zegt Activision-topman Bobby Kotick in een interview met The Times.

Logo Activision Blizzard"De PlayStation 3 verliest wat momentum en Sony maakt het niet eenvoudig voor mij om het platform te ondersteunen. Het is duur om voor te ontwikkelen, en de Wii en de Xbox 360 verkopen gewoon beter", aldus Kotick tegenover The Times. De Activision-topman verklaarde dat het bedrijf vorig jaar ongeveer 500 miljoen dollar aan Sony heeft overgemaakt voor onder meer licentiekosten. Volgens Kotick was dit bedrag waarschijnlijk goed voor vier keer de winst van Sony.

Kotick maakt zich vooral zorgen over de zogeheten 'attach rate' van de PlayStation 3. Dit getal geeft aan hoeveel games er verkocht zijn op het totaal aantal verkochte PlayStation 3's. Kotick vreest dat de groei van de attach rate zal vertragen, waardoor het minder interessant is om games voor de PlayStation 3 te ontwikkelen. “Wanneer we kijken naar 2010 en 2011, dan moeten we overwegen om te stoppen met de ondersteuning van de console, evenals voor de PSP”, aldus Kotick in een niet mis te verstane hint aan het adres van Sony. Verwacht werd dat Sony op de afgelopen E3-gamebeurs al een prijsverlaging aan zou kondigen, maar die bleef uit. Activision oefent nu druk uit op Sony om dit alsnog voor het einde van het jaar te doen.

Overigens is het niet de eerste keer dat Kotick kritiek uitte op de prijs van consoles. Eind 2007 verklaarde hij al dat zowel de Xbox 360 als de PlayStation 3 niet meer mochten kosten dan 200 dollar. Alleen Microsoft is dat nog gelukt met de Arcade-versie van de Xbox 360 die voor bijna 180 euro over de toonbank gaat, terwijl de versie met harde schijf ongeveer 240 euro kost. Sony is blijven steken op een prijs van ongeveer 399 euro inclusief game. Nintendo houdt al sinds de introductie van de Wii stug vast aan de prijs van ongeveer 250 euro.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (245)

snap niet waarom activision zo`n probleem maakt.. eind deze week word de ps3 100 dollar goedkoper volgens ps3 sense..


Nieuwe PS3 bundel aangekondigd met bijzonder lage prijs


Iedereen hier kan het zich natuurlijk nog wel herinneren. De dag dat hij of zij een PS3 aanschafte. Het gevoel dat je kreeg toen je de zwarte krachtpatser eindelijk uit zijn doos haalde en je je reflectie kon zien in de glimmende lak laag. Voor degene die dit herkennen zullen niet warm of koud worden van de aankondiging van een nieuwe PS3 bundel. Voor de personen die nog geen PS3 hebben zal deze aankondiging misschien net die laatste reden geven om een PS3 aan te schaffen.

Vandaag heeft Sony een nieuwe PS3 bundel aangekondigd. In deze bundel zal uiteraard de PS3 met een 80 gigabyte HDD zitten samen met een dualshock 3 controller. Hiernaast zullen ook de game Terminator: Salvation in de pack zitten samen met de Blu-Ray film Terminator 3: Rise of the Machines. Wat opvallend is aan de pack is de adviesprijs die de bundel heeft. De bundel zal namelijk voor een verrassend lage prijs van 309.99 dollar op de markt komen. De prijs is dus een flinke 90 tot 100 dollar goedkoper dan de eerdere PS3 bundels. Sony hoopt zo de PS3 verkopen flink omhoog te laten gaan. De bundel zal vanaf 26 juni verkrijgbaar zijn.

bron:

http://www.ps3-sense.nl/2...met-bijzonder-lage-prijs/
Weggelaten hoe serieus Activision dit ook echt zou doen, ik denk niet dat Sony topseries als Call of Duty en Guitar Hero wilt missen en hier toch wel gehoor aan moeten brengen. Dit zijn toch echt wel uitblinkers als het gaat om multiplatformers.

Goed voor de consument dit.

[Reactie gewijzigd door Kn4kw0r5t op 21 juni 2009 13:24]

Het blijft Activision om de winst te doen natuurlijk.

Als de licentie gelden alleen al $500 miljoen zijn PER jaar, dan moet je heel wat spelletjes in volume verkopen wil je er winst aan overhouden. Ervan uitgaan dat de ontwikkelingskosten niet meespelen (spel moet namelijk toch voor de XBox360 worden ontwikkelt), dan komen er nog steeds kosten bij om het spel geschikt te maken voor de PS3. En het blijkt nog steeds enorm lastig te zijn voor vele ontwikkelaars (en dus duur) om dat voor elkaar te krijgen. Zeker voor van oorsprong PC platform spelletjes zoals CoD, die zijn namelijk gemakkelijk naar de XBox360 om te zetten, maar vergt veel moeite om deze te optimaliseren voor de PS3.

De attach-rate is zeer laag op de PS3, wat ook vooral komt, omdat er een zeer grote groep gebruikers is die de PS3 niet heeft gekocht als game-console, maar als luxe Blu-Ray speler. Met alle updates die nog steeds aan het Blu-Ray formaat worden toegevoegt, blijft de PS3 de beste speler op dit moment, omdat die voldoende rekenkracht extra heeft en via firmware updates bijgewerkt kan worden.

NPD Attach-rate van 2008:
  • Xbox 360: software sales ratio: 7.5 (22% spelletjes van Microsoft zelf)
  • Wii: software sales ratio: 5.3 (44% spelletjes van Nintendo zelf)
  • PS3: software sales ratio: 4.6 (17% spelletjes van Sony zelf)
Op dit moment ligt de XBox360 attach-rate op 8.1 volgens Microsoft zelf, kon helaas geen info vinden van de concurrentie (afwachten op NDP), dus voor de rest van de calculaties heb ik de 7.5 gebruikt.

Attach-rate houd dus in het aantal spelletjes wat gebruikers gemiddeld aanschaffen. Dat is een belangrijke factor voor spel makers, en Microsoft neemt hier dus ruim het voortouw mee. Als we de VGChartz mogen geloven, dan zijn er momenteel 50.68 miljoen Wii's verkocht, 30.75 miljoen XBox360's en 22.75 miljoen PS3's.

Dit komt neer op ruwweg de volgende spel verkoop (klopt dus niet helemaal want attach-rate data is van 2008 en console verkoop van 2009):
  • Xbox 360 = 230 miljoen spelletjes verkocht, 179 miljoen door 3rd party
  • Wii = 233 miljoen spelletjes verkocht, 130 miljoen door 3rd party
  • PS3 = 104 miljoen spelletjes verkocht, 86 miljoen door 3rd party
En nu is ineens duidelijk waarom Activision zo boos is op Sony. De XBox360 is nog steeds de meest winstgevenste console voor 3rd party spel ontwikkelaars, zeker meegenomen het feit dat een PC versie zeer gemakkelijk ontwikkeld kan worden. Nintendo blijft zichzelf lachen naar de bank, want ze maken niet alleen vanaf het begin winst op elke verkochte console, ze hebben ook nog eens ruim 100 miljoen spelletjes verkocht. De Wii wordt echter ook veel als een gimmick gezien door een hoop gebruikers, waardoor de attach-rate laag is (heeft ook met de kwaliteit van 3rd party releases te maken).

Het feit dat de PS3 attach-rate zo laag is, is omdat alle gebruikers die hem als Blu-Ray speler gekocht hebben amper tot geen spelletjes kopen. De attach-rate zou namelijk normaal gelijk zijn (of eigenlijk hoger als je naar PS2 kijkt) als de XBox360, zodat je uitkomt op een totaal van 14 miljoen PS3's die ook daadwerkelijk als spelconsole gebruikt worden.

Sony gebruikt de welbekende scheermes verkoop tactiek, waarbij de hardware met verlies wordt verkocht, om die dan weer terug te pakken via licenties op development tools en spelletjes/etc. Sony heeft echter veel meer tijd nodig om de produktiekosten omlaag te brengen door de dure componenten in de PS3 (Blu-Ray en Cell), en door de lage attach-rate blijven de licentie inkomsten in vergelijking ver achter. Sony heeft het tevens moeilijk door de huidige recessie, en kan het zich vermoedelijk gewoon letterlijk niet verooloven om de prijs te verlagen.
Ik denk dat ge losjes overdrijft. Er zijn zeker mensen die die een PS3 hebben gekocht om 'm enkel te gebruiken als mediacenter, maar dit is absoluut geen grote groep in vergelijking met de mensen die er daadwerkelijk op gamen.
De attach-rate laat een duidelijk beeld zien. De meeste PS3 die-hard gamers zijn voor het overgrote deel PS2 gebruikers, die vaak eenzelfde attach-rate aanhouden (er zijn ook genoeg titels, met talloze exclusieve, om dat waar te maken). Zeker nu de backwards compatibiliteit uit de meeste PS3 modellen is gesloopt, stijgt de attach-rate alleen maar hoe langer een console op de markt is, en hoe meer titels er verschijnen. Echter de PS3 attach-rate stijgt niet zo snel als dat met de XBox360 gebeurt. Aan de éné kant is dat gemakkelijk te verklaren doordat de XBox360 langer op de markt is, maar als je 4 jaar terugkijkt had niemand verwacht dat de PS3 nog steeds achterloopt qua verkoop aantallen. Het ligt gewoon aan de prijs, zeker in het huidige economische klimaat.

En zo erg is de verhouding nu ook weer niet, van de 8 mensen kopen er 5 hem vooral als gameconsole, en 3 mensen meer als Blu-Ray speler.

Als ik dat ook vergelijk met het gigantische aantal mensen op AVSForum en soortgelijke HTPC websites die inderdaad aantonen dat ze in het bezit zijn van een PS3, maar met uitzondering van de gebundelde games, absoluut geen intresse hebben in de aanschaf van spelletjes.

Dat was ook het geval met de PS2, die door vele mensen als goedkope DVD speler werdt gebruikt, echter het omslagpunt waarbij een stand-alone DVD speler veel goedkoper was, was toen snel bereikt, en de PS2 die als DVD speler dienst deed werdt dan weer puur als game-console gebruikt (of weggegeven/verkocht aan iemand die wel van spelletjes houd en ze dus dan ook koopt). Met de Blu-Ray spelers is dat nog steeds een compleet ander verhaal. Ik zou het zelf niet eens aandurfen om een stand-alone Blu-Ray speler te kopen, omdat ze nog steeds constant uitbreidingen aan de formaat standaard toevoegen.

Recent geval = nieuws: Sony wil BD-Live aantrekkelijker maken met MovieIQ

Daar zit je dan anders misschien met je $200 stand-alone Blu-Ray speler, kan je geen eens volledig van alle functies gebruik maken (ervan uitgaan dat er geen firmware upgrade mogelijk is, omdat de stand-alone speler te weinig rekenkracht bezit, misschien niet met MovieIQ, maar wie weet wat voor BR uitbreiding er volgend jaar komt). De enigste uitzondering is een BR-drive in een 'moderne' computer, die kan natuurlijk net zoals een PS3 gewoon geupdate worden en bezit genoeg rekenkracht voor elk type uitbreiding.

PS: Ik ken zelf 43 personen met een PS3 die hem puur als Blu-Ray speler gebruiken, en nooit een spel hebben gekocht. Daarbij ken ik maar 6 mensen die hem als spel computer gebruiken (terwijl ik wel talloze XBox360 gebruikers ken die inderdaad een forse spel collectie hebben). Nu kom ik veel HTPC gebruikers tegen door mijn hobby, dus ik trek daar ook geen conclusies uit, maar de attach-rate cijfers spreken voor zich.
In heel wat Home Theatre fora zie je anders ongeveer de volgende combi:
-Dure beamer
-Dure receiver
-Dure speakers
-PS3

Zeker ten tijde van de introductie van Blu-Ray kostte de PS3 slechts een fractie meer dan een stand-alone player (als de PS3 niet al goedkoper was!), en bovendien was de PS3 in de toekomst makkelijker te upgraden met firmware enzo. (en je kon er af en toe nog een spelletjes op spelen ook!)
Ervan uitgaande dat ze toen al de scheermes-verkoop toepasten, hebben ze zichzelf dus gewoon gigantisch in de vingers gesneden en dat proberen ze nu terug te verdienen... ten koste van de échte PS3-gamers.
Ben ik met je eens maar geloof mij nou maar dat het over grote deel van de consumenten nog niet eens hebben na gedacht over het overstappen naar Blueray...

Jij haalt al 1 issue erbij en dat is dat je dingen ziet op fora en zijn die fora (alle fora op het internet) nou vooral bezocht door mensen die in het specifieke onderwerp geintresseerd zijn

Al kijk je naar de algemene consument zal hij nooit op fora komen (zelfs ik als IT'er kom vrijwel nooit op fora)

Daarom denk ik dat alleen de BlueRay nerds dit hebben gedaan (vooral de Gadget freaks die er op geilen om ergens mee te patsen) en dat de normale consument nog echt de kat uit de boom kijkt

Zie ook pas de echte overstap naar Blueray komen on het na jaar... Dit omdat ik denk dat de normale consument pas overstapt nadat zijn dvd speler kapot gaat (niet omdat ze het willen maar om voorbereid te zijn op de toekomst) Gezien de playstation eind 2006 gelaunched is (samen met blue ray) zullen het overgrote deel van de dvdspelers pas eind dit jaar (op zijn vroegst) vervangen worden

Das een persoonlijke mening hoor, ik denk dat jij jezelf te veel als voorbeeld neemt en daar geen rekening bij houd dat de normale consument compleet anders denkt als een Tweaker

ps. als laatste opmerking, ik heb nu alweer een aardige lange tijd een PS3 en ik heb NOG NOOIT EEN BLUERAY FILM GEKEKEN EN MET MIJ AL MIJN VRIENDEN DIE OOK EEN PS3 HEBBEN!!!!
Je moet ook even bedenken dat die attach-rate een gemiddelde is.

Dus het is niet helemaal realistisch als je naar een persoon kijkt.

Maar als je elke ps3 neemt en dan keer die attach-rate kijkt heb je wel de hoeveelheid games die zijn verkocht.
En daar gaat het nou uiteindelijk gewoon om.

En het feit dat er er meer xbxo360 zijn verkocht en een hogere attach-rate heeft, wil dus zeggen dat er veel meer games voor zijn verkocht.
Als de licentie gelden alleen al $500 miljoen zijn PER jaar, dan moet je heel wat spelletjes in volume verkopen wil je er winst aan overhouden.
Die licentie kosten zijn vast per verkochte game. Dus, stel dat de vaste licentie kosten $10 zijn per spel, dan heeft Activision 5000 miljoen spellen verkocht. Zelfde soort licentie kosten hebben ze ook voor XBox360 en Wii spellen. Alleen de PC is licentie kosten vrij. Dat is een van de redenen dat PC spellen goedkoper zijn.
Het zit anders in elkaar, Activision moet licentie gelden betalen voor zowel de PS3 als voor het Blu-Ray media zelf. Dus licentiegelden voor een PS3 spel zijn automatisch hoger dan voor de XBox360, omdat de huidige DVD licentiekosten zeer laag zijn.

En het komt dan neer op grof gekeken 40 miljoen spelletjes, wat wel klopt als je kijkt hoeveel goed verkopende titels Activision bezit:
  • Call Of Duty 3
  • Call of Duty 4: Modern Warfare
  • Call of Duty: World at War
  • Guitar Hero III: Legends of Rock
  • Guitar Hero: World Tour
  • Guitar Hero 5
  • Guitar Hero: Aerosmith
  • Guitar Hero: Metallica
  • Guitar Hero: Smash Hits
  • Guitar Hero: Van Halen
  • Band Hero
  • Prototype
Modern Warfare 2 komt in Nov 2009, en zou dus wel eens het laaste PS3 spel kunnen worden wat Activision gaat uitbrengen, als deze dreigementen enige waarheid bieden.

[koffie dik kijken]
En wie weet dat StarCraft II ten grondslag ligt aan al deze uitspraken. Als alles namelijk goed gaat komt dat spel uit deze kerst op de PC (ik heb mijn slaapzak er al voor klaar), en we hebben het dan over een gigantische kaskraker.

De kans bestaat namelijk dat het spel in 2010 op de XBox360 gaat uitkomen. Er zijn namelijk geruchten dat Blizzard van plan is om de engine te porten, wat als je naar andere titels kijkt, redelijk gemakkelijk gedaan kan worden. Het enigste probleem is dat het RTS genre zich normaal niet zo goed vertaald naar een console controller voor de bediening, maar er worden talloze vordering gemaakt op dat terrein zoals Halo Wars en Universe at War al lieten zien (en wie weet, Activision Blizzard kan ook met extra RTS controller uitkomen voor de consoles, zoals de randapperatuur voor Guitar Hero).

Een titel als StarCraft II alleen al voor de Asiaatische markt zou dan een gigantische winst zijn voor Microsoft, dus wie weet hoe snel Sony zal zwichten voor de eis van Activision als dat inderdaad zo uit gaat komen.[/koffie dik kijken]
maar er worden talloze vordering gemaakt op dat terrein zoals Halo Wars en Universe at War al lieten zien.

Ik heb al een tijd geen RTS gespeeld op de console, maar ik heb het idee dat RTS voor de console versimpeld wordt en ik vind het geen goede ontwikkeling. Maar ik vraag me altijd af he, je kan toch ook gewoon een muis en tobo aan je console hangen en een computerscherm? Alsdie ook nog word documenten kan bewerken en mail kan lezen kan je bij wijze van spreken je pc wel vervangen.
Als die ook nog Word documenten kan bewerken en mail kan lezen kan je bij wijze van spreken je pc wel vervangen.
Voor de woonkamer is dat ook het plan van de consoles (in ieder geval voor Microsoft en Sony, wat je in oudere pers berichten kan lezen).

Er zijn al uitbreidingen beschikbaar trouwens, zoals:

Microsoft Chatpad die in de bestaande controller klikt = http://www.newegg.com/Pro...aspx?Item=N82E16874103074

Max Shooter v2 (volledig PS/2 toetsenbord en muis aansluiten) = http://www.consolesource....ax-Shooter-v2-p-2794.html

Echter de vooruitgang van RTSen op consoles waarbij de normale controller gebruikt wordt gaat ook door.
Sony gebruikt de welbekende scheermes verkoop tactiek, waarbij de hardware met verlies wordt verkocht, om die dan weer terug te pakken via licenties op development tools en spelletjes/etc. Sony heeft echter veel meer tijd nodig om de produktiekosten omlaag te brengen door de dure componenten in de PS3 (Blu-Ray en Cell), en door de lage attach-rate blijven de licentie inkomsten in vergelijking ver achter. Sony heeft het tevens moeilijk door de huidige recessie, en kan het zich vermoedelijk gewoon letterlijk niet verooloven om de prijs te verlagen.
De componenten voor de Blu-ray speler worden al veel goedkoper ( nieuws: 'Productiekosten blu-ray-speler dalen naar 50 dollar' ). Sony heeft het moeilijk met de huidige recessie, maar MS en Nintendo natuurlijk niet ...
Sony bevat meer dan alleen het Playstation-gedeelte (oa tv's, radio's, camera's etc. etc.), MS heeft alleen het dominante windows gebeuren achter de hand waarvan de verkoop helemaal is ingekakt door slechte software-releases en doordat mensen bij het horen van het woord recessie iig geen nieuwe pc meer gaan kopen. Nintendo heeft helemaal niets buiten de gamessectie naar mijn weten.
Ik denk dat Sony iets meer durft te investeren in de toekomst en er geld bij durft te leggen zoals bij de PS2 ook werd gedaan omdat ze toch weten dat uiteindelijk het geld weer 3x zo snel terug gaat komen.
50% van hun winst komt van de ps3 op deze generatie.
xbox360/ps3 is 50/50.

grappig, alleen een hele grote dodo zou 50% minder winst accepteren.
Waar haal je die cijfers vandaan?
Ik heb zelf ook even geen bronnen maar ik meende dat er ongeveer evenveel 360s als ps3s zijn, maar dat er per 360 veel meer games verkocht worden... Precies wat Kotick hier zegt dus. Dan zou het dus best zo kunnen zijn dat het helemaal niet 50% van je winst is, sterker nog, als die situatie erger wordt (zoals Kotick dus zegt te verwachten), dan zou het best wel kunnen dat je helemaal geen winst maakt op de PS3 games (aangezien ontwikkelen voor het ding zo duur is, wederom, zie artikel).
ik meende dat er ongeveer evenveel 360s als ps3s zijn, maar dat er per 360 veel meer games verkocht worden
Nee, er zijn wereldwijd ~30 miljoen X360's verkocht, tegen ~22 miljoen PS3's. Zie ook dit recente bericht, of hier op VGACharts. Daarnaast is de attach rate (aantal verkochte games per console) van de X360 een aardig eind hoger dan bij de PS3. De X360's gemiddelde attach rate is gemiddeld ruim 8 games per console. De PS3 zit (wereldwijd) op zo'n 5 games per console voor zover ik weet. In het artikel wordt dan ook het volgende opgemerkt over winstmarges:
third-party games generating more revenue at retail for publishers than the Wii and PlayStation 3 combined
Ofwel de X360 levert in z'n eentje meer winst op voor 3rd party developpers dan de Wii en PS3 bij elkaar.

Kijken we alleen naar Noord Amerika (voor Activision als Amerikaanse developper de belangrijkste afzetmarkt) wordt e.e.a. nog interessanter. Zie deze analyse. Consoleverkopen in de States zitten op dit moment op ~7,5mln PS3's versus ~15mln X360's. De X360 is daar 2x zo vaak over de toonbank gegaan dus. Totale softwareverkopen in de states zitten op 124mln titels voor X360 versus 121mln titels voor Wii versus slechts 49mln titels voor PS3. De Xbox360 en de Wii hebben tot nu toe in de States dus gemiddeld 2,5x zo veel titels verkocht als de PS3.

Overigens zit Wii Sports inbegrepen bij die telling voor de Wii, dus voor echte verkopen kun je bij de Wii ~50mln stuks aftrekken. Maar dan nog heeft de Wii (in de VS) 1,5 keer zoveel titels verkocht als de PS3.

Het is dus niet zo gek dat Activision Sony een schop onder hun kont geeft om ervoor te gaan zorgen dat ze meer consoles (en daarmee meer games) schuiven. Sony is daar echter natuurlijk niet happig op omdat de PS3 ze nu al een bak verlies oplevert, en bij verdere prijsverlaging nog meer... plus de PS3 gaat dan (opnieuw) kannibaliseren op hun standalone BluRay-speler markt, waar ze al helemaal niet op zitten te wachten.

[Reactie gewijzigd door Cheetah op 21 juni 2009 16:06]

[...]
Nee, er zijn wereldwijd ~30 miljoen X360's verkocht, tegen ~22 miljoen PS3's. Zie ook dit recente bericht, of hier op VGACharts. Daarnaast is de attach rate (aantal verkochte games per console) van de X360 een aardig eind hoger dan bij de PS3. De X360's gemiddelde attach rate is gemiddeld ruim 8 games per console. De PS3 zit (wereldwijd) op zo'n 5 games per console voor zover ik weet. In het artikel wordt dan ook het volgende opgemerkt over winstmarges:
Hoeveel van die 30 Miljoen 360's zijn kapotte en/of vervangende modellen? [**] Zie onderaan!!
Ik geloof helemaal niets van die hoge attachrate van de 360, hoe vaker ik het lees des te minder ik het vertrouw.
Ruim 8 games per console, je kunt met gemak games downloaden, kopiëren en spelen, maar toch kopen de 360 bezitters massaal legale games ... yeah right.
Als ik alleen al op FTD kijk en zie hoeveel views en/of reacties er per 360-game staan.
Tel er nog eens bij dat er ook mensen zijn die er 2 hebben; 1 om niet gebanned te worden voor LIVE en 1 voor de legale spellen.
De 360 is vaker verkocht in N-amerika, Activision's hoofdgebied is N-Amerika, gek he dat ze meer voor de 360 daar verkopen ...
Vervolgens streep je even 50Miljoen games weg bij de Wii omdat deze een spel standaard bij de console levert ... hoeveel mensen kopen een console+gratis game pack? Ja, ook bij de 360.
Ik was daarnet bij een vriend van me, zijn vriendin heeft een eigen praktijk als mondhygiëniste en zij kreeg bij een 50-tal dozen handschoentjes een 360 met Lego Indiana Jones en KungFuPanda.
Dat zijn 2 games bij een console die wordt weggegeven.
Het geeft alleen maar een vertekend beeld zoals jij het presenteert.
Dat activision gaat miepen tegen Sony was sowieso al te verwachten aangezien de aankondiging van FinalFantasyXIV welke sowieso op de PS3 en PC gaan uitkomen wellicht spelers gaan afsnoepen van WOW en toekomstige opvolgers. En als de heren in de portemonnee geraakt worden dan moeten ze op z'n minst even verbaal van zich afbijten.

[ ** ] Keek net ff naar de linkjes van Cheetah, zal ff iets quoten uit de eerste link;
Xbox Live usage has also risen since the service was revamped late last year. Microsoft claims more than 20 million active members, with a 136 percent increase in new members since November 2008.
Kijk je dan hier --> http://en.wikipedia.org/wiki/Xbox_360_technical_problems , dan zie je dat vanaf dat er een nieuwe fout verscheen @ 360 (November 2008 - NXE update) het aantal gebruikers van LIVE met 136% steeg. Wat een toeval ...
Zo gingen er ook nog veel accounts verloren met verlopen hotmail accounts.
Maar de teller loopt door!!

De derde link bevat 7 zinnen waarvan er in 3 zinnen staat "according to Microsoft" en waarvan 1 zin (de laatste) eigenlijk niets met het onderwerp te maken heeft.

De vierde link is nog leuker aangezien je eerst claimed dat de attachrate van de 360 ruim 8 games per console is en van de PS3 zo'n 5. Kijk je bij de vierde link dan heeft de 360 een attachrate van 7,5 en de PS3 6,5 ... welke klopt nou?Ze kunnen niet beide kloppen. Klopt geen van beiden? Of klopt geen van de vele onzinnige topics/posts/news etc etc omtrent dit gebeuren?

[Reactie gewijzigd door OPSLAGHOND op 22 juni 2009 01:31]

Dit is niet correct, kung fu panda & lego indiana jones = 1 dvd (het is een speciale gemaakte versie van de dvd om er gratis bij te leveren), en zijn verboden om te verkopen. Denk dus niet dat dit erbij geteld zal zijn.

Ook denk ik (met het gemak dat je een kapotte 360 kan verwisselen) dat de mensen hun kapotte xbox 360 ZEKER laten herstellen.
Wat dus wil zeggen, dat er GEEN dubbele 360 wordt gekocht en dit de verkopen ook niet doet stijgen.

Een refurbished xbox 360 (dewelke je krijgt bij reparatie als vervanging) is een herstelde 360, en telt ook niet bij de verkopen bij.

Wii sports is gewoon een "normaal" spel btw, geen speciaal herwerkte versie, niet verboden te verkopen, en je kan gewoon geen console zonder krijgen, dus ik vind het normaal dat dit er af getrokken wordt.

Aan de andere kant heb ik 3 xbox 360's (die allemaal werken, geen enkele binnen moeten doen voor reparatie, niets van problemen)
Dus ja, de attach rate is inderdaad heel goed te noemen, aangezien meerdere xboxen bij 1 persoon, voor een lagere attach rate zouden moeten zorgen doordat iemand (zoals ik) geen 3 keer een spel ga kopen omdat ik 3 360's heb...
Al bij al is het een indrukwekkend aantal games/360

[Reactie gewijzigd door Ali3nSt0rmz op 22 juni 2009 01:35]

Dit is niet correct, kung fu panda & lego indiana jones = 1 dvd (het is een speciale gemaakte versie van de dvd om er gratis bij te leveren), en zijn verboden om te verkopen. Denk dus niet dat dit erbij geteld zal zijn.
Maar je weet het niet zeker.
Feit is dat elk bedrijf met de cijfers speelt, MS zal dus eerder beide spellen rekenen om de boel op te vrolijken.
Ook denk ik (met het gemak dat je een kapotte 360 kan verwisselen) dat de mensen hun kapotte xbox 360 ZEKER laten herstellen.
Wat dus wil zeggen, dat er GEEN dubbele 360 wordt gekocht en dit de verkopen ook niet doet stijgen.

Een refurbished xbox 360 (dewelke je krijgt bij reparatie als vervanging) is een herstelde 360, en telt ook niet bij de verkopen bij.
Oh ... ik geloof je meteen. O-)
Wel raar dat MS dat er niet bij verteld ...
Wii sports is gewoon een "normaal" spel btw, geen speciaal herwerkte versie, niet verboden te verkopen, en je kan gewoon geen console zonder krijgen, dus ik vind het normaal dat dit er af getrokken wordt.
Dat jij het normaal vind mag je zelf weten.
Maar je moet het mij niet kwalijk nemen als ik dat negeer. ;)
Ik weet niet hoe het met jou zit maar ik weet wel zeker dat die attach rate klopt. Ik heb nog nooit illegale games op men 360 gehad aangezien men garantie er dan af is die ik er extra bij heb gekocht. Ik heb mijn console al vanaf 2005 en er zit nu nog garantie op tot 2010. Hij is al een aantal keer kapot geweest dus geen reden om hem om te bouwen. Ook vind ik dat je voor goede games moet betalen. Ik heb zelf dus ook 14 games voor mijn 360. Dit zijn er dus al aanzienlijk meer als de gemiddelde attach rate.

En wat de persoon boven mij zegt over het maken van xbox 360s is waar. Je krijgt als vervanging een gerepareerde andere. Deze zijn weer uitebreid getest en werken dus ook goed. Vaak is het moederboard vervangen of is de dvdspeler verwisseld. Maar deze tellen dus niet mee in de verkopen.

[Reactie gewijzigd door piratepraat op 23 juni 2009 09:35]

Die attach rate klopt niet. Bij de PS3 moet je een onderscheid maken tussen mensen die de PS3 als game console beschouwen en zij die hem louter als media center zien. De laatste hebben 0 games en beinvloeden zo de attach rate
Dat geldt zeer zeker ook voor de X360. Ik ben de tel kwijtgeraakt over hoeveel van deze apparaten ik als louter MCE extenders heb geïnstalleerd. Die apparaten hebben nog nooit een game disc gezien.
Er zullen wel wat meer mensen zijn die een PS3 kopen als blu ray speler dan mensen die een xbox kopen als mce extender.
Die cijfers bestaan dus niet. Ik reageerde enkel op iemand die (ook zonder onderbouwing) meld dat veel PS3's enkel als media center worden ingezet door te zeggen dat dit ook voor de xbox gebeurt.

Maar hoeveel dat er zijn voor beide consoles? Niemand weet het. Maakt overigens onder de streep ook niets uit, het gaat om de attach rate en hoe die tot stand komt is niet zo van belang.
Heb je daar een bron en cijfers voor nodig? Leef jij in een grot ofzo? Ga gewoon op straat en doe zelf het onderzoek. Vraag gewoon willekeurige mensen of ze een mediacenter en een MCE extender kennen. Uit die antwoorden ga je kunnen opmaken dat er niet zoveel mensen een mce extender in huis hebben. Velen mensen zullen ook geen mediacenter kennen maar de kans is groot dat van diegene die het niet kennen er wel één in huis hebben.
Ongeacht waar je de console voor gebruikt, een console blijft een console. Wat mij betreft klopt die attach rate dus gewoon, geeft aantal games per console aan. Anders kan ik ook voor de 360 en Wii wel excuses / redenen gaan verzinnen.
Die mensen zijn helemaal een ramp voor Activision.. Want Sony roept 22 miljoen verkochte PS3's dat is jullie afzetmarkt, in werkelijkheid minder.. Er is dus geen reden om onderscheid tussen maken..

Het is natuurlijk wel interessant om te zien dat er blijkbaar mensen de PS3 kopen als media center.. maar voor de game-fabrikant is dat eigenlijk erg..

Maar 500 miljoen.. Stel je voor.. Dat ze de helft besteden voor de PSP en de helft voor de PS3.. Dan hebben ze een 10 euro neergelegd voor elke PS3!!!
Wanneer Activision games niet meer beschikbaar komen voor de PS3 is de kans groot dat ik mijn ps3 weg doe...

Pleur toch op de enige games die ik momenteel speel zijn Call of Duty en Prototype (Activision) en The Chronicles of Riddick: Assault on Dark Athena (gestart door Activision maar niet uitgegeven.) op het moment dat dit weg valt hebben 1000e spelers super meer redenen om voor de Xbox te gaan ipv de PS3

Alleen al zonder Call of Duty Modern Warfare 2 zou Sony zijn console af kunnen schrijven... Zo'n shooter exclusief voor de Xbox kan het verschil tussen de consoles nog 100x groter maken (gezien hun target 12 van miljoen)
Alleen al zonder Call of Duty Modern Warfare 2 zou Sony zijn console af kunnen schrijven... Zo'n shooter exclusief voor de Xbox kan het verschil tussen de consoles nog 100x groter maken (gezien hun target 12 van miljoen)
Uhm Sony verkoopt al zo weinig games van Activision, de games zijn dus waarschijnlijk niet interessant voor het merendeel van de PS3-bezitters.
Sony heeft zijn eigen exclusieve shooters welke stuk voor stuk beter verkopen dan die van Activision op de PS3. Misschien is het beter om Activision een schop te geven en voor die exclusives te gaan. PS3-exclusives zijn zeker goed genoeg om de PS3-bezitters te behouden, twijfelaars over de streep te trekken en zolang de concurrentie van MS met exclusives zoals Gears of war 2 komt waarbij lagg de game verziekt terwijl je er nog voor moet betalen zullen er eerder meer PS3's verkocht worden.
Bij de PS3-exclusives staat er nu wel een shooter met 128 vs 128 man op het programma, terwijl de 360 met een betaalde service niet verder komt dan 32 man ofzo?
Hier hoor ik een fanboy spreken. Sony verkoopt weinig Activision? hahahaha laat me niet lachen.

En Sony heeft meer eigen exlusieve shooters die stuk voor stuk beter verkopen als die van Activision. Ik weet niet waar jij dit vandaan haalt maar volgensmij is en blijft call of duty 4 de meest verkochte shooter. Ik denk niet dat er dan een aantal ps3 exclusives zijn die dan meer verkopen als een shooter van Activision. Dus stop met kletsen.

Wie zegt er dat mensen met 128 of 256 mensen tegen elkaar willen spelen. Denk je dat dat leuk is? Net of je dan nog iets aan tactiek over houdt. Ga toch weg groot is niet altijd beter hoor.

Als je een game goed noemt om het aantal mensen dat erin kunnen spelen ben je wel heel erg naief. Vaak gaat het om gameplay en graphics.

Gears of War is verziekt door de lagg en daarom worden er meer ps3's verkocht. Weer zo'n rare stelling. Ik heb zelf gears of war 2 en die lagt heus niet zo erg hoor. En als hij al lagt waarom zou ik dan gaan denken owh omdat die game niet zo goed werkt laat ik eens een ps3 kopen.

Je wil eigenlijk zeggen dat de ps3 beter is en dat is hij ook. Maar de argumenten die je geeft raken kant noch wal. Leer eerst eens iets over games voordat je klets gaat praten.
Vergeet niet ff te melden dat de xbox360 een jaar langer op de markt is. Als je de attach-rate van vorig jaar vergelijkt met de ps3 nu, is het verschil minimaal.
Als de consoles goedkoper worden hebben mensen meer geld over voor de spellen.
Misschien (al is ook dat punt niet zo simpel als je nu stelt), maar dan moet je doel waar je het ding voor koopt wel gamen zijn. Veel mensen hebben zo'n PS3 puur staan voor de mediaplayer capaciteiten en die zijn misschien helemaal niet zo geïnteresseerd in de gamekwaliteiten van het ding. Een 360 is weliswaar wat beperkter in dat opzicht, maar dat betekent wel dat bijna alle 360 sales ook tot gamesales zullen leiden (even piraterij niet meegeteld, ik weet eerlijk gezegd niet wat de stand momenteel is qua hackbaarheid van de beide consoles).
Als je een ps3 koopt, koop je die niet alleen om er bluray op af te spelen, dan koop je een losse bluray speler.
ik heb de mijne toch hoofdzakelijk voor de films gekocht en het feit dat ik er dan ook ooit eens God of war kan op spelen is mooi mee genomen.
Xbox weiger ik van te kopen, en ook daar zijn er bitter weinig games dat ik er wil op spelen.
Maar omdat er geen deftige standalone media capaciteiten in zitten, was de keuze oersimpel.
...dus xbox en PS3 zorgen elk voor de helft van Activision's winst... Dus jij beweert dat Activision geen winst maakt met hun PC, Wii en andere platform games?
Er klopt toch eits neit met jouw uitspraak :p

-1 voor liegen/verzinnen XD
Winst, niet omzet.
Het kan bv zijn dat er 4 Miljard omzet wordt gedraaid met 100 miljoen euro winst.
Sowieso zijn de ontwikkel kosten voor de ps3 hoger
Het is een feit dat het gemakkelijker ontwikkelen is voor de Xbox360 dan voor de ps3

Daarbij komt dat het ontwikkelen voor de Xbox360 lijkt op het ontwikkelen voor de PC

Daarom kan je dus sowieso stellen dat bij multi platform games er meer winst gemaakt wordt met de Xbox/PC dan met de PS3

Daarnaast moet je de opmerking van BlooDbeak lezen en rekening mee houden dat voor WOW maandelijks betaald word

Daarom kan je zelfs zeggen dat de PC het grootste aandeel heeft en dat wordt alleen maar vergroot wanneer Starcraft 2 en Diablo 3 worden uitgegeven omdat dat toch games waar echt miljoenen mensen op aan het wachten zijn :) neem een voorbeeld aan mijn broer hij speelt vanaf de 1e Xbox geen games meer (vanaf halo1 om precies te zijn) en hij heeft nu al aangegeven om weer te beginnen met gamen zodra Diablo 3 in de winkels komt en met hem naar mijn mening 1000e andere mensen

Je stelling over Wins en Omzet klopt volledig maar dat de Winst uit het hoekje van de PS3 komt vind ik niet echt realistisch!

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 22 juni 2009 10:45]

En wat dachtj e van de Wii, nu is het hier niet representatief, maar heel veel vrienden van me hebben Guitar hero series op de Wii...
Heel graag zou ik bronnen willen zien.. maar ergens heb ik eht vermoeten dat jouw reactie meer flame is...
Je vergeet de PC markt, WoW levert behoorlijk veel geld op.
Als men zo veel een licentiekosten aan sony moet overmaken zal men er toch nog dik op moeten verdienen.

Het niet ondersteunen van het platform zou dan ook betekeken dat men zelf ook veel minder inkomsten heeft.

Aan de andere kant kan het natuurlijk net zo zijn als met inkjet printers, die worden zwaar onder de prijs verkocht wat de verdienste zit het in de inkt en dat is hier de software. Door de console goedkoper te maken bind je meer mensen aan je en dat betekend dan weer meer software verkopen. Dus een punt heeft men hier wel.
Omgekeerd zal Sony er vast wel bij gebaat zijn dat Activision voor hen blijft ontwikkelen. Ik denk dat Activision een groter drukmiddel heeft dan Sony. Sony heeft alleen het platform, Activision levert content. Minder content is automatisch minder succes voor je console.
Het is de algemene regel dat op de Hardware geen of weinig winst wordt gemaakt en dat de winst vooral op software gebied behaald moet worden... Zeker als de console net uit de release is!

Hier moet Sony wel naar luisteren, Activision is toch 1 van de beter uitgevers in de Games wereld, in mijn ogen staan ze gelijk met Ubisoft en veel maar dan ook veel hoger dan EA

@Stewie, dat vind ik onzin, je hebt sowieso 3 consoles en daarnaast is Call of Duty 4 het best verkochte spel ooit, dat zie ik nooit alleen op de ps3 zijn... kan het zelfs anders stellen ik denk dat de ps3 daarmee het kleinste aandeel heeft en de PC/Xbox 360 hier heersen!

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 22 juni 2009 10:15]

Desnoods wordt de prijs van de playstation niet lager, maar wordt er achter gesloten deuren afgesproken dat Activision minder licentiekosten betaalt. Of, de prijs wordt niet lager en alle ontwikkelaars betalen lagere licentiekosten.

Ik weet niet wat spellen voor een PS3 kosten, maar ik doe 's een gok. Ze zijn denk ik wat duurder dan PC-spellen (volgens mij altijd al zo geweest met consoles), die gemiddeld voor zo'n 49 euro in de winkel verschijnen. En dat al héél lang: ik weet niet anders dat PC-spellen vroeger rond de 100 gulden lagen.

Laten we de prijs voor een "gewoon" spel op 59 euro zetten, een kaskraker PS3 spel op 69 euro. Hoeveel extra playstations zouden verkocht, als de gewone spellen over de toonbank zouden gaan voor 39 euro, en de kaskrakers voor 45, -vanaf het moment van introductie- ?

Maar ja, als ik zie dat genoeg mensen zelfs een spel uit 2006, dat voor 10 tot 15,- in de winkel ligt niet kopen, en het liever downloaden, want "dat is nóg goedkoper". Een pils van 2,40 euro vindt men dan weer géén probleem...
Of verteld Sony tegen activision wanneer ze de prijs verlagen en of ze het daar mee een zijn. Want Sony weet al lang wanneer ze de prijs gaan verlagen alleen vertellen ze dat nu nog niet omdat dan de verkopen instorten.

Waarschijnlijk word de prijsverlaging aangekondigd op de TGS en dan tegelijk met de aankondiging van een dunnere ps3
Mee eens, een prijsverlaging is broodnodig als Sony nog wil gaan verkopen. Maar verdomme, iedereen doet alsof het een duur ding is, maar dat is gewoon klinkklare onzin! Ik heb geen zin om te beargumenteren waarom. Of wel. Kijk naar de onlinemogelijkheden; deze zijn niet zo goed als bij Microsoft, maar imo zeer goed voor een gratis service, en het bespaar je ook weer aardig wat geld. Daarnaast hoef je geen speciale adapter te kopen als je een draadloos netwerkje wilt aanleggen, itt de xbox 360, en is er nog de mogelijkheid om blu-ray af te spelen. Verder is het ding stukken stiller dan de xbox 360, en ligt het aantal kapotte PS3's heel laag.

[Reactie gewijzigd door Tharoy op 21 juni 2009 16:57]

Die keuze laat Microsoft aan de consument over itt Sony die je er gewoon mee opscheept..
Nogmaals....draadloos hoeft niet van mij....(en volgens mij ook niet van vele anderen)..
Voel me op me best met draad itt eventuel package loss welke via een wireless netwerk gaat..
Dat maakt de 360 al goedkoper...

Een dvd kijken vind ik op dit moment ook al goed genoeg itt een BR speler in mijn 360 hebben dat het al onnodig duur maakt...en waar de films zelf ook nog steeds te duur zijn...

Nee hoor..

Laat me zelf beslissen of ik uitbreiding koop....ipv onnodig die shit in 1x te ; krijgen'
Die keuze laat Microsoft aan de consument over itt Sony die je er gewoon mee opscheept..
Nogmaals....draadloos hoeft niet van mij....(en volgens mij ook niet van vele anderen)..
Voel me op me best met draad itt eventuel package loss welke via een wireless netwerk gaat..
Dat maakt de 360 al goedkoper...

Een dvd kijken vind ik op dit moment ook al goed genoeg itt een BR speler in mijn 360 hebben dat het al onnodig duur maakt...en waar de films zelf ook nog steeds te duur zijn...

Nee hoor..

Laat me zelf beslissen of ik uitbreiding koop....ipv onnodig die shit in 1x te ; krijgen'
Je mag zelf beslissen of je voor de losse onderdelen 2x zoveel betaald en een 360 koopt of dat je voor het complete pakket gaat en de PS3 koopt. Dat je zelf een 360 zonder alle techniek die er wel voorhanden is goed genoeg vind maakt de PS3 niet minder, het is alleen niet aan jou besteed.
Dat je vervolgens bereid bent om voor die eventuele uitbreidingen 2x zoveel te betalen zoals bv een HDD voor €120,- wordt voor het gemak even vergeten.
Een BR-speler in je 360 hebben is onmogelijk, een HD-DVD-speler kun je krijgen voor je 360 en de films zijn nog goedkoper dan Blu-ray's aangezien het format (nagenoeg) dood is.
Denk je nou werkelijk dat Sony zich hierdoor laat intimideren? dacht het toch echt niet.. Enuh, vergeet niet dat dit marketing mensen zijn, die weten ook al lang dat Sony de prijs van de PS3 laat zakken, maar door zulke 'taal' te uiten voordat de daling gebeurd geeft het sommige domme gamers de indruk dat de prijs dus gedaald is vanwege het kritiek van activision..
De PS3 is inderdaad te duur om het grote publiek aan te spreken. Hij is echter als je de features bij elkaar op telt naar mijn mening beter geprijsd dan de Wii en de X360 maar veel mensen hebben geen 399,- over voor een console. Ik ken echt een hoop mensen die wachten op een prijs verlaging. Als er 100 euro van de prijs af gaat denk ik dat Sony de console markt weer binnen de korste tijd domineerd.

Ik heb overigens niet het gevoel dat sony het in Nederland slecht doet. Cijfers heb ik niet, maar ik hoor al een tijd niemand meer over de Xbox. De meeste mensen die ik ken die op dit moment een console kopen gaan voor de PS3.

[Reactie gewijzigd door ZeromaNoiS op 21 juni 2009 13:41]

"De PS3 is inderdaad te duur om het grote publiek aan te spreken."

Dat is juist de prijsstrategie die sony voert. Door onder andere de blu-ray speler die het heeft, heeft sony met de ps3 een usp (unique selling proposition)

Mede hierdoor hebben ze er voor gekozen om de afroomstrategie in te zetten.
Ze beginnen met een hoge prijs om zsm de r&d kosten terug te verdienen. Er zijn toch genoeg early adopters voor het product te vinden.
Na een tijd is die markt verzadigd en verlagen ze de prijs om ook de rest van de markt te betrokken en het product tegen een lagere winstmarge te verkopen.

Ook omdat er onderhand meer games zijn ontwikkelt, wordt het voor de 'normale' consument aantrekkelijker om het product nu pas in huis te halen.

Waren ze direct met een lage prijs begonnen, laten we zeggen, 10 % boven de kostprijs. Dan hadden ze er veel minder uit kunnen halen dan dat ze nu gedaan hebben.
Ze zijn ook zo goed bezig hè, 500 miljoen dollar verlies vs. 1x miljard winst voor Microsoft.

Sony's strategie had wel kunnen werken, als die kredietcrisis er niet was. Ze hadden nooit, maar dan ook nooit nu al een Blu-ray drive erin moeten gooien, want vrijwel alle games (behalve de exclusives) hebben maar 10 gb nodig.

Verwacht nu maar niet dat Sony gaat verlagen, want dan moeten ze wel heel erg naar beneden gaan om Microsoft nog in te kunnen halen.
Je vergeet alleen dat er meer mensen zijn dan de gamers, en dat zijn mensen die juist van hun HDTV willen genieten.. en voor deze mensen is de PS3 een perfecte uitkomst, leuke gameconsole + FullHD media player...
Maar sommige gamers kijken niet verder dan alleen de gaming-capabilities van een console..
Ze zijn ook zo goed bezig hè, 500 miljoen dollar verlies vs. 1x miljard winst voor Microsoft.
Kom eens met een objectieve recente bronvermelding.
Sony's strategie had wel kunnen werken, als die kredietcrisis er niet was. Ze hadden nooit, maar dan ook nooit nu al een Blu-ray drive erin moeten gooien, want vrijwel alle games (behalve de exclusives) hebben maar 10 gb nodig.
120/10 = 12, dat betekend dat je 12 spellen kunt installeren en daarna spellen moet verwijderen (en eventueel later opnieuw installeren)om ruimte te hebben voor nieuwe games. Maar goed dat MGS4 niet op de 360 is uitgekomen met z'n 40 Gb, is meteen 33% van je harde schijf vol.
Verwacht nu maar niet dat Sony gaat verlagen, want dan moeten ze wel heel erg naar beneden gaan om Microsoft nog in te kunnen halen.
Idd, MS is heel laag. :+
Ik denk dat Sony nu wel *moet* verlagen (ergens dit jaar).
Met de kredietcrisis kijkt men nu veel sterker naar de prijs en gaat men voor de goedkope console.
Er is nu een gezonde concurrentie tussen de Xbox en PS3 en het loopt vrijwel gelijk op. Maar als Sony niet reageert, zullen ze achterlopen.

Ze hebben de console normaal geprijsd om de ontwikkelkosten terug te verdienen. Deze waren hoog, dus het kan lang duren. Maar als er nu veel meer spellen worden verkocht, dan verdiend men daar ook goed op (het hier genoemde 500 miljoen is niet weinig ;) ). Dus is het zeker waard om een verlaging door te voeren.

Echter, de PS3 is nog steeds een hele goede console en zijn geld waard. Mijn broertje heeft er laatst een gekocht, terwijl ik eerder had verwacht dat hij voor de Xbox zou gaan.
Als Sony begonnen was met tien procent boven de kostprijs te zitten, was de PS3 nog duurder geweest dan hij al was bij introductie.
Ik heb mijn xbox voor 120 euro 2dehands kunnen binnenhalen (met spellen en een harde schijf).
Ik ben maar een student, dus zelf een prijscut van 100 euro, maakt 300 euro +-60 euro per spel het veel te duur voor mij.
Ik ken nu ook 5 mensen met xbox en maar 1 iemand met PS3 (gans zijn leven enkel playstation willen spelen), simpelweg omdat xbox onder de 200 euro is te verkrijgen.

Weleenswaar zijn ze nu allemaal omgebouwd, dus heeft activision daar ook niet veel aan...
- Ten eerste kan je spellen veel goedkoper krijgen.
- Ten tweede moet je voor de 360 ook games kopen dus die 300 euro is maar eenmalig!
- Live mag jij ook nog eens geld voor betalen
- PSN is gratis en doet totaal niet onder voor Live.

Dus ja 120 met aantal games en HD. Klinkt meer als omgebouwde console.
Dat PSN niet onder doet voor Xbox Live mag jij van mij eens gaan onderbouwen, want elk artikel dat gewijd is aan het vergelijken van deze 2 diensten pakt in het voordeel uit voor Xbox Live.
Ik heb van de mensen op fora ook begrepen dat Xbox Live vele malen beter is/was dan PSN.

Wellicht dat ik dit jaar nog een PS3 of Xbox 360 koop en dan gaat het online netwerk wel meespelen in de beslissing. En 60 euro op jaarbasis heb ik dan graag over voor een goed werkend netwerk waarop ik online kan gamen.

Beide hebben zo hun voor en nadelen natuurlijk. Beide vind ik dan ook wel een interessante keus voor mijzelf.
Valt mee. Mensen zeiken alleen maar omdat de PS3 nog geen cross voice chat heeft en cross game invite. Dit is aan Sony om dit in een firmware update te implementeren.

Maar de vraag is of jij wel ervaring hebt met PSN? omdat je met bronnen als andere sites of fora's komt. Online gamen zelf gaat op de PS3 meer dan prima. En dat is ook het belangrijkste. Meer dedicated servers beschikbaar en er zijn veel meer games op de PS3, waar er meer dan 32 spelers tegelijk kunnen spelen. Op de 360 is er naast Halo 3 geen enkel spel die dat kan. Het valt me namelijk heel erg op dat wanneer 360 fans PSN proberen te bashen dat ze alleen maar zeuren om die 2 eerste punten waar ik in men eerste regel mee kwam. Al is cross game chat wel mogelijk al, maar dit door een soort van chat module, maar nog niet in voice. Naar mijn mening is Cross game invite interessanter dan Cross game chat.

[Reactie gewijzigd door Recon24 op 21 juni 2009 20:14]

als jij 60 euro betaalt voor een spel moet je toch eens naar andere winkels gaan (of internetwebwinkels).. Ik heb sinds januari 40+ PS3 games, gemiddeld waren ze 15 euro per stuk (inc verzendkosten), en ik heb maar 1 keer een 'duur' spel aangeschaft en dat was LegoStarWars voor 30 euro bij de Bartsmit..
En laat ik nou juist meer mensen kennen met een PS3 dan met een xbox, omdat wij meer willen dan alleen maar gamen...
299 voor een ps3, met hd en controller en een (simpele) game, Dat is een zeer mooie prijs. Ik haal er dan gelijk één.
http://www.game.co.uk/PS3...lzone-2-and-Resistance-2/
importje: (dan wel met 2 games; killzone (sowieso verplicht in iedere ps3 gamers collectie) en Resistance € 355
in nld; €350 zonder games :X http://www.camera4all.nl/...on-ps-3-konsole-80gb.html

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 21 juni 2009 14:07]

Goh, en laat ik dat nou toch betaald hebben eind december hier in nederland bij de Bartsmit.. ipv game zat er een BT-afstandbediening bij en de film 300... en dit was toen de standaard prijs voor het betreffende pakket, ook bij intertoys en een paar andere ketens..
Als de PS3 dat bedrag gaat kosten zal ook de Wii omlaag gaan. anders wordt het verschil te klein.

Voor X-box kan dat al moeilijker, al schuiven ze mischien op: de Arcade vervalt (had al lang gemoeten), de Pro krijgt de prijs van de Arcade en de Elite krijgt de prijs van de huidige Pro. En mischien komt er voor de huidige prijs van de Elite wel een X-box 360 Blue-Ray, met 250, 320 of 500GB Harde schijf..
En mischien komt er voor de huidige prijs van de Elite wel een X-box 360 Blue-Ray, met 250, 320 of 500GB Harde schijf..
Een xbox met blu-ray zou geweldig zijn, verdiend Sony iig nog aan elke verkochte 360 en game/film. :)
MS zal niet snel met grotere harde schijven komen zolang ze vasthouden aan de DVD.
MS wordt geprezen vanwege het feit dat ze de consument laten kiezen welke onderdelen ze willen gebruiken, helaas vragen ze er teveel geld voor in het geval van b.v. de HDD en is de capaciteit te beperkt (max 120Gb).
Mocht het zover komen dat games meer geheugen gaan kosten (en dat zal waarschijnlijk binnen de 10 jaar dat MS de 360 wil behouden) dan moet of de DVD vervangen worden of er moeten grotere HDD's worden geleverd.
Dus mag je als 360-bezitters kiezen of je een Blu-ray speler plaatst, een grote harde schijf voor veel geld koopt of dat je een nieuwe 360 koopt met meer opslagcapaciteit.
Ach ... ze geven je iig de keuze ... wat aardig van ze. :Y)
kwaliteit betaal je dan ook voor, maar gezien de huidige economische situatie overal....
de concurrentie van sony is gewoon weg scherper geprijst, daarin tegen is de console van sony het kortste op de markt.
De prijs van deze console is altijd al discutabel geweest, maar de geruchten molen draait door. En uit diverse berichtgeving lijkt steeds oktober-december na boven te komen.
kijk maar eens een keer op http://ps3.headliner.nl vind je geregeld deze geruchten.
Hoewel het nergens bevestigd is door sony, lijkt mij die periode marketing technisch gezien zeker geen verkeerde zet (zo voor de feestdagen).
Met de aankomende releases van games met potentie voor de ps3 (exclusive) zoals; god of war 3, unchanted 2 en mgs5 etc. Heeft sony een krachtige lineup, wat mensen aan het twijfelen kan brengen om een console te kopen, met een prijsverlaging trekt dat juist die mensen over de streep

//edit
zit te bedenken waarom sony geen prijsverlaging doorvoert; zou misschien die 'ps3 slim' toch op de loer liggen?

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 21 juni 2009 14:52]

Kwaliteit? Welke kwaliteit? De PS3 is een betere mediaspeler ja, maar daar heeft activision bijzonder weinig aan. Zij willen dat mensen zo'n ding kopen voor de games, anders verkopen zij niks. En laat het wat gamekwaliteit betreft nou net bijzonder weinig uit maken of je een PS3 of een 360 hebt...
'Gamekwaliteit verschilt niet veel'
Dat is wat je zegt. Bullshit. Je doet nu net alsof iedereen precies dezelfde mening heeft en het allebei veel gamekwaliteit vind bezitten. Maar dat is niet zo! Mij, en ook anderen spreken de games op de PS3 me veel meer aan. Daarnaast zijn haast alle x360 exclusives muv Halo 3, GoW II en Fable 2 ook gewoon te spelen op de PC. Bij de PS3 heb je daarnaast een veel gevarieerder aanbod van spellen, met name het aantal spellen dat dit najaar en begin volgend jaar uit gaat komen ligt heel hoog. De toekomst is een stuk fleuriger voor de PS3. Het is hoe dan ook vreemd om te zeggen dat gamekwaliteit op beide platformen hetzelfde is, daar zit namelijk een groot verschil tussen.
Onderbouw dat nou ook eens? Niet om lullig te doen, ik zou het graag horen aangezien ik binnenkort een X360 wil gaan kopen en overal juist lees en hoor dat er weinig verschil is (de 360 zou grafisch iets beter uit de hoek komen), en dat juist de PS3 het niet zo goed zou doen met exclusives. Als je kunt onderbouwen dat dat juist niet zo is, graag. Ik zal waarschijnlijk nog steeds een 360 willen omdat ik er al een zwik games voor heb liggen (kon ze ergens gratis krijgen :P) en ik de sony controllers verschrikkelijk vind, maar als de PS3 zoals jij zegt echt een significant voordeel op tafel kan leggen, laat het alsjeblieft horen. Een stuk in de rondte zwammen over hoe het niet waar is wat ik zeg kan iedereen.
Wat betreft wat komen gaat, tja, op dit moment zijn er heel wat meer 360 games dan PS3 games (als ik de lijsten op budgetgaming.nl eens bekijk) en de 360 games zijn ook goedkoper... Misschien heeft sony inderdaad wel een aantal goede games er aan zitten te komen, weet ik niet, maar zo te zien hebben ze dan ook nog wat in te halen. Dat 360 games ook op de PC te spelen zijn boeit me niet zo, ik wil juist een console om in de huiskamer te gamen en niet op mijn PC boven in de studeerkamer, dus ik zie eigenlijk totaal niet wat het nou uit maakt dat die games ook op de PC te krijgen zijn...

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 21 juni 2009 17:53]

Je hoeft alleen al naar de PS3 exclusives te kijken en zet die eens tegenover de 360 exclusives en je ziet duidelijk het grafische verschil. Sony beschikt over de meeste inhouse studio's die meer first party titels afleveren dan Microsoft. Tel daarbij nog eens de third party exclusives bij en normale third party games. Kwaliteit van de PS3 exclusives zijn duidelijk beter dan die van de 360. Het probleem met de 360 is dat ze het vooral van de third party moeten hebben.

Check gewoon effe alle aankomende games voor de PS3 en maak je keus. De PS3 doet helemaal niet onder voor de 360. Grafisch verschil in third party titels is nihil. Ligt er maar weer aan of een ontwikkelaar de PS3 als hoofdplatform heeft gebruikt of niet. COD4 is bijvoorbeeld mooier op de PS3 en daar is de PS3 niet als hoofdplatform gebruikt. Er zijn dus genoeg third party ontwikkelaars die het wel kunnen.
Beeldkwaliteit staat niet gelijk aan spelkwaliteit. Kijk maar naar Killzone 2. Iedereen prijst dat spel de hemel in omdat het er goed uitziet maar bijna niemand heeft het over de input lag problemen en het slechte verhaal. Uncharted is wel één van de spellen die zowel mooi beeld tovert als een goede gameplay ervaring, met humor en goede actie en leuk verhaal. Maar de X360 heeft gewoon een dikkere library. Een groot deel is inderdaad ook op de pc te krijgen, maar de X360 is juist een platform voor mensen die geen dure pc willen/kunnen betalen en geen gezeur willen met upgraden en instellingen. Als we kijken naar Mass Effect op de X360, beeldkwaliteit is op zich heel goed, maar al die texture problemen zorgt ervoor dat men het beeld van dat spel niet waardeert. En ondanks al die texture problemen wordt dat spel als één van de (als niet DE) beste moderne RPGs gezien.

Gears of war is ongeveer hetzelfde. En der zijn nog tig andere titels voor de X360 die een hoge kwaliteit hebben. En voor multiplatforms ben je 9 van de 10 keer gewoon beter af met de X360 versie. De X360 ziet er vaak gewoon beter uit, en als die er niet beter uitziet, dan heeft die wel een stabielere framerate dan de PS3 variant. Anders neem je dit "even" door:

http://www.eurogamer.net/...italfoundry&type=face-off

Daarnaast vind ik het onzin dat je alleen naar de PS3 exclusives moet kijken om de kwaliteit van spellen weer te geven. Het grootste deel van de spellen die men koopt is toch echt multi-platform. Titels? Wat dacht je van GTA IV, COD4 etc? En eind dit jaar komt Assassin's Creed II bijvoorbeeld uit. Sony heeft het voordeel dat ze titels als God of War hebben, die het sowieso goed doen door de naam, ondanks van wat er eigenlijk uit zal komen, maar als je de kwaliteit van games over het algemeen wilt vergelijken van beide consoles, moet je gewoon naar ALLE games kijken en niet alleen naar exclusives.

En op het nieuwsbericht zelf te reageren, ik snap heel goed dat Activision deze visie heeft. Als je kijkt naar het aantal spellen dat ze op de PS3 en de X360 verkocht hebben, dan is de X360 gewoon hoger. Dit gaat ook nog eens gepaard met het feit dat een Blu-Ray licentie meer kost dan een dvd-licentie, het developen van spellen op de PS3 ook meer man en tijd kosten waarschijnlijk, en daarbij komt er ook nog eens bij dat de publisher het gebruik van bandbreedte voor eventuele DLC en demo moet betalen voor hun spel, terwijl er voor de X360 de users betalen.
klik.

Als je al deze dingen optelt, dan kun je je snel voorstellen dat het voor activision in verband met kosten misschien toch wel beter is om de support te stoppen voor de PS3 omdat de winst waarschijnlijk marginaal is, of misschien zelfs verlies draaien op de PS3 alleen, maar het rechttrekken met de Wii en X360. Misschien gaat de verkoop van hun spellen op andere consoles tegelijkertijd wel omhoog als ze stoppen met support van de PS3, en ook al gaat dat niet omhoog, ze hebben meer man om te focussen op 1 platform en kunnen ze een spel sneller uitbrengen of meer optimaliseren, waar de gebruikers van profiteren.

Maar als ik Sony was zou ik snel iets regelen, want verliezen van de Guitar Hero, COD en Modern Warfare reeks zou wel een grote klap zijn... Vooral Modern Warfare is een reeks met hoge verkoopcijfers. Er zit dan een kans dat een aantal gebruikers naar de concurrent overstappen en dat zal hun verkoopcijfers van spellen niet goed doen. Hetzelfde geldt voor hun aantal verkochte consoles.. Ik verwacht dat die dan ook zal dalen..
Iedereen prijst dat spel de hemel in omdat het er goed uitziet maar bijna niemand heeft het over de input lag problemen en het slechte verhaal.
Komt omdat het ook helemaal geen slecht spel is, en het verhaal zeker wel interessant is te noemen!
Mwah, kwaliteit is betreft games is tot een zekere hoogte subjectief (ben geen fan van FPS, dus de meeste zijn al "slecht" in mijn lijst). Dus door te zeggen dat ze duidelijk beter zijn, zeg je niet veel. De PS3 heeft wel meer grafische pracht op het scherm getoverd dan de 360. Dit betekent echter niet dat de games gelijk beter zijn. Alone in the Dark zag er bijvoorbeeld goed uit. Alleen het spel was wel verder ruk.

[Reactie gewijzigd door SoundWave729 op 21 juni 2009 19:35]

Alone in the Dark is ook beide consoles uitgekomen. Niet echt een goed voorbeeld dus!
Mijn punt was dat goede graphics niet gelijk betekend dat het een goed spel is, ongeacht de console :P. Alone in the Dark is een perfect voorbeeld xD.
We hebben het nu over spelen op de console..
Dat spellen ook op een pc te spelen zijn boeit niet zoveel.
Het gaat juist om de doelgroep die perse op een console wil spelen....en daar is X360 vele malen aantrekkelijker in..
kwaliteit; zoek eens op 'problemen xbox 360' en 'problemen ps3', misschien ben ik dan kort door de bocht maar een wezelijk verschil in hits :X
zelf 5!! 360's gehad, als je die steeds moet opsturen en je console moet missen vind ik dat vervelen. Na me 5e nieuwe / refurbished garbagde console terug kreeg van microsoft heb ik 'm met veel liefde en plezier op marktplaatst gezet voor een prikkie (blij dat ik er vanaf was). Als ik dat vergelijk met de problemen die ik zo hoor van familie en vrienden met een 360 of ps3, heeft bijna iedereen met de 360 deze 1x of vaker ter reparatie aangeboden. Van de ps3 eigenaren ken ik er 1 die problemen heeft gehad (was limited 60gb versie)

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 21 juni 2009 14:58]

Die problemen zijn met de 360s die nu in de winkel liggen zo goed als niet meer aan de orde. Ik wil absoluut niet ontkennen dat er van alles aan de hand geweest is met de 360 of de fouten van MS daarin goed praten, maar op dit moment zijn beide consoles gewoon prima in orde (nogmaals, de nieuwe modellen in de winkel). Als je nu dus gaat vergelijken zie ik qua gamekwaliteiten erg weinig verschil, maar de PS3 is wel veel duurder.
Als de mediakwaliteiten je niet zoveel doen (blurays zijn toch te duur, over het netwerk dingen afspelen is voor veel mensen te hoog gegrepen, genoeg redenen te verzinnen), dan hou je gewoon een erg dure console over.
Persoonlijk vind ik dan nog de controllers van de PS3 drie keer niks terwijl de 360 controllers naar mijn mening de beste gamecontrollers ooit zijn, maar dat is een kwestie van smaak (en afmeting van je handen...)
http://g4tv.com/thefeed/b...nometers-By-Mid-2009.html

Zoals dat artikel al zegt, kleinere processoren betekent lagere prijs.
Als de die-shrink daadwerkelijk doorgevoerd wordt, dan is dat voor Sony een ideaal moment om een prijsverlaging door te voeren. En wie weet komt er dan een PS3 Slim aan het eind van dit jaar (wel voor Kerst neem ik aan).
Ze moeten de PS3 en PSP maar laten vallen. Ik durf te wedden dat er meer uitgevers als EA of Ubisoft zullen zijn die dat dan ook zullen doen. En dan denk ik niet dat Activison onderuit gaat maar juist SONY Computer Entertainment zelf als ze geen acties ondernemen. De PS3 kost henzelf namelijk al miljarden aan verliezen en het merk PlayStation verliest ook zijn kracht. Dat is duidelijk te zien op dit moment door de dalende verkopen wereldwijd (VG Chartz).

Eerlijk gezegd zou Activision nooit zo'n statement maken als hun winstmarge erdoor in het nauw zou komen. Activision's portfolio verkoopt het meest op de 360 (duidelijk aan bijvoorbeeld alle Call Of Duty spellen) en daarna de PC en Wii. De PS3 moet het met een veel kleiner aandeel doen (ook deels door hun kleinere marktaandeel). Daarbij is de attach rate van de software van de Xbox 360 tweemaal zo hoog als op de PS3: 8 versus 4 in 2008, wat er op kan duiden dat mensen de PS3 vooral hebben gekocht voor het spelen van Blu-Rays ook al heeft de 360 bijna 1 jaar voorsprong.

Het verbaast me dan ook niet na al die negatieve publiciteit rondom de SONY consoles.
Al jaren hoor je hoe veel lastiger het is om voor de PS3 te ontwikkelen door zeer veel verschillende ontwikkelaars (kost dus ook veel meer tijd en dus geld) en dan vraagt SONY belachelijke licentiebedragen en bedragen per gedownloade GB voor het gebruik van hun PSN netwerk aan diezelfde ontwikkelaars. Dat heeft niets met je werk niet goed doen te maken. Veel recoden en optimaliseren voor puur 1 matig verkopend platform is ook daadwerkelijk onzinnig.

Zelfs sommige demo's (recent bijvoorbeeld Bionic Commando) komen er al bijna niet meer op, of veel later dan op de Xbox 360. De viabiliteit van het platform is daardoor al stukken minder dan van de concurrenten. Er zijn meer ontwikkelaars die zich negatief uiten (grootste voorbeeld is Valve) over de PS3 dan positief, want dat laatste doen praktisch alleen de first parties en dan nog kost het ze veel langer om een spel te onwikkelen.

Praktisch alle multiplatform (360 en PS3) spellen zijn, als direct gevolg van deze ontwikkelproblemen, ook gewoon beter op het platform van de concurrent (Eurogamer Face-Off / Lens Of Truth Head2Head). Het recentste voorbeeld is het bekende Ghostbusters dat nota bene een IP is van SONY.
Dus dan vraag je je af of het nog zin heeft om SONY nog te ondersteunen. Ze zijn al lang en breed geen marktleider meer (eigenlijk zijn ze gewoon "out of touch" met de games industrie) en staan zelfs op de laatste plek deze generatie met zowel consoles als handhelds.
En nee, kapotte Xbox 360 consoles met het RROD probleem zijn niet bij het totale aantal gerekend. Die 31 miljoen consoles zijn allemaal afzonderlijk verkochte exemplaren. Het is juist SONY die met zijn 22 miljoen de "shipped to stores" aantallen aanhoudt (VG Chartz).

Dan houd je nog de first party games over en die kosten SONY waarschijnlijk ook bakken met geld, gezien het feit dat ze allen zo lang in ontwikkeling zijn en steeds maar worden uitgesteld. Het zijn goede games maar zijn tot nu toe geen verkoophits geweest, wat ook allemaal duidt op een minder viabel platform.

Al met al durf ik te wedden dat Activision juist meer winst zal maken als ze SONY consoles / handhelds zouden laten vallen en dat heeft Kotick denk ik ook door. Dat heeft te maken met het herstructureren van beschikbare resources. Elke man die nu aan een PS3 project werkt kan dan gewoon worden gezet op een 360 of Wii project en wederom beter producten verkopen op die platforms. Een hogere "Return of investment" op de 360 en Wii. Vandaar ook dit statement.

Edit en een reply erbij voor onze OPSLAGHOND:
Ik zou eens goed in de spiegel kijken voordat je mensen hier zomaar accuseert voor fanboyisme. Je bent zelf gewoon een zielige PS3 fanboy met je onzin reacties op bijna elke post. Best wel typisch ook want het is ook duidelijk aan je profiel en karmagrafiek af te lezen. Je wordt hier grotendeels NIET gewaardeerd door je overtollige onzin.
En wat nou spelfouten gast? Beter lezen gozer want JIJ typt hier allemaal posts VOL met grammaticale fouten en spelfouten. Kan je niet tegen je verlies dat SONY er aan hun eigen stomme fouten onderdoor gaat? Je bent zo transparant als het maar zijn kan, ongelooflijk.
Ron.IT heeft hier duidelijk gelijk en jij toont maar weer JOUW ONZIN en dat is geen claimen, dat is gewoon FEIT.

[Reactie gewijzigd door Thief op 22 juni 2009 16:13]

Thief claimed weer eens onzin in een PS3related topic. :)
Het merk Playstation verliest ook zijn kracht
Waar basseer je dit op? Meningen?
Al jaren hoor je hoe veel lastiger het is om voor de PS3 te ontwikkelen door zeer veel verschillende ontwikkelaars (kost dus ook veel meer tijd en dus geld)
Guerilla (Killzone2) claimed dat het niet moeilijk is net als Infinity Ward (CoD4), ex-Tecmo designer Tomonobu Itagaki claimed zelfs dat de Famicom moeilijker zou zijn etc. etc.
Sommigen zijn liever lui dan moe en zeggen maar moeilijk omdat de rest makkelijker is, anderen doen hun werk, denken na en komen tot de conclusie dat het helemaal niet moeilijk is.
Dat het ontwikkelen langer duurt en dus duurder is is dus ook onzin.
Himmerick van Wheelman noemt de 360 zelfs een domme pc.
Sommige demo's komen er al bijna niet meer op, of veel later
Noem er eens een paar.
Praktisch alle multiplatform spellen zijn (als direct gevolg) ook gewoon beter op het platform van de concurrent
De concurrent? oh wacht Nintendo doet ook niet mee?
Ze zijn al lang en breed geen marktleider meer (eigenlijk zijn ze gewoon "out of touch" met de games industrie) en staan zelfs op de laatste plek
PS3+Wii = 2,5 jaar / 360 = 3,5 jaar
De laatste plek? De PS2 werd 4x vaker verkocht dan de eerste xbox, wacht nu maar rustig af.
Al met al durf ik te wedden dat Activision juist meer winst zal maken als ze SONY consoles / handhelds zouden laten vallen en dat heeft Kotick denk ik ook door. Vandaar ook dit statement
Ja, want je maakt meer winst door minder te verkopen ...
Het winstpercentage zou wellicht omhoog gaan, maar niet de totale winst.
Potentiële kopers worden geweerd.

Viabiliteit is een duur woord voor iemand die zoveel spelfouten maakt. O-)
Alleen Guerilla Games kreegt volop ondersteuning van Sony. Dat kunnen de meeste third-party ontwikkelaars niet zeggen. Sony heeft altijd hun first-party ontwikkelaars enorm goed gesteund. Beetje rare vergelijking dan.

Of ze lui zijn, tja ik ken die mensen niet. De PS3 heeft een unieke architectuur. Die eist wat meer aandacht. En kijkende naar de ports die de PS3 gekregen heeft, heeft het nog wel wat meer aandacht nodig. Alleen of ze de tijd daarvoor krijgen is een ander verhaal...

Dat de PS2 extreem goed verkocht dat ontkent niemand. Dit betekend niet alleen dat de PS3 het zo goed gaat doen. In het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst...

Het poorten van een game kost ook geld. Het is het afwegen van opbrengsten tegenover de kosten. Als de winst minimaal blijkt te zijn, waarom zou Activision ermee door moeten gaan? Het zou dan een logische stap zijn om dan te stoppen met ontwikkelen en te focussen op de andere platformen.

Ik ben ook van mening dat de PS3 de naam niet ten goede doet. Vergelijk de PS3 met zijn voorgangers en dan is het zeker begrijpelijk waarom men zo denkt. Dat je het hier niet mee eens kan zijn, prima. Maar dat is geen reden te zijn om iets te verklaren als onzin.
Had je mijn post een beetje gelezen dan had je eruit kunnen opmaken dat de PS3 nu is zoals de PS2 in het begin was, de PS2 werd ook enorm afgezeken omdat het té moeilijk was voor developers, maar achteraf zijn ze allemaal blij dat ze er geld aan hebben verdiend ondanks de moeite die ze hebben moeten doen.

De vraag is niet alleen moet Activision met Sony doorgaan, maar zeker zo belangrijk is: Moet Sony met Activision doorgaan? De games verkopen matig, dus de PS3-bezitters negeren het aanbod van Activision nogal, misschien kan Sony zich ook beter richten op developers die wel met interessante games voor de PS3 komen.
Sony zelf is meer dan alleen het maken van een console, ze maken namelijk ook audioapparatuur, televisies, gsm's, etc.
In dit geval moet je dan zeggen dat de SCE, wat staat voor sony computer entertainment, op de fles gaat en niet heel sony.
Ik had begrepen dat het met Sony als geheel niet al te best ging. Althans dat staat me nog bij van nieuwsberichten in het verleden.
In plaats van de prijs van de console, laten we eens kijken naar de prijs van een nieuwe game.
60 Euro.
dat is 1/7e van een console. (ps3 in dit geval)
Dat is gewoon bezopen duur.

Misschien als je de prijzen eens een keer naar redelijk niveau's aanpast verkoop je meer op alle fronten.
Sinds steam die weekend deals heeft waarbij je een hagelnieuwe game kan kopen voor 20 25 of 30 euro heb ik nooit meer de volle mep betaald voor een game en weiger dit ook gewoon.
In tegenstelling tot de 360 is bijna 100% van de ps3 games regio vrij. Dit houdt in dat je ze kunt importeren voor minder. Ik betaal voor mijn ps3 games meestal zo'n 35euro inc verzendkosten.
Ja, op ebay kan het vast goedkoper ja maar niet iedereen kent het en niet iedereen wil via internet kopen.
De prijzen in de winkels heb ik het uiteraard over. :)
Een game van 60 euro impulskoop ik niet zomaar ff, iets uit een grabbelbak voor een tientje of 20je desnoods 30 wel.
Dat is dus al een reden voor mij om nevernooit geen X-box te kopen. Krijg je van familie uit USA iets, kun je er niets mee. Koop je op familiebezoek in Azië iets wat hier niet te koop is, werkt het hierzo niet.
Het is niet voor niets dat ik alles van Microsoft langzaamaan uit mijn leven aan het wegbannen ben.
Sinds steam die weekend deals heeft waarbij je een hagelnieuwe game kan kopen voor 20 25 of 30 euro heb ik nooit meer de volle mep betaald voor een game en weiger dit ook gewoon.
Zou ik ook wel willen maar ja .. downloadlimieten he. 1 spel zou al de helft van mijn limiet erdoor jagen. Het gekke is dan dat er illegale versies te vinden zijn die een stuk kleiner zijn (zonder filmpjes of kwaliteit in te boeten .. denk ik toch).

Ik wacht een paar maanden tot game in prijs daalt. Bij de 1 gebeurt dat al wat sneller, en ik mis games die ik echt wil spelen, maar idd, 60 euro is ziek duur.
Ah dan ben je wel zuur ja. En dan blijven ze volhouden dat niemand wat zal merken van het datalimiet. ;)
Dat komt omdat die illegale spellen meestal dubbel gecomprimeerd zijn. Dan duurt het gewoon weer langer om het uit te pakken, wat bij Steam niet hoeft.

Een .iso bestand (bijna alle illegale games zijn in .iso-formaat) is sowieso gecomprimeerd, en meestal zit die .iso dan nog in een stuk of 50 .rar bestanden. Trouwens, zoveel scheelt het nou ook weer niet.
Activision is niet meer wat het geweest is. Als ze geen spellen voor de PS3 uitbrengen zal niemand ze missen. Guitar Hero is gewoon een slechte kloon van Guitar Freaks en Call of Duty is een 13-in-een-dozijn FPS. Beter gaan ze weer originele spellen verzinnen of hun oude franchise vernieuwen door updates te maken van Beamrider, River Raid, Pitfall, HERO, enz.
Ondanks jouw '13-in-een-dozijn FPS' is het elk jaar wel weer een zeer goed verkocht spel. Ik log in op Xbox Live, COD5: 2 miljoen spelers online.
Ik heb geen van beide spelcomputers maar het lijkt mij ook dat je Activision niet wil missen als uitgever. Dit zou Microsoft een gigantisch voordeel geven aangezien toch best wel heel veel mensen Activision games weten te waarderen. Zie het als EA die de Sega Dreamcast niet meer wou ondersteunen. Dat bleek tamelijk slecht uit te pakken voor Sega (ondaks dat ze mooie alternatieven op de markt brachten voor oa de sportgames).
Ik heb 5 min geleden Modern Warfare uitgezet, na 3 uur spelen. Geen enkele shooter is goed genoeg voor mij sinds COD4.
Gisteren hebben wij guitar hero party gehouden bij mij op kot, iedereen is er zot van.

Als Activision weg is bij PS3, gaat mijn console flink naar 2dehands.be
waar heb jij het in godsnaam over.
Volgens mij is Guitar Hero heel wat beter verkocht als Guitar Freaks (waar ik nog nooit van gehoord heb)
En CoD is ook een van de populairste spellen die er is.

Dat jij ze niet zal missen, betekend dat niet dat het voor iedereen geld.
sterker nog, ik denk dat de meeste mensen het niet met je eens zijn.

Maar ja ga lekker verder leven in je eigen wereldje
Guitar Freaks was een soort Guitar hero voor in lunaparken meende ik. En ik ga akkoord dat zonder Activision de PS3 het toch heel wat lastiger zou krijgen. Guitar hero is misschien ondertussen uitgemolken maar het blijft best populair. Om nog maar te zwijgen van COD met al z'n hoge verwachtingen.
Guitar Hero is gewoon een slechte kloon van Guitar Freaks en Call of Duty is een 13-in-een-dozijn FPS. Beter gaan ze weer originele spellen verzinnen of hun oude franchise vernieuwen door updates te maken van Beamrider, River Raid, Pitfall, HERO, enz.
Hahaha, daar moest ik toch even om lachen. Volgens mij kan jij beter de Atari 2600 nog eens afstoffen, want die franchises die jij opnoemt daar hebben de meeste gamers nog nooit van gehoord. Pitfall, River Raid en Hero, prachtige spellen voor die tijd hoor, maar de tijd heeft echt niet stilgestaan de laatste 20 jaar.
Nee, de tjd heeft niet stil gestaan, maar in feite gaat het daar ook niet om.
Waar het om gaat is of een game goed in elkaar zit. Een goed geluid, mooie beelden en snelle acties zijn een mooie aanvulling daarop, en die verbeteren steeds, maar met een in elkaar geflanst verhaal, saaie levels/missies/... is het niets waard.

Als voorbeeld een PC-game die ik goed ken: Civilisation. De Dos-versie was fascinerend, nu hopeloos ouderwets en simpel, maar goed speelbaar.
Civilisation II was geweldig, ondanks dat het vaak crashte onder W311/W95 (lag voornamelijk aan instabiliteit en fouten in Windows). Steeds anders, makkelijk aan te passen (wat ook bijna iedereen deed). Ik heb helaas de expansion-packs nooit gehad (te vroeg de originele uitgave gekocht).

Toen werd de titel overgenomen door Activision (toevallig het bedrijf waar het hierboven om gaat). Civilisation Call-to-Power zag er grafisch beter uit als Civ.II. Tevens bevatte het een aantal vernieuwingen/verbeteringen (healthbar bij de eenheden, meer verschillende eenheden, meer unieke eenheden (voor de tribes), meer tech-advances). De AI was sterker. Helaas echter was de magie weg. De advances-tree was niet meer zo logisch en overzichtelijk, customizen kon niet meer, eigen eenheden toevoegen kon niet meer.

Dat het daarnaast niet lekker draaide op de PC's die ik toen en daarna had (P133, later K6 233 en C466) is dan al van minder belang, al gaf het voor mij de doodsteek. Ik ben er diverse keren aan begonnen, maar heb nooit de moeite meer gedaan om het uit te spelen. Dat spel boeide me gewoon niet. CTP II heb ik niet eens meer gekocht, en Civ III heb ik hier nog ergens liggen, maar nooit gespeeld, wel destijds voor de volle prijs gekocht (=weggegooid geld).

Alpha Centauri daarintegen was een logische voortzetting van de koers die men van Civ I naar Civ II had gemaakt. Je was volledig vrij in het samenstellen van nieuwe eenheden. De mogelijkheden waren eindeloos. Het concept hier was weer wel goed.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 22 juni 2009 09:47]

flamebait... Niemand zal ze missen? Activision is op dit moment de grootste uitgever van de wereld. En COD 4 is de best verkochte en meest gespeelde game sinds jaren (op WoW na, wat ook van Activision-Blizzard is).

[Reactie gewijzigd door hattorihanzo op 21 juni 2009 16:28]

Activision is niet meer wat het geweest is. Als ze geen spellen voor de PS3 uitbrengen zal niemand ze missen. Guitar Hero is gewoon een slechte kloon van Guitar Freaks en Call of Duty is een 13-in-een-dozijn FPS. Beter gaan ze weer originele spellen verzinnen of hun oude franchise vernieuwen door updates te maken van Beamrider, River Raid, Pitfall, HERO, enz.
Lol, CoD een 13 in een dozijn fps. Het is de opvolger van medal of honor allied assault.
Al die andere medal of honor titels, dat zijn nu 13 in een dozijn spellen.
Op welke planeet heb jij geleefd? Volgens mij heb je 15 jaar gamegeschiedenis gewoon overgeslagen. Kan zijn dat nieuwe games jouw niet aanspreken, maar ik wil wel eens vergelijken hoeveel die oude verkochten en hoeveel de nieuwe. Voor een uitgever is spellen verkopen business, geen kunst.
Ik denk niet dat Sony de prijs gaat verlagen. Ze kunnen dan immers wel meer consoles verkopen, maar maken vervolgens flink verlies per verkochte console. Mijns inziens koop je voor dat bedrag ook meer kwaliteit (ik ken niemand die een Xbox360 heeft en deze langer dan een jaar zonder hardware problememen heeft gebruikt)

Ik denk ook niet dat Activision verlies draait op haar PSP/PS3 games. De PS3 mag dan wel achterlopen op zowel de Wii als de 360, maar heeft nog altijd genoeg gebruikers om Activision flink te laten cashen bij een Modern Warfare 2 bijvoorbeeld.
Het probleem is dat de 360 versies van hun games het beter doen dan de PS3 versies. Door een prijsverlaging zou Activision meer PS3 games verkopen.
Maar is die verwachting wel reeeel? Mensen met een PS3 en een Xbox zijn er in verhouding maar erg weinig en mensen met een xbox zullen niet zo snel een PS3 gaan kopen wanneer de games maar marginaal goedkoper zijn.
Het gaat om de prijs van de consoles, niet de prijs van games...
De games zijn momenteel juist iets goedkoper voor de 360 overigens, maar ik betwijfel of veel mensen hun aankoop daarop baseren.
Helaas moet ik je daar op corrigeren. Op beide consoles is de prijs gelijk. Alleen first party titels zijn duurder vergeleken met 3rd party titels op de PS3
Inderdaad, heb even een paar steekproeven genomen en de prijzen zijn redelijk gelijk getrokken... Nog niet zo lang geleden was de PS3 toch steeds wat duurder, vandaar.
Een prijsverlaging van de console (zie artikel?!) niet van de games :z
Er zijn nog genoeg mensen zonder een PS3 en Xbox360 dus de stelling lagere prijs --> meer consoleverkopen --> meer gamesverkopen gaat wel op.
Aangenaam, Andros, eigenaar van een Xbox 360 Elite zonder problemen. Pilsje drinken binnenkort :) ?
Aangenaam, Andros, eigenaar van een Xbox 360 Elite zonder problemen. Pilsje drinken binnenkort :) ?
Hij kent jou niet en met zo'n instelling zal dat ook niet veranderen! ;)
Deze man wil weer terug naar de tijd dat er meerdere consoles waren met hun eigen games, want als men deze beslissing zou nemen dan krijg je we weer meerdere kampen van software huizen die voor alle consoles ontwerpen en die alleen voor een enkel console ontwerpen. Maar ik denk als je een game ontwikkelt voor de Xbo 360 dat je als de game helemaal klaar is dat al je ontwikkeling qua storyline, levels en opmaak ook weer kunt overzetten naar een andere console zoals PS3 want je hebt alles al ,kijk maar eens naar bioshock. als Xbox 30% markt is neem je 20% ps3 er toch ook bij of zie ik dat weer verkeerd. Ja

Ach ik denk dat activion wel veel winst maakt maar zoals elk bedrijf wil men meer. zo verdien je 8 euro per game en ga je later bedenken dat je 10 euro per game wil verdienen en vervolgens wil je het weer afronden naar 15 euro per game . Elke bedrijf wil steeds meer winst maken en natuurlijk wil hij dat er meer PS3 verkocht worden want hoe meer Xbox 360 ,Wii en PS3 verkocht worden hoe groter de markt is om een game te verkopen. Het valt allemaal reuze mee, ze zeuren nu dat ze veel moet afdragen aan Sony in deze crisis tijd . Maar goed je kan beter voor twee doelgroepen qua console een game maken want dan kun je de onwikkelings kosten over 2 consoles' verdelen. Of niet Nee

Het enigste waarom het uiteindelijk om draait is dat men minder licentiekosten wil betalen. Ja dat is het gewoon en dan val je Sony aan en met een dreigement om te stoppen met games leveren voor de console ,terwijl je er ook goed aan verdient maar natuurlijk het doet pijn als je zoveel licentiekosten moet overdragen. Ik zeg zeggen niets meer leveren aan de PS3 dan hebben games zoals Dead Space en andere games meer kans om te slagen en dan zie wel activision over een jaar wel weer terug want al die ontwikkelde games kun je naar een jaar altijd nog porten.
Deze man wil weer terug naar de tijd dat er meerdere consoles waren met hun eigen games, want als men deze beslissing zou nemen dan krijg je we weer meerdere kampen van software huizen die voor alle consoles ontwerpen en die alleen voor een enkel console ontwerpen. Maar ik denk als je een game ontwikkelt voor de Xbo 360 dat je als de game helemaal klaar is dat al je ontwikkeling qua storyline, levels en opmaak ook weer kunt overzetten naar een andere console zoals PS3 want je hebt alles al ,kijk maar eens naar bioshock. als Xbox 30% markt is neem je 20% ps3 er toch ook bij of zie ik dat weer verkeerd.
Van PC naar Xbox 360 overzetten is vrij makkelijk, maar Xbox 360 naar PS3 totaal niet omdat voor de Playstation het programmeren veel moeilijker is.
En dat weet jij omdat?

Het is natuurlijk onzin dat het ontwikkelen voor Playstation 'moeilijk' is. Het is gewoon iets heel anders dat het systeem van Microsoft, en dat het ontwikkelen voor Windows erg overeenkomt met het ontwikkelen voor de x360 helpt ook nog eens mee.

Zo vertelde Guerrilla een tijd geleden in een interview dat PS3 development juist heel gemakkelijk is. Lijkt me een kwestie van onderzoek dat eraan is besteed. Wanneer er veel geld te verdienen is bij een port naar de PS3 is niets te moeilijk lijkt me zo. Als alles zo makkelijk was als "dubbel zoveel verdienen" dan was er van elke game wel een versie voor zowel de PS3 als de x360.
http://www.escapistmagazi...-Hinders-Game-Development

Is maar 1 voorbeeld, als je zoekt zul je er velen tegen komen.
Is zelfs toendertijd nog iets over op tweakers geweest.
http://www.escapistmagazi...-Hinders-Game-Development

Is maar 1 voorbeeld, als je zoekt zul je er velen tegen komen.
Is zelfs toendertijd nog iets over op tweakers geweest.
En Valve verdiend bakken met geld aan ... JUIST PC-gamers en xbox-bezitters.
Toendertijd is verleden tijd, things change, people change, people learn ...
Guerilla (Killzone2) claimed dat het niet moeilijk is net als Infinity Ward (CoD4), ex-Tecmo designer Tomonobu Itagaki claimed zelfs dat de Famicom moeilijker zou zijn, etc. etc.
Sommigen zijn liever lui dan moe en zeggen maar moeilijk omdat de rest makkelijker is, anderen doen hun werk, denken na en komen tot de conclusie dat het helemaal niet moeilijk is.
Achjoh ontken het niet. De PS3 is lastiger om voor te programmeren. De architectuur is zo anders dan gewoonlijk dat developers gewoon meer man en tijd nodig hebben om een goede kwaliteit neer te zetten. Guerilla zei dat het niet moeilijk was, maar ze hebben ook niet met de X360 gewerkt he om te vergelijken.. En ze waren 4 jaar bezig.. Itagaki zei dat het makkelijker was dan de Famicom, maar hij heeft ook duidelijk laten weten dat de PS3 lastiger is dan de X360.. Het komt er uiteindelijk gewoon op neer dat mensen die gewend zijn om voor pc's te ontwikkelen gewoon meer moeite hebben met de PS3 omdat die architectuur zo ongewoon is. Dus uiteindelijk heb je gewoon meer man en tijd nodig, of je het wilt geloven of niet.

Ik geef hier gewoon wat links, en geloof maar wat je wilt.

http://kotaku.com/5160621...ment-is-a-pain-in-the-ass

http://kotaku.com/5011439...s-range-from-175-to-three
Achjoh ontken het niet. De PS3 is lastiger om voor te programmeren. De architectuur is zo anders dan gewoonlijk dat developers gewoon meer man en tijd nodig hebben om een goede kwaliteit neer te zetten. Guerilla zei dat het niet moeilijk was, maar ze hebben ook niet met de X360 gewerkt he om te vergelijken.. En ze waren 4 jaar bezig.. Itagaki zei dat het makkelijker was dan de Famicom, maar hij heeft ook duidelijk laten weten dat de PS3 lastiger is dan de X360.. Het komt er uiteindelijk gewoon op neer dat mensen die gewend zijn om voor pc's te ontwikkelen gewoon meer moeite hebben met de PS3 omdat die architectuur zo ongewoon is. Dus uiteindelijk heb je gewoon meer man en tijd nodig, of je het wilt geloven of niet.

Ik geef hier gewoon wat links, en geloof maar wat je wilt.

http://kotaku.com/5160621...ment-is-a-pain-in-the-ass

http://kotaku.com/5011439...s-range-from-175-to-three
De PS3 is lastiger, maar niet zo lastig als dat de meeste claimen, dat de 360 simpeler is is logisch vanweg de gelijkenis met de pc en mede daardoor wordt de 360 ook een domme pc genoemd.
Bij de PS2 was dit destijds niet anders, toen klaagde ook iedereen in het begin. Na een tijdje nam het gezeik af en gingen ze gewoon aan het werk zoals het hoort.
Guerilla zei dat het niet moeilijk was omdat zij een topgame neerzetten op een console die erg moeilijk zou zijn, zij weten ook dat de 360 gewoonweg te simpel is.
Ik denk dat met name jonge developers liever voor de PS3 zullen gaan ontwikkelen aangezien daar nog wat te leren valt en de 360 simpelweg oude koek is.
De meesten mensen zeggen liever dat ze iets ((heel)erg) moeilijks hebben gedaan en daarmee succesvol waren, dan dat ze het net als de rest lekker makkelijk hebben gehouden en hebben voldaan aan de verwachte prestaties.
Zeker als je carriëre wilt maken als developer staat zoiets beter op je C.V. :)
Dit getal geeft aan hoeveel games er verkocht zijn op het totaal aantal verkochte PlayStation 3's. Kotick vreest dat de groei van de attach rate zal vertragen, waardoor het minder interessant is om games voor de PlayStation 3 te ontwikkelen.
Ofwel dit hele circus is opgetuigd aan de hand van verwachting ipv echte feiten?
Ja, maar de hele economie en zaken doen draait nu eenmaal volledig rond verwachtingen.

Bij het leiden van een onderneming kijk je altijd naar de toekomst als je een beslissing neemt (al dan niet stoppen met games uitbrengen op Playstation 3). Beleidsbeslissingen zijn dus altijd gebaseerd op verwachtingen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True