Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 118 reacties

Onderzoeksbureau iSuppli heeft geconstateerd dat de Playstation 3 van Sony tegenwoordig aanmerkelijk goedkoper kan worden gemaakt dan medio 2007. De reductie in materiaalkosten bedraagt ongeveer 35 procent.

Voor het onderzoek haalde iSuppli een PS3-spelconsole met 80GB harde schijf geheel uit elkaar en onderzocht de afzonderlijke onderdelen nauwkeurig. Volgens het prijspeil van oktober 2008 zou alles tezamen 448,73 dollar hebben gekost. In 2007 had iSuppli ook al een dergelijk onderzoek gehouden; een PS3 met 60GB-schijf bevatte destijds voor 690,23 dollar aan componenten.

De daling in de kosten lijkt vooral te danken te zijn aan een vergroting van het aantal functies per onderdeel. De PS3 uit 2007 bevatte nog 4048 onderdelen; het huidige model nog maar 2820. De belangrijkste chips worden tegenwoordig vervaardigd met een 65 nanometer-proces, terwijl die van de oude versie op 90 nm werden gebakken. Hierdoor kunnen er meer functies op n chip worden ondergebracht en daalt het stroomverbruik. Dat laatste maakt het weer mogelijk een lichtere en dus goedkopere voeding te gebruiken.

De PS3 wordt momenteel verkocht voor ongeveer 400 dollar, dus het is duidelijk dat Sony er nog steeds verlies op maakt. De meeste fabrikanten verkopen hun consoles met verlies en halen de winst uit de spellen, maar op de PS3 moest Sony wel heel veel toeleggen. De onderzoekers verwachten dat de kostendaling voortduurt in 2009, zodat Sony waarschijnlijk volgend jaar quitte zal spelen of zelfs winst zal gaan maken met de spelconsole, tenzij de fabrikant een prijsverlaging doorvoert.

Sony PlayStation 3 Sony PlayStation 3 80GB spelcomputer Zwart
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (118)

Volgens het prijspeil van oktober 2008 zou alles tezamen 448,73 dollar hebben gekost.
(...)
De PS3 wordt momenteel verkocht voor ongeveer 400 dollar, dus het is duidelijk dat Sony er nog steeds verlies op maakt.
Die conclusie lijkt me niet zondermeer juist, omdat Sony als groot inkoper wellicht korting kan bedingen op de prijzen Het is de vraag of in de genoemde 448,73 dollar daarmee rekening is gehouden. Die dikke 10% is niet zo moeilijk uit te onderhandelen, lijkt me, gezien het productievolume...

[Reactie gewijzigd door AxiMaxi op 31 december 2008 10:25]

En daar komen dan nog de logistieke kosten bij :)

Gezien Sony veel van zijn logistiek door andere partijen laat doen (wij doen bijv wat removable storage voor hun) kan dat ook nog wel wat tientjes extra zijn

En als laatste komt daarbij nog de winst marge van een winkel want die gaan geen playstation verkopen als ze daar zelf geen profijt aan halen


Edit: Hierboven zie ik ook nog een discussie over de gebruikte prijs... dit kan het onderzoeks bureau niet weten... elke groot handel / leverancier heeft basis prijzen, als er een berg producten ingekocht worden wordt de prijs bepaald door de account manager en de inkoper en zoals ook al werd vermeld maakt sony veel van de onderdelen zelf en ook dat kan heel erg veel schelen id prijs

Het is dus niet mogelijk om de precieze prijs te vermelden en dus is dit onderzoek niet echt representatief

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 31 december 2008 10:54]

Denk je niet dat iSuppli daar al rekening mee gehouden heeft? Mij lijkt dat zo'n onderzoeks buro wel inzicht heeft in de kortingen die fabrikanten krijgen bij afname van grotere aantallen anders is zo'n onderzoek compleet onzinnig.
Dat er met geen woord over de korting gerept wordt in het stuk, maakt mij al achterdochtig. 't Zou de eerste keer niet zijn dat een onderzoek niet bepaald wetenschappelijk wordt gedaan en uit de informatie blijkt daar dus al niet veel van.
Het lijkt me dat ze dit in het onderzoek wel hebben meegenomen, en niet uitgaan van consumentenprijzen. Als ze dit inderdaad wel hebben gedaan, is het een nutteloos onderzoek. Sommige zaken in de PS3 zullen een veel hogere consumentenprijs dan productieprijs kennen (zoals de Blu-Ray speler die in eigen beheer word geproduceerd, en inderdaad zullen de inkoopprijzen van andere onderdelen veel lager liggen.
Ik denk dat die prijs alleen voor de onderdelen is.
Distributie moet er nog bij, en assemblage misschien ook wel.
iSuppli weet de interne prijzen bij Sony niet. Aangezien Sony een zeer groot deel van onderdelen zelf maakt is het de vraag of ze er verlies op draaien.

Ik krijg bij iSuppli en beetje het Gartner gevoel. Veel geblaat weinig wol.

Als je naar hun About kijkt lijkt het ook de Gartner van de Elektronica industrie (de zelf uitgeroepen profeet O-) ).
Ik neem aan dat je de financieeltechnische zaken goed begrijpt als je die conclusie trekt?
Ik blijf 400 euro veel vinden voor een console maar zou er toch wel graag 1 willen kopen. Dus van mij mag een prijsverlaging wel komen.
Wat is veel, als je een leuke gamepc wilt, waar je meer dan 10fps haalt, betaal je met gemak het (drie)dubbele.

Voordeel van een console is dat deze 3-5 jaar meegaat voor 400 euro. Ok de graphics blijven dan misschien wat achter, maar je hebt wel de garantie dat het werkt.
Op een pc heb je dat niet.

Dus nogmaals, wat is veel?
Wat is veel, als je een leuke gamepc wilt, waar je meer dan 10fps haalt, betaal je met gemak het (drie)dubbele.
En om van de graphics van een PS3 te kunnen genieten heb je wel een leuke TV nodig. Vreemd genoeg wordt deze nooit bij de kosten meegerekend terwijl dit bij de PC wel gebeurd.
Een goed nieuw TFT scherm kost toch al gauw evenveel als een nieuwe PC.
Voordeel van een console is dat deze 3-5 jaar meegaat voor 400 euro. Ok de graphics blijven dan misschien wat achter, maar je hebt wel de garantie dat het werkt.
Op een pc heb je dat niet.
Gezien de hoeveelheid bugs die de laatste tijd worden afgeleverd met consoles en games, gaat deze stelling niet meer op. De XBOX360 en de PS3 op de markt gezet terwijl de leveranciers wisten dat ze snel kapot zouden gaan (xbox) en dat ze game dvd's kunnen beschadigen (xbox en ps3).

Jammer genoeg heb je ook bij de consoles niet meer de garantie dat het altijd werkt.
En om van de graphics van een PS3 te kunnen genieten heb je wel een leuke TV nodig. Vreemd genoeg wordt deze nooit bij de kosten meegerekend terwijl dit bij de PC wel gebeurd.
Een goed nieuw TFT scherm kost toch al gauw evenveel als een nieuwe PC.
Volgens mij maak je nu toch een grote rekenfout! Als je een beetje goede PC wil hebben (zonder beeldscherm, muis of andere randapparatuur) Ben je al snel 1000,- kwijt. Dan heb je zeg maar en een redelijke High-End PC. Maar dan komt er ook nog een beelscherm bij (en deze zijn inderdaad niet zo heel duur mee, zeg 150,- voor een 22" breedbeeldscherm en 200,- voor een iets betere).
Nu naar jouw argument dat je dan ook een een leuke televisie wil, een beetje goede niet al te grote ben je 400,- kwijt. PS3+TV = 299+400=699,- Altijd nog goedkoper dan een PC, in ieder geval de aanschafkosten dan!

Dat is het juist wat mensen vergeten, als je eenmaal een ps3 hebt staan in huis kun je er natuurlijk wel meer mee dan alleen spelletjes! Maar de spellen die zijn meestal het duurste, wat meestal minder geld voor de PC. Deze gaan snel in prijs omlaag en kun je over een jaar voor 20,- kopen.
EDIT: typo het is niet de TV die 299 kost maar de PS3, zie link

[Reactie gewijzigd door Bliksem B op 31 december 2008 12:56]

Nu naar jouw argument dat je dan ook een een leuke televisie wil, een beetje goede niet al te grote ben je 400,- kwijt. PS3+TV = 400+299=699,- Altijd nog goedkoper dan een PC, in ieder geval de aanschafkosten dan!
Als jij voor een PS3 wil gaan (in tegen stelling tot een x360) zul je wat meer dan 299 voor een tv moetten tellen. Aangezien de x360 sowiso al niet op full HD werkt hoef je daar niet zo op te letten bij de aanschaf van een tv en kun je dus met de goedkopere HD ready de deur uit lopen.
Echter als jij het hele potentieel van je ps3 wil gebruiken zul je een full HD moetten hebben en met een beetje aangename maat (in mijn ogen 34" of meer) kom je niet echt ver met 299 euro.
Ik game hier anders wel in Full HD (dus 1080p instelling) met mijn Xbox 360 op een Sony 40W4000. En dan nog via de component aansluiting...
Informeer u eerst goed voor je zulke uitspraken maakt.
Als jij voor een PS3 wil gaan (in tegen stelling tot een x360) zul je wat meer dan 299 voor een tv moetten tellen. Aangezien de x360 sowiso al niet op full HD werkt hoef je daar niet zo op te letten bij de aanschaf van een tv en kun je dus met de goedkopere HD ready de deur uit lopen.
Echter als jij het hele potentieel van je ps3 wil gebruiken zul je een full HD moetten hebben en met een beetje aangename maat (in mijn ogen 34" of meer) kom je niet echt ver met 299 euro.
De vraag is dan nog of je de ruimte uberhaubt wel hebt om een grote tv neer te zetten. Ik heb een normale Samsung 32" TV die 1080i kan laten zien en dat vindt ik prima! 1080p spellen zijn er toch niet en films zien er ook fantastisch uit op 1080i.

Maar waarom zou je een TV meerekenen? Dat dit met een PC gebeurt mag wel zijn, maar koop jij bij elke nieuwe PC een nieuwe monitor? Ik niet hoor, ik gebruik al 6 jaar dezelfde monitor en ga in een van de volgende maanden een nieuwe monitor kopen van 24" die waarschijnlijk wel een jaar of 6-8 mee kan gaan. En voor een TV geld natuurlijk precies hetzelfde, heb je een breedbeeld crt staan dan kan je die ook aansluiten zelfde geld voor een 720p TVtje of een 1080i. Een beetje nutteloze discussie dit...
Scherm hoef je bij een pc ook niet mee te rekenen. Je koopt toch niet bij elke nieuwe computer een nieuwe monitor?
Die leuke TV wordt in de meeste huishoudens eerder aangeschaft dan een PS3/XBOX360 omdat het als alleenstaand apparaat veelal een belangrijker functie heeft dan een gameconsole (of computermonitor). Je kunt je console natuurlijk ook gewoon op je pc monitor aansluiten!

Ik neem aan dat je met de laatste zin op de opslagcapaciteit-misser van de XBOX360 doelt?

[edit: typo]

[Reactie gewijzigd door Squeeky op 31 december 2008 11:40]

Ik haak hier even op in.

Het is gewoon lulkoek wat de pc betreft. ALs je systeem voldoet aan de gestelde minimumeis zal die echt altijd draaien. Dat er bugs zijn in hedendaagse games is niet zo vreemd als je bedenkt hoe complex deze games zijn. EN als je denkt dat er vroeger geen bugs in games zaten heb je echt in een zwart hol gezeten ofzo.

En draait t niet worden de bugs er met een patch uitgesloopt. Is ook niet meer dan normaal dat je dat van een ontwikkelaar verwacht. Liefst heb je natuurlijk geen fouten in games maar het is nu eenmaal zo.

Maar uiteindelijk zijn al die games feilloos draaiend te krijgen dus de vlieger dat de games niet draaien gaat zeker niet op, tenzij je systeem tig jaar oud is natuurlijk.

Het is meer die rotzooi van beveiligingen als drm en securom wat z er tegenwoordig in proppen dat t niet werkbaar maakt. Een goed voorbeeld daarvan is de pc-versie van GTA.
En dat is jammer want het is en blijft een schitterende game.
De console is lang niet altijd zoals die vroeger was. Ik heb op alles van voor de de playstation 1 generatie nooit zoiets gezien als een beroerd framerate.(De xbox1 had dit wel(serious sam laatste missie, Jedi Knight 2 als een brug instort en alles begint te hakkelen), de gamecube met ninja Gaiden. De PS/1met Hail to the King, er zijn er vast nog wel meer, maar dit zijn de voorbeelden die ik zo ken)

Het zijn niet meer de tijden van de Cartridge based systemen(waar je de 1989 versie van double dragon gewoon in je atari 2600 uit 1978 kon prikken, en waarvan twee opvolgers later ze nog steeds out-of-the box een 100% compatibility voor hadden.
Ik heb anders bij genoeg SNES spellen gezien dat als er teveel op het scherm gebeurde, de framerate eveneens inzakte... bij de Playstations werd het allemaal een stuk erger omdat die ook weer eens optische media == laadtijden hadden :/
Voor de PS3 heb je een full-HD TV nodig wil je er voordeel uit halen, EN dan pas kun je die graphics vergelijken met die van een PC (tenzij jij nog een monitor met 800*600 resolutie gebruikt?)
Dat is dus zo'n 350 voor de PS3 en nog eens 700 voor een degelijke TV (goedkoper vind je geen full-HDs denk ik), dan zitten we aan ruwweg 1000

Een degelijke PC met scherm kost ook ongeveer 1000.

De bewering dat PC-gaming veel duurder is is dus idioot: Houdt er trouwens rekening mee dat PC-games over het algemeen goedkoper zijn dan PS3 games, o toch sneller in prijs dalen.
Daarbij komt nog dat de PC betere graphics levert (zie gamespot)

Een vaak gehoord pro-pc argument is dan weer dat je met de PC meer kunt oen dan spelletjes spelen. Dat is ook wel waar, maar meot imo wel gerelativeerd worden: tenslotte kan je met de PS3 ook surfen, en met je HDTV naar TV kijken.

Het pro-console argument dat je met 1 console 4 jaar mee kan is imo dan ook weer zwaar overroepen. Juist: je kan over 3 jaar nog steeds elk PS3-spel spelen, maar daar staat tegenover dat de graphics en rekenkracht van de consoles steeds 3 a 4 jaar stilstaan, terwijl PCgames continu verbeterd worden. Over 3 jaar heeft de PC dus graphics die de PS3 er zwaar gedateerd doen uitzien.

In mijn ogen is de PC een duidelijke winnaar op vlak van bang/buck, maar dit is een persoonlijke kwestie. Wie bv veel moet werken op een PC zal meer hebben aan het 'met een PC kan je alles doen' argument, dan iemand die eigenlijk enkel moet e-mailen, terwijl een TV-addict de kosten van een HD-TV sowieso al heeft gedaan, en de console dus wel degelijk goedkoper is.
Ten eerste dat je Full HD TV nodig hebt is lariekoek, een HD-Ready TV is voldoende. En zoals flowerp vermeld kan je het ook op een monitor aansluiten, alleen moet je dan nog wel voor geluid zorgen.

Er is zover ik weet nog geen enkel PS3 spel op Full HD gemaakt. Dan laten we nog het feit dat er weinig tot geen mensen zijn die het verschil tussen HD-ready en Full HD kunnen zien op +2 meter afstand.

Ten tweede veronderstel je dat de ontwikkeling van de consoles stil staat, wat dus niet het geval is. Als ik de nieuwsberichten mag geloven is nooit het maximale uit de PS 2 eruit gehaald. Met de aanwezige componenten moet de PS2 betere graphics kunnen leveren, alleen door de introductie van de PS3 zal dat niet meer gebeuren.
Voor de PS3 verwacht ik in de toekomst nog betere graphics, omdat de CELL processor tot meer in staat is dan wat het nu doet, omdat het voor de game ontwikkelaars lastig is om het maximale van de CELL processor te benutten. Met de ervaringen uit de eerdere games voor de PS3 dat ze gemaakt hebben verwacht ik dat dat ze steeds beter af zal gaan.
Ten eerste dat je Full HD TV nodig hebt is lariekoek, een HD-Ready TV is voldoende. En zoals flowerp vermeld kan je het ook op een monitor aansluiten, alleen moet je dan nog wel voor geluid zorgen.
En zelf geluid zit steeds vaker bij "media monitors" er bij in ;)

Bij andere monitors kun je het door de HDMI geleverde geluid heel makkelijk op externe boxjes zetten of door een door de fabrikant geleverde 'soundbar' laten weergeven, b.v. bij de Dell S2409w: http://accessories.euro.d...=dhs&cs=nldhs1&sku=180689

Hier heb je dus Full HD voor iets meer (359,-, maar kan volgende week b.v. alweer 275,- zijn), maar dat is nog lang niet die minimaal 700,- Eenvoudige boxjes koop je al voor 40,- of minder. De Dell soundbar is 32,-.

En zoals Amito al zegt, met 720P heb je in het lagere segment nog veel meer keus en dan kan het nog veel goedkoper.
Als ik de nieuwsberichten mag geloven is nooit het maximale uit de PS 2 eruit gehaald. Met de aanwezige componenten moet de PS2 betere graphics kunnen leveren, alleen door de introductie van de PS3 zal dat niet meer gebeuren.
Ik betwifel of de PS2 nog zoveel 'reserves' had. Meestal is er gewoon een overschotje aan rekenkracht, zodat piekgebruiken (bv volle multiplayer sessie met veel explosies) niet leiden tot framerates onder de 20fps.

Maar stel dat wat je zegt waar is en de PS2 nog betere grapghics on leveren: wat heb je er dan aan als consument? Dat je console meer kan dan wat ie doet is toch geen meerwaarde voor de consument? Dit is dus een non-argument.

Feit is dat op de PS2 de grafische lat nooit verhoogd is na Tekken 4, een spel uit 2002. Met dat spel heb je de grafische top van de PS2 spelen wel gezien, wat erna uitkwam was zeker neit sechter, maar ook niet noemenswaardig beter.
Van 2002 tot 2006 hebben plastation 2 eigenaars dus geen grafische update gehad, en PC-gebruikers wel, en bij de PS3 zal dit niet anders zijn: zie jij trouwens a een groot verschil tussen Resitance: fall of men en Resistance 2? Niet echt, dus ik vrees dat de PS3 zijn piek al heeft bereikt. Een prachtige piek, dat wel, maar de PC blijft wel vooruitgaan!
Ten eerste heb je geen Full-HD nodig, HD Ready is op schermen kleiner dan 40 inch voldoende.
Daarbij komt nog dat de PC betere graphics levert (zie gamespot)
Kijk zelf eens goed naar de screenshots, die van de PC zijn veel lichter.
Een up-to-date High-end PC kan natuurlijk betere graphics realiseren, aan het grafisch vermogen van een console wordt nauwelijks gesleuteld terwijl voor de PC wekelijks vele nieuwe onderdelen beschikbaar komen.
Over 3 jaar heeft de PC dus graphics die de PS3 er zwaar gedateerd doen uitzien.
Het houd een keer ergens op, niet iedereen koopt zo vaak een nieuwe PC.
Komt er nog bij dat er nu games verschijnen voor de PC die op 99% van de PC's niet eens vol open kunnen worden gespeeld. ;)
Dat is dus zo'n 350 voor de PS3 en nog eens 700 voor een degelijke TV (goedkoper vind je geen full-HDs denk ik), dan zitten we aan ruwweg 1000
Nee, hoor, Full HD 24" schermen heb je al vanaf zo'n 250,- MET HDMI en HDCP. Die zijn werkelijk -perfect- voor de PS3. Op mijn SNES vroeger heb ik het met (veel) kleinere schermen moeten doen.

Het is gewoon onzin om te stellen dat een PS3 perse met een 40" ofzo gecombineerd moet worden.
T.o.v. de concurrentie is het wel veel. De 360 die al voor minder dan de helft over de toonbank gaat.
Tja maar als je daar 3 jaar een gold abonoment bij afsluit denk ik dat je duurder uitbent! Dus de kosten moeten ergens vandaan komen.
Bij de xbox doe je dus meer aan gespreid betalen. Het lijkt op moment van aanschaf wat minder, maar uit eindelijk betaal je het toch!
Hier ben ik het niet mee eens, het is meer Pay for what you want met de 360.
Immers maak ik zelf uit of over internet wil spelen, of ik draadloze internet/LAN verbinding nodig heb enz.

Ik koop een spelcomputer die uit te breiden is qua functionaliteit, maar hoef bij de 360 niet te betalen voor functionaliteit die ik niet wil of ga gebruiken. Mocht ik van mening veranderen dan kan ik de vereiste accessoires bijkopen.

Daarom is de prijsstelling van de 360 beter, tenzij je alle functionaliteit wil gebruiken. Sony heeft een ander belang bij het succes van de PS3, het pushen van de opvolger van de DVD. Nadeel is dat dat zeker in het begin voor de grootste kosten heeft gezorgd. Feit blijft dat de PS3 nog redelijk duur is om te maken ook al wordt het wel goedkoper.
Inderdaad, het is inderdaad wel mooi dat die xbox 360 niet voorzien is van alle snufjes. Als je dan toevallig een keer wel wat nodig hebt (zoals draadloos internet) mag je gelijk de hoofdprijs neer leggen. Is helemaal lullig als je de 360 in het begin gekocht hebt en de 20GB van toen nu niet meer toereikend is, dan mag je mooi 100 euro neer leggen voor 60 GB of 120 GB, beide veel te veel natuurlijk. Ik vindt het opzicht een goed idee dat je een console kan uitbreiden met bijvoorbeeld draadloos internet of een grotere harde schijf maar die prijzen die microsoft hanteert zijn echt van de zotte...

Betreft de kosten verlaging van de PS3, mooi gedaan maar ik vindt het eigenlijk nog wat weinig. Ze zijn over gestapt, ze hebben de helft aan onderdelen eruit kunnen halen maar de productie methoden zullen waarschijnlijk ook wel effiecienter gemaakt zijn, en het feit dat blu-ray nu steeds vaker gebruikt wordt zorgt er ook voor dat die blu-ray diode veel goedkoper is geworden. Ik denk eigenlijk dat Sony de PS3 nu met een kleine beetje winst verkopen, maar ja dat zegt niks natuurlijk want het verlies van de verkoop van de PS3 in de afgelopen jaren (de spellen niet meegerekend) moet natuurlijk nog wel weg gewerkt worden.
bedoel je de bluray diodes die na een half jaar doorbranden?
Er is bij electronica altijd een paar procent uitval door "iets"
In dit geval de diode.

Het staat in iedergeval in goed contrast met de concurrent die willens en wetens brakke onderdelen verkoopt, waarvan me bij voorbaat al weet dat ze kapot gaan.
En dan ook nog eens in tientallen procenten, i.p.v procenten.
Kassa kijker :') :P

Maar die doorbrand problemen zijn juist vooral met de oude modellen, van de nieuwe weten we het nog niet :P
Dat zal best kunnen, maar dat is niet belangrijk voor dit topic. De blu-ray diodes worden goedkoper gemaakt door nieuwe productie methodes en andere materialen, dat daardoor alle/veel/weinig/geen diodes door branden is niet relevant in dit topic.

Ik heb trouwens een PS3 60GB model (de oude dus) heb hem nu langer dan een jaar en geen problemen gehad met de blu-ray drive, heb hem ook al regelmatig verplaatst en hij wordt vaak gebruikt dus ik denk dat die blu-ray drives random uitvallen of bij mensen die dat ding in een kastje zetten waar die lekker warm kan worden.
Gold kan je voor 13 maanden voor +-32 euro halen bij sommige shops.. :) Dus dat valt wel weer mee.
Wat dus op 5 jaar toch ongeveer 150,- scheelt?
Ik game liever thuis of met wat vrienden, ben dan toch wel stuk goedkoper uit bij MS.
En meeste games* komen toch op beide consoles uit maakt mij het wat uit of ik een zwarte of witte doos heb staan waar ik mee game.

* de exclusive die zowel de 360 als de PS3 hebben niet meegerekend dan
Niet helemaal waar! Koop maar eens een console. Mensen riepen altijd dat de Wii zo goedkoop was. Klopt dat is ie ook, maar ik durf hem wel aan dat veel Wii bezitters al voor meer geld thuis hebben staan dan wat menig gamePCtje kost (die je tegenwoordig ook al voor 500 euro in elkaar kunt zetten!). Zo ook voor de playstation. Echter ken ik de Wii beter en de prijzen beter, dus hier de opsomming:

Wii + 1 controller 250 euro
3 extra controllers 120 euro
3 extra nunchucks 80 euro
2 laadstations + batterijen 50 euro
TV 50-2500 euro
balanceboard 89 euro
guitar hero 79 euro

enzovoorts enzovoorts......
Tuurlijk, dan kun je wel met zijn 4en partygames doen enzo, wat met de PC niet kan. Maar toch.. Dit geld ook voor de playstation, met de controllers, afstandbediening, Eyetoy, Buzz, en inderdaad nog de online abonnementen..

Al met al is gamen gewoon een dure hobby.
Niet als je al een redelijke pc hebt staan met een matige videokaart, dan vervang je die kaart voor een 300 euro model en je hebt betere graphics dan menig PS3 game.
Dat is natuurlijk onzin. Een E8400, HD4850, Mobo en 4GB ram kosten zo'n 400 euro tezamen.

Moet je natuurlijk wel een kast en HD hebben liggen (wat ik dus al had). Ben je voor 400 euro klaar. Als ik dan kan kiezen tussen een PS3 of die PC, dan neem ik mooi die PC :)
Graphics blijven inderdaad ver achter dan bij die van de pc, pc ontwikkeld veel sneller dan de consoles, tevens zijn de spellen gemiddeld 65 euro dat vind ik toch erg veel.
Graphics blijven inderdaad ver achter dan bij die van de pc, pc ontwikkeld veel sneller dan de consoles, tevens zijn de spellen gemiddeld 65 euro dat vind ik toch erg veel.
Ik denk op het moment dat een nieuwe consol uitkomt deze wel degelijk ver voorop lopen op een PC, Echter na een jaar na introductie. gaat de consol ineens hard achteruit. De PC schiet dan weer voorbij. Consol gaat ongeveer 5 a 6 jaar mee daarna kan je hem afschrijven en heb je een nieuwe.. Een pc kan je nadat een nieuw onderdeel uitgekomen is alweer afschrijven.

Ontwikkeling op PC en Consol gebied gaat even snel. Echter kan een ontwikelaar die voor een consol schrijft geen andere eisen gaan stellen, dit kan wel op een PC. zolang er maar een minimum basis is anders verkopen ontwikelaars geen games meer.
400 Dollar staat in het nieuwsbericht.
400.00 USD = 284.407 EUR
plus 19% btw = 338.45
Dat is dan nog zonder opslag, transport en verpakkings kosten.
Verder moeten de groothandels en de winkels er ook nog winst op maken...
Voor dat geld ligt ie wel bij de media markt :P

( 333,- )
Omrekenen is leuk, maar fabrikanten doen daar niet aan 400 dollar daar betekent hier 400 euro..
omdat die 400 dollar de prijs is zonder BTW, invoerrechten, etc.
invoer belasting bestaat bijna niet meer voor bedrijven...
ze krijgen een groot deel terug.

[Reactie gewijzigd door stewie op 1 januari 2009 18:36]

toch niet, het gaat hier over kostprijs, niet over verkoopprijs.
Ik heb het anders bekeken. Ik wilde een Blu-ray speler. De PS3 is n van de betere (zo niet beste spelers) die je op het moment kan kopen en niet veel duurder dan gelijkwaardige speleres. De spel computer krijg je er bijna gratis bij :)
Ja ik heb een goede Office/Programmeer PC nodig, voor bijna niks (aanschaf videokaart) heb ik een volwaardig gamesysteem en dan heb ik gratis nog is 1000 extra functies op de PC :) Zo kan je alles natuurlijk mooier laten lijken dan het is :)
denk dat Omega Supreme wel een punt heeft.

pS3 is 1 van de goedkoopste en meest bruikbare BD-speler.
verderkijken dan alleen spelconsol is natuurlijk altijd handig bij aanschaffen aperatuur
De winkels stunten zelf ook met prijzen op het moment. Zo kun je een 40gb PS3 al voor 250 euro thuis hebben staan.
heb je daar een bron/verwijzing van. Goedkoopste die ik kan vinden is 100euro duurder.
Laatst kon je er een voor die prijs bij Bart Smit bestellen.
Die aanbieding kan ik mij niet herinneren.
Ik zelf heb in november of eind oktober een PS3 bij Bart Smit gekocht. Er was een aanbieding. Normaal kostte de 40GB versie met n spel (Ratchet and Clank) en 2(!) game consoles 399, maar bij de Bart Smit online kon je 'm kopen met 10% korting.
Die 399 was al goedkoper dan alle andere online winkels (zelfs in het buitenland), dus met die 10% korting was het helemaal veel goedkoper.
Verder was er de aanbieding: 20% korting op software.

En de week erop heb ik op een beurs een USB 160GB hdd gewonnen en die hdd heb ik in de PS3 gebouwd :P
Dat is trouwens wel aan te raden, een grotere hdd. Je kunt op de PSN een heleboel demo's van spellen downloaden, maar die zijn zo per stuk een GB of groter.

Ik heb voor de PS3 gekozen, vanwege de hdd mogelijkheid en de BR speler, plus dat het spelen online geen extra abo kosten vergt. Dat maakt het zijn geld meer dan waard.

[Reactie gewijzigd door musiman op 1 januari 2009 13:47]

Saturn in Rotterdam Zuidplein had v/d week PS3 modellen voor 299 euro staan. Heb verder niet gekeken of er een game bijzat.
Als consument zie ik maar al te graag een prijsverlaging, maar als ik even een stap terug neem en hier rationeel tegen aan kijk vind ik toch dat Sony je een hoop cadeau doet.. ze verkopen nota bene de console met verlies.. en zelfs al zou dat niet het geval zijn, probeer eens een pc te kopen voor 400 euro waar je spellen van de zelfde grafische kwaliteit op kunt spelen als op een ps3?

Eigenlijk is 400 euro nog best goedkoop.. als je er rationeel over nadenkt.
Het lijkt mij zeer sterk dat een onderzoek bureau inzicht heeft in de werkelijke kosten van Sony. Semiconductor fabrikanten leveren direct aan Sony en zullen daarbij zeer aanzienlijke kortingen geven op componenten. Het is voor een extern bureau onmogelijk om hiervan een juiste raming te geven. Ze moeten hiervoor zeer ervaren inkopers zijn die van alle +- 3000 componenten een goed beeld hebben bij aantallen van zeg 5 miljoen stuks. No way! Het is ook zeer onwaarschijnlijk dat semiconduictor fabrikanten hun prijzen bekend maken aan een onderzoek bureau.

Deze kortingen zullen namelijk zeer sterk afhangen van de concurrentie en welke kosten reductie Sony kan realiseren met een bepaald component. Als je bv een component van 50 dollar kan kopen om een totale kosten reductie te realiseren van 70 dollar dan kan je minder korting verwachten dan op een standaard component waarvan en 10 leveranciers zijn. Daarnaast zijn componenten slechts een deel van de kosten. Assemblage, loyalties, distributie en verpakking komt daar nog bij. Dan hebben we het nog niet eens gehad over marketing en dat soort zaken.

Let wel, ik zeg niet dat Sony geen kosten reductie heeft gerealiseerd of dat ze wel boven de kost prijs verkopen. Ik zeg enkel dat ik de getallen die ik lees van het onderzoek bureau met een hele pallet zout neem. Het onderzoek is nogal kort door de bocht zonder een feitelijke onderbouwing te geven.

[Reactie gewijzigd door TLer op 31 december 2008 10:56]

Waarom lijkt je dat sterk? Dit soort bedrijven hebben een enorm grote netwerk binnen de electronica business. Ze zijn niet voor niets onderzoeksbureau's gespecialiseerd in deze richting. SOny hoeft helemaal niks bekend te maken. Je kan aan de hand van de gangbare productieprocessen, grondstoffenprijzen etc etc goed inschatten hoeveel wat kost.

Teveel geblaat weinig wol voor iemand die geen zak weet van de business waarin iSupply bezig is.
Een PS3 die je nu kan kopen is functioneel minder dan een PS3 van voor augustus 2008. ( Bron ) Dus een titel als "Sony verlaagt productiekosten PS3 met 35 procent door schrappen functionaliteit." zou iets gepaster zijn.
offtopic:
Voor de blu-ray functionaliteit alleen al heb je al de meeste bang for the buck.
ja bv de compabiliteit met ps2 spellen om maar wat te noemen
laten ze dat eerst weer even voor elkaar maken
Ik hoop dat ze net als MS met de X360 de prijs van de PS3 ook stevig gaan drukken!
verschil is dat je 360 wordt verkocht als verschillende paketten; incompleet
alle bijkomende accessoires komt prijs nog bijna op zelfde uit
ik vind niet dat de xbox 360 incompleet wordt verkocht ik heb anderhalve week geleden een xbox360 gekocht voor 240 hierop kreeg ik een cashback van 40,- dus de prijs voor mij was 200,- hierbij kreeg ik

- 60gb hdd
- headset
- controller
- 4 demo games
- 1 arcade game
- 2 games
- av cable
- component cable

ik vind het dus geen verkeerde prijs voor 200,- en zou dan ook niet weten wat hier incompleet aan is?
er zit geen accu bij.

@frankbuurlage:
Vermoed ik dan toch wel dat dit een uitzonderlijk goed aanbod was hoor. Tegenwoordig gaat hier in Belgi de Arcade voor 179 met een cashback van 50.

[Reactie gewijzigd door Blecchi op 31 december 2008 20:07]

Enthousiast naar de winkel rennen in verband met mogelijke prijsverlagingen lijkt me wat voorbarig. Ik denk dat Sony in deze 'economisch zware' tijden in de eerste plaats een wat bredere winstmarge wil neerzetten. Dit speelstation zal niet (veel) in verkoopprijs dalen.
Toch jammer, ik zou er ook graag eentje kopen.
Dat hoort een beetje bij het ondernemersrisico... Natuurlijk wil je zoveel mogelijk winst draaien, maar ze zullen zich ook realiseren dat ze met een daling in prijs van de console (dus winst op hardware verkleinen), een grotere userbase neerzetten en daarmee potentieel meer games verkopen (en dus weer winst maken).

Dit sommetje was vroeger wat makkelijker, want ze weten heus wel hoeveel games een console-bezitter gemiddeld koopt. Maar de console in dit geval is ook een blu-ray speler, dus de vergelijking moet uitgebreid worden naar de film-markt, en de HD-film-markt is erg jong.

En zoals je aangeeft, het economisch klimaat moet ook meegenomen worden. Ik ben blij dat ik geen financiele controller bij Sony ben, maar ieder z'n vak.
Dan bestel je hem toch in engeland? Pond staat nu gelijk aan euro. heb hem al voor 283 incl. litte big planet op amazon zien staan. Heb je ook geen gedoe met invoerrechten ed.
Even off-topic: draait zo'n engelse PS3 dan ook de NL spellen ? (heeeele domme opmerking/vraag waarschijnlijk hoor, maar ik weet dat echt niet :o
Wat wouteryeah al zegt, vele ps3-games zijn regiovrij. Maar al zou je een spel met regio-lock hebben, heel Europa is 1 regio, dus je kunt probleemloos games uit NL of UK spelen op een console uit het andere land.

Ze locken graag regio's omdat elke divisie van Sony verantwoordelijk is voor z'n eigen omzet, en import uit een andere regio verkleint de omzet in de eigen regio. Maar deze regio's zijn niet zo klein dat elk land z'n eigen marktje heeft.

Het zou logistiek ook te lastig zijn om elk spel voor elk land apart te regio-locken.
Alle PS3's draaien vrijwel alle spellen. Alleen de BR-films zijn regiogebonden (net als bij gewone dvd's).
Ik dacht dat toch juist dat amazon geen elektronische spul verscheepte buiten de UK?
Uit de bron: This total doesn’t include other costs, including software, box contents and royalty expenses.
Tja, dus ze zullen nog wel meer verlies maken.
@ Aximaxi: waarom ga je er vanuit dat ze daar geen rekening mee houden? Lijkt mij nogal een inkoppertje.
In het tweakers-stuk staat ook dat software vaak de winstmarge maakt bij spelcomputers. Dus in ieder geval niet nog meer verlies door software.
Volgens mij wordt hier in de quote van elmertje de OS-software bedoeld die op de PS3 staat om de PS3 te laten draaaien. De software die de winstmarge maakt is de verkochte (game-) software.
De software die op het apparaat zelf draait is natuurlijk ook ontwikkeld, en dr maken ze geen winst op. Met software als winstmarge hebben ze het over de spelverkoop natuurlijk.
Als je een beetje zoekt op internet heb je al PS3 consoel voor 250 euri nieuw in doos. Andere prijzen spreken over 320 euri incl een spel, remote en Blu Ray film. Daarnaast heeft Sony nu zelf een actie lopen dat je voor 399 een 80 gig console koopt incl twee recente topspellen. Al met al zijn de prijsverlagingen rondom de adviesprijs al redelijk gestart.
Ik blijf van mening dat Sony de PS3 hooguit tegen kostprijs levert ; als je consoles met verlies verkoopt blijf je stom en dat zullen ze vast niet zijn.
Hoezo blijf je stom? De verliezen die ze maken op de consoles verdienen ze ruim terug met de enorme hoge winstmarges op spellen ;)
Hoeveel games wil je verkopen? Zelfs de 360, die een ongekende tie-ratio heeft heeft maar gemiddeld 8 games per klant, dus dat is vast niet meer dan +/-80 dollar. Als je je console met meer verlies verkoopt heb je dus een probleem.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True