Gouden Steeksleutel 2008: de uitslag

Gebruikers van Tweakers.net hebben de afgelopen dagen hun stem kunnen uitbrengen in diverse categorieën. Zoals beloofd maakt de redactie de uitslag per categorie op oudejaarsdag bekend.

De redactie heeft vijftien categorieën gekozen. In tegenstelling tot vorig jaar heeft de redactie dit jaar niet zelf de lijst met genomineerden opgesteld. Eind november is er per categorie een nominatieronde geweest op het forum. Bij deze voorrondes konden bezoekers hun mening geven over hun favoriete product. Op basis van deze input is de lijst met genomineerden samengesteld. Voor elke categorie hebben ingelogde bezoekers de afgelopen dagen hun stem kunnen uitbrengen.

Categorie	Winnaar
Beste videokaart	ATI Radeon HD 4850
Beste cpu	Intel E8400
Beste moederbord	Asus P5Q
Beste geheugen	Kingston Valueram PC6400
Beste monitor	Samsung Syncmaster 226BW
Beste laptop	Apple Macbook Pro
Beste browser	Firefox 3
Beste internetprovider	Xs4all
Beste game van 2008	Grand Theft Auto IV
Beste gameplatform	Pc
Beste gamestudio	Blizzard Entertainment
Beste fotocamera	Canon 450D
Beste draagbare mediaspeler	Apple iPod Touch
Beste televisiemerk	Samsung
Beste telefoon	Apple iPhone 3G

Reacties (235)

Ik vind het een mooi plaatje geworden, hoewel ik het jammer vind dat de beste telefoon een Apple Iphone is waarom in gn? Ik had ook niet verwacht dat Xs4all de beste provider zou worden, ik heb zelf erg slechte ervaringen met Xs4all.

[Reactie gewijzigd door Shal-Ziar op 31 december 2008 10:04]

Persoonlijk vind ik ook niet dat de iPhone gewonnen had mogen hebben. Hetzelfde bij Kassa trouwens, waar de iPhone zelfs het product van het jaar 2008 is geworden.

In mijn ogen teert de iPhone toch wel redelijk op het succes van de iPod. De iPhone heeft daarentegen wel een makkelijke gebruikersinterface, maar een accutijd van ongeveer acht uur voor een mobiele telefoon is natuurlijk belachelijk in 2008. Dat had Apple vele malen beter kunnen doen.

Als je het mij vraagt had de Blackberry Storm de gouden steeksleutel voor beste telefoon mogen krijgen, vooral omdat deze telefoon doet wat de iPhone doet maar dan toch weer beter. Persoonlijk vind ik ook niet dat het een kopie is, want Blackberry maakt ook al langer smartphones en heeft ook andere goede telefoons gehad (Bold bijvoorbeeld).

Overigens denk ik dan toch dat de iPhone op Tweakers.net alleen heeft gewonnen omdat het een populaire naam heeft, redelijk overhyped is en omdat het in 2008 misschien wel de 'ultieme gadget' was door de vele functies, maar de beste telefoon... Als je het mij vraagt, bij lange na niet!

Met alle respect, maar ik denk dat je echt iets mist als je de iPhone niet als terechte winnaar ziet. De iPhone is tot nu toe de enige smartphone die gewoon echt goed is in wat hij kan, en dit kan makkelijk. De meeste smartphones kunnen machtig veel, maar dan net op zo'n manier dat je er eigenlijk weer niet zo veel aan hebt.

Erg typisch vind ik een voorbeeld van iemand die ik ken. Ze heeft een HTC Touch Pro. Ze heeft dat ding al 4 maanden, ze heeft nog niks erop geïnstalleerd (behalve Opera omdat IE ruk is), ze speelt erg veel met dat ding en is nog niet aan extra software toe gekomen omdat ze nog steeds regelmatig nieuwe functies ontdekt. Dit betekend in dit geval niet dat ze er zo machtig veel mee kan, maar dat het gewoon lang duurt om erachter te komen hoe iets blijkbaar werkt . Bij een iPhone ken je alle functies na een weekje wel, en hoe triest het klinkt, dat is blijkbaar een enorm opvallende eigenschap van de iPhone.

En daarbij is dat ding qua hardware ook helemaal prima en compleet natuurlijk.

IPhone als beste phone ben ik het ook niet mee eens. Als ik puur kijk naar wat je van een smartphone mag verwachten. (bellen, sms, mms, agenda, 3G, wifi, bluetooth) dan zijn er veel betere telefoons.
iPhone is een geweldig mooi product, misschien wel het beste product (overall) van 2008, maar niet de beste mobiel, Zeker in de core functies (3G en bellen) scoort de iPhone slechter dan andere telefoons.

En daar noem je dus net een groot aantal zaken die bij heel erg veel mensen juist helemaal geen rol spelen. Er zijn zat mensen die alleen maar willen bellen, er zijn mensen die willen bellen en smsen, er zijn mensen die willen bellen en PIM functionaliteit op hun telefoon willen hebben, etc. Ik persoonlijk vind een apparaat waarmee ik kan bellen, internetten en die goede PIM functionaliteit heeft een must omdat ik nou net die dingen gebruik. Bluetooth vind ik niet zo heel erg belangrijk, het is wel fijn om in de auto het ding aan een carkit te koppelen maar dat is dan ook wel het enige.

Of ik nou via 3G of GSM bel zal me jeuken, als ik maar kan bellen. Ik ben tot dusver nog niet een telefoon tegengekomen die dit niet kan en waarbij het ook uitmaakt welke je neemt. Iedere telefoon kan prima bellen, ook de iPhone 3G. Als er problemen zijn wordt dat veroorzaakt door de telco en daar lopen de ervaringen nogal fors uiteen (de ene is fel tegen Vodafone, de ander weer fel tegen T-Mobile en weer een ander moet absoluut niets van de KPN hebben).

Buiten dat vind ik het een apparaat die qua gebruiksgemak nogal dichtbij de Palm Treo's met PalmOS komt, iets wat vrijwel geen enkel andere telefoon voor elkaar krijgt. Gezien de verkopen zijn er meer mensen die er zo over denken. Net als de Treo 650 toentertijd is de iPhone op dit moment 1 van de best verkopende telefoons.

Als ik naar het totaal pakket kijk wat een iPhone biedt vanuit gebruikersoptiek dan zijn de PalmOS Treo's en de Blackberries de enigen die op hetzelfde niveau zitten. Alle andere telefoons zitten fors lager omdat ze het voornamelijk op gebruiksvriendelijkheid erbarmelijk slecht scoren omdat je enorm veel handelingen moet verrichten voordat je iets voor elkaar krijgt. Nokia's poging tot touchscreen is leuk maar als je je hele OS hetzelfde houdt als de niet-touchscreen versies heb je ook geen enkel voordeel van een touchscreen terwijl dat nou net een onderdeel is die bij kan dragen een gebruiksgemak. Windows Mobile is nog veel te afhankelijk van een stylus, de ene keer heb je het niet nodig en dan ineens wel en dat maakt het gebruik ook weer wat lastiger.

Het is dan ook maar net wat jij als beter ervaart. Voor sommigen betekent dat het uiterlijk, voor een ander de specs en voor de wat meer zinnige mens geldt dat wat ze kopen gewoon moet werken (het moet doen waar het voor bedoeld is). Ik denk dat de meesten die hebben gestemd dan ook verder hebben gekeken dan puur de specificaties en meer naar hoe ze het ding gebruiken en dat hebben vergeleken met de overige nominaties. Dan blijkt dus dat de iPhone 3G overall gezien beter uitblinkt dan de rest van de nominaties. Specs/features blijken dan net als de prijs ineens een hele kleine rol te spelen.

Ik zou je willen vragen waarom dat niet de beste telefoon is. Mede door deze telefoon is mobiel internet behoorlijk door gebroken. Ik ken geen andere telefoon waar ik zo makkelijk op kan surfen.
Ook de bijna dagelijks uit komende nieuwe apps voor de telefoon zijn erg eenvoudig er bij te zetten e.d.

Wat mij betreft dik verdient.


@Redactie: Worden deze artikelen nu verloot onder alle deelgenomen tweakers?
* Chillie_B hoopt op een MacBook Pro

Ik heb een iPhone en ben daar erg blij mee. Ik gebruik 'm zeer intensief en kan er alles mee. Toch vind ik het ook opvallend dat 'ie gewonnen heeft omdat nu juist de telefooncapaciteiten een beetje tegenvallen.

We hebben op kantoor een aantal iPhones en ze hebben allemaal last van disconnects tijdens het bellen, er zit in de nieuwste firmware een bug waardoor via Bluetooth de microfoon regelmatig veel te zacht (en onverstaanbaar is) en nog wat van die dingen. Tesamen met 't ontbreken van bijvoorbeeld MMS zou ik de Iphone meer willen nomimeren als beste PDA/Pocket alleskunner dan als beste telefoon.

Blijkbaar is het voor een groot deel van de gebruikers belangrijker hoe prettig het apparaat werkt in plaats van hoeveel features het heeft. Wie gebruikt er bijvoorbeeld nou MMS, ik heb er in totaal ooit 2 gehad, waarvan 1 reclame was, totaal zinloze toevoeging als je het mij vraagt.

Het verbaast mij in ieder geval weinig, ik ken veel mensen met een iPhone en allemaal zijn ze zeer tevreden, ik herken jouw problemen met het bellen in ieder geval niet uit hun ervaringen. Zelf zou ik geen iPhone hoeven te hebben omdat er gewoon betere telefoons zijn, maar bijvoorbeeld een op Windows Mobile gebaseerde telefoon wil ik al helemaal niet, ongeacht alle specs. Ik kan er gewoon niet mee overweg en vind het vreselijk in het gebruik, dan maar liever helemaal geen smartphone. Binnenkort maar eens de Blackberry Storm proberen in de winkel, hopen dat die het gemak van de iPhone en de features van een gemiddelde WM phone combineert.

Als ik een MMS op mijn iPhone ontvang(is 1x gebeurt, heb hem sinds februari vorig jaar), krijg ik een SMS'je van Telfort met een link erin en ik kan hem gewoon in de browser bekijken(en ook MMS'jes versturen als ik dat zou willen). Dus eigenlijk hoeft die feature er helemaal niet in aangezien er door providers al een goed alternatief geboden wordt(voor die ene keer dat je een MMS krijgt)
Ik snap het gezeik om MMS ook eigenlijk niet. Als niemand het gebruikt(ook die mensen die het in hun apparaat willen), waarom zou apple er dan mee moeten opschieten.

Het enige dat ik echt mis op de iPhone is een videocamera maar dat is met een jailbreak makkelijk(en gratis) op te lossen.

Heel bizar dat je over disconnects spreekt. Ik dacht dat over was en als jullie daar last van hebben en dan lijkt me dit echt een probleem met T-Mobile. Hier in Belgie heb ik nog nooit last gehad van een disconnect.

Ik heb geen T-Mobile. Ik bel met KPN. *En* ik heb de nieuwste software.

Op internet vind ik trouwens forums vol met mensen met exact dezelfde problemen. Het zal dus wel goedkomen in een volgende release.

MMS zou ik graag zien komen. Ik MMS erg veel. Net zoals iedereen in mijn omgeving.

Het is een beetje raar om als beste telefoon nou juist dat ene toestel op de markt te kiezen dat (in het begin) problemen heeft met bellen (slechte ontvangst).

Het is dan ook een eindejaarslijstje en die problemen waren blijkbaar even snel verholpen als ze ontdekt werden. Ik persoonlijk was het al vergeten dat die problemen er zijn geweest omdat ik ze zelf nooit heb meegemaakt en voor zover ik me nog kan herinneren hadden die problemen niks met het toestel te maken maar met de netwerken.

Je bekijkt het ook verkeerd. De iPhone 3G is niet de beste telefoon, het is de beste keuze uit de lijst genomineerden. Leuk dit soort lijstjes maar je moet het wel goed interpreteren en dat betekent dat je ook moet weten welke nominaties er zijn geweest. Als je die dan bij elkaar zet en gaat vergelijken dan kon een bepaalde keuze ineens helemaal niet zo raar zijn als dat je nu denkt.

Ik had ook niet verwacht dat Xs4all de beste provider zou worden, ik heb zelf erg slechte ervaringen met Xs4all.

Blijkbaar ben je een uitzondering, want anders was XS4ALL niet op de eerst plaats geëindigd... Hierbij geldt dan weer wel dat een provider als XS4ALL ook een bepaalde naam heeft, dat zal ongetwijfeld meespelen bij de keuze van veel tweakers.

Overigens denk ik niet dat er 1 provider is waar je niet een keer een minder goede ervaring mee oploopt - tenminste dat is mijn beleving tot op heden...

XS4ALL teert nog steeds op hun "goede naam" uit de inbel/begin ADSL tijd.

Tegenwoordig is het aardig ruk... vraag geen DNS update, domein verhuizen ofzo

Champagne meegeven bij een nieuw abbo is wel erg goedkoop hoor om klanten binnen te krijgen.

[Reactie gewijzigd door RutgerM op 31 december 2008 11:38]

Niet om vervelend te doen, maar die hele steeksleutelverkiezing zegt me niets. Ik overwoog ook te stemmen, maar ik besefte dat ik hoogstens één of twee producten uit de lijst kende. Ik kan stemmen op de Samsung 226BW omdat ik dat een fijne monitor vind, maar of 'ie beter is dan andere weet ik niet. En dat geldt voor vrijwel iedereen bij al die producten. Niemand heeft ze vergeleken.
Volgens mij stemt iedereen op het product dat ze zelf gebruiken, mits ze er tevreden over zijn.

Die discussie probeerde ik ook al aan te zwengelen tijdens het verkiezen van de beste monitor. Je zou eigenlijk ook een negatieve stem moeten kunnen uitbrengen.

Als er bijvoorbeeld 10.000 keer scherm a is verkocht en maar 3.000 man is tevreden over het scherm krijgt het toch een betere waardering dan scherm B die uberhaupt maar 2.000 keer is verkocht door slechte marketing... Terwijl alle 2000 gebruikers van scherm B zeer tevreden zijn erover..

De 'nominaties' per onderdeel zelf werden gedaan als:

* Beste videokaart
* Beste cpu
* Beste moederbord
...

Hier hebben behoorlijk wat Tweakers wat opmerkingen over gemaakt. Je kunt niet zeggen wat het beste produkt is, zonder alles uitvoerig te testen.

Kennelijk heeft de redactie zich er toch iets van aangetrokken, want in dit bericht staat nu dan toch eindelijk:

Bij deze voorrondes konden bezoekers hun mening geven over hun favoriete product.

...en dat klopt natuurlijk weer als een bus. Dus, hulde aan de redactie

[Reactie gewijzigd door EnigmA-X op 31 december 2008 10:36]

En dan sla je nog een belangrijk vraagstuk over. Het gaat erom welke waarde je hecht aan bepaalde eigenschappen. Voorbeeldje. Wat vind je belangrijk aan een HDD? Leessnelheid, schrijfsnelheid, seektime, geluid, warmte, energie, etc, etc

had eigenlijk wel de ATI 4870 verwacht......

en de Q9xxx

De Q9000 series waren tov de E8400 erg duur.
De E8400 was voor zo goed als iedereen betaalbaar en gaf zeer veel prestaties daar voor terug, en nog goede oc potentie ook, men heeft daar denk ik massaal voor gestemt.

De 4870 had ook gekunt inderdaad, echter de 4850 was de meeste bang for the buck kaart, vandaar dat die kaart imo veel stemmen kreeg.
Het woord * beste* is zeer breed te interpeteren, zo'n soort uitslag is ook niet objectief dat kan ook niet aangezien de meesten stemmen op wat ze zelf hebben en ook veel op beste prijs/prestatie verhoudingen, maar dat zie ik niet als verkeerd.. zoals ik al zei het woord * beste kun je vanuit allerlei invalshoeken lezen*
En vandaar dat ik deels al die reacties ook niet helemaal begrijp van ja maar dat is niet de beste een 4870X2 is toch beter dan een 4850?

Het is net vanuit welke hoek je het bekijkt natuurlijk.


Mooie uitslag veel wat ik stemde is ook gekozen.

[Reactie gewijzigd door pino85 op 31 december 2008 10:28]

Inderdaad. Het is ook wel een beetje logisch dat ze niet gewoon de beste bedoelen, maar de beste prijs/kwaliteitsverhouding of bang for the buck, zoals je zegt. Anders zou iedereen gewoon voor de duurste kiezen of kijken naar benchmarks ed.
Zeer mooie selectie, al vind ik de beste game wel te veel afhankelijk van de persoonlijke smaak (shooter, race, adventure, MMORPG,... ). (niks tegen GTA IV of zo)

Jammer van de beste draagbare media speler,beste mobiel telefoon, en deels,beste game studio.

Alle drie naar mijn idee niet correct, en beantwoorden meer de vraag, wat is de populairste , inplaats van de beste. En dit zijn vooral product vragen waarbij populariteit en kwaliteit, of wel beste in zijn geheel ,niet hand ,in hand gaan.

Het is dan ook een poll en het meerendeel vult ook maar wat in Beste product van het jaar dan toch hopelijk niet een van die drie.

Dat is toch wel een beetje makkelijk gezegd. De laatste jaren wijzen statistieken keer op keer uit dat iPods en iPhones populairder zijn dan concurrerende apparaten en dat ze de gebruikers veel meer verblijden dan de concurrentie doet. it.

Aan jou de vraag wie er meer kwaliteit biedt. Want de trend in zowel de mediaspeler als smartphone branch is Apple namaken. Want sinds de iPhone/iPod Touch het heeft komt opeens iedereen met touchscreens, multitouch, App Stores, accelerometers, proximity sensors, Sync centers (die de taak van iTunes vervullen). Maar over het algemeen slaagt de markt er niet in om dezelfde hoogwaardige kwaliteit software te bieden. Ofwel omdat ze zelf de software niet maken, of omdat ze er geen verstand van hebben.

Tevreden gebruikers, dát is kwaliteit. En in die statistieken ligt Apple, dus ook op t.net, een mijl voor op de concurrentie. Eigenlijk in alle takken.

Dat kan je de gebruikers wijten, door ze af te spiegelen als trendgevoelig, modieus of kooplustig. Maar daar zou ik voorzichtig mee zijn. Apple is namelijk al jaren een gevestigde naam in een grote groep professionele, succesvolle mensen, juist om de kwaliteit.

Je kan het er niet mee eens zijn, het is ook niet de beste manier om een poll te houden, maar dan had je moeten stemmen. Het verbaast mij wel moet ik zeggen, er zijn toch veel meer Windows en HTC gebruikers onder Tweakers, stemmen die allemaal niet? Wat je van deze poll alleen maar kan zeggen is dat die producten tot favouriet van diegenen die hebben meegestemd is gekozen. En ik denk persoonlijk dat dat het meest actieve deel van Tweakers.net is. Wat de iPhone en zeker van de Macbook Pro kan zeggen...helemaal terecht, uit persoonlijke ervaring met allerlei merken.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 31 december 2008 23:00]

Ik vind persoonlijk de Pc een waardeloos platform voor gaming. Die upgrades kosten je -bij wijze van- bijna een nieuwe game console. Dat je op een Pc spelletjes kan spelen is erg leuk allemaal, maar daar is die wat mij betreft zeer zeker niet voor gemaakt.

PC overtreft console op veel punten.

image quality, framerate's, resolutie zullen altijd beter zijn dan op consoles mits je de nodige hardware bezit. Dat laatste is geen argument om te zeggen dat console gaming een beter platform is.

Wat je veel ziet zijn slechte ports van console games naar de PC, zeker de grotere uitgevers/ontwikkelaars (EA) doen dit vaker en vaker. GTA IV is hier een goed voorbeeld van. Niet omdat de PC het niet aan zou kunnen, maar het is gewoon slecht overgezet.

De besturing van de PC geeft ook veel meer mogelijkheden dan console controllers. Met muis en toetsenbord kan je veel meer dan met een gamepad. WoW zou bijna onmogelijk zijn met alleen een gamepad. FPS games die op hoog competitief niveau moet met een muis gespeeld worden. Veel mensen online op de PS3 zitten ook lekker met een muis te knallen

Console heeft ook zijn voordelen, het is gezelliger in de woonkamer en om met meerdere mensen te spelen voor een TV. Maar daar houdt het voor mij op. Ik vind jou antwoord nogal kort door de bocht. Alleen omdat je upgraden duur vindt.

PC overtreft console op veel punten.

image quality, framerate's, resolutie zullen altijd beter zijn dan op consoles mits je de nodige hardware bezit. Dat laatste is geen argument om te zeggen dat console gaming een beter platform is.

Wat je veel ziet zijn slechte ports van console games naar de PC, zeker de grotere uitgevers/ontwikkelaars (EA) doen dit vaker en vaker. GTA IV is hier een goed voorbeeld van. Niet omdat de PC het niet aan zou kunnen, maar het is gewoon slecht overgezet

In dat geval neem ik met veel plezier genoegen met een inferieure console. Dat honderd keer liever dan elke keer hardware te moeten upgraden om uiteindelijk geconfronteerd te worden met brakke ports wat toevallig incompatible is met je te dure grafische kaart.

Nee bedankt, die frustratie is het me niet waard. Vandaar dat de pc in mijn ogen geen serieus gameplatform meer is, gezien de talloze brakke ports die ik dit jaar heb gezien. GTA IV, Assasin's Creed en Gears of War zijn allemaal brakke ports van de 'inferieure' console.

Geeft gelijk aan hoe de serieuze gameontwikkelaar de pc als platform ziet. Ik voorspel dat dit de komend jaren nog meer zal doorzetten dan het dit jaar al gedaan heeft. Uitstel of afstel van pc-versies. Dan maar graag inferieur

[Reactie gewijzigd door Gunner op 31 december 2008 13:47]

Ja, veel Apple producten. Ben zelf 3 jaar geleden geswitched van Windows XP en blijf voorlopig zolang het nog zo goed is daarbij. Steeds meer mensen in mijn omgeving maken de switch en allemaal willen niet meer terug. In de meeste gevallen mensen die niet zoveel kunnen met computers, maar ook geavanceerden blijven erbij (mijzelf inclusief).

Ik las eerder de klacht dat er niet veel te 'tweaken' valt op een Apple, maar daar ben ik het niet mee eens. Als je een Apple wil 'tweaken' zul je jezelf redelijk bekend moeten maken met de terminal (Unix command prompt). Er zijn ook veel hacks beschikbaar gemaakt voor het grote publiek in de vorm van o.a. tools zoals Onyx (gratis).

Verder kun je de krachtige ipfw firewall (die standaard niets doet, want de application firewall doet het beveiligen anders) tweaken tot en met via de terminal, of met het programma 'NoobProof' (voor noobs) en 'WaterRoof' (voor pro's).

In mijn ervaring valt er toch ondanks die tweaks toch niet echt iets te tweaken, omdat het allemaal al draait als een zonnetje. Nou moet ik zeggen dat Leopard (OSX 10.5) in het begin wat tegen viel. Het was niet zo stabiel en snel als Tiger en wat buggy (OSX 10.4). Ze waren kennelijk tijdelijk van hun filosofie afgeweken om veel features toe te kunnen voegen aan Leopard en de introductie van nieuwe hardware (iPhone, iPod Touch, Time Capsule, Apple TV, etc, etc). Ze zijn weer zeer (nuttig)innovatief bezig geweest de laatste tijd en met hun nieuwe OSX Snow Leopard (10.6) zal weinig nieuws worden toegevoegd op OpenCL en 'Grand Central' na. Er zal voornamelijk bugs worden verholpen, de code worden geoptimaliseerd en de footprint worden gereduceerd worden. Het wordt eigenlijk weer een OSX zoals men mag verwachten van deze producent. Alleen jammer dat het een betaalde upgrade is. Het zou ze sieren om de footprint van Leopard ook te reduceren via updates. Bugs worden uiteraard via updates wel verholpen. Leopard werkt nu overigens (na een aantal updates) wel erg goed moet ik zeggen, al hebben sommige mensen wel problemen ervaren.

Jammer dat wanneer mensen Apple, OS X in het bijzonder, willen verdedigen vaak continu vergelijken met Windows en open alternatieven als Linux/BSD volledig negeren.

Ik beschouw Windows als een noodzakelijk kwaad vanwege de grote hoeveelheid Windows-only software, ondanks wine en virtualizatie. Dan ga ik mezelf niet ook nog eens beperken in hardware keuze.

[Reactie gewijzigd door BOERteun.be op 31 december 2008 15:09]

Ja, je hebt gelijk. Ik wilde ook nog Linux aanhalen in mijn reactie, maar was het vergeten.

Ik ben ook behoorlijk bekend met (Ubuntu) Linux en heb die ook op een aparte partitie draaien op mijn MacBook Pro. Ik vind het heel indrukwekkend hoe ver Linux is gekomen de laatste paar jaren. De eeepc900 van mijn vrouw draait ook op Linux en doet dat zeer goed moet ik zeggen. Echter, de kracht van Linux is tevens ook de zwakte ervan. Standaardisering is ver te zoeken. Zoveel manieren om te installeren die niet werken op andere distributies of zelfs window managers. Software die niet draait onder andere window managers/distributies. Natuurlijk kan het (bijna) allemaal wel door zelf te compilen, maar het verdient niet de gebruiksvriendelijkheidprijs. Er is denk ik ook niet een 'beste OS' voor iedereen, maar in mijn ogen als volgt:

Voor pure security: OpenBSD
Voor customizability/echte tweaker: Linux/FreeBSD
Voor de gamer: Windows (louter door marktaandeel)
Voor de iedereen die zonder fuss lekker wil computeren: MacOSX

Ik vergelijk de combinatie Mac en OS X met de Amiga en Atari ST met hun bijbehorende besturingssystemen.

Was het echt zo vervelend dat je de Amiga OS alleen op Amiga hardware kon draaien?Ok, het was moeilijk voor de fabrikanten om marktaandeel te winnen of behouden, vanwege het door jou genoemde software probleem.

Vind het alleen mooi dat het een fabrikant uit dat tijdperk wel gelukt is om te overleven. En misschien is het voor overleven nodig om je 'kroonjuwelen' voor jezelf te houden. De voorloper van Mac OSX, NextStep verkrijgbaar voor andere platforms, was niet echt een commercieel succes. En ook het laten klonen van de Mac was bijna desastreus voor Apple.

Nou moet ik zeggen dat Leopard (OSX 10.5) in het begin wat tegen viel. Het was niet zo stabiel en snel als Tiger en wat buggy (OSX 10.4).

De meeste OS X releases beginnen pas stabiel te worden na ongeveer de 10.x.3 update.

Kunnen we ook nog zien hoeveel op de andere dingen is gestemd? Qua procenten zeg maar?

Ja, dat zou interessant zijn inderdaad.
Nu weet je eigenlijk niet of bijvoorbeeld de Apple Iphone 3G met een ruime afstand heeft gewonnen of net 0,1% meer had van de stemmen.

zal wel met geruime afstand zijn. Had echt niet anders verwacht dan de iPhone, iPod touch en MacBook pro te zien winnen, zelfs op tweakers! Het aanbod van Apple is beprkt genoeg om genoeg aanhangers achter een toestel te scharen. Voorbeeld je hebt één MacBook pro maar tig Dell modellen. Dell fans zijn dan ook verdeeld over een pak modellen terwijl de Apple fans zich allemaal achter één model kunnen scharen.


Ik vraag mezelf echt af welke andere telefoon er anders had kunnen winnen? Als ik de reacties op iPhone artikels lees dan merk ik altijd grondige onenigheid tussen de iPhone bashers. Er komt nooit één toestel voor dat unaniem als beter wordt ervaren. Het is net als bij de iPod waar je of voor bent of tegen, maar als je tegen bent verzink je plots in een aanbod van mp3 spelers waar er geen enkele uitspringt boven de andere. Bij de iPhone is dat effect nog net iets minder omdat er telefoons bestaan die toch al wel enige aanhang genoten zoals de Blackberry of de HTC maar dat word dan ook weer verdeeld over meerdere modellen.

Erg jammer dat er dit jaar ook alleen (net als in 2007) maar de winnaar bekend gemaakt wordt.

Volgend jaar met de zelfde opzet (keuzes en nominatie en het publiceren van alleen de winnaar) zal ik zeker niet meer stemmen.

Ik denk dat het een keer handig is om te vermelden waar je precies op stemt?
1) Absoluut de beste?
2) De beste in prijs/kwaliteit?
3) De beste voor de gene die stemt?

[Reactie gewijzigd door 112442 op 31 december 2008 10:56]

Ja daar ben ik ook wel benieuwd naar. Zo had ik bijvoorbeeld verwacht dat de HTC Touch HD eigenlijk wel gewonnen had ipv de Iphone.. dus ben wel benieuwd hoeveel dat gescheeld heeft.

Zal toch wel een groot pak zijn. Behalve in de winkel heb ik nog nooit een HTC gezien in real life en ja ik geloof echt wel dat ze populair zijn, het verschil is wel dat de iPhone in alle lagen van de bevolking aanhang vindt. Mensen die geen behoefte hebben aan een smartphone willen ook allemaal wel een iPhone niet om zaken als email maar om zaken als surfen, facebook, muziek beluisteren, spelletjes. Verbeter me als ik verkeerd ben maar de HTC staat niet bekend als een game portable of als PMP

Het meeste kan ik me wel in vinden of had ik wel verwacht, op beste televisiemerk na. Daar had ik Panasonic verwacht als winnaar.

Het zijn ook meer prijzen voor de populairste dan de beste producten in mijn mening. Denk dat de meeste tweakers stemmen op leveranciers/producten die ze zelf gekocht hebben. Wellicht hebben ze daar research voor gedaan wat ze willen kopen, maar dan nog spelen zaken als prijs, ervaringen uit het verleden, etc ook altijd een belangrijke rol.

Denk dat de meeste tweakers stemmen op leveranciers/producten die ze zelf gekocht hebben.

Dat denk ik ook, maar daar is op zich toch niet zo veel mis mee? Ik denk dat de meeste tweakers flink onderzoek hebben gedaan voordat ze het gingen kopen, en als het product dan aan de verwachtingen voldoet dat is dat wel een stem waard vind ik. Helemaal omdat (Bijna) niemand in Nederland ervaring heeft met alle producten uit een poll.

Misschien zou je moeten zeggen "Als je moest kiezen uit deze lijst, welk product zou je dan kopen?" Dan zou je ook dingen als prijs meenemen en minder dure/krachtige producten die toch veel mensen willen hebben. Heb je denk ik alleen nog reacties van mensen die zeggen "Maar ik heb geen geld!"

met die mening ben ik het eens, meer de populairste producten. Neem de beste monitor de Samsung226, met alle respect, maar een PVA/S-ips 26 incher slaat zo een ding compleet van de bodem.

ja, en de Canon 450D wordt ook ruimschoots door de Canon 5D verslagen.. ook binnen 1 prijscategorie kun je nog steeds van (relatief) betere en slechtere producten spreken.

Dat is toch niet het zelfde. 450D versus 5D is een betaalbare goede camera tegenover een hele goede maar duurdere. Het beeld van een Samsung 226 kun je nauwelijks vergelijken met dat van een IPS- of zelfs maar een VA-scherm.

Dat probeert foppe-jan ook duidelijk te maken, dat de vergelijking tussen de 226 en een PVA of S-IPS paneel behoorlijk uit verhouding is.

Jij begrijpt het dan ook niet. Het gaat niet om het BESTE product, maar om het meest favoriete product.

Bij deze voorrondes konden bezoekers hun mening geven over hun favoriete product.

Beste gameplatform : Pc. Verassend, het platform staat onder druk blijkt uit reviews: Jaaroverzicht: pc-gamesplatform onder druk. Blijkbaar staat het er beter voor dan gedacht.

Misschien is een website waar vooral PC-enthousiastelingen komen niet de meest objectieve plek voor die categorie

Het zal je verbazen hoeveel van die 'PC-enthousiastelingen' hier een of meerdere spel computers hebben staan en toch liever de PC gebruiken om te gamen.

agreed. De PC is toch het beste platform dat er is. Het verouderd nooit, kan altijd de nieuwste technieken toepassen en veel belangrijker is dat het multi-functioneel is.

Ja een PS3 is ook een media-center en met een XBOX kan je ook het internet op, allemaal leuk en aardig, maar het zijn wat dat betreft nog kleuterapparaten vergeleken met de PC.

Er gaat toch niks boven een muis en een toetsenbord om games te spelen. of gewoon alleen met muis of toetsenbord. Och waar zijn die tijden.

Nu ik het daar over heb. Op de PC kan ik nog steeds spellen uit het stenen tijdperk draaien. Denk eens aan een Dune 2, Transport Tycoon, Death Rally of Pac Man om maar even wat klassiekers te noemen. Het blijft speelbaar, en dat gaat alweer wat lastiger op een spelcomputer.

Ik heb zelf een Wii, prachtig apparaat, maar het is gewoon zo compleet anders. Dat opslaan is ook beperkt. Heb je op de pc, daar nooit problemen mee, heb je voor PS (ik weet niet of het met de PS3 nog zo is) en de Wii aparte kaartjes en/of memory sticks nodig om je games te kunnen opslaan.

Nee, de PC zal nooit verloren gaan. Ik moet trouwens nog de eerste nerd een website zien bouwen met een spelcomputer

agreed. De PC is toch het beste platform dat er is. Het verouderd nooit, kan altijd de nieuwste technieken toepassen en veel belangrijker is dat het multi-functioneel is.


Ik vind nochtans dat de pc het enigste platform is dat verouderd. Een console koop je, en dan heb je gegarandeerd een platform waar je 6 jaar ofzo nieuwe games op krijgt die nooit verouderen.
Als je een nieuwe pc koopt, dan komt er binnen anderhalf jaar een game uit die je niet meer op max. settings kunt draaien.

Waarschijnlijk bedoel jij dan het feit dat pc steeds vernieuwd, maar je moet die vernieuwingen ook steeds bijkopen, en gewone gamers zien dat niet altijd zitten.

Een pc veroudert wel degelijk. Je moet naar eenzelfde toestel kijken, dit veroudert dikwijls nog sneller dan een console. Als je jouw redenering volgt kan je ook zeggen dat een console nooit veroudert. Immers na psx komt de krachtigere ps2, die vervolgens wordt vervangen door de ps3. Er zijn meer games van nieuwe generatie, die ook op oude consoles draaien. Er zijn veel games die alleen maar op nieuwe generatie pcs/besturingssystemen draait.


Als je fouten wilt verbeteren, zorg dan dat hetgeen je wilt verbeteren effectief fout is. Derde persoon enkelvoud stam: verouder- + -t => veroudert!

[Reactie gewijzigd door Blecchi op 31 december 2008 13:01]

Bij consoles krijg je misschien 6 jaar nieuwe games, maar de graphics gaan in die 6 jaar nauwelijks vooruit.

Die "max settings" van een game die anderhalf jaar jonger dan jou PC zijn, zijn onder andere ook een stukje beter dan wat de "max settings" van anderhalf jaar terug. Dus verlaag je de grafische instellingen zodat het spel nog steeds fatsoenlijk op je PC werkt. Dezelfde situatie als met een console dus, alleen zoals jij al zei heb je bij de PC de mogelijkheid om te upgraden waardoor je de spellen ook met mooiere grafische instellingen kan spelen.

Ik kan overigens op mijn oude pentium 4 uit 2001 nog steeds ET:QW spelen op de laagste instellingen, met 30 fps! Het spel is niet uitgebracht voor een console uit die tijd dus daarmee zou je het nooit kunnen vergelijken.

Ik wil je wel eens GT3 en GT4 laten zien anders, als je wil beweren dat de graphics niet verbeteren?

Het bewijs inderdaad dat het hier om PC zealots gaat.

Een volledig scheef en eenzijdige post als bovenstaande krijgt drie streepjes.

Het verouderd nooit? Dat is een definitie van verouderen die je daar hanteert waarop de meeste PR afdelingen jaloers zullen zijn.

PC verouderen zo snel dat het niet bij te houden is (mits je met geld gaat gooien).

Spelcomputers verouderen niet. Als er nu een spel uitkomt voor de Sega Mega Drive (en dat gebeurt soms nog) dan kan ik die spelen op mijn Mega Drive. Wat er over een paar jaar uitkomt voor de PC kan ik niet (goed) gebruiken op mijn huidige PC.

Dat het multifunctioneel is is ook niet van toepassing sinds het hier gaat om "het beste GAMEPLATFORM".

"Er gaat toch niks boven..." Dat is pure nostalgie en dus ook niet van toepassing.

Sommige oude spellen blijven speelbaar, heel wat andere niet. Ook geen punt dat.

Verder reppen we niet over het feit dat je tegen driver problemen kan aanlopen op de PC wat weer van je speeltijd af gaat. Windows problemen zijn ook een mogelijkheid, of misschien een probleem met een programma dat in de achtergrond draait.

Dat er iemand op het idee gekomen is om voor een alleskunner een spelletje te gaan maken is logisch, maar om er dan aan vast te houden dat dat dan beter is dan een systeem gemaakt voor spellen is waanzin en bigotterie.

[Reactie gewijzigd door Teddy Rukspin op 31 december 2008 13:02]

Dat er iemand op het idee gekomen is om voor een alleskunner een spelletje te gaan maken is logisch, maar om er dan aan vast te houden dat dat dan beter is dan een systeem gemaakt voor spellen is waanzin en bigotterie.

wel, die "Alleskunner" kan ook gebouwd zijn voor een specifieke taak. zoals games bv.
pc is veel flexibeler, ik kan mijn games kraken/porten (indien deze moeilijk doen onder men wine installatie), ik kan andere dingen doen dan gamen, hoewel het ding is ontworpen voor te gamen. ik kan elk onderdeel makkelijk (en dikwijls voor een prikje) vervangen (of bijsteken, zoals hd's), ik kan met de instellingen &software andere dingen nabootsen (deamon-tools, dosbox, psx emulators), ik kan deze als media center gebruiken, of als web/mailserver. kortom, ik heb MOGELIJKHEDEN met een pc die ik met een console gewoonweg niet heb.

ok, een console is veel goedkoper, maar een tv+radio+console+dvd+home theather + sofa is overduidelijk duurder dan een pc+monitor+speakers+stoel.

-edit-

een beetje opzoeken en proberen en ELK spel blijft speelbaar. zelfs onder vista.
als je het 6 jaar geleden kon, kan je het nog steeds. emulatie doet wonderen. het kost meer kracht, maar 6 jaar geleden had je ook genoeg kracht

[Reactie gewijzigd door decape op 31 december 2008 19:15]

[...]
wel, die "Alleskunner"

Precies! Als ik de reacties zo is doorlees kunnen de meesten niet begrijpen waarom de PC is meegenomen in de nominatie van 'beste gameplatform' (dat is een ander verhaal). Als je er ook niets anders mee kon doen dan alleen gamen, was de uitslag misschien wel anders geweest.

Tja, neem daar nog eens bij dat niet iedereen geld heeft voor zowel een PC en een gameconsole. Dus het was wel echt vreemd geweest, als de PC hier niet als winnaar uit de bus was gekomen.

[Reactie gewijzigd door pcgek op 31 december 2008 20:26]

Ik denk dat het probleem is dat de console-aanhangers de vergelijking console-game-platform vs. PC-game-platform maken terwijl de PC-aanhangers de vergelijking console-platform vs. PC-platform maken.

Dus terwijl de ene groep enkel het game gedeelte meerekent(maar wel de volle prijs) ziet de andere groep ook alle andere mogelijkheden. Dit komt omdat het beide andere doelgroepen zijn. De PC-aanhangers zien in dat een game-PC maar iets duurder is dan een console(als je alles meerekent zoals goedkopere games, gratis online functionaliteit, het niet hoeven kopen van een losse internet PC, etc.), maar wel veel meer kan dan alleen gamen. De console-aanhangers zien enkel een duurder game-platform. Het is maar hoe je er tegenaan kijkt.

Het veroudert nooit? Wil je een beetje spel op de native resolutie van je TFT scherm blijven spelen, dan mag je er elk jaar een bak nieuwe hardware tegenaan gooien waarvan de waarde zo hoog is dat je er elke 2 jaar een nieuwe gameconsole voor kunt kopen.

Ben ik het niet mee eens. Ik heb in 2002 mijn voorlaatste pc gekocht. Hier zat een ATI Radeon 9600 128MB in, een P4 1800 en 1GB geheugen.

onderdelen zoals hd's en cd-roms en andere rand toebehoren zijn niet belangrijk. Alhoewel ik wel één van de eerste mensen was die een TFT scherm had. 15inch en 1200 gulden armer (ja die is al van 2001, heb blikseminslag gehad en in 2002 veel nieuw gehaald).

Ik heb vijf jaar lang met die pc gedaan. Ik heb er zelfs FarCry meegespeeld in redelijke staat en heb eigenlijk alle games fatsoenlijk kunnen doen. UT 2004, C&C3, GTA Vice City/San Andreas. Daarnaast deed ik ook aan videobewerking, wat ook geen kattepis is.

Omdat games in mijn leven een steeds minder belangrijke rol spelen en videobewerking meer heb ik besloten om in 2007 een nieuwe pc te kopen. Dit is nu een jaar geleden. Voordeel is, je hoeft je boxenset niet te vervangen, je hoeft geen nieuwe cd-rom of harde schijf te halen, het kan allemaal mee. Heb wel een nieuwe monitor gehaald (22" breedbeeld). Je koopt een nieuw moederbord, geheugen, processor, nog een hd'tje (SATA) en een nieuwe video kaart (ATi 3850HD 512MB) het kost wel wat hoor, dat is 800 euro. Je zet vista erop en dosbox en je kan alles weer spelen wat je daarvoor ook kon, maar alleen beter. UT3, RA3, FIFA09 het draait allemaal als een trein op 1680 X 1050 en vol vermogen!.

De monitor moet je niet meerekenen, want bij een console heb je ook een tv nodig, als ik over 5 jaar weer een nieuwe pc koop, dan hoef ik geen nieuwe monitor (nog groter?? nee, onzin, kan deze al met moeite kwijt ).

Waar ik op doel is dat je helemaal niet elke 2 jaar een nieuwe bak hardware moet kopen. je moet nadenken en je geld steken in producten met de juiste waarde. Niet altijd het beste van het beste kopen, want je betaald veel te veel in verhouding tot wat het kan. Ik heb nu zeker een pc die minsten 5 jaar meekan zonder dat ik nieuwe videokaart mobo of processor er in moet stoppen. Misschien een geheugen uitbreiding, maar dat is met de prijzen van tegenwoordig nog goedkoper dan een pakkie boter.

ennuh vijf jaar geleden had je nog geen PS3/Xbox360/Wii etc en dat zijn de nieuwste generatie consoles ik wed dat er over vijf jaar alweer een PS4/Xbox2010/Wii2 aanwezig zal zijn.. Bij wijze van spreken.

(pc fanaat? ik? nee, tuurlijk heb ik een duidelijke voorkeur! wat wil je? ik kwam met een pc op schoot ter wereld (min of meer)

Dit vindt ik toch wel zo'n onzin. Ik heb mijn pc in mijn huidige configuratie bijna twee jaar geleden gekocht, ik heb niet top-of-the-bill spullen erin en kan nog steeds alles spelen op mijn native resolutie (1680*1050) met praktisch alle toeters aan (nee geen 8x maar 4x AA, maar dit was in het begin hetzelfde. Ik heb een keer een andere graka aangeschaft zonder extra kosten (G80GTS --> G92GTS).

Elk jaar een nieuwe bak hardware er tegenaan gooien vindt ik dus flink overdreven. Daarnaast sluit ik me aan bij andere opmerkingen zoals die van Malantur. En houdt in gedachten dat je vaak al een pc hebt staan voor office doeleinden. Met de kosten voor een console kun je je office-pc dusdanig upgraden dat je er wel leuk spellen op kan spelen.

Als je de meeste tweakers mag geloven is een SLI configuratie en een 4GHz Intel CPU het belangrijkste wat er is om een beetje fatsoenlijk spellen te kunnen spelen.
Als ik een game PC ga samenstellen, pak ik een redelijke middenklasser CPU (E8400) en een redelijke middenklasser videokaart (HD4850, of als budget het toestaat een HD4870). Hier heb je een heel leuk systeem voor die de meeste games de komende 2 jaar wel fatsoenlijk kan spelen. Als er dan een nieuw spel uitkomt neem je genoegen met iets minder grafische details, maar het spel gaat er met zo'n PC niet uitzien zoals het bedoeld is om op maximale resolutie en effecten te spelen.
Als je een Xbox360 of een PS3 koopt heb je een platform waar je een aantal jaren spellen op kunt spelen die ontworpen zijn voor de specs van dat ding. Je zult nooit een spel in de winkel voor een PS3 kopen om erachter te komen dat je het ineens niet meer op volledige resolutie op je PS3 kunt spelen.

Als je kijkt naar de PC als spelplatform, veroudert het juist niet. Elk halfjaar zijn er weer snellere videokaarten en CPUs waar spelontwikkelaars gebruik van kunnen maken. Het is juist een heel erg vernieuwend platform. Als je de PC vergelijkt met de Wii is de PC juist een heel erg flexibel platform. Als je kijkt naar de PC als spelcomputer, veroudert het juist heel snel. Na een halfjaar heeft je PC al niet meer de specificaties waar de ontwikkelaar zijn nieuwste spel op heeft gebouwd.

Overigens vind ik de prijzen van computerhardware heel erg meevallen tegenwoordig. Vroeger betaalde je je scheel voor een beetje videokaart.

Af en toe komen er ook nieuwe gameconsoles uit, die je ook opnieuw moet kopen als je de nieuwste spellen wilt spelen. Als je bv een PS2 had dan betaalde je eerst 500 euro, en al je oude PS2 spellen kan je niet meer spelen, dus je moet weer opnieuw een spel collectie aanleggen. Vergeet ook niet dat spellen voor consoles nog eens 20 euro duurder zijn dan hetzelfde spel voor pc.
Daar komt bij dat als hij kapot gaat buiten de garantie dat je een compleet nieuwe console moet kopen, en bij een computer slechts 1 onderdeel.

[Reactie gewijzigd door Malantur op 31 december 2008 11:28]

Als je een nieuwe PS3 koopt, waarom zou je dan een hele nieuwe spel collectie aan moeten leggen? Je hebt dan toch gewoon nog een PS2, waarop je al die oudere spellen nog steeds kunt spelen?

En ik word moe van mensen die feiten verkrachten of te lui zijn om het op te zoeken.

De PS3 80 GB kan namelijk geen PS2 spellen meer afspelen, maar alleen PS1/PS3 spellen. De 60 GB kan zowel PS1 als 2 spellen spelen, de 20 ook..van de 40 weet ik het niet. (te lui om op te zoeken )

En Jan Modaal gaat dat natuurlijk niet doen, die koopt 'em bij de Bart Smit waar verteld wordt dat 'ie zijn PS2 games niet meer kan spelen

Heb je op de pc, daar nooit problemen mee, heb je voor PS (ik weet niet of het met de PS3 nog zo is) en de Wii aparte kaartjes en/of memory sticks nodig om je games te kunnen opslaan.

De PS3 heeft een 40GB/60GB/80GB of 160 GB hardeschijf aan boord, ligt eraan welke versie je hebt gekocht. Ook zijn deze hardeschijven vervangbaar.

Tja, ik weet niet wat ik moet zeggen. Ja de PC is een goede consoleplatform, maar het verouderd weldegelijk. Je moet na een tijdje upgraden om met de nieuwste spellen mee te kunnen komen en volgens mij is die periode korter dan dat je doet met een spelcomputer.

Ben het wel met je eens wat betreft het spelen van oude spellen, het kan allemaal op één machine. Wil je oude en nieuwe spellen op één console kunnen doen, wordt het allemaal wat lastiger.

edit:

Thanks Tankbuster.

[Reactie gewijzigd door S_Chief op 31 december 2008 12:23]

Die periode is enkel korter als je niet genoegen neemt met console-kwaliteit graphics... anders is het gewoon even lang hoor. Wat dat betreft is er echt geen verschil. Buitenom het feit natuurlijk dat er nog altijd nieuwe PC games gemaakt worden die zelfs een P90 nog kan draaien, terwijl er voor een N64 of zelfs Xbox allang geen nieuwe games meer gemaakt worden.

Je hoeft nooit te upgraden, maar als je de nieuwste games met goede graphics wilt spelen, dan is het wel handig. Al moet ik zeggen dat er al 2 jaar lang geen reden meer is geweest om te upgraden... Crysis is nog altijd het zwaarste spel dat je op de PC kan vinden en dat blijft het komende jaar zeker ook nog zo.

Dat zal je nog verbazen. Zelfs voor de NES en SNES worden door sommige ontwikkelaars nog nieuwe games gemaakt en uitgebracht. We zien er alleen hier in Europa niets meer van.

Als je twee jaar een spelconsole hebt, mag je ook wel eens een nieuwe gaan kopen want nieuwe games worden er toch niet meer voor gemaakt. Ikzelf heb hier bijvoorbeeld een X-Box staan, er worden helaas geen games meer gemaakt voor deze, terwijl ik hem nog maar 4 jaar heb.

Om maar even aan te tonen dat niet enkel computers verouderen. Er zijn ook nog steeds mensen die zelf een oude computer willen hebben voor de Retro-games .

Agree, spelcomputers verouderen ook. Daarom staat er in mijn verhaal ook niet dat spelcomputers niet verouderen. Alleen naar mijn mening verouderen ze minder snel dan computers.

Dan heb je hem gewoon te laat gekocht. De meeste consoles hebben echt wel een langere looptijd dan 2 jaar hoor.

Dan noem je er ook eentje. Voor de PS2 verschijnen nog altijd nieuwe games, wordt nog nieuw verkocht en wordt nog altijd actief ondersteund door Sony.
Meeste consoles worden nog een aantal jaren nadat de opvolger er is ondersteund.

"De PS3 heeft een 40GB/60GB/80GB of 120 GB" Dit moet 160GB zijn

Die van mij heeft toevallig 320GB (omdat ik perse zonodig een 7200rpm schijf moest).
Niet dat ik allemaal direct nodig heb maar een 1080p filmpje paste al niet meer op mijn oorspronkelijke 40GB met alle demo's, trailers, GT5p meuk e.d. erop.

n.b. 1080p p0rn wordt je niet blij van.... al die pukkels enzo... (zijn bij 'normale' hollywood filmes al niet leuk meer)

Dat ga je op een ps3 volgens mij nooit nodig hebben, daar waar je op de pc elk spel moet installeren en meer dan 10 GB per spel kwijt bent is dat met de PS3 over het algemeen niet het geval. Wanneer je persé wil kan je er wel één 1,5TB schijf in zetten...

[Reactie gewijzigd door Arne op 31 december 2008 11:33]

Nee hoor, de interne schijf van een PS3 is geen 3,5", maar 2,5" en die heb je nog niet met 1,5TB. Je kan wel een grote 2,5" schijf erin zetten (500GB?) en meerdere externe HDD's.

Op een ps3 heb je die ruimte niet hodig omdat je daar geen 1tb aan porn opzet

en net daarom gebruik ik geen ps3, no pron

just kidding , kon het gewoon niet laten

Huh, no pr0n Ik dacht dat je op de PS3 juist pr0n op 1080p kon bekijken?

Dat van die oude spellen kan toch serieus tegenvallen hoor. Spellen die niet langer compatibel zijn met de nieuwste windows versies en emulatiesoftware staat ook nog niet altijd op punt, qua prestaties zeker niet.

Of je krijgt spellen die aan 100x de snelheid van toen gaan, bvb theme park.

of painkiller

Je kunt ook gewoon je oude nes, snes enz laten staan. Je hoeft niet perse een oud systeem weg te doen. En je kunt van ebay de toppers halen die je nooit gespeelt hebt voor 5 euro.

En voor de beste GAMES platform heb ik toch echt gekozen voor waar ik het beste GAMES mee kan spelen.

Er gaat toch niks boven een muis en een toetsenbord om games te spelen. of gewoon alleen met muis of toetsenbord. Och waar zijn die tijden

Dat hangt sterk van de soort game af. Fighters, platform games of shooters (de echte) zijn b.v. onmogelijk om te spelen met een muis of keyboard. Ik heb het een paar keer geprobeerd met MAME of een andere emulator op de PC, maar het is gewoon onmogelijk. Special moves is gewoon onmogelijk op een keyboard, en snel bullets dodgen zoals in b.v. layer section (galactic attac/ray storm) is gewoon niet te doen.

Voor die games is een gamepad of joyboard echt de enige optie.

40 euro voor allebei. wil je iets degelijks, 60 euro. op usb uiteraard. kan op pc ook, kost niet echt veel geld, is dus geen argument.

40 euro voor allebei. wil je iets degelijks, 60 euro. op usb uiteraard. kan op pc ook, kost niet echt veel geld, is dus geen argument.

Absoluut kan dat, maar het is wel een argument, namelijk dat er niks boven een muis en een keyboard gaat. Dat je een gamepad of joyboard niet aan de PC kan hangen heb ik nooit gezegd.

Ik denk dat de tijd dat op T.net alleen PC-enthousiastelingen kwamen een beetje voorbij. Het is ook meer algemene tech en gadgets tegenwoordig en dus ook consoles

Nog steeds vrij verrassend dat de PC wint dus. Ik als PC-gamer had het tegenwoordig niet meer verwacht eigenlijk.

[Reactie gewijzigd door Cloud op 2 januari 2009 09:58]

Pc. Verassend, het platform staat onder druk blijkt uit reviews: Jaaroverzicht: pc-gamesplatform onder druk. Blijkbaar staat het er beter voor dan gedacht.

Hierbij dient dan wel aangetekend te worden dat niet zichtbaar is met welk percentage de PC gewonnen heeft.

Het is goed mogelijk dat de PC 35% van de stemmen gekregen heeft, terwijl de PS2 20% kreeg, de PS3 17%, de Xbox 360 18% etc - getallen zijn verzonnen overigens!

Punt is: In zo'n verhouding wint de PC inderdaad wel, maar kun je niet zeggen dat de PC met een overweldigende meerderheid gewonnen heeft...

Zou uberhaupt wel uitslagen per categorie willen zien. Een top drie met percentages bijvoorbeeld.

Polls op andere Europese gamessites geven eveneens aan dat de pc nog steeds het meest populair is als gamesplatform.

Met jouw voorbeeld-percentages wordt het nog leuker. Zo 'wint' de PC inderdaad wel, maar als je puur PC vs. consoles doet wordt het ineens 35% vs. 55% (weer rest even buiten beschouwing gelaten, je snapt m'n punt hopelijk).

Ik ben het vaak niet eens met de uitslagen omdat dit volgens mij meer een populariteitspoll is als een beste poll. Maar dit komt natuurlijk ook omdat de meeste mensen geen ervaring heeft met alle producten en services waarop je kunt stemmen en dus maar stemmen op hetgeen zij zelf gebruiken.

Het is sowieso een vertekend beeld bij gamesplatform omdat je via je pc moet stemmen en de mensen dus in ieder geval dat platform hebben Ik heb thuis een xbox 360 en een verouderde pc waardoor ik dus voor de xbox360 heb gekozen. Met de PS3 heb ik nooit gespeeld dus zou ik ook niet weten of deze beter is of niet.

dat geeft dan toch een eerlijk beeld? Jij hebt voor een xbox 360 gekozen (ooit, toen je 'm kocht) dus is het logisch dat je daar op stemt.. Zelfde geldt voor iemand die een PC gebruikt om te gamen etc.. Zo kom je vanzelf uit bij wat men gemiddeld (op t.net) vindt van elk product.

Verrassend is het niet. Denk dat het te maken heeft met de doelgroep van Tweakers.

Doe je een gelijksoortige test op Geenstijl of nu.nl dan zul je zien dat het resultaat anders is.

No offence maar als ik het ergens niet mee eens ben is wel de redenering dat pc gaming dood is. Ik ben het dan ook stellig oneens met wat verscheidene crewleden schrijven. Ben allang blij dat het geen console is geworden, dit laat alleen maar zien dat PC nog steeds goed vertegenwoordigd is.

En @ Redfuse: Dat valt best tegen hoor, als je ziet hoeveel console fanatieken er zijn in Spielerij.

Mee eens. Tuurlijk, consoles zijn veel 'groter' geworden dan vroeger maar dat neemt niet weg dat de pc nog steeds zo ontzettend veel te bieden heeft dat het in mijn ogen nog steeds superieur is aan de consoles.

Ja ik ben een pc-gamer, altijd geweest en dat zal ik ook altijd blijven. Ja ik heb genoeg op consoles gespeelt om de mogelijkheden te zien. Ja een console heeft voordelen boven een pc en ja een console heeft ook nadelen (veel zelfs).
Ik zie mezelf mijn 220+ pc-games iig niet zo snel aan de kant schuiven voor een console

En vergeet de enorme hoeveelheid mensen die nog steeds Counter-Strike spelen niet: http://allgameservers.com/ags/games.php

Mischien is overal "Beste" voor te zetten niet echt een goede keus geweest.
Bij sommige onderwerpen is de prijs/kwaliteit verhouding erg goed. Maar dat betekend niet dat het als beste uit de benchmarks komt qua prestaties.

Maar dit geeft wel een erg leuk beeld hoe tweakers stemmen. Want anders was nooit de PC als beste gameplatform gekozen. En Firefox als browser .

Maar dit geeft wel een erg leuk beeld hoe tweakers stemmen. Want anders was nooit de PC als beste gameplatform gekozen. En Firefox als browser .

Kun je dan ook uitleggen waarom Firefox 3 niet de beste browser is uit het lijstje waaruit gekozen kan worden?

Nu geef ik wel gelijk toe dat zo'n verkiezing altijd enigszins subjectief is, het gaat tenslotte om de beleving van de tweakers. Aan de andere kant is het voor veel tweakers wel de beste browser, anders zou men er niet op stemmen.

Waarom dat men Firefox 3 dan de beste browser vindt, dat is dan een heel erg interessante vraag. Het antwoord zal waarschijnlijk add-ons zijn, maar dan blijft natuurlijk de vraag welke?

Overigens geldt ook hier dat het ook erg interessant is met hoeveel procent Firefox 3 gewonnen heeft en wat de percentages van de andere browsers zijn. Het is goed mogelijk dat 25% van de stemmers Firefox 3 het beste vonden, 5% van de stemmers Firefox 2 het beste vonden en 12% IE6, 12% IE7 en 12% IE8 het beste vond. Met zo'n stemverhouding is Firefox 3 dan wel de winnaar maar wint de totale IE-groep het van de Fx-groep....

Add-ons zijn niet FF zelf.

De add-ons zijn inderdaad niet Firefox zelf, maar de add-ons zijn wel een van de verkoopargumenten van Fx - niet dat alle gebruikers ook add-ons gebruiken, dat doen slechts een beperkt(er) aantal gebruikers...

Daarnaast zorgt FF er knap voor dat de reclame inkomsten van sites flink droppen.
Het is maar wat je als goed definieert.

Hoe kom je erbij dat Firefox de reclameinkomsten van de sites laat droppen? Fx zelf blokkeert geen enkele reclame, dus te claimen dat de reclameinkomsten droppen door Fx is een onzinnig statement.

Dat er add-ons zijn die de mogelijkheid geven om reclame te blokkeren, dat is niet iets wat je als probleem van Fx aan mag merken - er zijn ook uitbreidingen voor andere browsers of hostfile-hacks die reclame blokkeert. Dat is dus niet een unieke functie van Fx add-ons.

Het is maar wat je als goed definieert.

Bij goed definieer ik o.a. gebruiksgemak, maar ook zaken als compliancy [W3C e.d.]

Daarom is de beste browser verkiezing ook bullshit. Tweakers kan net zo goed kijken naar de serverinformatie en daar het browsergebruik in aflezen.

OK, maar is de uitslag dan anders ? Even kijken wat de statistieken nu zeggen.

De top 3:

• Firefox
  Sessies: 45,58%
  Page hits: 57,64%
• Microsoft Internet Explorer
  Sessies: 44,42%
  Page hits: 30,49%
• Opera
  Sessies: 3,34%
  Page hits: 5,95%

Ik geef overigens gelijk toe dat dit een momentopname is overigens...

[Reactie gewijzigd door Little Penguin op 31 december 2008 11:45]

Zo kan ik ook gaan beginnen...

Denk dat iedereen gewoon stemde op wat hij of zij zelf gebruikt, vooral als het om browsers gaat. Met de statistieken kun je ook andere dingen uitrekenen namelijk.

Deel het aantal hits maar eens door het aantal sessies. Zo kom je erachter dat de Opera gebruikers de meeste hits per sessie hebben. Blijkbaar lezen de Opera lezers per persoon meer op tweakers.net dan gebruikers van andere browsers.

Lijstje, hits per sessie:
Opera: 1038,901536
Mozilla: 774,7477357
Firefox: 738,3451464
Safari: 674,8867925
Konqueror: 567,5273973
MS IE: 400,799208
Netscape: 307,5333333
Chrome: 266,2814094
Overig/Onbekend: 79,77706324

En ook ik weet dat ook deze gegevens niet veel aangeven, maar dat doet de award voor de beste browser ook niet. Normaal gesproken gebruik je (zeker thuis) de browser welke je zelf het fijnst vind werken, tenzij je andere browsers nog niet kent. Ze hadden dus net zo goed de statistieken hier neer kunnen gooien.

Zelf heb ik al met van alles gewerkt, IE, Firefox, Safari, Opera, Netscape, Chrome. Mijn persoonlijke top 3 van beste browsers zou zijn op 1 Opera, op 2 Safari en op 3 Firefox.

En nu heb ik het niet over een keer even opgestart of iets dergelijks, gewoon voor langere tijd mee gewerkt. Nadat ik Opera eenmaal gewend was blijft dit voor mij de absolute topper op browser gebied.

Maar dit zijn dus mijn bevindingen. Iemand anders kan prima een andere mening hebben.

Ik vind die browser discussies altijd heerlijk. Er is namelijk geen beste browser. Iedereen komt voor iedere browser met de kwaliteiten van die desbetreffende browser op de proppen, het is dus zeker op dit gebied wat je maar het beste vind.

Thuis heb ik ondertussen 5 verschillende browsers geïnstalleerd, waarvan ik er 2 uitvoerig gebruik.
Chrome vanwege zijn snelheid, Opera vanwege zijn gebruikersvriendelijkheid.

Dit laatste argument is natuurlijk een argument wat niet veel waarde heeft omdat andere mensen firefox bijvoorbeeld gebruiksvriendelijker vinden dan opera.

Mijn mening wat betreft deze verkiezing is dan ook dat deze meer een reflectie geeft van de populariteit van de desbetreffende browsers, dan dat het een weerspiegeling is van de kwaliteit van de browsers.

En zo is het eigelijk voor de overige awards ook, wat voor jouw 'de beste' is, is volstrekt los van het feit van wat voor een ander het 'beste' is, simpelweg vanwege het feit dat de persoonlijke voorkeur en voorwaarden voor de desbetreffende producten per persoon verschillen. Dus eigelijk zien we hier meer een reflectie van wat de populairste producten zijn, dan wat eventueel de 'beste' zouden zijn. En ik vind het wel leuk om te zien wat voor het jaar 2008, de meest populaire producten zijn geweest.

Dan kunnen we door gaan. Hadden de 3 HTC's het gewonnen van de Iphone? Hadden de Asus laptops het gewonnen van de macbook's? Dat werd toen al gezegt, maar het gaat echt om de individuele producten. En ja, ik zou de percentages wel willen zien .

[Reactie gewijzigd door Reinman op 31 december 2008 10:39]

Ik denk omdat iedereen firefox heeft, het is een soort rage.
Maar wat levert het nou meer op. Op mijn systemen (windows + apple) start het echt niet sneller op. Het bied mij niks meer, want het kan hetzelfde wat een andere browser ook kan. Ik denk daarom dat het zo is, "kijk hij gebruikt firefox, ik ook". NIet meer, niet minder. Ik zeg dus niet, wat een slechte browser.

Uiteindelijk moet een product toch aangeschaft worden, en dan telt voor de betreffende koper wel erg mee hoeveel het apparaat moet kosten. De prijs is een van de eigenschappen van een product voor velen, dus wat mij betreft (en wat de uitslag betreft) is de prijs/kwaliteit verhouding toch erg relevant.