Nieuwe PS3 blijkt uitgerust met kleinere flash-chip

Sony lijkt in de nieuwe 80GB-versie van de Playstation 3 het flashgeheugen voor de firmware aanzienlijk te hebben verkleind. In plaats van de 256 megabyte die in de oudere PS3's te vinden is, gebruikt Sony nog maar één chip van 128 megabit.

Toen PS3 News-medewerker Courier besloot zijn nagelnieuwe Playstation 3 open te schroeven, werd zijn aandacht getrokken door de enkele Spansion S29GL128N90TFIR2 op de plaats waar voorheen een tweetal Samsung K9F1G08U0A's te vinden was. Hij besloot de chip los te halen en maakte een dump van de 16MB data die op de chip was opgeslagen. Het terugflashen van die 16MB op een lege flashchip bleek voldoende om een PS3 tot leven te wekken: een fors deel van de firmware zou dus elders opgeslagen moeten worden.

Sony lijkt met de hardwarewijziging in zijn nieuwe Playstations de beveiliging aan te scherpen. Door de firmware niet langer op een toegankelijke flashchip op te slaan, maar in het PUP-bestand op de harde schijf, maakt de Japanse hardwarefabrikant het uitlezen van de PS3-firmware lastiger. De PUP-bestanden worden op een afgeschermde sector op de harde schijf opgeslagen, die voor derden niet toegankelijk is. Wellicht speelt ook kostenbesparing een rol bij de keuze voor de enkele flashchip.

Reacties (70)

[CMG]

Is wel erg fors, van 256MB naar 16MB...

[elleP]

Als het bron artikel consequent is met MB voor megaBIT, dan is het zelfs van 256 megabyte (beschikbaar flash) naar 2 megabyte(dump van flash) gekrompen.

Als er 16 mbyte bedoeld word is deze zin wel mooi:
"To our surprise, he was unable to dump more than 16MB of it!"
Als je meer dan 16 mbyte van een 128 mbit chip weet te halen ben je wel echte een held.

[n4m3l355]

256/8=32MB waarvan dus 16MB op flash staat.

Waar ik me wel ietwat zorgen om zou maken is als consument zijnde de hdd het begeeft deels dus je firmware verloren gaat. Maw hoe kun je bij deze versie de hdd vervangen zonder problemen? Of levert Sony een tooltje waarmee je nieuwe hdd kunt prepareren, aangezien nu het gratis hdd vervangen niet meer mogelijk lijkt.
Ik zou dan ook haast zeggen dat het niet op de hdd staat maar dat het elders in de PS3 wordt weggeschreven.

[Anoniem: 48923]

n plaats van de 256 megabyte die in de oudere PS3's te vinden is, gebruikt Sony nog maar één chip van 128 megabit.

misschien dat het fout is overgenomen maar er staat van 256MB naar 128Mb

[!null]

Het is toch echt van 256MB naar 16MB

[Eusebius]

Waarom is het benaderen van een PUP bestand lastiger? Kun je niet gewoon de HDD eruit halen en met een lowlevel tool de schijf benaderen? Of denk ik nu verkeerd?

Chips flashen is vaak met kabeltjes werken, hier & daar wat solderen (pinnen erbij). Een HDD in je gewone PC erbij hangen lijkt me makkelijker.

[Defspace]

De (custom, encrypted?) firmware van de HDD zal je ook eerst moeten flashen voordat je bij de gegevens op die beschermde sector kan komen. Dit kan ook nog wel eens knap lastig zijn.

[JapyDooge]

In een PS3 zit een normale HDD en je kan er zelf ook een andere HDD in plaatsen zonder problemen.
De partitie is misschien geencrypteerd maar de firmware op zich niet. De schijf werkt gewoon normaal.

[elmuerte]

Maar als een deel van de firmware nu op de HD staat, kan je de HD dan nog wel vervangen?

[Anoniem: 178292]

Voor zover ik het heb begrepen (via ps3scene) kun je de hardeschijf gewoon blijven upgraden. Na de upgrade zal de PS3 vragen om de PUP file.

Wat mij echter niet duidelijk word is hoe je deze PUP file kan/mag backupen, aangezien dit dus in de beschermde sector staat?

[trion75]

Downloaden van de sony site en branden. Dit staat echter nergens goed aangegeven en kwam ik achter toen ik m'n hd vervangen had.

Echter moet de PUP van dezelfde versie of nieuwe zijn als die die in de flash staat.

Volgens mij gebeurt dit al een tijdje zo, maar is nu het flash geheugen pas kleiner gemaakt, bij de oudere ps3's gebruikt hij dus maar een klein gedeelte van je flash.

[Anoniem: 178292]

Toevallig heb ik laatst mijn PS3 hardeschijf geupgrade van 40 gig naar 320 gig. Dit betreft dus een 2e generatie PS3 (heeft geen backwards compatability support meer) en toen werkte mijn PS3 met versie 2.42. Tevens is bij deze procedure nooit gevraagd of ik een PUP had, of deze wilde terug zetten, het werkte daarna gewoon. Natuurlijk had ik eerst mijn savegames op een usb stick gezet om deze later weer terug te kunnen zetten.

Als ik jou verhaal begrijp dan is het dus eigenlijk veiliger om eerst de PS3 firmware te upgraden, te zorgen dat je dezelfde firmware nog eens op een cd/dvd hebt, waarna je de hardeschijf upgrade. Voordat je niet meer weet welke versie je nou eigenlijk in je flash chip "had" zitten.

Edit
Een ding over het hoofd gezien, je behoud altijd je orginele hdd nog dus booten om te kijken welke firmware je nou had, lijkt mij geen probleem meer.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 178292 op 28 juli 2024 04:16]

[Bliksem B]

Dat vroeg ik me ook al af, of wordt dan automatisch na het installeren van een nieuwe HDD, verbinding gemaakt met het internet en de firmware opnieuw geinstalleerd. Of moet je dan eerst een recovery maken opm een usb stick/intern geheugen ofzo.
Wat natuurlijk het makkelijkste is dat er een recovery op de flash chip staat, maar dat lijk me sterk.

Maar ik denk dat het er niet makkelijker op wordt, want de mainstream consument denkt nog steeds dat het heel moeilijk is om je HDD te verwisselen, wat eigenlijk niet is uiteraard. Ik hoop wel dat ze het mogelijk blijft je HDD te upgraden.....

[stewie]

er staat een shadow copy in de firmware.
deze is zwaar gecomprimeerd, daarom duurt het ook een tijdje voordat je PS3 opstart na het installeren van een nieuwe HDD.

dit levert geen problemen op met het upgraden van de HDD.

[Reactie gewijzigd door stewie op 28 juli 2024 04:16]

[Nijn]

Met geheime sleutels verborgen diep in een chip kan een hele hoop tegenwoordig. Zou me niets verbazen als het hier gaat om een encrypted partitie. Al houd dat de hackers een tijdje zoet, een oplossing is het natuurlijk nog niet.

Wat me echter logischer lijkt is dat ze vooral het gebruik van gemodificeerde firmware willen tegengaan. Dat is weer heel goed mogelijk door de firmware op die schijf en op de flash chip te signen. (Public/Private keys enzo)

[Reactie gewijzigd door Nijn op 28 juli 2024 04:16]

[Anoniem: 231832]

Ik zie niet in waarom je de bios dan niet zou kunnen encrypten. Een harde schijf biedt daarbij denk ik geen noemenswaardig voordeel.

[Nijn]

Ik geef dan ook zelf al aan dat het mijns inziens geen oplossing is. Immers, je houd de hackertjes er even mee van de straat maar zodra d'r eentje een microscoop pakt (en dat doen ze, d'r is genoeg geld mee te verdienen) is het verhaal over. Echter, in het artikel staat toch duidelijk:

De PUP-bestanden worden op een afgeschermde sector op de harde schijf opgeslagen, die voor derden niet toegankelijk is.

Aangezien we het hier hebben over standaard harde schijven is de enige optie om dat toe te passen cryptografie. Al zijn wij het met elkaar eens dat dat niets meer dan een lapmiddel is.

Code Signing daar in tegen is enorm succesvol. Ik twijfel er dan ook niet aan dat dat ook gebeurt.

[Anoniem: 223487]

'...in zijn nieuwe Playstations de beveiliging aan te scherpen'

Ik vind het een hele prestatie van Sony dat de PS3 tot op heden nog steeds niet is gekraakt terwijl het zelfs mogelijk is om de hardeschrijf te vervangen zonder dat de garantie vervalt. Niet dat een HD een onderdeel is van de beveiliging maar toch!
Daar kan menig bedrijf nog van leren.

[ymmv]

De PS3 is over iets meer dan een maand twee jaar oud (de launch was op 11 nov 2006 in de VS). Al twee jaar lang niet gekraakt is idd best een prestatie, want de Wii was al binnen een paar maanden gehackt en bij de Xbox 360 was dat na iets meer dan een half jaar het geval

[!null]

Wat bedoel je met gekraakt? Want je kunt vrij makkelijk er een ander OS op zetten. Misschien is het daarom ook minder aantrekkelijk om totale controle over het apparaat te krijgen.

Edit: Oja het regio verhaal natuurlijk, sorry.

[Reactie gewijzigd door !null op 28 juli 2024 04:16]

[chrisboers]

Kraken = illegaal gebrande spelletjes danwel homebrew er op spelen. Een ander OS er op zetten is niet kraken, want je hebt (lang) niet de volledige power van de hardware tot je beschikking.

[Anoniem: 196662]

Het is dan ook de bedoeling dat mensen er een ander OS op kunnen zetten, kan je geen kraak noemen als het in de handleiding staat.

Een console wordt meestal gekraakt om illegale kopiën op te spelen en dat is dus nog steeds niet mogelijk met de PS3. De prijzen van een BDschrijver en schijfjes zijn voor genoeg mensen toch al een afschrikking.

[Plofkotje]

Uitleg van een Xbox 360 hacker op de laatste Chaos Computer Conference was dat de mensen die de Playstation 3 normaal hacken dat nu niet doen omdat ze er al een ander OS op kunnen zetten zonder daar veel moeite voor te doen.

[Anoniem: 130184]

Dat slaat natuurlijk nergens op. Kopieen draaien is DE reden om een console te hacken, dat is bij alle consoles zo geweest. Dat er 1 of 2 mensen rondlopen die het gaaf vinden om <insert vaag OS> op een console te draaien heeft niks met de miljoenenindustrie van de modchips e.d. te maken.

[Laurens-R]

jawel want nu kan je op een normale manier homebrew software draaien (wat tenslotte nog de enige legale reden is waarom de modchip industrie nog formeel gezien bestaat )

Of wilde je zeggen dat jij een modchip voor andere doeleinden gebruikt

[Reactie gewijzigd door Laurens-R op 28 juli 2024 04:16]

[SuperDre]

Uhmm.. nee hoor, je kunt niet op een normale manier homebrew software draaien, in iedergeval niet die ook de grafische power van de PS3 kan gebruiken. In Linux is er alleen maar toegang tot een simpele framebuffer, en niet tot de 3d functies bv van de RSX-chip.. dat is nou helaas het grootste probleem aan bv linux draaien op de PS3.. zodra Sony toegang verschaft tot het gebruik van de RSX onder linux kan er pas echt fatsoenlijk gebruik worden gemaakt van homebrew op het apparaatje..

[Anoniem: 223487]

DE hoofd reden om een console te hacken is niet om kopieen te kunnen draaien maar om alle eer op te strijken dat jij een beveiliging kan omzeilen die nog nooit was gekraakt. Dat daarnaast kopieen kan worden gedraaid is dan mooi meegenomen want laten we wel wezen...

...iemand met veel geld is leuk maar iemand die laat zien hoeveel geld die heeft is schijnbaar nog veel leuker oftewel macht.

[SPee]

Maar bij de andere consoles zijn 2 soorten groepen hackers ermee bezig.
1: hackers die gratis spellen willen spelen
2: hackers die een ander OS willen installeren

Nu valt de groep bij 2 weg, waardoor een groot deel van de hackers hier geen aandacht aan besteden.
Dus die andere groep heeft dan > 2x zoveel werk te verzetten en duurt het dus langer.

[Anoniem: 151407]

ach dan nog, sony heb toch al geleerd and vorige console's kwa beveiliging.
en zover ik weet is de ps3 nog steeds niet gehacked voor illegale kopieen.


petje af voor die achievement.

[Anoniem: 155599]

"petje af voor die achievement."
Bij de ps3 krijg je geen achievements maar trophies

[P5ycho]

Dit is gewoon een verfijning van zowel de security measurements als het kostenplaatje van de PS3. Zonder doorontwikkelingen zoals deze is het gewoon moeilijker het prijspeil van andere consoles te volgen. Het is maar 1 flashchipje, maar op duizenden consoles kan dit aardig wat schelen natuurlijk.

Het onderbrengen van (een deel van) de firmware op de HD zorgt ervoor dat de firmware en/of hypervisor kan waken over de toegang tot het firmwaredeel op de HD, wat het kraken van de beveiliging weer een stukje lastiger maakt.

[Reactie gewijzigd door P5ycho op 28 juli 2024 04:16]

[maniak]

Gevaarlijk, wat nu als de HDD crashed of badsectors krijgt precies waar de bios staat?

[Calamor]

Lijk me ook dat je niet zomaar de schijf kan vervangen met een ander.
Dan worden er gelijk bestande gemist.
Ben benieuwd hoe ze gdat opgelost zal worden.

[Laurens-R]

toevallig wel ... en het staat ook nog eens in de handleiding hoe je dat moet doen

[Eric Oud Ammerveld]

Uhrm... andere harddisk?
Als je data naar z'n gootje is maakt het weinig uit of het nu geencrypte of niet was...
Het is weg.

[chrisboers]

heb jij wel een PS3? De 40GB en 60GB versies faciliteren dat je als user eenvoudig de harddisk kan wisselen voor een grotere. Als daar nu ineens een deel van de firmware op staat, kan je dus niet meer zomaar schijven wisselen, en dat zou een forse achteruitgang in flexibiliteit betekenen.

[trion75]

Dit hele verhaal is al langer zo volgens mij.

Toen 2.40 (geloof ik) uit kwam heb ik een nieuwe HD gekocht, echter toen werd hij teruggedraaid naar een lagere firmware.

Nu had m'n PS3 2.40 en bood sony alleen nog 2.35? online aan, gevolg, PS3 was onbruikbaar. Pas toen ik via een website de 2.40 heb gedownload (illegaal), kon ik hem met een cd-rom updaten en deed hij het weer.

Dus het is al minstens zo sinds versie 2.40.

Ps. ik weet zo niet exact de versie nummers, maar het gaat om die firmware die een tijdje terug gedraaid was, net toen ik een nieuwe HD erin had gezet.

[SPee]

Dat is (hhop ik) een uitzondering.
Met firmware 2.40 was er een foutje in geslopen die op enkele PS3 voorkwam.
Dus die firmware hebben ze weer offline gehaald.

Als je die firmware hebt geinstalleerd , dan wordt volgens mij je profiel ook bijgewerkt. Als je dan een nieuwe/andere HDD erin stopt, gaat hij weer de laatste firmware versie downloaden. Echter, omdat die 2.40 was verwijderd, kreeg je een oudere versie. Als je dan online gaat, klopt het profiel (die staat op 4.20) niet met de gebruikte firmware (3.xx). Dus het is dan logisch dat hij problemen geeft.

Als je later die 2.41 versie geinstalleerd had, zou het wel weer goed zijn gegaan.
Als Sony dit nu niet meer herhaalt, zal het niet meer voor moeten komen.

[SG]

Volgensmij heeft de flash de encryptie sleutel en minimum OSje die de full firmware kan DL..
Dit maakt het mogelijkd de HDD makkelijk te vervangen.
'n Ps3 gebruikte HDD lijkt mij PS3 unit specifiek.

[hollandismad]

Ik vraag me nu twee dingen af:

1) Hoe komen ze erbij dat data op een HDD afgeschermd kan worden voor crackers? In dit geval gaat "waar een wil is is een weg" toch echt wel op.

2) Als een groot deel van de firmware op de HDD staat, hoe kan je dan ooit je HDD vervangen?

[!null]

Dat snap ik dus ook niet, je punt 2. Maar eigenlijk is 256MB daar misschien al weinig voor, al kan het zijn dat de hele PS3 firmware met menu en alles daarop zou passen.

[JapyDooge]

Waarschijnlijk zit er in de 16MB een soort loader die nieuwe firmware kan downloaden op het moment dat er een nieuwe HDD in zit?

[!null]

Dat zou kunnen, maar dan moet ie waarschijnlijk wel aan ethernet hangen, of draadloos met een heel erg basic instel menuutje.

[trion75]

klopt, maar dit is al langer zo, aangezien toen ik m'n harde schijf verving bij firmware 2.40 ik er ook niks mee kon tot ik hem had geupdate.

[Corn]

Waarschijnlijk heeft Sony alsnog een flink stuk firmware in het geheugen staan, waarmee onder andere de harde schijf te formatteren is. (Na vervanging) Dit is altijd al een mogelijkheid geweest op de PS3, dus ik denk niet dat ze dat er snel uit zullen peuteren.

Na formatteren zul je dan waarschijnlijk eerst de nieuwste system update moeten downloaden om weer een volledig werkend systeem te krijgen, maar basisfunctionaliteit zal wel in de eerste 16MB zitten. 16MB is een stuk minder, maar nog steeds genoeg om een fatsoenlijke loader te bouwen. De Blu-Ray decryptie en dergelijke zullen dan wel in de PUP op de HD staan.

[Jaco69]

Met een paar kilo bytes kan je al een loader bouwen. De 16 MB zou best eens het hele OS kunnen bevatten.

[Bladerider]

Die 256Megabyte moet vast 256Megabit zijn?
Anders ga je er wel erg op achteruit

[Mic2000]

Idd, precies wat mij ook direct opviel.

[Pixeltje]

Wellicht speelt ook kostenbesparing een rol bij de keuze voor de enkele flashchip

Natuurlijk ligt dit hier ook aan ten grondslag, als ze kunnen besparen op de productie dan zullen ze dat doen hoor. Het is gewoon een commercieel bedrijf. Dat de beveiliging hiermee dan ook toeneemt, is alleen maar een pre.

Hoeveel schade ondervind Sony van mensen die de firmware aanpassen?

[Anoniem: 196662]

Aangezien de verkoop van een spel ook je grootste vorm van inkomst is, veel.