Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Sony kondigt 80GB-versie PS3 aan

Door , 67 reacties

Elektronicafabrikant Sony heeft tijdens de E3-gamebeurs een nieuwe versie van zijn Playstation 3 aangekondigd. Deze 80GB-versie zal in de Verenigde Staten vanaf september verkrijgbaar zijn.

Voor het nieuwe model moet 399 dollar worden betaald. Dat is hetzelfde bedrag als kopers vandaag de dag betalen voor de 40GB-versie van de spelconsole. Het is niet bekend of de huidige modellen als gevolg van de introductie van hun grote broertje in prijs worden verlaagd. Sony ziet zich mogelijk tot de upgrade genoodzaakt door de prijsverlaging van de Xbox 360 van Microsoft. De adviesprijs voor de 20GB-versie van deze console is onlangs verlaagd tot 299 dollar. Bovendien kondigde Microsoft eerder deze week aan vanaf augustus een 60GB-variant van de Xbox 360 te gaan verkopen voor 349 dollar.

De komst van een 80GB-versie van de PS3 lijkt haaks te staan op uitlatingen van Nobuyuki Oneda, financieel topman van Sony. Hij stelde eerder dat Sony de prijs van de PS3 niet omlaag zou trekken in navolging van Microsofts prijsverlaging. Hoewel de introductie van een nieuw model feitelijk geen prijsverlaging is, lijkt de achterliggende reden het vasthouden of vergroten van het PS3-marktaandeel te zijn. Tegen The Wall Street Journal verklaarde Oneda onlangs echter dat het vergroten van het verkoopvolume van de PS3 geen streven is.

In mei maakte het Japanse elektronicaconcern nog een verlies van 29 miljoen euro bekend. De fabrikant lijkt zich nu te willen richten op het verder verlagen van de productiekosten van zijn spelcomputer. Eerder voerde Sony al de nodige hardwarewijzingen in de huidige generatie PS3's door. In plaats van 180 tot 200 watt verstookt de console hierdoor nog maar 120 tot 140 watt. Naar verluidt gebruikt Sony voor de 40GB-variant een nieuwe i/o-controller, een gereviseerd moederbord, andere xdr-geheugenchips van Elpida, een nieuw koelsysteem en een grafische rsx-chip van Nvidia, die niet meer compatibel is met oudere PS2- en PS1-spellen. De komende maanden zal de fabrikant bovendien overstappen op het 65nm-procedé.

80GB Playstation 3

Door Wilbert de Vries

16-07-2008 • 11:04

67 Linkedin Google+

Reacties (67)

Wijzig sortering
Ik snap niet dat ze niet gewoon een versie maken met 500GB of zelfs 1TB. De meerprijs is relatief laag en dat zou van de PS3 pas echt een interessant medium maken.

Ik wil best 100 euro meer betalen als er een fatsoenlijke HD in zou zitten.

Dat gerommel met 10-20GB upgrades is wel erg geneuzel anno 2008 in ieder geval imho...

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 16 juli 2008 11:10]

Nee dat wil je niet.

Iedereen die zegt "ik wil best zoveel meer betalen als" kletst gewoon. Makkelijk gezegd. Hetzelfde argument heb ik bij zoooveel andere feautures gehoord... Ondertussen heb je nog steeds geen PS3 toch?

Als je echt een PS3 wou hebben had je er nu zo langzamerhand wel een gekocht. Sony heeft klanten nodig die echt kopen, niet alleen zeggen dat ze wel zouden kopen als...

Dit is hetzelfde als mensen vragen hoeveel sigaretten ze roken op een dag. Men rapporteert steevast te lage getallen. Wishful thinking heet dat. Het blijkt keer op keer dat wat mensen zeggen en wat ze doen vrijwel niets met elkaar te maken heeft.

Als die PS3 500MB er nu lag voor 500 euro moest je toch echt nog steeds diep uit de zak. En voor dat geld wil je dan vast wel weer een andere feature en zo gaat het maar door. Dat heet feauture creep, iets waar de PS3 al genoeg last van heeft zou ik zo zeggen.

En als je er 100 euro meer voor over hebt.. Koop de goedkope PS3 en een 500GB harddisk, die zijn tegenwoordig zo goedkoop dat je op hetzelfde bedrag uitkomt.

De PS3 moet *goedkoper* in plaats van duurder, want men moet er nog 10.000.000 verkopen en vlug wat, de tijd begint te dringen voor de PS3. Nog een jaar en hij is niet meer hip en nieuw en cool etc.
sony rekent $(¤) 50 voor 20GB extra capaciteit, voor een 500GB PS3 zou je dan uitkomen op een goeie $(¤) 1500

voor je $(¤) 100 krijg je dus 40GB
De grootste HDD op 2.5" is 500GB en die kost los in de Pricewatch tegen de 160 Euro. Tuurlijk zal Sony bij aankoop van 100.000 schijven per maand ofzo wel korting krijgen maar dan nog is het een "redelijke" bak geld.

Trouwens, het mag dan geneuzel in de marge zijn maar wat zijn de bepalingen omtrent content/garantie als je een schijf helemaal vol hebt staan en de console of schijf overlijdt? Ik zie de reakties wel weer tegemoet van mensen die op T.net komen "janken" omdat ze weer alles moeten downloaden ofzo.

[Reactie gewijzigd door MAX3400 op 16 juli 2008 11:25]

De PS3 slikt 2,5" harde schijven. Bij mijn weten zijn er geen 500Gb of 1Tb 2,5" schijven. edit: ok, 500Gb lijkt dus wel te bestaan, maar is relatief gewoon te duur voor een console van 400 euro...

[Reactie gewijzigd door 19339 op 16 juli 2008 11:49]

Absoluut. Maar de PlayStation 3 heeft als voordeel dat het vrij zo niet zeer gemakkelijk is met extra hardware. De standaard ingebouwde harde schijf is een reguliere laptop schijf due met een beetje kennis en kunde simpel te vervangen is door een veel groter model. Mensen in mijn omgeving hebben er een 200GB schijf in zetten en het apparaat werkt perfect.

Natuurlijk, het kost jouw extra geld om een grotere harde schijf aan te schaffen en ik weet niet hoet het zit met de garantie van de PlayStation 3 (zou je even uit moeten zoeken), maar aangezien de PlayStation 3 een backup systeem heeft (de data op de ingebouwde harde schijf wordt opgeslagen op bijvoorbeeld een externe harde schijf die je aansluit op de USB port, je vervangt de interne harde schijf door een grotere en plaatst de data op de externe harde schijf terug op de nieuwe grotere ingebouwde harde schijf) acht ik het aannemelijk dat het niet verboden is om de harde schijf te vervangen.

Let wel dat niet elke harde schijf fysiek past en dat je gewoon voor de 5400 rpm gaat, de 7200 rpm schijven bieden vrijwel geen snelheidswinst.

Een goede en Nederlandstalige guide vind je op Bashers.nl. Niet door mij geschreven :)

edit: beetje laat, en het was bedoeld als reactie op de eerste post. Oh well :)

[Reactie gewijzigd door Kanselier op 16 juli 2008 11:17]

in de gebruiksaanwijzing staat zelfs hoe je de schijf moet vervangen (op blz 91 van "veiligheid en ondersteuning" voor mensen met een ps3) ;)
Die prijsverlaging van de 20GB versie van de 360 is ook niet meer dan het uitfaseren van dit model. De 60GB neemt daar de plaats van de 20GB in. Wel grappig dat Sony daar dan weer met 20GB overheen gaat. Het lijkt wel een beetje op de megapixel-race van digitale camera's. Blijkbaar zijn er consumenten die er zwaar aan tillen.
Sterker nog, je hebt mensen die denken dat een console met 60GB 'geheugen' beter is qua gaming dan een console met slechts 20GB 'geheugen'. ;)

Die mensen weten dus serieus het verschil niet tussen werkgeheugen (RAM) en zoiets als opslagcapaciteit van een hardeschijf. |:(
Ja dat zat er wel aan te komen met de video store die net geopend is. Een paar HD films nemen best wel wat ruimte in beslag. Eigenlijk is 80GB dan nog te weinig.......
Daarbij is het misschien nog wel zo dat een 40GB HDD nog duurder uitvalt dan een 80GB HDD die nog net wat gangbaarder is dan 40 tegenwoordig...

@ hieronder; klopt ik heb zelf ook een PS3, en voor 'handige' mensen is dat wel te doen, maar ik zie mijn vader of sommige vrienden dat nog niet zelf doen. Niet zozeer omdat het moeilijk is, maar meer uit onwetendheid.

[Reactie gewijzigd door Markofnikoff op 16 juli 2008 11:12]

Gelukkig biedt de PS3 een gemakkelijke upgrade qua opslag. HDD back-uppen naar een externe schijf, HDD eruit schroeven en nieuwe erin schroeven. Klaar!

De 360 is daar minder makkelijk in. Je telt klauwen geld neer voor een officiële HDD voor de 360 en je blijft dan nog beperkt in je keuze. In de PS3 gaat elke SATA 2.5" schijf.
Ja, maar het grote verschil is dat de PS3 heeeeel erg leunt op opslag naar HDD (zoals het gedeeltelijk/volledig installeren van games) en de 360 dat vooralsnog niet doet. Sterker nog; voor zover ik weet handhaaft Microsoft nog steeds de policy dat developers er rekening mee moeten houden dat er geen HDD aan een 360 hangt.

@hieronder: dat Microsoft er mee bezig is, is namelijk dat het nog steeds optioneel is en niet verplicht. Dat dus in tegenstelling tot de PS3 waar je "weinig" controle hebt over wat een game nou wel/niet naar de HDD wegschrijft!

[Reactie gewijzigd door MAX3400 op 16 juli 2008 11:35]

Hier is microsoft wel aan het werk, dit was gisteren op tweakers te lezen.http://tweakers.net/nieuw...games-op-de-harddisk.html
Ik ben echter nieuwsgierig naar de Europese release-date, het is jammer dat we meestal moeten wachten op nieuwe items ten opzichte van de VS.
aan de andere kant wordt het aan de overkant van de oceaan dus eerst "getest" voordat het naar Europa komt.
Maar wat maakt dat uit als je voor 50 euro er zelf een 200GB schijf in kan stoppen? Dan mag er ook best gebruik van gemaakt worden. Bovendien heeft elke PS3 een HDD, dus waarom niet gebruiken als het er is?
Het "waarom niet gebruiken als het er is" argument gaat niet echt op. In het geval van de ps3 is het nodig om de laadtijden nog acceptabel te houden. Laadtijden van Motorstorm waren abominabel. Laadtijden van Grid zijn al stukken beter, maar dat komt voornamelijk omdat er al 8GB aan data van de harde schijf geslurpt kan worden.

als ik zelf zou mogen kiezen of ik de data wil kopieren zou het leuk zijn, maar elk spel verplicht het je om die data te installeren. Waarom? De blu-ray is blijkbaar te langzaam om daar alles van te laden.

Eigenlijk weet ik ook niet meer waar ik naartoe wilde met dit verhaal...
Optische media zal altijd langzamer blijven dan een harde schijf of flash geheugen. Daarbij kan er op Blue-ray ruim 50Gb aan data, zeker voor optische opslag is dat vrij veel, waardoor je laad tijden automatisch toenemen. Een HDD is dan, naar mijn mening, een prima oplossing.

Persoonlijk kan ik er echt niet mee zitten dat de PS3 games veelvuldig gebruik maken van de HDD. Ik kan het zelfs alleen maar toejuichen.
Ik juich het ook toe, helemaal met je eens. Maar zelfs met de hd zijn de laadtijden langer dan op een xbox zonder hd-cache... Er klopt gewoon iets niet.
De komende maanden zal de fabrikant bovendien overstappen op het 65nm-procedé.
De 40GB versie is al 65nm, vandaar ook grotendeels het lagere vebruik.

Ze zijn bezig met een 45nm versie..
De 40 gb heeft een 65nm cell processor en een 90nm RSXprocessor

Gerucht gaat dat dit najaar ook de RSX naar 65nm gaat.

Ongetwijveld zal ook de Cell tzt naar 45nm gaan maar bij mijn weten duurt dat nog wel even.....

Ben dus benieuwd of de 80gb versie ook de 65nm RSX heeft.
@rumster: zoals al is gezegt heeft de PS3 een backup optie waarbij je een backup kunt maken naar een externe hardeschijf. Zo worden dus ook de eventuele verborgen bestanden over gezet.
Laat ze eens beginnen aan 1080p games. Vind het schandalig voor de console die beweert dan HD en Nextgen bij hem begint, maar ondertussen nog bijna alles op 720p uitbrengt.

Misschien opleidingkie geven aan de ontwikkelaars ofzo ? :P


Daarbij heb ik nog steeds geen graphics gezien die de x360 niet aankan, terwijl hij qua hardware toch wel meer aan zou moeten kunnen volgens mij.
Daarbij heb ik nog steeds geen graphics gezien die de x360 niet aankan, terwijl hij qua hardware toch wel meer aan zou moeten kunnen volgens mij.
Het is een misvatting dat de PS3 grafisch zoveel krachtiger zou zijn dan de Xbox 360. Het feit dat er zo goed als geen verschil te zien is in games op beide consoles ondersteunt dat. En games zijn het enige bewijs wat telt, al het andere is slecht theoretisch geklets.

En dat gaat echt niet meer veranderen, ookal beweren sommigen dat ontwikkelaars op een gegeven moment opeens zoveel meer uit de PS3 zouden kunnen halen. Dezelfde hardwarelimieten blijven gewoon bestaan, ookal gaat men misschien iets effectiever programmeren in de loop der tijd. Is Resistance 2 b.v. zoveel mooier dan Resistance 1? Mooier dan Gears of War 2 t.o.v. Gears of War 1? Ik denk het niet.

Alle consolefabrikanten zijn nogal goed in het hypen van hun eigen machine qua technisch kunnen. Het wordt eens tijd dat mensen daar doorheen prikken. En in dit geval moet men dus door de Sony marketing heenprikken, en afgaan wat men op het scherm ziet. Als je dat doet kan je maar tot 1 conclusie komen, er zit weinig tot geen verschil in de graphics op een PS3 of Xbox 360, ook na bijna 2 jaar. En het zou mij dus verbazen als dat ooit nog gaat veranderen. Dat is in voige generatie consoles namelijk ook nog nooit gebeurd.

Het enige waar de PS3 een voorsprong zou hebben is de CPU. Maar zoals elke techie (PC) gamer wel zal weten is dat de CPU weinig invloed heeft op de graphics van een game, daarvoor is het geheugen en vooral de GPU veel belangrijker. En op die vlakken is de PS3 dus niet krachtiger dan de Xbox 360, en dat blijkt.
"Opleidingkie" gaat niet helpen als de hardware het gewoon niet aankan. De PS3 heeft duidelijk al moeite in GTA IV op 720p een behoorlijke framerate te handhaven, op 1080p zou dat alleen maar erger worden.
WipeOut op 1008P komt er toch binnenkort aan?

Toegegeven; er zijn niet zoveel 1080P-games maar dat gold ook voor de 360 de eerste anderhalf jaar.
Een grafische RSX chip van NVidia ?
Hmm, dan toch nog ondersteuning voor de chip in Ubuntu Linux op de PS3 misschien :9

* Petervanakelyen blijft hopen !

[Reactie gewijzigd door Petervanakelyen op 16 juli 2008 11:15]

Deze RSX chip zat al in alle PS3-modellen......
Echt ? Verdorie...
Waarom maakt NVidia dan geen RSX drivers voor Ubuntu ?
Dat doen ze toch ook met hun grafische kaarten ?

Of mogen ze dat niet van Sony, omdat de Ubuntu draaiende PS3 gebruiker dan illegale spulletjes kan gaan doen ?
Het heeft idd iets met Sony te maken. Maar je kan al Yellowdog en nog een Linux systeem al installeren op de PS3,legaal. Sony heeft extra een menutje gemaakt voor het installeren van Linux op de PS3.
Het 'andere systeem' dat jij bedoelt is Ubuntu. Draait ook prima op de PS3 :)
er zijn beperkingen opgelegt voor de RSX chip voor gebruik door linux, ofterwijl je hebt er niet echt veel aan.
De komende maanden zal de fabrikant bovendien overstappen op het 65nm-procedé.
Ze wouden toch op 45nm aanmaken of is de 80GB versie nog wat verouderd tegenover de 40GB versie?
dacht ook dat ze al langer op de 65nm waren overgestapt en dat de volgende stap naar 45nm zou zijn. mis ik iets???
Nu ook de RSX.. de Cell was al langere tijd op 65nm (al redelijk in het begin van de 40GB versie), maar de RSX is nu nog 90nm...
Ik verwacht dat de 80GB versie compleet 65nm is..
Hoe zit het met de backwards compatibility van dit model?
Het is een 40GB versie met een 80GB HDD erin dus zonder BC!
Jammer, het lijkt alsof ze dat hele BC verhaal maar gewoon opgegeven hebben.
Hebben ze ook. Volgens hun was er te weinig vraag naar, en dat rechtvaardigt de kostenbesparing om een BC-chip achterwege te laten.
Dom dom dom... Te weinig vraag naar...

Je hebt twee soorten ' motivators', positieve en negatieve. Als jij voor je werk op kantoor / school komt en daar staat een PC waar je op kunt werken zeg je niet: "Fantastisch, er staat een PC". Als die PC er *niet* staat roep je wel "Zo kan ik toch niet werken!"

Backwards Compatibility is een negatieve motivator. Oftewel, je roept niet: "Fantastisch ik kan mijn oude spellen nog spelen!", maar als je gamecollectie t.w.v. 1000 euro het niet meer doet dan is dat wel vervelend. En tuurlijk je kan je oude PS bewaren, maar dan krijg je wel een enorme stapel consoles naast je TV.

Ik ben ervan overtuigd dat de snelle adoptie van de PS2 zeker mede te danken is aan de backwards compatibility met de PS1. Dit hadden ze vast moeten houden, de PS3 zou BC moeten zijn met de PS2. PS1 support mochten ze wel laten vallen het hoeft niet ' eeuwig' backwards compatible te blijven, maar 1 generatie zou netjes zijn.

Het stomme is dat Sony de eerste was die dit snapte toen ze de PS2 introduceerden. Nintende en Sega lieten je altijd alles weggooien. Ik heb daar vaak over nagedacht hoeveel fijner Sony ten opzichte van hun was. En zie nu, de Nintendo Wii is hardware-matig backwards compatible met de GameCube en je kunt d.m.v. Virtual Console ook alle nog oudere spellen spelen. Nintendo is wakker geworden en Sony juist in slaap gevallen. En hoeveel besparen ze nu? Naar de blu-ray is ook weinig vraag maar die zit er wel in en is toch een stuk duurder.

Slap gel*l van deze Sony mensen. Ze proberen de fouten die ze hebben gemaakt te verbloemen met praatjes. Ook het verhaal dat de PS3 niet naar meer marktaandeel zou (moeten) streven. Pure onzin. Fantasie. Overmoed misschien zelfs. ..

IF (PS3's sold < 20.000.000) AND (year > 2009) THEN
goodbye(PS3);

* OddesE heeft een PS3 en is Sony fanboy, echter zwaar teleurgesteld door prut beleid...
Wat ik nog vergeet; Als je in de winkel staat en je hebt nog helemaal geen console.. en de verkoper zegt: "Dit is de PS2 lekker goedkoop en je kan al deze spellen spelen" (wijst op rekken vol topgames)... "Maar dit is de PS3.. nieuwer, mooier, beter.. en je kan al die spellen spelen (wijst naar zelfde rekken) *en ook nog* al deze spellen" (wijst naar bescheiden schapje met paar PS3 games) dan is de BC toch een fantastisch verkoopargument?

Nu moet hij zeggen: "Als je de PS3 koopt kun je al deze spellen *niet* spelen"... Wordt toch een heel ander verhaal of niet? Nee, echt kortzichtig van die Sony topman dit.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S9 Google Pixel 2 Far Cry 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*