Panasonic hangt stevig prijskaartje aan Lumix GH1-camera

Panasonic heeft zijn Lumix GH1 voorzien van een flinke adviesprijs. Voor de Micro Four Thirds-camera met videomogelijkheid moeten consumenten 1500 dollar op tafel leggen. Voor dat bedrag wordt ook een speciale zoomlens meegeleverd.

De Lumix GH1 is een verdere ontwikkeling van de huidige Lumix G1-camera en voegt de mogelijkheidheid toe om video in 1080p-kwaliteit op te nemen. Bijzonder aan de Lumix GH1 is dat deze tijdens het filmen continu kan scherpstellen. Dslr's van concurrenten zoals de Eos 500D van Canon, en de D5000 van Nikon, kunnen alleen voorafgaand aan het filmen scherpstellen. De continu-scherpstelling in de videomodus is momenteel alleen nog mogelijk met de nieuwe Lumix G Vario 14-140mm-zoomlens, die samen met de Lumix GH1 in maart werd aangekondigd. Voor de Lumix GH1-kit met 14-140mm-lens, die overigens in combinatie met de 2x-cropfactor een equivalent kleinbeeldbereik oplevert van 28-280mm, rekent Panasonic 1500 dollar. Een Europese adviesprijs kon Panasonic Benelux tegenover Tweakers.net nog niet zeggen, maar de camera zal in ieder geval in juni in de winkels liggen.

In de hoogste videoresolutie van 1920 bij 1080 pixels bedraagt de framerate 24fps, maar in de 720p-modus kan de Lumix GH1 video opslaan met een solide zestig beelden per seconde. Voor de opslag wordt het avchd-formaat gebruikt. Gebruikers hebben de mogelijkheid om tijdens het filmen de sluitertijd en het diafragma aan te passen. Bij de dslr's met videomogelijkheid van Canon en Nikon kunnen instellingen tijdens het filmen niet gewijzigd worden.

Panasonic en Olympus kondigden in augustus 2008, vlak voor de Photokina 2008-beurs in Keulen, het Micro Four Thirds-camerasysteem aan. Hierbij werd de afstand tussen lens en de Four Thirds-beeldsensor verkleind door de spiegel te verwijderen en het optische zoekerbeeld te vervangen door een elektronische zoeker. Door deze aanpassingen kon het nieuwe camerasysteem worden uitgerust met een lensvatting van kleinere doorsnede. Het Micro Four Thirds-systeem houdt het midden tussen een dslr en een compactcamera. Ook Olympus heeft al een Micro Four Thirds-conceptcamera getoond.

Reacties (51)

[jjkewl]

Sample video'tje, hmm....

Ah al beter: http://www.vimeo.com/4415696

Rolling shutter ellende

[Reactie gewijzigd door jjkewl op 24 juli 2024 04:51]

[bollewolle]

Op Vimeo zijn er een hele hoop te vinden, maar persoonlijk vind ik deze de knapste van allemaal (gevonden via een comment op Engadget): http://www.vimeo.com/4441911

Enorm knap beeld voor een fototoestel moet ik zeggen. Wat ik echter vreemd vind is dat iedereen zich lijkt te focussen op zijn video kunsten, maar ik zou ook wel eens willen weten hoe hij zich vergelijkt met andere (echte) DSLR's als het op foto's aankomt. Heb tot nu toe daar nog geen echte goede vergelijking voor gevonden.

BTW, volgens vele mensen valt de prijs van het toestel wel mee omdat een gelijkaardige lens al makkelijk 700-800 dollar zou kosten. Het is maar iets dat ik opgepikt heb, ken er zelf te weinig van om daar over te kunnen oordelen.

[zonoskar]

Aangezien de GH1 gewoon gelijk is aan de G1, kun je voor de foto kwaliteiten de review op dpreview bekijken.

[jjkewl]

Idd, erg fraai! (wel met verbloemende slomo en colorgrading)
Snelle actie fragmenten zijn echter DSLR video teleurstellend. Geen music videoclips mee schieten denk ik dan

[hbt68]

http://www.ephotozine.com...nic-DMCGH1-hands-on-11524

[JelleMan]

Ik zit al een tijdje op deze camera te letten en ga hem denk ik ook wel kopen als vervanger van mn canon s3is, dat zal een wereld van verschil worden :-) Hier nog wat wat puntjes:

-nieuwe oversized sensor, zodat 2:3 en 16:9 foto's geen crop zijn van een 3:4 image (zoals bij de G1) (linkje)
-external mic socket
-Flip Out LCD
-28-280 mm HD kitlens (relatief klein/licht vergeleken bij soortgelijke lenzen)
-bijna geen rolling shutter in vergelijking met 5D Mark II en D90
-hoge kwaliteit filmen met iso 1600! (voorbeeld 1) (voorbeeld 2)
-DOF
-Face en object recognition terwijl je filmt

[veldmuis]

Ik kan even niet bedenken waarom een 'ouderwets' objectief niet voor een continue AF kan zorgen, en waarom dat met een 'speciaal' objectief wel kan.
Zie ik iets over het hoofd, of is het niets dan een nieuwe mogelijkheid om weer eens nieuwe objectieven aan de man te brengen?

[Rannasha]

contrast-detectie autofocus, dat door de GH1 wordt gebruikt, zorgt voor heel veel korte activaties van de focusmotor, waar het traditionele fase-detectie autofocus systeem gebruik maakt van langere activaties. CD-AF stelt dus andere eisen aan de focus-motor. Dit zie je terug bij sommige Four thirds objectieven die door middel van een firmware-update geschikt zijn gemaakt voor CD-AF: Het werkt wel, maar omdat de focus-motor niet gemaakt is voor hele korte operaties, loopt het hele focus-proces erg traag.

[Exphy]

"Oude" werken met phaseshift AF, de nieuwe(omdat er geen spiegel is) met contrast gebaseerde AF

[Fairy]

Nee, dat doet de camera. De motoren in het objectief staan daar los van.

Een professionele videocamera met een EF mount converter kan namelijk ook gewoon continu scherpstellen. Dat is technisch gelijk.

Het enige verschil wat ik kan bedenken is misschien een vloeiend diafragmaverloopt. Normale objectieven kennen vrij grote tussenstappen.

[Jortio]

Zelfs de USM motoren worden tijdens video opgepikt, bij de GH1 echter niet.

[Anoniem: 175233]

Ring-USM is muis-stil. Onmogelijk dat dat opgepikt wordt.

Het zal er meer mee te maken hebben dat bij normale phaseshift-AF de spiegel naar beneden geklapt moet zijn. En dat kan uiteraard niet tegelijk met een opname.

Je kunt wel een halfdoorlatende spiegel gebruiken, maar dat gaat dan weer ten koste van de signaal ruis verhouding.

[Jortio]

Zeg dat niet te snel. Muisstil voor onze oren is iets anders dan muisstil voor een zeer gevoelige richtmicrofoon.

Naast bovenstaande punten heeft de lens overigens ook een bijna vloeiend verloop van de diafragma controle.

[Anoniem: 128823]

Heeft deze dan ook de vervorming die optreedt bij mijn Nikon D90? Alj je bvb een gebouw filmt en dan links en rechts beweegt krijg je rare beelden, ziet er echt niet uit.
Niet dat ik er spijt van heb, wat heb je aan films op een reflex camera (maar dat zal dan wel persoonlijk zijn...)

[GekkePrutser]

Dat is rolling shutter. Komt doordat niet elke lijn/regel van een CMOS sensor op hetzelfde moment uitgelezen wordt.

In de foto modus heb je daar geen last van, want dan wordt de sensor kort belicht en met een fysieke sluiter afgesloten. Maar in de film modus kan dat niet want die sensor kan niet zo snel openen/sluiten.

[Anoniem: 128823]

Ja, dank je, ik weet waarom het komt. Maar heeft deze daar nu ook last van?

[Robo1993]

Zelfs een relatief "simpele" compact camera als onze Canon Powershot S3 IS kan tijdens het filmen continu scherpstellen en zoomen, ook de kwaliteit van die filmpjes is daarbij erg hoog. Ik snap niet echt wat nou de meerwaarde van deze, naar mijn mening zwaar overprijsde, camera is.

[mux]

De meerwaarde is gigantisch. Als je dat niet inziet... Je hebt met deze camera de mogelijkheid om voor onder de 5000 euro met verwisselbare lenzen op een hele grote (en dus gevoelige) sensor te filmen, en dan ook nog in zulke hoge kwaliteit. Geen enkele videocamera komt hier in de buurt, en ook geen enkele videomode-SLR tot nu toe. Dit is, als de dynamische prestaties fatsoenlijk zijn en hij geen last heeft van rolling shutter, een volledige vervanger van zoiets als een RED videosysteem. Het biedt ongekende mogelijkheden om als amateur bij slecht licht, hoogcontraste omgevingen en met een zeer krap DOF te filmen, iets dat tot voor kort enkel met 5000+ euro apparatuur kon worden gedaan.

Nu nog continu scherpstellen met alle objectieven

[jjkewl]

De RED One kost slechts $17.000 (zonder lenzen uiteraard)

Denk niet dat deze Pana die kwaliteit gaat redden, laat staan kwa pro features die je als cineast nodig hebt (focus puller lcd enzo, en autofocus is so wie so voor amateurs).

Je moet 'm dan ook niet vergelijken met de RED maar ik vind dit wel een camera die ik zou overwegen mbt framerate (24 is tenminste bruikbaar tov 20 van de Canon). Met de lichtgevoeligheid en de wijde keus aan lenzen is het idd top voor de serieuze filmer! Maar eerst de reviews afwachten.

[TheBorg]

...hele grote sensor...

Overdrijven is ook een vak:
Lumix GH1 17.3 x 13.0 mm
Canon 50D 22.3 x 14.9 mm = 1,5x groter
Canon 5D 35.8 x 23.9 mm = 3,8x groter

En met een Canon kun je ook prima hoge kwaliteits filmjes maken.

[mux]

Vergeleken met elke andere consumenten-videocamera in die prijsklasse dus. Je hebt het dan over een factor 9-18 verschil.

[Jortio]

Zolang je het focus punt niet verandert.. hetgeen de inzetmogelijkheden behoorlijk beperkt.

[tweakerbee]

Het is geen HD, maar het is wel degelijk hoge kwaliteit. Zet het maar eens naast de filmpjes die je uit een camcorder trekt. Afgezien van de fotografische kunsten van de maker (hij brengt dingen erg mooi in beeld) zul je nooit zulke contrasten of duidelijke plaatjes kunnen produceren in dergelijke low-light condities.

[bartvl]

Zoals je kan lezen is het filmpje geresized naar een kwart van het originele formaat voor weergave op de site. Ik moet zeggen dat als je dat blokkerige eruit denkt dat de kwaliteit behoorlijk hoog is!

[coady]

Zoals je in de opmerking onder het filmpje kunt lezen is voor weergave op de website het filmpje verkleind naar 1/4 van het originele formaat. Het origineel zal dus wel zo'n 2000pixels breed zijn. Redelijk high-def, lijkt me.

[rammes]

Hij kan het waarschijnlijk niet in hd formaat

[bjorntje424]

Deit apparaat heeft een hele andere doelgroep (lees:professionals) dan de S3, dus je mag dit niet eens vergelijken.

[servies]

Ik denk dat er weinig professionals zijn die naar Panasonic zullen kijken en ook al niet naar het Four Thirds systeem... De zitten voornamelijk bij Canon en Nikon. Die film modus kan ze al helemaal gestolen worden.

[Reactie gewijzigd door servies op 24 juli 2024 04:51]

[jjkewl]

De professionele filmer kiest wel wat anders, denk dat de doelgroep prosumer is.

[Silent7]

Robo en als je terugkijkt hoor je dan ook het continu scherpstellen waardoor je filmpje drect minder is?
Onze oude Konica had dat, super irri, de huidige Sony heeft het gelukkig niet.

[Robo1993]

Nee, gelukkig niet. Maar voor mij is de meerwaarde nu duidelijk, bedankt voor de uitleg. En dat ik een S3 niet kan vergelijken weet ik ook wel... Maar dat was alleen bedoeld als voorbeeld.

[Magic]

Ervan uitgaande dat deze camera een CMOS sensor heeft, hoe gaat deze dan om met het "rolling shutter" effect. Andere DSLR's met videofunctie hebben hier behoorlijk last van.

[jjkewl]

Is dat AVCHD nou wat als formaat? Laatste keer dat ik er iets over las was het maar matig (te veel compressie).

[mux]

Het begint op het niveau, en volgens sommigen over het niveau, van HDV te gaan. Ziet er dus best goed uit. Persoonlijk vind ik de artifacting nog niet goed genoeg voor zulke HDR-apparaten als SLRs, HDV en AVCHD zijn meer gemaakt voor apparaten met een beperktere dynamische range.

[kiang]

Je hebt dat dan fout gelezen. Als ik eht even opzoek is AVCHD zoals ik vermoedde gewoon een marketingnaam voor AVC op HD resolutie. En AVC is momenteel echt wel het neusje van de zalm.

[jjkewl]

Nou dat ben ik niet met je eens, ik lees afentoe scheef, dat weet ik maar:

Ik las toen deze codec net uitkwam op Sony cams dat de camera's gewoonweg nog niet genoeg CPU power en/of bandbreedte hebben om AVCHD/H264/MPEG4 fatsoenlijk te comprimeren. Dus ik heb er verder niet naar omgekeken en ben bij MPEG2 cams (HDV) gebleven (jaloerse blikken werpend naar de DVCPro cams).

Ook heb ik bij de maker van het fraaie Sunset filmpje gelezen dat ie 17Mbs een beetje mager vind van de GH1. Dus AVCHD kan/moet nog beter geïmplementeerd worden (ter info: AVCHD maximum spec = 24Mbs H264).

Neusjes van de zalm zijn volgens mij op dit moment: Redcode en daarna DVCPro gevolgd door HDV en op de hielen gezeten door AVCHD.

[Rnej]

elke HD-video capable camera kan scherpstellen tijdens het filmen... ik denk dat het over AUTOMATISCH focussen gaat....

[bjorntje424]

Volgens mij is de vertaling van focus scherpstellen...

[iceheart]

klopt. en het tegendeel van automatisch is hier handmatig

[Anoniem: 301588]

Ziet er niet slecht uit. Alleen voor die prijs weet ik wel andere dingen te kopen!