Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 41 reacties

De rechter in de zaak die de MPAA voert tegen RealNetworks over het dvd-kopieerprogramma Realdvd heeft op verzoek van de MPAA de zaak voor het publiek gesloten, uit vrees dat er geheimen over de beveiliging zouden uitlekken.

In september vorig jaar bracht RealNetworks het programma Realdvd uit, waarmee het mogelijk werd om dvd's te kopiëren naar de harde schijf en van daar af te bekijken. Omdat de css-beveiliging hierbij intact bleef, was RealNetworks van mening dat het programma geheel legaal was. De MPAA was het hier niet mee eens en betoogde dat het volgens de licentie van de dvd Copy Control Association niet toegestaan is om de inhoud van een dvd af te spelen terwijl het schijfje niet in het apparaat aanwezig is. In afwachting van een definitieve behandeling van de zaak verbood een rechter in oktober voorlopig de verkoop van Realdvd.

Bij de inhoudelijke behandeling van de zaak, die vrijdag is begonnen, deden de advocaten van de MPAA en de dvd-cca het opmerkelijke verzoek om de zaak achter gesloten deuren te behandelen. Zij vreesden dat er geheime details over de beveiliging van de dvd zouden uitlekken bij een openbare behandeling. De beveiliging is weliswaar al jaren geleden gekraakt, maar volgens de filmstudio's zijn de hackers lang niet alles aan de weet gekomen en is er nog genoeg geheim gebleven om een behandeling achter gesloten deuren te rechtvaardigen.

Rechter Marilyn Patel was hier aanvankelijk niet erg enthousiast over, omdat rechtszittingen in de VS in principe openbaar zijn. Na aandringen van de advocaten van de filmindustrie besloot ze echter om half drie 's middags toch om iedereen die niet gebonden was aan een non-disclosure agreement te bevelen de zaal te verlaten. Journalisten beraden zich nog over juridische stappen tegen het sluiten van de deuren, zo meldt Cnet.

Realdvd niet meer te koop
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (41)

Ik snap het niet.

Je kunt toch met een willekeurig programma een iso maken van een dvd en die vervolgens afkijken?

Daar heb je toch niet speciaal realdvd voor nodig?
Ik snap het niet.

Je kunt toch met een willekeurig programma een iso maken van een dvd en die vervolgens afkijken?
Nee, dat kan niet. Om een DVD te 'rippen' heb je een programma nodig gebaseerd op DeCSS, zodat de beveiliging van de DVD afgestript wordt. Dan heb je de bekende VIDEO_TS folder of ISO bestand op je harde schijf staan welke af te spelen is met een willekeurig programma.
Daar heb je toch niet speciaal realdvd voor nodig?
Het speciale van RealDVD is/was dat de beveiliging van de DVD meegekopieerd kon worden. Voor een commercieel programma dat uit de EU of VS komt is dit nodig, omdat er anders een beveiliging 'gekraakt' of omzeild wordt wordt. Hierom zou RealDVD een oplossing zijn voor bedrijven binnen de EU of VS welke met DVD-video in andere formaten willen werken. Gebaseerd op plaatselijke wetten mag het soms wel, meestal niet. De MPAA claimt dat RealDVD evengoed illegaal werkt en daar gaat deze rechtzaak om.

Voor een particulier is RealDVD absoluut niet interessant. Al meer dan 10 jaar zijn er tools om DVD's 1 op 1 te rippen en de beveiliging eraf te strippen. Als je dat met je eigen gekochte DVD's doet om er een backup van te maken (welke wel zo afspeelt op alle soorten apparatuur zonder je te hinderen met irritante voorfilmpjes welke niet doorgespoeld kunnen worden), dan lijkt het mij sterk dat een rechter je hierop daadwerkelijk zal veroordelen.
Om een DVD te 'rippen' heb je een programma nodig gebaseerd op DeCSS
Dat behoeft enige nuance. Als je een DVD in je speler stopt dan kun je gewoon met je explorer of vanaf de command prompt een kopie van de VIDEO_TS folder maken. Je hebt dan hetzelfde als wat RealDVD doet, namelijk een kopie met de beveiliging intact. Het probleem daarmee is vooral dat je hem niet kunt branden, de meeste programma's die een beveiligde DVD kunnen afspelen weten ook wel raad met die beveiligde image (op Linux althans, met Windows zou ik het zo niet weten).

Waar het de MPAA om gaat in de rechtzaak is niet zozeer het maken van de kopie als wel het afspelen van die kopie zonder dat het originele schijfje er is. Met RealDVD kun je naar de videotheek gaan, een DVD lenen, kopieren en dan afspelen als je de DVD al terug gebracht hebt (bijvoorbeeld). Je mag hun 'DeCSS' algoritme dus alleen op originele schijfjes gebruiken en niet op iets anders.
rommel is in strijd met de Nederlandse copyrightwet, daar moet je de mogelijkheid hebben een backup te kunnen maken... we zouden een tegen-brein moeten oprichten die overtreders van de wet aan de andere kant (MPAA o.a.) aanpakt
De wet in Nederland, BelgiŽ & volgens mij heel de europese unie zowat laat dit ENKEL toe als je daarvoor geen beveiliging moet doorbreken.

In het kort: van een dvd met css mag je dus _geen_ kopie maken wettelijk gezien.
Nou nee, volgens de wet in Nederland en Belgie moet je nog steeds in staat zijn om een kopie te maken, maar bij het maken van die kopie, moet je wel de beveiliging in tact laten.
Overigens kan ik me de interpretatie wel voorstellen dat je niet een kopie van een DvD naar een HD mag maken, maar alleen naar een andere DvD. Zeker als zulks in de gebruiksvoorwaarden expliciet vermeld staat.
Nou nee, volgens de wet in Nederland en Belgie moet je nog steeds in staat zijn om een kopie te maken
AFAIK mag je een kopie maken, wat niet automatisch betekend dat de fabrikant het mogelijk moet maken.
Zo mag je in Nederland 120 rijden op een aantal snelwegen, maar zijn autofabrikanten niet verplicht elke auto die ze maken die mogelijkheid te geven.

[Reactie gewijzigd door Zer0 op 25 april 2009 14:09]

Er zijn in andere Europese landen al wel rechtszaken geweest waarbij de verdediging heeft aangetoond dat er bij dvd's geen sprake is van een afdoende beveiliging omdat het kinderlijk makkelijk is om de beveiliging te omzeilen.
Conclusie was dat het dus wel mocht omdat CSS niet de term beveiliging verdient.

Bron:Kraken ineffectieve beveiliging mag

[Reactie gewijzigd door -AzErTy- op 25 april 2009 14:55]

De wet in bijv. Rusland gebied dat je data (OS-discs, DVD films voor DVD-theken enz. enz.), moet backuppen als dat nodig is voor het voortbestaan van je bedrijf...

Dus zo'n wet is er al (alleen niet internationaal :P ), en je bent daar dus verplicht om die beveiliging te omzeilen/breken.
Ze hebben dus iets te verbergen. Ten eerste lijkt het me gek, het is gekraakt en als iemand er belang bij heeft is het RealDVD want die kunnen bij een openbare rechtszaak hun positie verliezen immers kan dan iemand anders hun concurrent worden.

Verder krijgt de filmindustrie natuurlijk alleen maar meer de schijn tegen dat ze tegen alles en iedereen zijn als je dit achter gesloten deuren doet.
Ze hebben dus iets te verbergen.
Dat klopt:
De rechter in de zaak die de MPAA voert tegen RealNetworks over het dvd-kopieerprogramma Realdvd heeft op verzoek van de MPAA de zaak voor het publiek gesloten, uit vrees dat er geheimen over de beveiliging zouden uitlekken.
En dat is pure onzin aangezien CSS (als in Content Scramble System) al jaren lang gekraakt is en zo lek is als een mandje.
In addition, structural flaws in the algorithm reduced the effective key length to only around 16 bits, which could be brute-forced by a 450 MHz processor in less than a minute.
Verder krijgt de filmindustrie natuurlijk alleen maar meer de schijn tegen dat ze tegen alles en iedereen zijn als je dit achter gesloten deuren doet.
Ze hebben liever dat, dan dat er elke zittingsdag een inhoudelijke discussie wordt gevoerd. Ze weten heel goed dat in het publieke debat de opinie tegen hun is.
Voor zover ik begrepen heb mag je idd niet de beveiliging doorbreken van een dvd volgens de wet. Maar het grappige is dat dat hier dus ook niet gebeurd. Volgens mij geeft de wet niet aan op welk medium een film met encryptie intact moet staan.
Benieuwd wat hier uitkomt.
het volgens de licentie van de dvd Copy Control Association niet toegestaan is om de inhoud van een dvd af te spelen terwijl het schijfje niet in het apparaat aanwezig is
Volgens de wet misschien niet, maar in de licentie staat het blijkbaar wel beschreven.
Als RealNetworks gebruikt maakt van deze licentie overtreden ze de voorwaarden, en volgens mij is dat de kern van deze zaak.
Er staat nergens dat men ook afspeelt (als je toch naar de letters van die licentie kijkt) dus er is niets aan de hand......

De techniek die gebruikt wordt is volgens mij niet dat je ook nog de DVD-op-hardeschijf ook mee afspeelt....

Dat het niet mag (kijken) volgens licentie doet daar niets van af namelijk.

Ze kunnen hooguit het "oproepen" tot kijken verbieden :P
Nadat een bedrijf die mediaservers verkoopt eenzelfde soort software oplossing had aangeboden heeft de DCCA getracht die licentie aan te passen, daar is wederom een rechtszaak over geweest of aan de gang. Het ging/gaat de goeie kant o voor dat bedrijf dus toen kwam Real op de proppen met deze software. Ondanks dat de DCCA de vorige zaak al had verloren proberen ze het dus toch nog maar een keertje..
Ik kan je niet helemaal volgen, maar Realdvd, het programma waar dit allemaal over gaat, is bedoeld om dvd's naar de harde schijf te kopieren en daar vandaan af te spelen, zonder dat je de schijf nog nodig hebt.
Zonder die mogelijkheid af te spelen is het programma nogal nutteloos.
er wordt zo de mogelijkheid gecreerd om het af te spelen zonder orginele DVD, maar het programma zelf heeft met dat af spelen niets van doen.

Zeg maar, ik geef aan iemand zonder rijbewijs een autosleutel voor het openen van de auto deuren.
Dat hij ook weg kan rijden zonder rijbewijs is een mogelijkheid....
Dat is ongeveer hetzelfde als zeggen dat Word de mogelijkheid biedt om tekst te bewerken, maar dat het programma eigenlijk helemaal niks met tekstverwerken te doen heeft. |:(
RealNetworks adverteert duidelijk met de functie om dvd's af te spelen zonder de disc, het is geen extra toevallige functionaliteit, het is een oorspronkelijk doel van het programma.
Save your entire DVD collection to your PC or portable hard drive, then play them back without the discs.
Rechtstreeks van www.realdvd.com
De insteek is ook niet of ze de wet overtreden, maar of ze een licentieovereenkomst schenden.

Real heeft een licentie op de code om dvd's te decrypten om af te spelen, en onderdeel van de licentieovereenkomst is kennelijk (volgens MPAA) dat dat alleen mag als de originele dvd in de drive zit. Deze overeenkomst wordt overtreden, aldus de MPAA.

[Reactie gewijzigd door 19339 op 25 april 2009 12:51]

Het gaat hier niet om wetten, het gaat om de rechten en plichten die je hebt door een licentie af te nemen.
De MPAA was het hier niet mee eens en betoogde dat het volgens de licentie van de dvd Copy Control Association niet toegestaan is om de inhoud van een dvd af te spelen terwijl het schijfje niet in het apparaat aanwezig is.
nou realdvd is niet de enige progamma waarmee je dat kan.
dan zouden ze alle progamma's moeten pakken die dat kunnen.
Dat is niet aan de orde, het gaat om het feit dat het programma toestaat de inhoud van DVD's te bekijken vanaf de harde schijf. De kopieerbeveiliging is dus nog intact.

Het bulk van de programma's stript overigens natuurlijk gewoon de beveiliging. Een grappig gegeven is daarbij dat een algoritme om CSS te strippen verkrijgbaar is als priemgetal, zie http://www.theregister.co...mbler_encoded_in_illegal/
VLC kan dat ook hoor
hij leest zelfs een iso,img bestand via extern hardeschrijf, gewone stick usb. speelt die gewoon af
ik heb dat gisteren gezien hoe dat moet.

het fijne van vlc is dat je niet hondert progamma nodig hebt om een divx,mov,dvd, ect
om af te spelen

[Reactie gewijzigd door techn9ne op 25 april 2009 11:56]

Werkelijk? Er zit geen functie in om een DVD inclusief CSS naar de harde schijf te kopieren, toch?
Dat zijn allemaal geripte iso's en daarbij is de css encryptie niet meer aanwezig.
Het gaat hier juist om het intact zijn van de css encryptie na de kopieeraktie.
Opmerkelijke zaak dus.
Nou dit vind ik vreemd de beveiliging is al gehackt en dan nog zeggen ze dat er nog bepaalde dingen zijn waar ze niet erachter zijn gekomen. Wat staat er dan allemaal op een virus ofzo. 8)7 Ik zou zeggen mss nog een deel van de code voor de volgende versie van de bescherming, die ze willen gebruiken om het in de toekomst te verbeteren. Maar dan kan je beter met iets nieuws beginnen dan met iets dat al gehackt is. :X ( ok weliswaar beweren ze dat de hackers dat niet hebben ontdekt, maar hoe komen ze aan hun info vraag ik mij af ;) )

[Reactie gewijzigd door Simyager op 25 april 2009 11:40]

Sony BMG installeerde rootkits om kopieerbeveiligingen te handhaven. Tevens volledig gesteund door de RIAA.
Het grappige is dat je nu overal in de wereld ziet dat piraterij wordt aangepakt.
Maar de scene waar alles vandaan komt zweeft nog steeds rond op het internet.
En als je ziet dat een simpele filmster voor een gemaakte film een ton+ eurotjes vangt, dan zie ik geen probleem.
Wat ik vreemd vind is dat bijvoorbeeld Slysoft niet wordt aangepakt. Bekent is dat de scene (en anderen) afhankelijk is van AnyDVD HD pas na een nieuwe beta van hen kunnen de films met de allerlaatste beveiliging gekopieerd worden. MPAA moet dat ook weten, ook dat Slysoft altijd al voorop loopt in het kraken van dvd/blu-ray beveiling, maar pakken ze toch een 'kleintje'
Bij Real valt wat te halen, bij Slysoft een stuk minder. Als ze Slysoft uitbannen, verschijnt er binnen een week een ander die hetzelfde doet. Nuttig? Nee. Duur? Ja.
Bij Real valt wat te halen, bij Slysoft een stuk minder. Als ze Slysoft uitbannen, verschijnt er binnen een week een ander die hetzelfde doet. Nuttig? Nee. Duur? Ja.
En Real zit in de US, Slysoft officeel op een of ander klein eiland
uh-huh...
Beetje hetzelfde als bij The PirateBay.
Bleek achteraf alleen dat de aanklagers en de rechter elkaar goed kenden van de anti piraterij lobbies waar ze werken. Toch kenden ze elkaar niet...
Vervolgens wist de filmindustrie wel verdacht veel van het vonnis dat nog geen 10 minuten eerder was uitgesproken. Dit terwijl het ruim 100 pagina's lang was...

Ik krijg meer de indruk dat het voor de MPAA gewoon beter is als er geen controle is op wat er in de rechtzaal gebeurd...
Goed stukje beveiliging als het schijnbaar gebaseerd is op obscurity.
En zeer goed vermits deze beveiliging nog blijkbaar onbekend bij de hackers is, en dus nog intact is, maar desondanks DVD's toch geript kunnen worden. Wat is het doel dan van dit onbekend stukje beveiliging?
Nooit van DVD Jon gehoord zeker?
Misschien is ook van een gekopieerde dvd nog wel de bron te achterhalen? Allerlij verborgen metadata die gebruikt kan worden om te achterhalen waar rips verkocht zijn.

Misschien zitten er wel stukken beveiliging/ backdoors in die ook in blu-ray/hd-dvd worden hergebruikt.

Ik noem maar wat, maar kan me goed voorstellen dat ze niet willen dat de code op straat komt te liggen.
leer lezen, er staat duidelijk dat ALLES nog niet bekend is
wat DVD Jon gekraakt heeft is blijkbaar niet alles van de beveiliging, dus is de beveiliging nog in tact (ook al kan men er al een kopie van nemen)
een beveiliging die omzeild kan worden is per definitie niet meer intact ook al zijn niet alle ins en outs bekend. waarom zou je alles moeten weten als het doel toch wel bereikt word met minder informatie?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True