Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 44 reacties

Een rechter in de Verenigde Staten heeft Realnetworks voorlopig verboden om het dvd-kopieerprogramma Realdvd nog langer op de markt te brengen. Volgens de filmstudio's, die een klacht indienden, is het programma illegaal.

De applicatie Realdvd kan dvd's naar de harde schijf kopiŽren, waarbij de css-beveiliging intact blijft en er zelfs nog een andere beveiligingslaag overheen komt die voorkomt dat de kopieŽn naar een andere computer worden overgeheveld. Volgens Realnetworks is het programma dan ook volledig legaal, maar de Motion Picture Association of America denkt daar anders over: de filmstudio's vrezen inkomstenverlies doordat consumenten Realdvd zullen gebruiken om gehuurde dvd's te kopiŽren. Toen het programma vorige week dinsdag werd uitgebracht, spande de Mpaa dan ook meteen een rechtszaak aan om het weer van de markt te halen.

Donderdag behaalde Real de eerste overwinning, doordat het bedrijf erin slaagde om de behandeling van de zaak te laten verplaatsen van Los Angeles, de thuishaven van de studio's, naar een rechtbank in het noorden van CaliforniŽ. Vrijdag daarentegen scoorde de Mpaa, omdat een rechter een verzoek van deze organisatie toewees om in afwachting van de zaak de verkoop van Realdvd onmiddellijk te verbieden.

Dinsdag zal een hoorzitting worden gehouden, waarop zal worden bekeken of het verkoopverbod al dan niet moet worden verlengd. De inhoudelijke behandeling van de zaak zal nog aanzienlijk langer op zich laten wachten.

Realdvd niet meer te koop
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (44)

Opmerkelijk genoeg ligt er al een uitspraak van een vergelijkbare zaak: het bedrijf Kaleidescape maakt dvd-servers waarmee een DVD integraal, dus inclusief beveiliging, kan worden opgeslagen, en ook hier beveiligd wordt tegen verder kopieren. Wel zijn gekopieerde dvd's op alle Kaleidescape-systemen in het huis te bekijken. In theorie gaat de hardware van Kaleidescape dus nog net iets verder qua kopiŽren dan de software van Real. En aangezien Kaleidescape gelijk heeft gekregen zou je zeggen dat het voor Real erg makkelijk moet zijn deze zaak te winnen.. Zie verder o.a. http://www.cepro.com/arti...ails_in_dvd_ripping_case/
In theorie gaat de hardware van Kaleidescape dus nog net iets verder qua kopiŽren dan de software van Real.
Juist niet, want het Kaleidescape systeem vraagt periodiek naar de orginele DVD
Ik weet niet waar je dat vandaan haalt, maar ik ken het systeem en heb nog nooit een dergelijk verzoek gezien. Ook staat dat niet in dit pdfje over de zaak, note bene van hun eigen site. Heb je hier een bron van?
Dus ze zijn bang dat een consument een film nogmaals kijkt zonder 'm nog een keer te huren (als ie al niet ondertussen op TV is geweest)?
De hele case van de MPAA berust op de beschuldiging dat RealDVD de CSS beveiliging omzeilt. Ik denk dat het voor de MPAA echter moeilijk vol te houden wordt dat de beveiliging wordt omzeild. De beveiliging blijft gewoon bestaan namelijk, in tegenstelling tot bij andere kopieerprogramma's.

Ik vraag me werkelijk af wat de MPAA hiermee precies wil bereiken. De wens van een consument om DVD's te kopieeren zal er niet minder om worden. Deze mensen worden dus automatisch de kant van de illegale kopieersoftware op gestuurd. Met deze actie zal er vermoedelijk nauwelijks een DVD minder gekopieerd worden, en die gekopieerd worden zijn dan gestript van de CSS beveiliging en kunnen in tegenstelling tot bij RealDVD onbeperkt doorgekopieerd worden.

De MPAA zou er beter aan doen de wens van de consument tot het maken van backups van hun DVD's te erkennen (de schijfjes hebben immers niet het eeuwige leven), en dit soort redelijk beperkende kopieersoftware toe te staan. RealDVD voegt immers DRM toe die ongehinderd doorkopieeren onmogelijk maakt.
Door hier ook moeilijk over te doen zorgen ze er alleen voor dat de consument gewoon het voor hem makkelijkste minst beperkende programma pakt voor het maken van zijn backups... en bij gebrek aan enig 'legaal' alternatief is dat die consument niet eens kwalijk te nemen.

[Reactie gewijzigd door Cheetah op 6 oktober 2008 09:45]

Deze mensen worden dus automatisch de kant van de illegale kopieersoftware op gestuurd.
Noem is 3 illegale software programma's waarmee dat kan :+

Wat ik probeer te zeggen is dat er volgens mij geen 'illegale' dvd-rip programma's zijn want het is gewoon legaal om een thuiscopy te maken voor zover ik weet of het moet veranderd zijn.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 6 oktober 2008 09:44]

In Duitsland is het bijvoorbeeld zo dat als een kopieer programma de beveiliging omzeild, het programma een illegale handeling uitvoert en daarom is het gebruik van zo'n programma niet meer toegestaan. Bijvoorbeeld cloneDVD is sinds een paar jaar verboden. Dit zijn dus de ' illegale' tools waar Cheetah het over had; DVD rippers die de kopieerbeveiliging omzeilen.
Hij heeft namelijk een heel goed punt, met RealDVD is het iig niet mogelijk om de image naar een andere pc over te zetten, terwijl dit met zo'n beetje elke andere rip wel makkelijk kan. Beetje stom van de filmstudios om aan de verspreiding mee te gaan werken... :?
In Duitsland is het bijvoorbeeld zo dat als een kopieer programma de beveiliging omzeild, het programma een illegale handeling uitvoert en daarom is het gebruik van zo'n programma niet meer toegestaan. Bijvoorbeeld cloneDVD is sinds een paar jaar verboden.
CloneDVD heeft niet de mogelijkheid om beveiligingen te breken en is hierom niet illegaal in Duitsland.

AnyDVD, integendeel...
je hebt gelijk, ik bedoelde clone CD en ging er daardom vanuit dat CloneDVD ook illegaal was. M'n punt met kopieerbeveiliging omzeilen = illegaal blijft echter hetzelfde... ;)
Het juridische probleem is dat je wel een thuiskopie mag maken, maar dat geheel los daarvan het verboden is een "effectieve" kopieerbeveiliging te omzeilen of te kraken, ongeacht de reden voor dat omzeilen of kraken. De minister heeft in (meen ik) 2004 gezegd dat je geen RECHT hebt om een thuiskopie te maken maar dat het alleen niet VERBODEN is deze te maken als je dat kunt.

De wet biedt de mogelijkheid om een uitzondering te maken voor kraken met het doel een thuiskopie te maken. Dan moet de minister een AMvB uitvaardigen waar dat instaat. Maar dat gebeurt pas als blijkt dat de huidige praktijk niet werkt.
Gezien het feit dat CSS met een paar regels code binnen enkele seconden te kraken is, is het nog maar heel ernstig de vraag of CSS geldt als "effectieve" beveiliging.
AnyDVD + elke brandtool. AnyDVD omzeilt de CSS beveiliging, je brandtool ziet de CSS beveiliging niet en kan gewoon gaan branden. Hierdoor is het echter wel mogelijk om kopie na kopie te maken met de kopie die je dan hebt gemaakt. De CSS beveiliging is er namelijk vanaf gehaald.

Met RealDVD blijft deze er echter op staan, en maakt het daardoor een legaler middel om te gebruiken. Ik snap daarom niet dat men een goed initiatief wil gaan verbieden. De Mpaa zorgt alleen maar voor gratis reclame voor het product!

[Reactie gewijzigd door XiniX88 op 6 oktober 2008 09:52]

in amerka??? kom niet telkens met de uitzonderlijke nederlandse wet aankomen
Waarom moet je je conformeren aan iets dat slechter is?! Wil je nog meer VS wetten in Nederland toevallig??

De Nederlandse wetgeving is wel de liberaalste. Hoe vaak het ook al gezegd is: de beperkingen die fabrikanten graag willen, zijn totaal zot. Was je tien jaar geleden een crimineel als je je cd'tjes uitleende?

Tegenwoordig sta je door het Internet veel eenvoudiger in contact met anderen. Je leent je cd'tje (tegenwoordig mp3) ook vaker uit.

Als ik n boek uitleen en iemand maakt er een handgeschreven kopie van is het geen probleem. Accepteer dat de tijden veranderen dus ook de middelen die je dagelijks gebruikt. Digitaal kopiŽren en delen hoort daar gewoon bij.

[Reactie gewijzigd door G3lderland op 7 oktober 2008 13:15]

Het is toch ander sinds EUCD. Waar dat mocht mag je nog steeds een backup of thuiskopie maken, maar je mag geen kopieerbeveiliging omzeilen. Dus als je om het eerste te doen het tweede moet doen ben je met een kopie illegaal bezig. Met andere woorden 99% van de DVDs mag je niet kopieren.

De vraag is of je een kopieerbeveiliging een kopieerbeveiliging is als je hem gewoon kan kopieren met de 'beveiliging' In feite is CSS een encryptie en een encryptie voorkomt geen kopieren, het beperkt de toegang slechts tot mensen met de sleutel.

Al die verminkte CD's uit het verleden die fouten gaven bij het kopieren hadden een kopieer 'beveiliging'. Sommige DVD's hebben ook zoiets maar CSS een kopieer beveiliging? Echt niet dus.
Het word gedoogd (is wat anders dan legaal, staat namelijk nergens beschreven dat het mag) om een copy te maken van een DVD welke in eigen bezit is (dus geen huur DVD).

Vergeet niet dat er van gekochte software nooit en te nimmer een kopie gemaakt mag worden. Software is een uitzondering hier op. Dit heeft alles met leeftijd van de wetgeving te maken.

Het gedoogen van een kopie van muziek komt uit de tijd van de cassettebandjes. We betalen immers een heffing op onze cd's, dvd's, vhs banden, cassette bandjes, etc. om deze reden heeft de nederlandse overheid geen problemen dat er van een film of muziek een kopie gemaakt wordt (mits origineel in eigen bezit)

Maar de kans is groot dat dit gedoogbeleid volledig verdwijnt.
Vergeet niet dat het wel zo is dat alles wat een kopieerbeveiliging heeft (DVD, Blu-Ray), deze niet omzeilt mag worden bij het maken van een kopie. USA heeft hier een, bij iedereen bekende, wetgeving voor. Europa heeft hier volgens kort daarna ook een soortgelijke wet gemaakt (iets minder drastisch maar toch). Het zou ook kunnen zijn dat deze wet een richtlijn is of nog in ontwerpfase zit maar Europa kent dus ook zoiets.
Het origineel in eigen bezit hoeft niet. Het origineel in bezit is voldoende. daarom kan je dus ook een CD of DVD huren (lenen) bij de bibliotheek en hem dan kopiŽren. Als je hem leent van een vriend of buurman of familielid geldt nog steeds dat je hem mag kopiŽren. Je mag namelijk volgens de thuiskopieregeling een kopie maken voor eigen gebruik!
Je mag inderdaad niet de beveiliging omzeilen dus als er een beveiliging op zit die het maken van een kopie onmogelijk maakt heb je dus eigenlijk pech. Als je dan toch een kopie maakt ben je eigenlijk illegaal bezig maar voor men daar iets aan kan doen moet men eerst kunnen controleren en voorlopig zal het nog wel een flinke voet in aarde hebben voordat er huiszoekingen worden gedaan of toegestaan op grond van het maken van een enkel kopietje!
Alles wat niet illegaal is bevonden is nog steeds legaal in Nederland.
Voor zover ik weet staat er daarnaast gewoon in de wet dat je een thuiskopie mag maken, waardoor het niet niet illegaal, en er dus geen sprake van gedogen is. Het is alleen wel een artikel wat ooit nog in het analogeltijdperk is verzonnen(voor boeken etc).

[Reactie gewijzigd door MaZeS op 6 oktober 2008 10:56]

Pfff dat men hier nog moeilijk over doet. Programma's als DVDdecrypter maken het al jaren mogelijk om de inhoud van een DVD te kopiŽren en dan wordt de beveiliging er nog afgehaald ook.

Ik zou ook verwachten dat de industrie het formaat DVD inmiddels wal los zou gaan laten.
Er zijn twee redenen om dit niet los te laten.
Ten eerste is > 90% van de omzet nog afkomstig van de DVD.
Ten tweede schep je hiermee een precedent. Als je van een DVD met dit programma een kopietje mag maken wordt het heel lastig om tegen de rechter te zeggen dat je hiervan geen schade hebt maar het gelijke van een BR wel last hebt.
Ze willen gewoon niet dat er een kopie gemaakt wordt van wat dan ook.

Als een schijf stuk gaat moet je gewoon een nieuwe halen. Anders is dat zo sneu voor hun omzet. Dat begrijpt toch iedereen :+
Ik ben het helemaal met ronny eens: Het gaat ze om het principe. Als je het nu toestaat moet je het straks ook toestaan, en kan het problemen geven bij toekomstige rechtzaken.
De software die nu al beschikbaar is zouden ze waarschijnlijk ook het liefst zo snel mogelijk van de markt halen, maar dat zal wel niet in de VS ontwikkeld worden.
Vreemde zaak. Er zijn toch zat tooltjes om DVD's naar je harde schijf te kopiŽren (Alcohol 120%, Nero, CloneDVD, etc), zijn die dan wel legaal :?
De rechter heeft daar dus nog geen uitspraak over gedaan, dus of het in de VS legaal is of niet is nog niet duidelijk. Ik denk echter dat de kans niet zo groot is dat de rechter de Mpaa gelijk geeft:
Uit het artikel van : 21-06-2008 Mpaa en EFF geven mening over aanbieden van muziek: link:http://tweakers.net/nieuw...aanbieden-van-muziek.html
'Volgens de EFF willen rechthebbenden (Mpaa) met de stelling dat aanbieden gelijk staat aan verspreiden, de plicht ontduiken om inbreuk op auteursrecht te bewijzen.'

Ook al gaat het hier om aanbieden van muziek, in vergelijking met dit artikel is de gedachte erachter hetzelfde: namelijk dat je pas kan zeggen tegen iemand dat je iets niet mag kopieeren als blijkt dat je hiermee inbreuk doet op iemands auteursrecht. (om dan nog maar te zwijgen over het feit of iemand een thuiskopie van een DVD maakt die legaal is)

maar ALS de Mpaa gelijk krijgen hebben ze waarschijnlijk ook een stok om mee te slaan naar andere programma's als Alcohol, Nero, etc.. Misschien is dit gewoonweg weer een poging van de Mpaa om iets tegen het illegale kopieren te doen?

[Reactie gewijzigd door Andreasboekema op 6 oktober 2008 10:03]

Dat soort programma´s zijn niet per definitie gemaakt op DVD´s te kopiŽren. Realdvd is daar juist wel op gericht.
Dit is toch belachelijk ? :?
Waarom zou het nu illegaal zijn om een gekochte dvd te kopiŽren op je eigen computer ?
M.a.w. je eigen dvd's rippen mag niet meer ?? :X

In de FAQ van de site;
Is it legal to save movies with RealDVD?
Yes, provided that you are the owner of the original DVD and you use your saved copy solely for your personal use.
En dat kunnen ze rustig laten staan totdat dit tot het hoogste hof is uitgevochten. Dit is een volstrekt belachelijke maar wel VOORLOPIGE uitspraak. Definitief vonnis is er nog lang niet.

Freeware tools te over waarmee je DVD's zo kan rippen dat het hele CSS er af is, je menuutjes kan aanpassen, de film verkleinen en zo honderd kopietjes met Nero kan maken (Ik zal zo weer es een Meuk-submit doen van een goeie) En RealPlayer maakt dus eigenlijk alleen "voor privť doeleinden" "thuisgebruik" en "originele eigenaren" een custom tool en DAT wordt verboden ... Ja, complete waanzin daar in de US.

Valt me mee dat ze Realplayer nog niet aanklagen voor de "Download this Movie"-feature van de basic player waarmee je YouTube-content (vaak muziekfilmpjes en originele clips) gewoon kan downloaden en als je handig bent converteer je em zo naar Avi en kun je em overal op afspelen. Ik gebruik het zelf om voor mijn vriendin videoclips op d'r mobiel te zetten (omzetten naar 3GP en gewoon op de memorycard zetten).
Hoezo inkomstenverlies?

Voor zover ik weet koopt een videotheek een bepaald exemplaar bij de filmmaatschappij voor bedrag en daarna is het aan de videotheek om dat exemplaar bij de klanten te pushen om daar op proberen te verdienen.
Doordat je een film huurt en kopieert, "verliezen" zij geld omdat je de dvd niet zelf meer koopt.
Dus? Als je een film in plaats van te kopen meerdere keren huurt verliezen ze toch ook geld?
Waarom kopen waarom een tweede keer huren? Hij staat toch inclusief css op je HD?
Ik vraag me af hoeveel mensen een film kopen die ze daarvoor gehuurd hebben.
Zal vast wel een goed onderzoek naar gedaan zijn.
Er zijn genoeg programma's waarmee je gehuurde schijfjes kunt kopiŽren. Ik zie dan ook geen nut van deze zaak, behalve dat Real nu veel aandacht krijgt en de MPAA zich bij de normale gebruiker weer eens op een voor hen negatieve manier presenteert.
Alsof dit het eerste programma is wat kopieeren mogelijk maakt, er zit zelfs nog een soort DRM op na het rippen tegen kopieen naar andere PC's. En de mensen die dit programma nu niet gebruiken zullen een ander gebruiken welke die soort DRM niet heeft en dus verder verspreidt kan/zal worden... Dus eigenlijk MPAA blij moeten zijn met RealDVD!
Tja, had Realnetworks maar niet eerst een rechtzaak aangespannen om zo preventief de mpaa te lijf te gaan, had de mpaa niet hoeven te reageren met een eigen rechtzaak..
Dit is het volgens mij het eerste programma er voor zorgt dat een gehuurde dvd niet verspreid kan worden, dit is toch juist positief :S.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True