Fujitsu kondigt 2,5"-hdd's aan met sas 2.0-ondersteuning

Fujitsu heeft twee series harde schijven van 2,5 inch aangekondigd die ondersteuning bieden voor serial attached scsi. De schijven draaien, afhankelijk van het type, met 10.025 toeren per minuut of 15.000 toeren per minuut.

De MBD2 RC-serie van de aangekondigde schijven voor serveromgevingen van Fujitsu zullen vanaf het eerste kwartaal van 2009 verkrijgbaar worden in capaciteiten van 147GB en 300GB en hebben de beschikking over 16MB cache-geheugen. De 2,5"-schijven draaien op 10.025 toeren per minuut en consumeren zonder belasting 3,2W, terwijl dit onder belasting oploopt tot 3,4W. De schijven kunnen middels een serial attached scsi-interface benaderd worden met maximaal 6Gb/s, waarbij de gemiddelde zoektijden voor schrijfacties op 4,3ms uitkomen en de zoektijden voor lezen op 3,8ms. De afmetingen van de schijven zijn conform de standaard voor 2,5"-schijven, maar benutten de maximaal toegestane hoogte van 15mm. Gebruik in een notebook, waar veelal slechts 9,5mm beschikbaar is, lijkt dan ook geen optie.

De 2,5 inch-schijven met een rotatiesnelheid van 15.000 toeren per minuut hebben de serie-aanduiding MBE2 RC meegekregen en zullen in capaciteiten van 73,5GB en 147GB verkrijgbaar zijn. De schijven beschikken net als de MBD2 RC-serie over 16MB cache, maar verstoken iets meer energie: 3,9W onder idle-omstandigheden tot 4,1W wanneer de schijven belast worden. De 6Gb/s snelle sas 2.0-aansluiting is ook bij deze schijven goed voor een data-overdracht van maximaal 600MB/s, maar de gemiddelde zoektijden nemen dankzij de snellere rotatie van de platters af tot 3,4ms voor schrijven en 2,9ms voor lezen. Deze schijven zullen vanaf het tweede kwartaal 2009 geleverd kunnen worden, voornamelijk voor gebruik in datacentra en serveromgevingen.

Reacties (16)

DaOverclocker 17 november 2008 10:59

4W stressed, dat is volgens mij zo'n beetje gelijk aan wat een SSD van 128GB verbruikt?
Als een SSD al niet meer verbruikt....

Performance van deze 15k schijfjes zit volgens mij ook wel erg snor.

sergev @DaOverclocker • 17 november 2008 11:10

Maar een ssd valt wel in een notebook te drukken en 1 van deze dingen zal wel aardig heet worden, nog niet te spreken over hoogte, lawaai en schokbestendigheid. Deze schijfjes zijn natuurlijk alleen bedoeld voor datacenters en als je daar een ssd vergelijkt met een dergelijke schijf maakt het niet zoveel uit. Als het maar snel is. De gewone consument vereist veel meer. Die wil snelheid, stilte, duurzaamheid en een hoge capaciteit opslag. Dat laatste is iets waar beide nog niet in geslaagd zijn. Als je kijkt naar andere onderdelen scoort deze schijf qua snelheid/prijs wel goed, maar op alle andere fronten scoort een ssd weer beter. Het hangt natuurlijk heel erg af van wat voor toepassingen er gebruikt worden, want een ssd heeft trouwens ook nog altijd veel lagere toeganstijden en hogere (hangt er van af) leessnelheden. Voor servers waar hoge schrijf en leessnelheden vereist zijn en het niet al te veel mag kosten is een dergelijke sas notebook schijf een goede oplossing.
In servers waar vooral veel data opgevraagd wordt en zo goed als niks geschreven hoeft te worden is een ssd dan weer een betere keuze.

Ondanks alles is dit zeker een concurrerend product als je vergelijkt met andere mogelijkheden. Dus het zal zeker goed verkocht gaan worden schat ik zo.

latka @sergev • 17 november 2008 11:38

Heet? Zal ontzettend meevallen: er wordt maximaal 4,1 watt aan warmte gemaakt...

Verwijderd @latka • 17 november 2008 12:07

Max temperatuur wordt niet alleen door het vermogen bepaald. Ook zaken als koeloppervlak en isolatie tellen mee. Bijv een cpu van 100 Watt met voldoende koeling zal een stuk minder warm worden dan eentje van 30 Watt onder piepschuim. Welke temperatuur bereikt wordt, ligt dus voor een deel aan de warmteverdeling in deze schijf en de bouw van de laptop (vooropgesteld dat ie past natuurlijk).

LessRam @Verwijderd • 17 november 2008 12:19

Aannemende dat de fabrikant geen piepschuim gebruikt wordt ie dus niet heet.

Femme UX Designer

Opslag
Interne harde schijven
Serial attached scsi (Sas)

@DaOverclocker • 17 november 2008 12:40

Een Mtron Pro 7500 128GB consumeert 3,8-3,9W tijdens sustained writes en random writes, ca 1,9W tijdens reads en 1,55W idle. Het effectieve verbruik tijdens typische database I/O bij gelijke belasting lijkt me een stuk lager dan van een harde schijf omdat de ssd door de lage toegangstijd veel sneller klaar is.

Verwijderd 17 november 2008 11:03

Raptor concurrentie?

SSD is net zo zuinig als de meest zuinige hardeschijven en net zo snel als de snelste hardeschijven. Dat is het voordeel van SSD.

leonbong @Verwijderd • 17 november 2008 15:25

Nee hoor 10k en 15k schijven van Fujitsu / Seagate / Maxtor bestonden al voordat WD uberhaupt begon met Raptor's

MatthijsV. 17 november 2008 11:13

Er is geen verschil. Men bedoelt dat er zowel een 10k serie als een 15k serie is aangekondigd door Fujitsu. t' Is idd wel een wat onduidelijke omschrijving

[Reactie gewijzigd door MatthijsV. op 22 juli 2024 14:52]

Jazco2nd 17 november 2008 11:21

Een vergelijkbare SSD is veel te duur vergeleken met deze beesten.

Verwijderd @Jazco2nd • 17 november 2008 15:48

Hangt er maar net vanaf hoe belangrijk de toegangstijd voor je is...
6 tot 7ms is snel... maar nog altijd veel langzamer dan de < 1ms van een (goede) SSD.

(NB: Je moet nog altijd 3 ms rotational latency optellen bij de seektime die in het artikel vermeld staat. De totale toegangstijd die daarmee krijgt zit dus op 6 en 7 ms voor de 10krpm schijf. Bij de 15krpm schijf moet je 2 ms latency bij de seektime optellen, hetgeen dus 5 en 5,5 ms toegangstijd oplevert.)

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 14:52]