Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 77 reacties

Microsoft heeft laten weten dat de servereditie van Windows 7 geen 'major release' wordt en dat het product Windows Server 2008 R2 gaat heten. De aankondiging roept de vraag op hoe vernieuwend de desktopeditie van Windows 7 wordt.

Windows Server 2008-logoDe bekendmaking van het Redmondse softwarebedrijf is verrassend, schrijft Cnet, omdat het achtervoegsel 'R2' tot nu toe alleen gebruikt werd voor kleinere software-updates. In hoeverre de servervariant van Windows 7 grote vernieuwingen aan boord zal hebben moet daarom worden afgewacht. Microsoft heeft nog geen informatie over de features van Windows Server 2008 R2 willen vrijgeven; dat zal pas gebeuren tijdens de Professional Developers Conference, die eind oktober wordt gehouden. Het is al wel zeker dat de software ergens in 2010 op de markt komt.

Microsoft heeft een scheiding aangebracht tussen 'minor releases' en de grotere software-updates. De kleinere releases bestaan uit de laatste major release, de uitgebrachte service packs en eventueel extra features. Klanten kunnen deze updates zonder uitgebreide tests uitrollen, omdat applicatiecompatibiliteit door Microsoft gegarandeerd wordt. Dat betekent echter dat er geen grote veranderingen in een R2-release kunnen worden doorgevoerd.

Nu het er sterk op lijkt dat de serverversie van Windows 7 geen grote vernieuwingen zal bevatten is de discussie over de verschillen tussen de desktopedities van Windows Vista en Windows 7 opgelaaid. Steven Sinofsky, verantwoordelijk voor de ontwikkeling van de desktopversie van Windows, heeft al laten weten dat Windows 7 geen grote aanpassingen zal doorvoeren in het kernel- en drivermodel, maar het dat het desalniettemin om een 'major release' gaat.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (77)

Als ik mij niet vergis was een van de major aanpassingen van XP naar Vista juist het herschrijven of in ieder geval optimaliseren van het kernel en drivermodel, waardoor een crashende driver geen zware gevolgen heeft voor het OS. In die zin is Vista gewoon superieur aan XP.

Helaas heeft Vista niet veel nieuwe gebruikerservaringen in petto tegenover XP, bovendien is de GUI gigantisch opgeblazen en vreet Vista resources. Wellicht zal Microsoft net dit punt aanpassen in Windows 7. Eenzelfde - goede - kernel en drivermodel, maar nu met een minder overdreven zware interface en een snellere response.

-- Vergelijk het (voor de Linux-kenners) misschien met een KDE met alle toeters en bellen qua grafisch geweld op de beste instellingen op een gemiddeld snelle computer. Een enorm goed systeem met een degelijke backend, maar in dit geval maakt KDE het geheel traag en niet aangenaam. Zet op deze computer blackbox, en opeens heb je een degelijk systeem dat bovendien supersnel werkt. (Wel te verstaan; dit is geen krititiek naar KDE of blackbox, maar gewoon een voorbeeld)

[Reactie gewijzigd door Ibex op 19 augustus 2008 16:35]

De interface is optioneel voor veel dingen, en persoonlijk hou ik wel van de eyecandy, en het heeft ook zeker nut voor veel dingen, mini-versie van geminimaliseerde app als je mouseovered, alt-tabben werkt heel mooi, hoewel ik persoonlijk meestal winkey+tab gebruik. Zoals je al zei, het drivermodel is compleet herdaan, en dat werkt goed. Vooral het geluidssysteem vind ik érg mooi gevallen; hoewel er een hoop gezeur om is geweest met non-standaard implementaties van fabrikanten zelf die tóch al lui zijn om drivers te ontwikkelen, werkt het allemaal goed, mits de software op orde is. De mogelijkheid om per programma het volume aan te passen is ook erg mooi.

Wat vista vooral "slecht" maakt volgens veel mensen op t.net hier, is dat het problemen van eigenlijk alle vorige (consumenten) versies van Windows aan de kaak stelt. Al sinds win3.1 gingen programmeurs er vanuit dat ze gewoon konden programmeren alsof ze admin van het systeem zijn. Combineer zulk gedrag, met een immens marktaandeel, en hoe goed bedoelt ook, je krijgt virussen. Helaas moest vista wel wát backwards compatibility hebben, dus in plaats van iedereen standaard als "user" zetten, is de standaard account nog steeds standaard lid van de admin-group, en heeft dus die rechten. Puur voor backwards compatibility. Er is een soort "schil" omheen gekomen echter, in de vorm van UAC. En zo nog meer dingen.

En ja, aan de lijve ondervonden, vooral in het begin, je kan het zo gek niet bedenken, of een gecrashde driver betekent dat je gewoon kunt doorwerken. Tevens is het concept shared-library die geuninstalled wordt ook vernietigd, en zelf-reparerende systeembestanden zijn ook erg relaxed, scheelt heel wat reinstalls, als de buurman achter de optie "hide hidden files" komt, en z'n system32 map wel erg groot vind.
Ik ben het grotendeels met je eens, alleen wil ik een kleine opmerking maken over dat UAC:
In XP hadden mensen vaak ook al zoiets, namelijk third party firewalls. Deze vroegen vaak ook aan de gebruiker of een programma het recht heeft om iets te doen. Het probleem bij UAC is niet dat hij dit vraagt, alleen dat dit ELKE keer gevraagd wordt, en dus niet onthoudt wat er vorige keer als antwoord is gegeven.

Ik ben overigens zelf een zeer tevreden gebruiker van Vista (met UAC uit). Ik ben een fan van het nieuwe startmenu en ben inderdaad ook erg te spreken over het nieuwe geluidssysteem. Verder werkt het voor mij eigenlijk hetzelfde als xp maar met een mooiere grafische schil.

Aan de andere kant kan ik me voorstellen dat mensen Vista het geld niet waard vinden (xp voldoet in principe prima). Ik kreeg het toevallig gratis bij mijn studie.
Een firewall voor xp doet echt niet wat UAC doet voor vista. (waarom zou er in vista dan ook een aparte firewall zitten?)

UAC beheert de rechten die een programma heeft, oftewel, gebruiker X heeft geen toegang om in een bepaalde map iets te installeren en heeft dus admin rechten nodig.

Firewall voor xp, programma x probeert te verbinden met ip xxx.xxx.xxx.xxx. Vervolgens kun je aangeven of het programma het mag en ook in de toekomst.

Naast dit, vind ik het uitermate stom om UAC uit te zetten, er zijn genoeg tweak programma's waarmee je UAC in silent mode kan zetten.
De windows firewall is een behoorlijk beperkte firewall, en zoals ik al zei had ik het over sommige third party (dus niet van microsoft zelf) firewalls.

Sommige firewalls zijn inderdaad alleen beperkt tot verbindingen, maar ik heb zelf een tijdje een firewall gehad die ook andere zaken bewaakte (bijvoorbeeld toegang tot harde schijf of toegang tot het register).
Naast dit, vind ik het uitermate stom om UAC uit te zetten, er zijn genoeg tweak programma's waarmee je UAC in silent mode kan zetten.
uit wikipedia:
Op msdn (http://blogs.msdn.com/cri...topping-or-floor-wax.aspx) staat:
Silent Mode is not quite the same as completely disabling UAC. [snip] Silent Mode still leaves in place some security features that completely disabling UAC would have removed, such as IE protected mode.
Nou gebruik ik geen Internet Explorer, dus ik zie niet waarom het voor mij beter zou zijn om UAC op silent mode - ipv uit - te zetten.
UAC is juist een van de enorme verbeterpunten van Vista (het kon overigens ook anders geimplementeerd worden). Het is trouwens wel aan MS te danken dat dit een verbeterpunt is. Als MS bij de NT introductie al de rechtenkwesties strak afdwongen (gebruiker geen standaard admin, programma's verplicht draaiend onder normale gebruiker) waren de problemen nu een stuk minder. Maar goed, UAC is nu een grote stap. Administrators zijn standaard een beperkte gebruiker tenzij ze toestemming geven. Dat is gewoon werkbaar als de applicaties enigszins fatsoenlijk zijn. Ik heb er in ieder geval geen problemen mee (Vista SP1 gebruiker). Ik heb wel problemen met de bloat van Vista...

[Reactie gewijzigd door Rinzwind op 19 augustus 2008 18:10]

Uhm, ja dat was ook mijn gedachte...tot ik Vista ging gebruiken en ik BSOD (ook sp1) kreeg door drivers op gloednieuwe hardware. Dus waar dat model nu was gebleven, blijkbaar heeft men Vista toch nogal halfbakken gelevert. Verder is het hele probleem van Vista, de backwards-compatibiliteit die wel erg duidelijk naar voren is gekomen door een combinatie van een "nieuw" systeem met allerlei schillen als het ware. Dat maakt de gebruikerservaring er simpelweg niet beter op.

edit @ domovoi: Dat zeg ik, het lag aan de drivers (melding op het scherm)

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 19 augustus 2008 17:01]

Uhm, ja dat was ook mijn gedachte...tot ik Vista ging gebruiken en ik BSOD (ook sp1) kreeg door drivers op gloednieuwe hardware. Dus waar dat model nu was gebleven, blijkbaar heeft men Vista toch nogal halfbakken gelevert.
Waarom zou het probleem van die BSOD niet in de driver kunnen zitten?
edit @ domovoi: Dat zeg ik, het lag aan de drivers (melding op het scherm)
Als het aan de driver lag, waarom zeg je dan dat Vista toch halfbakken is? Het is dan juist die driver die halfbakken is.

[Reactie gewijzigd door Edmond Dantes op 19 augustus 2008 17:07]

Dat de driver al dan niet brak is kun je over discussieren, maar een kernel zou niet mogen crashen door een brak geprogrammeerde driver.
Juist wel. Als een brak geprogrammeerde driver in de verkeerde stukken geheugen gaat zitten schrijven, is het enige veilige wat je kan doen direct het systeem stoppen. Dat is in alle OSsen gemeengoed.
Waarom killt je OS die driver dan niet??

Help help er doet iets gek... Ik ga uit....

a la linux:

/dev/hda has been stopped to prevent system corruption,
Please reboot your system to remount the boot bla bla bla...

(Slackware dacht ik na een kaputte hd)
Waarom killt je OS die driver dan niet??

Help help er doet iets gek... Ik ga uit....
Het gevaar is dat je de problemen alleen nog maar groter gaat maken. Zodra het fout gaat in de kernel kun je nergens meer op vertrouwen. Als je naar je RAM geheugen denkt te schrijven zou dat best wel eens op je harde schijf terecht kunnen komen en daar nog meer schade veroorzaken.

In de huidige systemen is "alles direct stoppen" de enige zinnige oplossing. Het kan overigens wel beter, experimentele systemen als Minix 3 kunnen de boel zo goed afschermen dat het wel degelijk rotte drivers kan afschieten.
In principe zo een systeem als MinWin het ook moeten kunnen, maar dat zal in de huidige vorm nooit op de markt komen. Misschien dat we er in Windows 8 iets van terug zien.
Waarom killt je OS die driver dan niet??

Help help er doet iets gek... Ik ga uit....

a la linux:

/dev/hda has been stopped to prevent system corruption,
Please reboot your system to remount the boot bla bla bla...

(Slackware dacht ik na een kaputte hd)
Goh, wat is er dan anders aan dan een BSOD? Doet precies hetzelfde. Blabla has stopped working and you need to reboot the system = exact wat een BSOD je verteld.
ik heb het zelfde probleem..
vista is al 3x echt hard gecrashed
(waardoor data verloren is en 2x een hele nieuwe install nodig was)
in 1 maand, het is een gloednieuwe pc met goede specs
en dat is gewoon belachelijk, xp erop en ineens geen problemen meer.
ik vindt het op zijn minst verdacht
Ik heb onder Vista eigenlijk nog nooit een BSOD gehad :o
Ik zou je RAM eens nakijken, dit is op z'n minst verdacht. Wat staat er in de eventlog?
Vista heeft bij mij nog nooit een BSOD laten zien
Voor ongeveer alle hardware op je systeem (op dingen als harde schijven en RAID na) kan je in principe altijd terugvallen op een standaard aansturing.
Bij de Vista machine van mn ouders is het zo dat als je films ed in fullscreen bekijkt, direct de ATI driver crashed, hier krijg je dan een melding van en dan gaat ie weer door, niet in fullscreen, maar gewoon weer windowed. Ook erg irritant, maar geen BSOD.
Zeker nog nooit een kernel panic gezien onder Linux? Of een "black screen of death" under OSX?

Elk systeem heeft zo zijn equivalent van een BSOD, en allen kunnen op een dergelijke manier onderuit door een driver. En ik heb onder zowel Linux als OSX dergelijke panics gezien cq per ongeluk afgeroepen door programmas die in userspace draaien en theoretisch nooit op een dergelijke manier het systeem onderuit zouden mogen kunnen halen.

Je kan heel veel doen om het systeem af te schermen tegen dit soort dingen, maar uiteindelijk moet je lezen en schrijven naar registers en kan er iets fout gaan.
Dat lijkt me afhankelijk van wat voor driver het is. De video driver draait in usermode en zal gewoon herstarten (no reboot) als het de driver is van de IDE controller dan is het een andere zaak
Omdat (lees posts boven mij) Vista niet zou kunnen crashen door een driver, was het idee achter de verbeteringen in Vista.
Dat is nooit het idee geweest, en ook nooit beweerd. Onzinreden dus.

Ik zou zeggen, lees de verhalen over kernel panics, black screens of death, en het direct stoppen van het systeem hierboven maar. Direct alles stoppen is het enige veilige wat je in die situatie kan doen, en alle moderne besturingssystemen doen het.

Het feit dat Vista je systeem sluit op basis van een brakke driver is geen fout van Vista, het is het enige veilige wat ieder OS in die situatie nog kan doen, en de fout ligt dus volledig bij de fabrikant van de driver.

[Reactie gewijzigd door Edmond Dantes op 20 augustus 2008 10:19]

Ik kan mij nog duidelijk herinneren dat dat de discussie was hier, het drivermodel zou los staan van de kernel en op die manier niet het gehele systeem naar beneden kunnen halen. Misschien maar eens een bron zoeken...

Overigens vind ik als gebruiker dat ik niets te maken heb met drivers en hun fabrikanten, ik vind dat het os daarmee moet kunnen omgaan, hoe ze dat oplossen...en dit geldt voor ieder OS...is hun zaak. Ik zal de OS-bakker er in ieder geval op aanspreken, anders krijg je natuurlijk als snel het kastje-naar-de-muur, wat we hebben gezien in de begindagen van Vista.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 20 augustus 2008 12:27]

Slechte titel tweakers!

Wat Microsoft verteld heeft is dat Windows 7 Server de codename is voor de volgende release van Windows Server 2008. De volgende op de agenda is inderdaad Windows Server 2008 R2. Dus Win 7 Server = Windows Server 2008 R2 inderdaad.

(Al vorige week gemeld:

http://www.martijnbrant.n...-r2-is-in-fact-windows-7/
http://bink.nu/news/micro...is-in-fact-windows-7.aspx
http://blogs.microsoft.nl...ndows-server-2008-r2.aspx

Echter .. omdat Windows Server 2008 R2 (R2 dus gewoonlijk een kleine update) onder de naam gaat van Windows 7, betekend dit niet automatisch dat Windows 7 Server een kleine update is! Het betekend alleen dat de reversie van Windows Server 2008 (R2 dus) Windows 7 techniek zal gebruiken.

De uiteindelijke Windows 7 Server kan een compleet ander product worden.

http://blogs.technet.com/...ndows-server-2008-r2.aspx

"While I’m bound by company NDA to not talk about features or functionality for the next version yet"...

En zo is het met alle dingen Windows 7. Nog vrijwel niets bekend zoals al eerder gemeld werd. "Minor release" zou per direct uit de titel moeten worden geschrapt.
Jammer dat je de rest van het artikel niet mee quote
It is important to note that Windows Vista shipped a year earlier than Windows Server 2008, so the client version of Windows 7 will have an extra year of development. The client in fact will be a major release, but, as we’ve said before, compatibility with previous versions of Windows Vista and Windows Server 2008 is a design goal.”
Me is slecht, omdat het instabiel is.
Vista wordt as slecht ervaren.
Dit is te wijten aan de hoge systeemeisen, waardoor sommige (niet zo oude) computers er niet geod overweg mee konden. Daarom hebben ze een vista upgrade advisor gereleased.
Een ander probleem ligt bij de drivers, die er ofwel niet waren, ofwel slecht waren.
Ook dat probleem lijkt zich op te lossen.

Tegenwoordig kun je dus een vista computers kopen, die zonder problemen goed werken.
Helaas zijn er nog een aantal andere ergernissen aan vista, die niet met de hardwaregerelateerd zijn.

Zo heb je oudere software die NIET aan de praat is te krijgen. Anderzijds, UAC die soms net iets te vaak zo goed als de zelfde vraag stelt.

De slijtage is een heel groot probleem, waar elke dag meer gebruikers mee worden geconfronteerd. Vista wordt trager, naarmate je het meer gebruikt. Vaag me niet hoe dat komt.?? Zelfs al heb je geen badware, na een jaar lijkt als veel slomer te gaan dan bij een nieuwe computer. Uiteraard zijn consumenten helemaal niet blij, als hun 1 jaar oude computer al zo traag is geworden.

Consumenten willen dus blijven bij XP, omdat ze dan weten wat ze eraan hebben. Op huidige hardware blijft XP zelfs na 3 jaar nog snel werken. Ook al staat er dan een beetje spyware op. Gelukkig hebben steeds meer mensen AVG free, want ze onderschatten het gevaar van spyware.

*Ik vind het grappig als mensen meteen roepen dat ze een virus hebben, als er eits gebeurt waar ze geen controle over hebben. Ik heb al lang geen virus in actie gezien.

[Reactie gewijzigd door g4wx3 op 19 augustus 2008 19:37]

De slijtage is een heel groot probleem, waar elke dag meer gebruikers mee worden geconfronteerd. Vista wordt trager, naarmate je het meer gebruikt. Vaag me niet hoe dat komt.?? Zelfs al heb je geen badware, na een jaar lijkt als veel slomer te gaan dan bij een nieuwe computer. Uiteraard zijn consumenten helemaal niet blij, als hun 1 jaar oude computer al zo traag is geworden.
Als je het daar over vista heb dat is 10 keer zo erg bij windows xp dat systeem draaid bij mij na office the installeren en nog een paar microsoft dingen installeren al traag. Na half jaar herinstalleerde ik het altijd omdat xp nog met slakken gang liep en had bijna nooit spyware alleen door herinstallatie van programmas en dergelijke.

Op zich vind ik vista zelf sneller aanvoelen dan xp en volgens de laatste tests draaien zelfs de games net zo snel of iets sneller en in combinatie met het geluidsysteem hoef ik xp niet meer.
De slijtage is een heel groot probleem, waar elke dag meer gebruikers mee worden geconfronteerd. Vista wordt trager, naarmate je het meer gebruikt. Vaag me niet hoe dat komt.?? Zelfs al heb je geen badware, na een jaar lijkt als veel slomer te gaan dan bij een nieuwe computer. Uiteraard zijn consumenten helemaal niet blij, als hun 1 jaar oude computer al zo traag is geworden.
Dit is echt onzin, Vista draait bij mij al meer dan een jaar (nu met SP1) en een berg software erop en het is echt niet trager geworden.

Als het trager wordt is het omdat je vanalles geinstalleerd hebt die background processes draait.
Weer dat populaire gemekker op Vista.

Het énige probleem dat Vista met zich blijft meeslepen is dat het weinig tot geen meerwaarde heeft t.o.v. Windows XP.

Aero is een gimmick, DirectX10 krijgt nog steeds geen poot aan de grond, UAC is een slecht uitgevoerde stap in de goede richting voor de gemiddelde leek maar tegelijkertijd een trap op de pik voor de gemiddelde computernerd. Vista's geheugengebruik (SuperFetch) had beter uitgelegd moeten worden zodat mensen eens ophouden met "Vista vreet mn geheugen op", en de hardware producenten hadden beter en sneller op Vista moeten springen.

Vista is wat dat betreft met een valse start op de markt gebracht, en het populaire monopolistje pissen heeft het besturingssysteem nog eens een flinke schop gegeven. Dat terwijl Vista en XP elkaar niet zoveel ontlopen onder de motorkap en men nog steeds gewoon een slechte associatie heeft met het OS.

Wat mij wel flink tegenvalt is Microsoft's houding t.o.v. de zakelijke klant. Vista is niet goed ontvangen en heeft de reputatie absoluut geen noodzakelijke upgrade te zijn t.o.v. XP. Ik ken hier noch in de buurt, noch in m'n klantenkring een bedrijf die van plan is vóór 2010 van XP af te stappen. Zowiezo schiet Microsoft de zakelijke markt ernstig tekort de laatste tijd, en wordt het alsmaar interessanter om een *nix OS te gebruiken, des te meer omdat de omscholingskosten die gepaard zijn met een nieuw OS ook bij het arsenaal van Microsoft schijnen te horen (Office 2007). Ik hoop daarom ook dat Microsoft met de introductie van Windows 7 gewoon weer met een goed werkend zakelijk degelijk OS komt, zonder al die fratsen als Aero, en gewoon met een goedkoop, stabiel, energiezuinig, slim OS op de proppen komt. Als Windows 7 een tweede Vista wordt voor zakelijke gebruikers dan ben ik bang dat het roer om zal moeten.

[Reactie gewijzigd door 96284 op 19 augustus 2008 21:42]

Ik dacht dat de hele kernel van windows vista zou worden herschreven voor windows 7?
Blijkbaar komt daar ook niks van...
Die mythe is nu toch al enkele weken geleden ontkracht hoor, MinWin (de nieuwe kernel) wordt eerst nog uitvoerig getest voordat Microsoft er iets mee gaat doen.
Jullie vergeten één ding. Een kernel opnieuw schrijven doe je niet zomaar. Een kernel (drastisch) verbeteren is dan weer gemakkelijker. Zo is de Vista kernel flink veranderd. Denk maar aan IO priority, IO Cancellation, Address Randomization, beter geheugen management etc… en nog vele kleine optimalisaties die buitenstaanders niet weten.
Daarbij, een nieuwe kernel, maar met een vergelijkbare toplaag levert ook niet veel op. De zooi die er nu is, is de zooi uit het 9X tijdperk. Ook hierbij gaat het om de toplaag (dus niet de kernel).
Wanneer zowel de kernel als bovenliggende API’s opnieuw geschreven worden, heb je in principe een nieuwe besturingssysteem. Dit houd ook in dat de huidige software niet meer draait (en de meeste klagen nu al over Vista dat dat ene vage tooltje niet goed draait).

Conclusie, veranderingen kunnen goed zijn en drastisch zijn….
Owja, het feit dat Microsoft onderzoekt doet naar, wil nog niet zeggen dat… Vergeet overigens ook niet dat er zoiets bestaat als Windows CE.

[Reactie gewijzigd door WinL op 19 augustus 2008 22:08]

De NT kernel zoals die aan de basis van XP staat, en aan de basis van Vista, werd oorspronkelijk ook ten tijde van de 3.1-branche geschreven als samenwerking tussen IBM en Microsoft, oorspronkelijk voor OS/2.
Ik dacht dat ik toch een nieuwsbericht had gezien dat Microsoft met nóg een nieuwe kernel ging beginnen, die ze nog moesten gaan schrijven. Wat ze met WinMin gaan doen weet ik niet.
http://blogs.zdnet.com/microsoft/?p=1534
Microsoft is still doing what it had led folks to believe up until this point: A release called Windows Server 2008 R2 is still on the books (now officially slated for 2010). And there will be some release two years after that which may or may not be called Windows 7 Server. (Microsoft currently won’t say anything about the planned naming for this release.)

And just to keep things extra confusing, the spokeswoman told me that if and when anyone hears references to “Windows 7 Server,” what they really mean is “Windows Server 2008 R2.” In other words, the codename for the Windows Server 2008 R2 release is “Windows 7 Server” — which, based on previous Microsoft naming conventions, should be the codename for the release that comes out after Windows Server 2008 R2…. Yeah….
Blijkbaar is "Windows 7 Server" de codenaam voor Windows Server 2008 R2, maar komt er daarna ook nog een Windows 7 Server OS. Te vreemd voor woorden.

De vraag hoe vernieuwend de desktopeditie wordt doet niet ter zake, lijkt me, aangezien het hier niet om een variant van de Windows 7 gaat, maar om Windows Server 2008 met een ongelukkig gekozen codenaam.

[Reactie gewijzigd door Edmond Dantes op 19 augustus 2008 16:40]

Dat is een interessant verhaal, maar volgens mij compleet onlogisch. Het veroorzaakt namelijk veel te veel onduidelijkheid en als er één ding is wat een bedrijf niet wil dan is het wel het bewust laten ontstaan van onduidelijkheden. Dat wekt namelijk verkeerde verwachtingen bij gebruikers en dat kan zich op de langere termijn tegen het bedrijf keren, omdat diezelfde gebruikers teleurgesteld raken.

Dus nee, ik denk om bovenstaande reden niet dat Microsoft er bewust voor kiest om na Windows Server 2008 R2 (codenaam 'Windows 7 Server') alsnog een servervariant van Windows 7 (de echte deze keer) op de markt te brengen.

Daarnaast, de codenamen die Microsoft voor Windows gebruikt (zie List of Microsoft codenames) zijn eigenlijk altijd namen van bergen of andere geografische locaties. De kans dat dit hier bij de tegenhanger van Windows 7 op servergebied ineens van wordt afgeweken acht ik vrij klein. Voor mij blijft dus staan dat Windows Server 2008 R2 gewoon Windows 7 Server is, en dat wat er na Windows 7 op server- en desktopgebied gebeurt een andere naam krijgt.
Gebruikers krijgen codenamen vrijwel nooit te horen, hoevaak wordt Vista tegenwoordig nog Longhorn genoemd? Wellicht is het intern verwarrend , maar daar zal iedereen de "echte" Windows Server 7 ook bij de respectievelijke codenaam noemen.
De aankondiging roept de vraag op hoe vernieuwend de desktopeditie van Windows 7 wordt.
Dit is m.i. geen enkel probleem. Sterker nog, de volgende versie van OSX wordt ook weinig vernieuwend, maar de huidige functies worden veel beter toegespitst op de huidige hardware, zoals multi-core processoren.

De huidige functies (Smart Folders; Time Machine; Spaces) in OSX bevallen mij prima; als deze nog verder verbeterd worden ten koste van nieuwere functies kan ik dat alleen maar toejuichen. Ik kan me een soortgelijke instelling van Windows-gebruikers voorstellen.
Jammer dat Microsoft zo weinig innovatie toont. Ik was in de veronderstelling dat Apple en Linux aan het groeien zijn en dat ze actie moeten ondernemen. Helaas is dat volgens Microsoft niet zo aangezien ze gewoon doorgaan het het al logge Windows Vista. Ik had liever die elementaire kernel eens gezien... wat was het ook alweer? Oh ja, miniwin ofzo!
Ondanks dat het populair is om te zeggen(en ik ben Linux gebruiker, ik zou het graag doen :) ), zie ik het probleem niet zo in de kernel. Thans, dat soort dingen zijn technisch mooi, maar wat echt vertraagd is de hele grafische interface. In de bedrijven waar ik kom, en iedereen die ik erover spreek, is het er bijna unaniem over eens dat deze traag en zwaar is, en daarbij weinig toegevoegde waarde bied. (Gelieve niet te reageren op de laatste zin).

Als je ziet wat bijvoorbeeld Ubuntu met Compiz aan grafische effecten kan bieden, en al perfect en snel draaiend op mijn vorige Medion laptop uit 2001 (en die laptop is 3 maanden met pensioen nu), dan denk ik dat ze zich eerst zich daar eens op moeten focussen.
Weet nie hoe ik het moet zeggen:
korora linux enkele jaren geleden
Een venstertje verplaatsen gebeurde vloeiender dan een venstertje resizen.
Het eerste gebeurd in compiz, het tweede gebeurde in niet in compiz.

Met andere woorden, special effecten zijn vloeiender dankzij compiz, dan "x-native dingen".
(ik weet niet of m'n drivers op orde waren, live-cd)
Daarmee heb ik meteen verteld hoe belangrijk compiz is.
Die ervaring heb ik ook... iedere keer als ik weer eens Linux een kans gaf, vond ik de grafische interface op een bepaalde manier traag aanvoelen, minder vloeiend, niet meteen reagerend, etc... En dat was gewoon met een snelle nVidia kaart met de laatste hardware-accelerated nVidia drivers.

De laatste keer was met Ubuntu Hardy (xubuntu editie, want XFCE4 is me wel bloated genoeg), en daar zat compiz blijkbaar al bij... dus ik dat aangezet, en alles gaat gewoon lekker vlot nu. En 'wobbly windows' zijn geinig natuurlijk :P

Zo'n hardware accelerated desktop maakt echt een groot verschil, al is het maar omdat dat werk wordt verplaatst naar je GPU die anders toch niets te doen heeft op dat moment... zodat je host CPU beter benut wordt.

Het 'kaler is sneller' verhaal gaat hier dus ook niet op, want simpel-maar-niet-grafisch-accelerated is waarschijnlijk trager dan mooi en wel acelerated.

[Reactie gewijzigd door Sfynx op 19 augustus 2008 21:27]

Windows Vista draait goed hier. Misschien niet zo snel als Windows XP voor oudere hardware. Maar veel van die Windows Vista bashers die wachten op Windows 7 gaan toch ferm bedrogen aankomen. Windows 7 gaat hoogstens een lichte verbetering van Windows VIsta worden, nooit een 'nieuwe' Windows XP.
Je zegt zelf dat Vista op oudere hardware slechter draait dan XP, wat betekent dat het meer resources inneemt.

Ik heb liever een nieuw besturingssysteem dat alles sneller maakt i.p.v. langzamer, ongeacht de hardware. (referentie: Vista is langzamer dan XP bij mij op een E6600, 2 gig intern, X1900XT)
Installeer dan MS-DOS met Windows 3.1, start geheid binnen 3 seconden op naar je bureaublad :O

Ik vind dat hele "Windows XP is sneller" zo'n non-argument. Windows 95 is sneller dan XP en 3.1 sneller dan 95. Vista doet ook meer dan XP (betere indexing service, superfetch, mooiere interface, etc). Als je al dat spul uitzet dan wordt Vista al een heel stuk lichter, maar dan is het inderdaad makkelijker om bij XP te blijven.

Computers worden sneller, waarom zou het OS daar geen gebruik van mogen maken?
Computers worden sneller, waarom zou het OS daar geen gebruik van mogen maken?
Omdat het OS een faciliterende functie heeft/hoort te hebben. Het hoeft in principe enkel de laag te vormen tussen de hardware, software en de gebruiker. Deze rol dient het goed en liefst snel te vervullen, zonder teveel poespas. De meeste mensen maakt het geen zak uit wat het OS wel of niet doet, zij willen gewoon hun programma's gebruiken. Immers, dat is waar het uiteindelijk om draait. Ik heb persoonlijk liever dat het OS al deze extra performance overlaat voor gebruik door de applicaties dan dat het OS deze zelf inpikt. Besides, als een OS al niet bloated is in the first place, hoeft het ook geen pleisterwerk te hebben zoals SuperFetch of ReadyBoost... :+

Maja, just my 2 ct's

[Reactie gewijzigd door CentralX op 20 augustus 2008 17:45]

Maar misschien wel dé Vista versie met minder bugs.
Zie het als een soort servicepack, SP2 heeft voor XP ook extreem veel verbeteringen gehad.

Het kan dus wel een flinke verbetering zijn van de 'kale' Vista (zonder SP's).
Het is alleen niet gratis helaas.
server 2003 had ook een R2 :) had ook wat extra functie's en betere stabiliteit enzo:)
Dus je zegt eigenlijk dat het alleen maar slechter kan worden. Ik ben persoonlijk geen voorstander van Windows Vista. Op de keper beschouwd is het het meest controversiële besturingssysteem dat Microsoft tot nu toe heeft uitgebracht, en zeker het meest bekritiseerde.

Wat Windows 7 extra te bieden heeft is waarschijnlijk te weinig om het hetzelfde succes te garanderen als Windows XP destijds had. Lijkt me een gemiste kans voor Microsoft.
Ik denk dat ME nog meer bekritiseerd is in verhouding, maar snap je punt.
Het lijkt erop dat ze dus Vista gaan stroomlijnen?
That's it? Gewoon iets dat ze allang hadden moeten doen dus.

Nou... Ik hoop dat er wat spannendere dingen zullen ontwikkeld worden in het Linux kamp. :)

[Reactie gewijzigd door Thunderhawk0024 op 19 augustus 2008 16:39]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True