Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 432 reacties
Submitter: stephenophof

Een Chinese blogger heeft screenshots geplaatst van de nieuwste Milestone-versie van Windows 7. Deze build 6780 laat geen revolutionaire veranderingen zien ten opzichte van Windows Vista, dat begin 2007 uitkwam.

De screenshots, die de blogger vrijdag op zijn site Thinknext.net plaatste, laten zien welke details Microsoft heeft veranderd sinds Vista. De ribbon-interface, die ook deel uitmaakt van Office 2007, is doorgevoerd in standaardprogramma's als Wordpad en Paint. User Account Control, dat door veel gebruikers storend wordt gevonden, is volgens de blogger veel minder prominent aanwezig dan in Vista.

De blogger loopt met het plaatsen van de screenshots wel een risico: testers die de Milestone-versie onder ogen krijgen, mogen geen screenshots maken. Eerder bleek al dat Microsoft in de planning heeft staan dat een bètaversie van Windows 7 nog voor de kerst moet verschijnen.

Windows 7 screenshots Windows 7 screenshots Windows 7 screenshots Windows 7 screenshots Windows 7 screenshots
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (432)

1 2 3 ... 8
De meeste mensen die klagen over het geheugengebruik van Vista begrijpen het niet helemaal geloof ik. Zoals we allemaal weten is RAM vele malen sneller dan een HDD. Vista laadt veelgebruikte applicaties na het booten in het RAM. Die programma's starten hierdoor stukken sneller op dan wanneer ze volledig van HDD geladen moeten worden. Zie http://en.wikipedia.org/wiki/SuperFetch#SuperFetch

Wat willen jullie dan? Een OS dat krap 100MB verbruikt na het opstarten, waarbij het starten van programma's 3x zo lang duurt? Ga alsjeblieft eens op onderzoek uit voordat je anderen klakkeloos nablaat...

Ik heb respect voor de mening van een ander, maar er wordt teveel modder gegooid door mensen die niet eens weten waar ze het over hebben! :)

[Reactie gewijzigd door Janssen op 20 september 2008 18:35]

Ik heb respect voor de mening van een ander, maar er wordt teveel modder gegooid door mensen die niet eens weten waar ze het over hebben! :)
Je hebt zelf geen idee waar je het over hebt. Theoretisch gezien zou Vista's prefetch het systeem sneller moeten maken maar de praktijk wijst dus anders uit, mede omdat een OS nooit exact kan bepalen welke programma's beschikbaar moeten zijn in het geheugen. Resultaat is een hoog geheugengebruik gevuld met programma's waarvan de helft niet of niet efficient genoeg wordt gebruikt.

Daarnaast zijn er vele elementen in het OS te vinden waaronder de Aero interface die teveel resources gebruiken zodat een systeem met 4GB geheugen en zonder high end CPU en videokaart nog steeds sloom aanvoelt.

Ik weet dat een Linux desktop grafisch nog niet kan tippen aan Windows, maar Linux bewijst met Compiz-Fusion wel dat een simpel systeem zonder problemen veel eye candy kan verwerken. Er zou geen reden hoeven te zijn dat Windows dit niet kan, behalve dan dat Windows en m.n. Vista niet optimaal is geprogrammeerd.
Ja daarom dat Vista een lijst bijhoudt met de meest gedraaide programma's. Het laadt de meest gebruikte programma's in de prefetch. Testen op het inernet hebben trouwens aangetoond dat het wel werkt.

Maarja... Op het internet vind je altijd positief en negatief over gelijk wat en aangezien er nu een engatieve sfeer hangt rond microsoft gelooft men natuurlijk de negatieve reviews
Compiz-Fusion doet op mijn laptop de fan heel de tijd blazen, en daar zitten veel gebruikers niet op te wachten, daarentegen mag ik met Aero forceren wat ik wil en die fan blifjt stil.

Verder zorgt Windows Vista er efficient voor dat jouw programma zijn geheugen krijgt door ander geheugen te dealloceren (Het is reeds gepaged buiten de pagefile in de prefetch map, en verder is het gewoon de verwijzing er naar toe verwijderen, duurt niet lang naar mijn mening).

Ik heb 2 GB geheugen, 1 GB flash geheugen en een Core 2 Duo 2,2 GHz processor, en verder vind ik mijn laptop met die features aan niet sloom aanvoelen.
Wat ik wil is dat mijn OS niet allemaal dingen gaat pre-loaden waarvan het denkt dat ik dat wil gaan doen (games vooral).

Bovendien mag het van mij wel rustig aan met de harddisk want daar wil ik langer mee doen dan de komende paar jaar. Ik maak mij al druk om BitTorrent en P2P, maar nu zit het hd geknipper dus standaard in het OS :-(

Ik gebruik bijvoorbeeld ook nog steeds versie 7 van Acrobat Reader omdat het mij niet lukte die pre-loader van versie 8 bij het booten uit te schakelen. Ik heb wel het geduld een paar seconden te wachten als ik een nieuw programma aan klik.

Wat ik niet heb is geduld tot Windows volledig is opgestart. Laat ze daar nou eens voor optimaliseren. Volgens mij moet de hd toch wachten tot SuperFetch klaar is met het lezen van een sector. Dat hoeft niet als de hd idle is zoals in het goede oude XP!
Ík ben zelf een Vista gamer en ik kan je vertellen dat het pre-loaden ook voor gamen totaal geen probleem is. Ten eerste kan je programma's die je 'bijna' niet gebruikt er gewoon uitgooien via MSconfig.
Ten 2de, het is al vaker gezegt dat Vista heel anders met het geheugen omgaat, zodra je een geheugenvretend spel opstart zal Vista de pre-loaded (zeg maar parkeren) om extra geheugen vrij te maken.
Mijn PC draait in rust op 43% en met een zware game hangt het geheugen rond de 70-80% en dat met maar 2 gig :) Als ik een game opstart schroeft Vista de rest terug naar +- 25% Waardoor ik nog 20% overhou en de 60% gebruikt voor de game.

Dat lange wachten met opstarten heeft met de Indexering te maken, deze kan je gewoon in je control panel aanpassen door de te controleren mappen terug te dringen of zelfs uit te schakelen, best kans dat je hele schijf geïndexeerd word :P Ik hoef maar te knipperen met mijn ogen en Vista is opgestart.
Dus om te gamen op Vista, moet ik eerst de indexing service uitschakelen. Vervolgens moet ik games die ik niet speel excluden in MSconfig en dan kan ik ervan genieten hoe mijn spellen sneller laden :P

Misschien blijf ik toch nog maar een paar jaartjes XP draaien. Dat werkt tenminste 'out-of-the-box'. Zonder hacks.

Alleen DirectX 10 hè. Dat is de enige reden dat ik Vista serieus overweeg. Van de Aero desktop ben ik ook niet onder de indruk (tien jaar geleden hadden games al betere en mooiere interfaces als Microsoft Windows ooit zal hebben).
De indexing service werkt enkel idle, als je aan het gamen bent zal deze dus ook niets doen en je spel niet vertragen. Verder snap ik niet wat je met games excluden uit msconfig bedoelt, sinds wanneer staan daar games?

Vista werkt ook ootb zonder hacks, en de aero desktop gaat hem niet alleen om het uiterlijk. Er komt veel meer bij kijken... (Efficientie, gebruiksvriendelijkheid, reliabiliteit, prestaties, ...)
Ik had tot een maand of twee geleden ook het idee dat vista niet beter was dan XP. Nu gebruik ik het echter graag op mijn laptop en gamepc. Mijn laptop is gemaakt voor XP maar die doet het nu beter met Vista. Ook mijn nieuwe gamepc draait Vista en dat doet ie prima.

Zowel drivers als games als mijn veelgebruikte programma's draaien helemaal perfect.

De Ribbon interface is wennen, dat klopt. Echter is dat denk ik vooral omdat Office 2007 qua het enige veelgebruikte programma is waarvan ze de gebruikersinterface aan hebben gepast. Als straks alle programma's dit gebruiken dan is het weer 'normaal/alledaags'. IE7 was ook erg wennen, daar hoor ik nu echter nog weinig klachten over.

Mensen zijn nog steeds snel geneigd om negatief over Windows/MS innovaties te denken, terwijl andere software (bv. een OS als Linux of een programma als FireFox) ook een andere gebruikersinterface hebben dan hun MS tegenhangers.

Ja het is wennen, maar om nou te zeggen dat het geen verbetering is of dat het niet functioneert. Er is geen enkel programma wat als enige gebruiksvriendelijk genoemd kan worden.
De innovatie is hier ver te zoeken hoor, die tabbladen met verschillende functieknoppen (die MS presenteert als "ribbons") bestaan al veel langer, waaronder in programma's als Blender, die precies hetzelfde concept gebruiken maar dan iets verder geevolueerd.
Zijn degenen die bij xp blijven ook niet gewoon al te zeer vertrouwd geraakt met xp, en niet al te zeer bereid om dit gemak terzijde te schuiven voor vista? Geldt voor mij idd wel.
Ik gooi m'n xp ook altijd helemaal leeg met xplite, verwijder verder handmatig nog allerlei meuk, en ben blij als ie zo kaal mogelijk is zonder voor mij belangrijke functionaliteit te verliezen....
Wat overblijft is een kaal OS waar ik mee lezen en schrijven kan, en vooral met audio-bewerking bezig kan....in vista ( en ik heb het een 3 maanden geprobeerd ) lukt me dit niet. Temeer omdat er op internet nog niet zoveel howto's zijn om vista goed te strippen.
Verder, en dat vond ik heel irri, lukte het niet om een stabiele p2p of verbinding op te zetten in vista. Werd steeds gestopt en het bleek dat ik een vrij diepe hack nodig had om dit op te lossen...omdat dat wel een terugkeer leek naar win 95 ( *.ini bestandjes aanpassen ) heb ik er de brui aangegeven en ben terug gegaan naar mijn xp.
Verder lijkt het erop dat bedrijven als native instruments, fruityloops en ableton nog heel lang xp blijven ondersteunen. Voor mij xp dus.
Verder, in mijn omgeving merk ik dat mensen niet echt bereid zijn om te wennen aan vista: "xp werkt toch goed?"
Indien goed geconfigureerd hoeven ze idd niet over te stappen, dus ik snap ze wel.
Ik heb het al eens eerder gezegd, wellicht zou ms gewoon met kleine updates moeten komen voor zijn os, net als bv. ubuntu doet en op die manier via evolutie gewoon het os aanpassen. Dat is alleen commercieel niet interessant, het moet altijd met een big bang vlgs. de marketing-afdeling. Dat heeft nu niet gewerkt, dus wellicht een ideetje voor redmond?
Zo te zien ben jij de doelgroep van Linux en val je compleet buiten de Vista doelgroep. Vista kan lastig gestripped worden en dat haalt sowieso alle meerwaarde van Vista weg, kun je net zo goed XP blijven gebruiken.
Alle mensen zouden eens moeten stoppen met klagen over Windows Vista
Want laten we eerlijk zijn wedden dat alle klagers zelf ook windows draaien??? 8)7
En ga dan niet zeggen van ja dat komt door hun monopolie postitie. Want je kunt ook linux gebruiken of Mac OSX (je zult hierbij wel een pc moeten kopen)of Freebsd Solaris wat er ook allemaal is.

Ik bedoel dit niet om te gaan bashen of flamen maar soms lees ik dit hier en denk ik van
Die mensen van Microsoft zijn gewoon goed bezig geweest met Vista. Okee het is geen microkernel en zo maar des ondanks draait Vista Ultimate heerlijk bij mij net zoals die andere tweakers die posten dat UAC hen werk uit handen neemt geld dat bij mij ook.
De beveiliging is goed het draadloos connecten van mijn PS3 naar WMP is echt makkelijk.

Hij is heel overzichtelijk qua menu waar ik bij XP altijd aan irriteerde dat wanneer je de start menu opent dat je halve scherm vol stond met alle programma's die je geinstalleerd hebt zie je bij vista gewoon een scroll lijst.

En laten we eerlijk zijn die Dreamscene content is gewoon vet want iedereen bashed Vista van hoe zo'n resource verslinder het is, maar de mensen die dat zeggen zitten met VLC bewegende achtergrondjes te doen omdat dat wel mooi bij Vista is.

En die hele Aero interface zit ook iedereen na te doen met van die transformation packs.
Ik zeg altijd van als je het mooi vind kopieer het dan niet installeer het product gewoon.
En mocht men Vista toch te erg vinden doe dan even bij uitvoeren MSconfig ga daar wat dingetjes uitzetten of kijk bij services.msc of duik het register in of zet wat andere dingen uit.

Want Vista is heel erg gangbaar qua systeem eisen ik kreeg het zelfs vloeiend aan de praat op een PC met de minimale eisen.
Alle mensen zouden eens moeten stoppen met klagen over Windows Vista
Want laten we eerlijk zijn wedden dat alle klagers zelf ook windows draaien???
Klopt, ik ben een zeer tevreden XP x64 gebruiker. Er mankeren een paar kleine dingetjes aan, waaronder ondersteuning voor multimediatoepasingen, maar daar valt mee te leven.

Echter vind ik Vista een vreselijk systeem dat niks behalve ellende toevoegt. Ik ga niet herhalen waarom ik het geen prettig systeem vind, dat wordt regelmatig genoeg vermeld.
Ik zelf was geen voorstander van Vista in het begin
Ook ik bashte wel eens Vista..
En nu denk ik bij mezelf waarom deed ik dat nou exact? en waarom doen zo veel gebruikers het op dit moment nog steeds?

Er word door velen gedaan alsof Vista een Wanproduct is..
Vista is misschien zwaarder echter gaat beter met de hardware om die voorhanden is..
Vista heeft veel voordelen tov XP merk ik nu zelf.
Ook nadelen met als grootste nadeel wat ook 9 van de 10 mensen hier roepen:

Maar vista is langzamer op mijn oudere pc!
Ik heb zoiets van als je een gewone dual core cpu hebt en 2GB werkgeheugen en een videokaart met 128/256MB dan kun je Vista ontzettend soepel draaien..
Ik ga er van uit dat de meeste mensen dat tegenwoordig wel hebben? een dual core cpu 2GB ram en 128/256MB videokaart(desnoods onboard)

Als je mindere eissen hebt dan zal het soms wat langzamer kunnen zijn dan XP dat is gewoon zo.
Echter ik heb het zelf op een P4 laten draaien en ik moet zeggen het werkte perfect ik heb geen enkel probleem gehad dat het traag was oid.. met 2GB ram en een ATI 2600 pro.

Ik draai zelf nu ook vista op mijn nieuwe pc nadat ik jaren XP pro heb gebruikt..
Ik zie nu in dat Vista op dit moment gewoon voor 99% goed werkt bij mij thuis.

Ik zie ook dat hij sneller opstart nu na paar weken dan bij mij XP pro doet.
De applicaties starten ook stukken sneller op dan onder XP

Ik heb in het begin wel veel foutmeldingen gehad en vreemde problemen gezien waar ik van dacht hoe kan dit nu? het werkt onder XP wel?
Dat is nu echt verleden tijd en ik denk dat veel mensen dat wel kunnen beamen.
Ik weet nog toen XP uitkwam dat was een ramp al die foutmeldingen

Wat verwacht ik zelf van Windows 7, ik verwacht dat het een grote update( als het ware) is ipv een totaal nieuw OS..

Ook denk ik en hoop ik dat de fouten waar wij de gebruikers met vista in het begin werden geconfronteerd verleden tijd zullen zijn
altijd zo negatief over vista meer moet praten..

[Reactie gewijzigd door pino85 op 21 september 2008 02:27]

Waarom is er nu niemand die de echte dingen naast elkaar zet.

Daar gaan we:

Van Media Player 10 naar 11:

De gebruiker kan geen DRM licenties meer opslaan. De player is trager geworden en logger. De album afbeeldingen zijn de enige verandering die zichtbaar is voor een nieuwe gebruiker.

Van Internet explorer 6 naar 7:

Weer een vorm van degradatie qua snelheid. Goed de tabs zijn wel welkom maar waren er ook al in FF.


Nu het belangrijkste:

Let op Micosoft.

Vista Explorer onthoud minder goed de map instellingen
Vista vraagt out of the box te vaak om goed keuring van de gebruiker
Vista start minder snel op dan xp
Vista zit niet logisch in elkaar er moet minimaal 6 keer op een knop gedrukt worden om bijv het beeld te veranderen dan bij xp

Vista sluit minder snel af als xp
Vista heeft mega slechte windows update service. Veel mensen kunnen soms een of andere KB niet installeren. Wat zegt MS dan ? Zet de firewall uit. Sorry maar dat is geen goed antwoord en onverstandig. Terug naar de ontwerp tafel

XP is met windows update Foutloos!!!

Vista kan niet meer dan 180 GB copyen van drive A naar drive B zonder een 'onvoldoende geheugen' fout te geven. Lek in explorer wat opgelost zou worden in SP1 staat op de site dat het opgelost is in SP1, MS geef foutieve info het is NIET opgelost!!! en mensen moeten moeite doen om de patch te krijgen.

Vista explorer lek zit niet bij windows update! schaam je MS.

XP kan zelfs zonder SP1 of 2 wel 290 GB over copyen zonder 1 fout!

Explorer is onlogisch en MS maakt te veel rommel in de user folders.
Waarom 100den NTuser files??

Vista is log en te groot, waarom moet de Side by side dir zo groot zijn?

Vista updates zijn moeilijk van het systeem te halen. er is bijna geen mogelijkheid om de KB $UnInstall er af te halen om ruimte vrij te maken zoals (again) bij XP!

De gebruikers map aanpassen op een andere partitie zetten? vergeet het maar dat kon wel met XP met TweakUI dat is nu moeilijk met vista of haast onmogelijk.

Tijdens media luisteren of video kijken word de snelheid beperkt van het netwerk (vraag me niet waarom) Ook niet in XP.


Genoeg reden voor mij om bij XP te blijven maar als anderen happy zijn met vista prima :)

Voor mij is vista:

Nieuw uiterlijk.
Aero

Punt.
Waarom is er nu niemand die de echte dingen juist naast elkaar zet.

Daar gaan we:

Van Media Player 10 naar 11:

De player is helemaal niet trager en logger geworden, hij werkt nog even snel als de voorgaande versie. Verder zijn er heus wel andere veranderingen zichtbaar voor de gebruiker, met wat zoekwerk had je deze ook wel kunnen vinden:
http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_Media_Player_11

Van Internet explorer 6 naar 7:

Dit is helemaal geen degradatie qua snelheid, integendeel, het gaat op sommige plaatsen zelfs sneller. De tabs waren al lang voor Firefox beschikbaar via MSN Toolbar (en ook in andere browsers), verder was Firefox op het moment dat iedereen het ging proberen helemaal niet zo schitterend als iedereen dacht:
http://home.comcast.net/~SupportCD/FirefoxMyths.html


Nu het belangrijkste:

Let op Fonk.

Vista vraagt vraagt af en toe om de goedkeuring van de gebruiker maar dat is beter dan zomaar een virus te installeren, eerst klagen mensen dat het niet veilig genoeg is en nu klagen mensen dat het te veilig is. (Terwijl het perfect doenbaar is)

Vista start even snel op als XP naar mijn mening, en dat is ook te zien in het Boot Performance artikel op de volgende blog. Daarnaast sluit Vista hier af in wel degelijk 7 seconden, dat wil ik XP ook wel eens zien doen.
http://blogs.msdn.com/e7/

Hiernaast vermeld je veel problemen die maar bij enkele gebruikers zich voordoen, beta testers kunnen tenslotte niet elke mogelijke situatie testen. En Microsoft doet er het beste voor om mensen hun problemen op te lossen. (MS Feedback, MS Connect, MS Support)

Bij mij duurt het welgeteld 3 muisklikken, een schuiver slepen en op OK klikken om te resolutie te veranderen. Zowel via het bureaublad als via het configuratiescherm.

Het updaten via Windows Update verloopt haast hetzelfde in XP en Vista, dat jij in Vista eens een probleem hebt wil niet zeggen dat die van XP foutloos is. Hier is er een voorbeeld van, en de oplossing die MS geeft werkt ook direct. (Ook bij Vista)
http://www.pchelper.nl/fo...ion/index.php/t31203.html

De NTuser files nemen haast geen plaats in, en als je ze toch te veel vind innemen kan je altijd de .BAK, de .TMP en de .LOG bestanden verwijderen.

De SxS directory is groot omdat veel mensen geen CD/DVD meegeleverd krijgen van de fabrikant. Verder zorgt dit ervoor dat Vista bestanden kan verifieren en fixen met tools zoals System File Checker, naast de gewoonlijke toevoegen en verwijderen van features.

De updates zijn helemaal niet moeilijk van het systeem te halen, dit gaat gewoon onder 'Installed Updates' in 'Programs and Features', verder kan je de uninstalls met tools als CCleaner verwijderen (Hotfix uninstallers) en kan je de uninstaller van SP1 met vsp1cln.exe opkuisen.

De gebruikers map kan wel op een andere partitie gezet worden met behulp van junctions, zo zijn bij mij de volgende gemaakt:

- C:\Program Files --> D:\x64\
- C:\Program Files (x86) --> D:\x86\
- C:\Users\Tom --> E:\

Dit heb ik net na de installatie gedaan en verder nooit problemen gehad. (Het zijn echte partities, de mappen verwijzen ernaar en niet omgedraait)

Meer informatie over het afspelen van multimedia op Vista in verband met de doorputting van het netwerk kan hier gevonden worden:
http://blogs.technet.com/...e/2007/08/27/1833290.aspx (Been there, done that)
Verder is dit al reeds gefixt, dus waarom vernoem je dit probleem?

Aero is verder heus niet de enigste wijziging in Windows Vista, er zijn tal van wijzigingen doorgevoert die het kiezen voor XP boven Vista een rare keuze maakt.
http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_vista (Uiterlijk)
http://geekswithblogs.net...ive/2006/06/17/82188.aspx (Onder de motorkap)
http://technet.microsoft.com/en-us/magazine/cc162494.aspx (In de motor 1/3)
http://technet.microsoft.com/en-us/magazine/cc162480.aspx (In de motor 2/3)
http://technet.microsoft.com/en-us/magazine/cc162458.aspx (In de motor 3/3)

Voor mij is Vista:

Een verieuwing.
Wat XP voor 98 was

Uitroepteken!

[Reactie gewijzigd door TomWij op 22 september 2008 11:54]

Als ze dit zo wegzetten in de markt alszijnde een nieuw OS, daar waar Vista Ultimate nauwelijks iets nieuws erbij hebben gekregen de afgelopen 2 jaar dan word dit een regelrechte flop en zal MS wegzakken in de eerste grote crisis ooit.

De beloofde Longhorn features zijn niet terug te vinden in Vista en SP1, daar waar ik in ieder geval vertrouwen in had dat deze later alsnog toegevoegd zouden worden. Tel ik daarbij op dat de WHS PP1 update veel te lang op zich heeft laten wachten en MS gebruikers te lang heeft laten aanmodderen, praat ik nog niet eens dat ze gebruikers die hun complete data hebben verloren na back up, dan mag Ballmer met pensioen gaan.

Gezien de alternatieven voor gamen, de console's, die niet een waardige PC vervanger zijn als platvorm maar volstaan tegenover de blunder van het begin DX10 en de eerste Nvidia kaarten dan word een Mac toch wel steeds aantrekkelijker.

Ik vind het jammer dat Jobs gamen nog steeds op een laag pitje heeft staan voor de Mac maar als hij er nu eens serieus werk van zou maken om games te laten draaien op de Mac zonder omwegen of in afwachting van de developers dan zie ik een aardige martkverschuiving gaan plaatsvinden voor computergebruik thuis.

Als ze dit als nieuw OS gaan wegzetten inplaats van een Vista SP2 dan is Vista mijn laatste MS produkt aanschaf geweest ;) MS moet zijn gebruiker wat serieuzer gaan nemen en niet denken dat we allemaal zo gek zijn als Ballmer.
Bah.

Veel mensen kunnen niet eens de minimale omschakeling maken van de GUI van XP naar die van Vista. En ja, die omschakeling is ECHT minimaal. Veel mensen leren alleen truukjes: "Als ik hier klik gebeurt dat, als ik daar klik, gebeurt dit." Ze leren nooit echt met een computer werken. Daarom flippen diegenen ook als MS een paar pictogrammen verschuift.

En dan ikzelf.... gooi mij Windows XP, Vista, MacOS 9, X, Linux met KDE of Gnome voor mijn neus, en ik kan ermee werken. Hell, ik kan zelfs (nog steeds) werken met OS/2 3 en 4 en Windows 3.1 of met welk ander grafisch besturingssysteem dan ook.

Ik wil niet zeggen dat ik al die systemen perfect kan configureren (zeker Linux nog niet, veel oudere MS-systemen echter wel), maar gewoon ermee werken is geen probleem.

Ergo: als MS echt revolutionair zou gaan doen, dan krijgen ze een nog veel grotere shitload aan kritiek over zich heen dan nu al het geval is. Veel "huis-tuin-en-keuken" gebruikers zullen echt niet zonder enig probleem zomaar effe switchen naar een KDE, Gnome (met een echt ander uiterlijk) of OSX userinterface; de meesten van die mensen worden knettergek als het niet op Windows 95 lijkt.
Dat roepen ze allemaal wel, maar geef ze een paar dagen en het is geen probleem meer. Ik zie het bij m'n zusje die lekker op d'r MacBook zit te werken. Die omschakeling heeft ook even geduurd, maar als ze eenmaal doorheeft dat alle knopjes nu linksboven i.p.v. rechtsboven zitten is het opeens niet zo moeilijk meer.
haha maar je hebt wel gelijk. Maar Vista is een aanzienlijke verbetering tegenover XP een hele vooruitgang op veel gebieden. al willen heel veel mensen dit gewoon niet zien omdat ze niet lijken te snappen hoe je een paar andere vista drivers download inplaats van je outdated oem meegeleverde drivers xp te proberen te installeren in vista. je moet er gewoon even aan wennen en ja misschien gebruikt het iets meer geheugen en wat meer system resources. maar het werkt wel efficiënter en ziet er visueel veel beter uit met de aero interface. 2GB ram is nergens voornodig als het niet benut word dus over het geheugen gebruik valt ook niks te klagen. vista laad graag in veel in het geheugen omdat het dan sneller uitvoeren valt in tegenstelling tot XP. je kunt veel meer tegelijk doen zonder dat het elkaar hinderd. en windows 7 zal daarin nog meer verbetering brengen. :)
Tja, Jobs kan er imho weinig aan veranderen hoor. En dat komt (rarara) vooral door Micorosft! DirectX is één van de meest gebruikte API's voor het programmeren van games, en Microsoft laat het nu eenmaal niet toe om DirectX te draaien op een niet-Windows OS. Dus zolang MS die beperking volhoudt, en zolang gamedevelopers vooral DirectX blijven gebruiken, zal gamen op de Mac altijd wat achterop blijven.
Jobs heeft nooit echt de moeite genomen om er iets aan te doen dus dan zal er ook weinig veranderen ;)

@ PolarBear :

Het gaat er bij een OS niet alleen om de looks, daar zijn velen gebruikers wel achter gekomen in de loop der jaren. Dat ze Windows Milennium overleefd hebben had voor MS al een indicatie moeten zijn dat ze zich geen grote fout kunnen veroorloven om het vertrouwen van de gebruiker te blijven behouden. Met name het TCP protocol daarin was een grove "fout". En ook Vista begon weer met grote bandbreedte problemen in hun mediaplayer die niet terstond opgelost werd. En aangaande gamen, met name de early adapters van DX10 en Nvidia gebruikers hebben vol stress moeten ervaren dat hun dure uitgave lange tijd niet bracht van wat er was beloofd.

@ k7of9 :

Als jij denkt dat er hier alleen maar beoordeeld word op "slechts" een paar screenshots dan vraag ik me af of je wel de juiste site bezoekt, of denk je dat het grote deel hier van de lezers niet verder kijkt dan hun neus lang is :?

On-topic :

Ik denk dat ik 1 van die vele gebruikers ben die mede een zware spec pc heeft om ook leuk op te kunnen gamen. Dat is de enige meerwaarde die een pc vandaag de dag nog heeft voor computergebruik. Voor de overige software heb ik dergelijke zware specs niet nodig. Als je dan al zulke hoge uitgave's doet dan zijn de verwachtingen die op voorhand gemaakt zijn door MS hoog. Als die verwachtingen dan niet worden nagekomen dan is het op zijn zachts gezegd zuur dat je lang moet wachten voordat een systeem eindelijk eens behoorlijk gaat functioneren. Als MS blijft "klooien" met betrekking tot games, ongeacht of hun "partners", game en GPU developers daar mede debet aan zijn dan zie ik MS een langzame dood sterven op OS gebied.

Win95 was een doorbraak maar sindsdien betaal je je scheel voor verbeteringen, niet eens voor de grafische veranderingen want daar draait het niet alleen om bij een OS. En de basis van Vista is goed maar ook hier merk ik steeds weer, als je een paar maanden een installatie heb draaien dan word het wederom traag. Dus jah, leuk, een nieuwe kernel, maar hoe vernieuwend is dat als er nog steeds oude kuren de kop op blijven duiken ? Ga maar eens voor de gein je schijven defragmenteren, zelfs daar zijn ze nog steeds niet in staat om het goed te doen. Inplaats van dat het je systeem sneller moet maken vertraagd het alleen maar.

Maar goed, we gaan het zien na release. Vista en WHS voldeden na release niet aan de geschepte verwachtingen, zal dat nu dan wel anders gaan :?
@ k7of9 :
Als jij denkt dat er hier alleen maar beoordeeld word op "slechts" een paar screenshots dan vraag ik me af of je wel de juiste site bezoekt, of denk je dat het grote deel hier van de lezers niet verder kijkt dan hun neus lang is :?
Ik zit hier lang genoeg om te weten dat idd een groot deel niet veel verder kijkt ja. Als dat niet zo was, dan zou dat wel blijken uit de posts.

Had ik de posts waar ik op doel allemaal moeten quoten om het begrijpelijker te maken voor je?

Ik ga toch echt niet alles posts voor je aanwijzen, en er is ondertussen een hoop bij gepost, maar er zijn genoeg voorbeelden te vinden die je kan rekenen tot wat ik beschrijf.

[Reactie gewijzigd door k7of9 op 20 september 2008 19:51]

Game Developers kunnen anders gewoon OpenGL gebruiken. En een developer als Blizzard heeft veel spellen die gewoon onder Mac OSX draaien. Waaronder World of Warcraft. ID Software heeft ook een game engine voor de Mac.

Dus dat je niet kan gamen op de Apple is een veel gehoord misverstand. Het aanbod is helaas wel vele malen kleiner, zodat een hardcore gamer toch voor Windows XP/Vista zal kiezen :( Of een console, maar die zullen grafisch toch altijd iets achter lopen bij de PC. Ik bedoel, de nieuwste high-end videokaarten zijn duurder als de meeste consoles!
Dat game devvers OpenGl kunnen gebruiken klopt als een bus. Echter is OpenGL een stuk moeilijker in gebruik dan DirectX heb ik gelezen, en gezien ook game developers mensen zijn (die daarbij geld willen verdienen, wat effectief betekent dat ze lui zijn en zo weinig mogelijk manuren willen verspillen), is de keus voor vele studio's helaas snel gemaakt. Als het OpenGL consortium gewoon wat minder naar de CAD mensjes zou luisteren en wat meer naar de game dev mensjes, zou OpenGL4 (voor 3 is het al te laat) een flink stuk aantrekkelijker kunnen worden gemaakt als game development platform.
Aangezien 99% van je klanten een pc hebben met DirectX ondersteuning zou je meerdere jaren een dubbel systeem moeten hebben. Aangezien al de kleine (en vaak veel creatievere) developbedrijfjes daar geen resources voor hebben zal dat ook niet snel gebeuren.
DirectX is ook niet enkel beeld maar vele andere I/O, iets waar je bij de alternatieve manier meerdere verschillende API's moet gebruiken waar je voor alles nieuwe opleiding nodig hebt.
En dan moet je ook nog eens al je eigen development tools gaan schrijven ipv Microsoft die al veel voor jou oplossen. Kijk hoeveel slechte reclame de PS3 heeft gehad omdat hij moeilijk te programmeren zou zijn terwijl het meer specifiek gewoon om het gebrek aan tools ging.
Ik zit voor mijn volgende PC te twijfelen tussen XP en Vista.
XP heb ik al op de plank liggen (OEM Pro SP2 Engels). Ik vond deze lijst van DirectX 10 games, en ik heb ook niet het gevoel dat het er veel meer als dat zijn, en Bioshock, UT3 en Starcraft II wil ik wel met mooie effecten zien :)

'T zal dus wel Vista (32 bits) worden. Hoe mooi en veilig het design van Mac OSX Leopard ook is!
Gooi er vista op, gewoon, 64bit (waarom 32?) Heb je een systeem wat wat jaartjes mee kan.

Het fabeltje dat 32bit op welke manier dan ook stabieler, beter of sneller is, is onzin. Draai hier alleenmaar 64bit en dat werkt goed zat. Spellen als Crysis die native 64bit zijn draaien dan ook gewoon in 64bit modus, gaat voortreffelijk. Vooral ook leuk dat ik mijn volle 4GB normaal kan gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Sleep0rz op 21 september 2008 03:58]

Zolang op deze lijst nog games staan in het oranje of in het rood, ga ik voor 32 bits.

Ik kan mij voorstellen dat veel fijne copy protection schemes bij oude spelletjes wel werken op 32 en niet op 64 bits Vista :/
Die lijst gaat nooit helemaal groen zijn, overigens denk ik niet dat jij al die spellen speelt, wel dan? Als je ze toch speelt kan je 32 bit blijven, anders kan je 64 bit overwegen.

Dat topic lijkt me verder niet helemaal up-to-date, volgens mij werken een deel van die oranje/rode spellen wel op een manier. (Wanneer zijn al die spellen voor het laatst getest, wordt nergens vermeld)
De enige reden die ik heb om Vista 64 te kopen is RAM. Ik heb liever 3 GB waarbij alles werkt, dan hoeveel er op mijn moederbord past waarbij ik een paar games niet blijk te kunnen spelen.

Microsoft is over Oblivion Shivering Isles en Unreal Tournament 3 niet helemaal duidelijk. http://www.microsoft.com/windows/compatibility/

Nu kan ik wel hopen op een patch die dit oplost, maar met Vista 32 weet ik wat ik in huis haal.

Overigens heb ik tot een paar jaar terug nog windows 98se gedraaid om precies dezelfde reden. Maar vind er maar eens hardware voor tegenwoordig en geupdate door microsoft wordt het ook al een tijdje niet (weer lastig voor die games die naar huis willen bellen). Voor oude games is 98se perfect! En mijn ADSL monteur was een paar jaar geleden onder de indruk van de snelheid van mijn 98se systeempje.
Welke oude games bedoel je? Die kan je op DOSbox en VM draaien...

Verder is RAM niet de enige reden waarom je 64 bit zou willen,
als je zin hebt kan je dit artikel eens lezen:
http://www.bit-tech.net/b..._more_than_just_the_ram/1
Niet zulke oude games :) Ik vind het ook een beetje zonde om op een nieuwe computer van duizend euro oude meuk te gaan zitten spelen ;)

Dat gezegd worden spellen ontwikkeld voor het meest gebruikte OS op de meest gebruikte hardware. En dat OS is Windows Vista 32 of Windows XP 32.. helaas..

Dus wat voor spellen draaien alleen in 64 bit mode vraag ik op mijn beurt? 32 bit emuleren op Vista 64 kan, maar vind ik niet erg nuttig. Bovendien horen gamers om de zoveel jaar nieuwe hardware te kopen als ze echt hardcore zijn, dus ik kan best een cyclus wachten ;)
Als ze dit als nieuw OS gaan wegzetten inplaats van een Vista SP2 dan is Vista mijn laatste MS produkt aanschaf geweest MS moet zijn gebruiker wat serieuzer gaan nemen en niet denken dat we allemaal zo gek zijn als Ballmer.
Tja alle verbeteringen in kernel, beveiliging etc dat zie je niet zomaar. Dat is dezelfde discussie als tussen XP en Vista. Zolang het er niet radicaal anders uitziet gaat het er bij veel mensen niet in dat het toch echt anders is.
"Ik vind het jammer dat Jobs gamen nog steeds op een laag pitje heeft staan voor de Mac maar als hij er nu eens serieus werk van zou maken om games te laten draaien op de Mac zonder omwegen of in afwachting van de developers dan zie ik een aardige martkverschuiving gaan plaatsvinden voor computergebruik thuis."

Ik niet. Het overgrote deel koopt zijn pc nog steeds met maar 1 zaak in gedachten; zo hoog mogelijke cijfertjes voor zo weinig mogelijk geld. Daar kan Apple (tenzij ze ineens hun prijssetting enorm wijzigen) gewoon niet met meegaan, Apple is gewoon duur voor de hardware die je ervoor terugkrijgt.
Apple wil daar ook helemaal niet mee concurreren. Ze maken mooie hardware, tegen een prijs die inderdaad wat bovengemiddeld ligt.
Je betaalt een stuk meer voor het design, en ook wel iets meer voor het besturingsysteem. Daar krijg je dan wel een rock-solid gebruiksvriendelijke *NIX voor terug.
Ze zeggen wel eens "Nijntje leert Quoten"
Ik zeg "Wanneer leert Windows eens Hashen?"

Ik onderbouw.

UAC is irritant en na heel lang dat ontkent te hebben is het wel zo en hier is hij inmiddels gezwicht en op disabled gezet in gebruiksaccounts paneel.

Het is niet intelligent en ondhoudt de slechte dingen (goh, het lijken soms net mensen ;) ), maar wat als het de goede dingen onthoudt?

In de oosterse landen doen ze niet een bestrijding, maar aan preventie, klein verschil.

Wat als Windows bij elk nieuw bestand op de schijf een hash maakt en deze onthoudt. Als een installer (setup.exe, ....msi, ....msc) exclusieve rechten wil komt UAC in beeld en dat is jammer want als Windows niet het bestand hashed, maar het gedrag van de installer kan Windows een bibliotheek bijhouden en dat resulteerd in minimaal 90% minder meldingen. Waarom moet de updater van je virusscanner telkens vragen om bijgewerkt te mogen worden. Als UAC dat nu eens onthoudt?
WIndows 7 is nog in de bouw en nu kan het nog. We hadden de mond zo vol van Blackcomb, maar bewijs het dan eens? Als ik 'simpele' burger zoals ik dit kan vertellen en bedenken moet een programmeur dat toch ook moeten kunnen bedenken?

Net zoals Norton Internet Security 2009 gaat doen voor wie het gelezen heeft.

Kom op jongens, beetje nadenken in Redmond en dat is helemaal niet negatief bedoeld want ik heb niets specifieks tegen de gigant, maar ik verwacht wel wat meer innovatie want de screenshots zijn nu niet schokkend en doen me 'kinder-achtig' in de correcte zin van het woord aan.

[Reactie gewijzigd door Rogresalor op 20 september 2008 17:13]

Je snapt het doel van UAC niet echt, het is er just om te vermijden dat een ongewenste gebruiker administatief slechte dingen gaat doen (of installeren).

Verder vraagt mijn virus scanner niet elke keer om een UAC melding, dus dit ligt eerder bij de programmeur van dat programma. (En ik kan nog een hele boel virus scanners tonen die dat ook niet doen) Het updaten van de definities allessinds niet, het updaten van het gehele programma misschien weer wel. (Maar dit ga je ook niet dagelijks doen)

Verder kan het onthouden van meldingen op bestanden nieuwe gevaren doen ontstaan.

Het lijkt allemaal simpel maar dat is het niet, soms moet je wat verder nadenken.

Zo maar een willekeurige vraag om over na te denken: Waarom staat het start menu vanonder? Microsoft kan hier zo wel een reden voor geven, ze weten immers waarom dat het beste oogt, het gebruikersvriendelijkste is, enzovoort...

[Reactie gewijzigd door TomWij op 21 september 2008 02:19]

Vista begint met SP1 volgens mij echt wel beter te worden dan XP, maar we zijn er nog niet.

Wat heeft een gebruiker die bijvoorbeeld:
Internet, download, gamed, brand en dat soort dingen doet aan Vista?
(veel mensen hun gebruik volgens mij)

Helemaal als je al bekend bent (lijkt me wel he) met het gebruik van XP....

Mijn systeem met XP met office: (Intel Celeron!)
start binnen 31 seconden naar desktop. (geen zandloper, alle iconen geladen, ready)

Mijn systeem Vista zonder office:
start binnen +-1.20 seconden (niet time-waardig)
Dan is op de achtergrond nog van alles bezig.....
En wat doet Vista in godsnaam allemaal zonder dat ik erom vraag? Beveiliging? Daar heb ik een firewall voor, en elke x vragen of ik iets zeker weet komt denegerend op mij over:

"VIsta: weet je zeker dat je daar naartoe wilt gaan?" "Heb je je niet vergist?" Weet je zeker dat je dit wilt installeren?" "Hier is uw toestemming voor nodig"
Nergens een snelle optie: domme vragen aan/uit :X

De celeron handeld alle taken behalve games sneller af dan Vista met de Dualcore. (AMD op 3.2Ghz, te oud?!)

Opstarten Word? komop zeg, dat is 1 seconde! (mits je de office-service auto-start)
Gaat dat sneller bij Vista?
Als je daarmee Vista moet aanprijzen geef je wel aan wat de sterke punten zijn.
Overigens start Vista Word echt niet in 1 seconde op, dus sneller?

Internetten gaat ook echt niet sneller. En kopieren tussen XP en Vista hoef ik denk ik niet over te beginnen.... (bagger)

Nu moet ik toegeven dat Vista bij launch beter was dan BSOD XP!
XP was een hel met usb bij launch, bill gates met de befaanmde presentatie van usb en ja hoor BSOD! LMAO!

Nee, XP was bij mij stabiel vanaf SP2 en dat heeft wel even geduurd.

Dus Vista wordt echt wel toppie, maar nu is dat het echt nog niet.
De meerwaarde boven XP zal heel specifiek aan de gebruiker liggen denk ik wil die zich laten zien.

Voor "huis-,tuin en keuken gebruik" bied overstappen op Vista op dit moment geen meerwaarde, dat is duidelijk.
We zijn er al wel hoor, een gebruiker die internet zal kunnen surfen met Internet Explorer 7 met Protected Mode, verder is deze veel veiliger dan Internet Explorer 6. Zo zijn er op Vista haast geen infecties te bespeuren tegenover op XP. Downloaden heeft weinig met het OS te maken, je download even snel of je nu onder Windows XP, Windows Vista, Leopard OSX, Linux Ubuntu of wat dan ook download. Gamers kunnen genieten van DirectX 10 op Vista, en de developers kunnen genieten van het .NET platform wat optioneel is bij XP. Branden op Vista kan zowel mastered als live, verder is het iets verbeterd. Maar als je professioneel wil branden kan je beter even naar die specificeke markt gaan kijken.

Windows Vista start bij jou misschien zo lang op, maar bij het merendeel van het gebruikers is dit niet zo, kijk maar eens naar de grafiek in het Boot Performance artikel op http://blogs.msdn.com/e7/ Verder heeft de maatschappij wel gevraagd naar de dingen die Vista doet, namelijk het sneller doen starten van applicaties (prefetching), het laden van de gebruikers die jij wil dat opstarten (run), het verzorgen van de prestaties enzovoort... (Hij zit dus niet een ton beveiliging op te laden of in het geheim informatie te sturen, als je wil kan je dit na gaan met Process Monitor Boot Analysis of eventueel Performance Tools als alternatief en een Network Packet Monitor.)

Alle slimme vragen uitschakelen is een dom idee, op die manier zou een browser zo een gevaarlijke applicatie op jou desktop kunnen uitvoeren. Terwijl je nu telkens een vraag krijgt of je die applicatie wel wilt installeren. Verder is het aantal meldingen zeker te doen en bieden er veel meldingen nog een uitvinkmogelijkheid. (Verder raad ik je niet aan UAC uit te schakelen maar een van deze twee uit te voeren, zo kom je niet in de problemen en blijf je in Protected Mode verder werken, het doel van UAC hebben naast mij een tal van gebruikers al enkele keren uitgelegd in dit topic)

http://aumha.net/viewtopic.php?f=59&t=27727
http://msmvps.com/blogs/b...-premium-so-now-what.aspx

Een celeron is te vaag, dit kan een pentium I zijn maar ook een Core 2 Duo, je zal daar iets specifieker mee moeten zijn, en nee, die processor is niet te oud voor Home Basic, maar wel voor Ultimate, verder hangt het niet enkel van je processor af maar van je hele computer, zelfs een oude netwerkkaart die gewoon werkt kan problemen veroorzaken.

Op Vista gaat dat ook in een seconde, zonder dat je een Office-service moet starten, sterker nog, die bestaat zelfs niet. Dit geld niet alleen voor Office programma's, maar voor al je meest gebruikte programma's, alles start veel sneller op.

Waarom begin je er niet over, dit is echt geen bagger. (Ten minste niet als je jou drivers en systeem up-to-date houdt)

Als je dan toch wil lachen doe het dan goed, die BSOD was bij Windows 98 en was verder nog voor de release in de alpha/beta periode. En in zo'n periodes gebeuren zo'n dingen nu eenmaal, weet je verder wel waar een BSOD voor dient? Dat is om te vermijden dat er verder dingen misgaan, aan te tonen dat er iets mis ging, een dump file voor verdere analyse te doen (ja, je kan zien wat er precies fout ging). Het is niet zomaar een blauw scherm.

Vista is nu wel toppie, wat is er dan zo mis aan? De meerwaarde is er, zie daarvoor het eindige van mijn vorige post die links naar zowel vernieuwingen boven de motorkap als onder de motorkap als in de motor laat zien. (Het zijn maar woorden, laten we gewoon zeggen: Het geheel)

De huis-, tuin en keuken gebruiker heeft wel meerwaarde aan de overstap naar Vista, ga maar eens door de introductie help of kijk eens naar een video van de prestatiebepaling waar nieuwigheden en dergelijke worden laten gezien.
Die mediaplayer ziet er dus echt dom uit. Ik ben benieuwd wanneer dat pakket eens echt alles kan spelen. Blu ray / DVD / VOB files / apple files / etc.
Windows Media Player kan gewoon DVD en VOB files spelen, blu ray heb ik nog geen ervaring mee maar dat zal waarschijnlijk wel toegevoegd worden in een volgende versie wanneer het wat meer gebruikt word. Ook apple files gebruikt het grootste deel van de maatschappij zelden.

Verder vraag ik me af wat jij dom vind aan de media player, hou er rekening mee dat in de screenshot er een video in de media player speelt, ze zijn dus geen notities aan het toevoegen aan de media player. (Wat totaal geen nut zou hebben)
1 2 3 ... 8

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True