Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 104 reacties
Submitter: bobwarley

AnandTech heeft de passief gekoelde GeForce 8800GT van Sparkle getest. De videokaart draait op dezelfde snelheden als een actief gekoelde 8800GT en wordt dan ook extreem warm: de site heeft een temperatuur van 111 graden gemeten.

Sparkle heeft een 8800GT ontdaan van de standaardkoeling en een forse heatsink op de kaart bevestigd. Vanaf de gpu lopen drie heatpipes naar het koelblok, die aan de achterkant van de kaart is bevestigd. Er is voor dit ontwerp gekozen omdat de heatsink zo dichter in de buurt van casefan of processorfan is, waardoor de afvoer van warmte vergemakkelijkt moet worden.

Sparkle GeForce 8800 GT Cool-pipe 3 (voorkant)

De passieve 8800GT heeft dezelfde specificaties als een reguliere 8800GT. De gpu werkt op een snelheid van 600MHz, het 512MB-geheugen draait op 1800MHz en de 112 streamprocessors draaien op 1500MHz. Daarnaast is de videokaart voorzien van twee duallink dvi-poorten, een s-video-aansluiting en een sli-connector. Een gemis is volgens AnandTech het ontbreken van hdmi.

Dat is echter niet het enige nadeel. AnandTech heeft tijdens het spelen van Crysis een temperatuur gemeten van maar liefst 111 graden Celsius. Dit is 17 graden meer dan een actief gekoelde kaart die Crysis draait. Met twee extra 80mm-casefans wordt de passieve videokaart 106 graden. In idle-stand wordt de videokaart even warm als een actief gekoelde kaart, namelijk 76 graden. De warmteproductie van de kaart heeft bovendien invloed op de temperatuur van de processor: de Intel QX9770-cpu in het testsysteem van AnandTech werd 3 graden warmer.

Sparkle GeForce 8800 GT Cool-pipe 3 (achterkant)

Ondanks de hoge temperatuur is AnandTech goed te spreken over de nieuwe videokaart van Sparkle. Omdat de reguliere 8800GT-kaarten op dit moment moeilijk verkrijgbaar zijn en de passief gekoelde videokaart van Sparkle een adviesprijs heeft van 319 dollar, geeft de site het advies om niet te lang te wachten met de aanschaf van deze kaart. Sparkle zou ook een passief gekoelde 8800GT met 256MB geheugen in de planning hebben.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (104)

Nou zelf met actieve koeling is het een aardige kachel hoor..
Maar dan lever je een passief gekoelde kaart en dan hang je in de kast 2 extra case fans.
Ben ik nou de enige dan die vind dat dan het hele voordeel van passief weg is of ??

Gewoon goed/stille actieve koeler plaatsen, dat heef tveel meer toegevoegde waarde

[Reactie gewijzigd door bonus op 5 december 2007 11:00]

Zelf heb ik een 7950GT passief gekoeld met daar vooraan een 120mm fan op een relatief laag rpm. Daardoor heb ik een lekkere airflow en blijft de kaart vrij koel, maar heb ik niet het geluid dat ik zou hebben van een klein irritant fannetje dat op de kaart zit (en een 120mm fan op de kaart duwen gaat nooit fatsoenlijk lukken natuurlijk).

Passief gekoelde kaarten hebben toch altijd een beetje airflow nodig, dus ik denk dat het zeker wel de nodige toegevoegde waarde heeft om iets passiefs te pakken en gewoon ergens een 120mm fan in de kast te gooien. Misschien dat dit ding weer meer koeling nodig heeft dat mijn kaartje, maar ik denk dat d ekoeler op een actief gekoelde kaart dan toch ook wat heftiger moet zijn, en dus meer geluid maakt.
Dan is je kaart dus eigenlijk niet passief gekoeld.

Echt passief wordt mee beweerd dat je zonder fans kan draaien. En dat kan niet met "top-of-the-range" kaarten. Airflow is altijd goed voor je onderdelen, "Passief" of niet.
Een case fan is normalieter groter, deze kan dus bij een lagere snelheid evenveel lucht verplaatsen. Lagere snelheid staat equivalent met minder geluid. Met die redenering zou je de keuze kunnen goedpraten.
Case airflow is altijd nodig, ook al heb je een ventilator op je GPU en CPU zitten, als die warmte niet snel uit de kast wordt ontrokken dan blijf je met een (groot) probleem zitten. De PSU fan is vaak verre van voldoende, ook al zijn er modellen met een hoge CFM rating.

Stilte is steeds vaker een doorslaggevende factor geworden, en ik kies persoonlijk (en onze klanten) voor stille 120mm (of grotere) case fans met een 30-80CFM+ rating en zoveel mogelijk passief gekoelde onderdelen. Niet alleen het geluid gaat dan naar beneden, ook de kans op uitval is minder (na 2+ jaar komen die 60-80mm fans nog wel eens in de probelem door stof).

Ben dus blij dat Sparkle al de eerste aanzet heeft gezet voor een passieve 8800GT, maar GigaByte was daar altijd al heer en meester in met hun "Silent Pipe" modellen, en zal vermoedelijk snel volgen. MSI heeft ook vele fanloze modellen in hun assortiment, en hopelijk is hun OC serie geschikt om zonder ventilator te draaien.

http://www.newegg.com/Pro...aspx?Item=N82E16811129029 is de standaard kast die wij voor HTPC gebruiken, en in combinatie met een Zalman of Thermaltake 120mm CPU fan, zijn de harde schijven de luidste componenten (en de Samsung T166 of Western Digital AAKS zijn al erg stil).

Het is eigenlijk jammer dat BTX niet zo goed van de grond is gekomen, omdat die precies de tekortkomingen van de case airflow overkomt. Er zijn dan namelijk geen heatpipes nodig om de hitte naar de andere kant van de videokaart te brengen, omdat de positionering in spiegelbeed is, en het PCI-Express x16 slot aan de andere kant zit.
Er zijn dan namelijk geen heatpipes nodig om de hitte naar de andere kant van de videokaart te brengen, omdat de positionering in spiegelbeed is, en het PCI-Express x16 slot aan de andere kant zit.
Wat houdt de fabrikanten van videokaarten tegen om de gpu en het geheugen naar de bovenkant van de kaart te verhuizen?
Ze zijn allebij dezelfde kachel hoor. Ze produceren allebij evenveel warmte alleen de passief gekoelde word warmer omdat hij zijn warmte minders snel kwijt raakt. Omdat ie warmer word maakt het niet een betere kachel.
Inderdaad, en om je nog sterker te vertellen: De passieve kaart is juist de slechtere kachel.

De functie van een kachel is om z'n energie af te geven aan de omgeving zodat je lekker warm wordt, doordat deze kaart zelf warmer is geeft ie dus z'n energie slechter af aan de omgeving wat de functie van kachel niet ten goede komt.
Grappige gedachte, aangezien energie niet verloren kan gaan vraag ik me af wat er dan mee gebeurt.. Als alle warmte "in de kaart blijft" dan zou die steeds heter worden
De actief gekoelde versie is een iets beter kachel omdat het motortje van de fan ook energie gebruik die uiteindelijk omgezet wordt in warmte. Toch weer een watt extra :)

@TRRoads: De passief gekoelde kaart geeft zijn energie alleen in het begin langzamer af, maar hij geeft uiteindelijk wel degelijk dezelfde hoeveelheid af, alleen aan een kleiner volume lucht. Als hij minder zou afgeven, zou hij warmer blijven worden
Maar dan lever je een passief gekoelde kaart en dan hang je in de kast 2 extra case fans.
Waarom twee extra case fans?
De standaard aanwezige case fan is toch voldoende?
Dat hangt natuurlijk altijd af van de specifieke case en de apparatuur die in deze case ingebouwd gaat worden. Standaard aanwezige koeling is niet altijd afdoende voor een volgestouwde kast of extreem heet wordende componenten.
Dat hangt natuurlijk altijd af van de specifieke case en de apparatuur die in deze case ingebouwd gaat worden.
Uiteraard, maar een 12 cm fan blijft beter dan een GPU fan. En is in een 'standaard' game systeem een 12 cm case fan niet voldoende?
Waarschijnlijk doelt bonus op dit gedeelte van de tekst
`Met twee extra 80mm-casefans wordt de passieve videokaart 106 graden.`
Precies, dat bedoel ik :)
Hij heeft het over dit artikel, en zij hebben dus 2 extra casefans in het systeem gedaan. Volgens het artikel blijft de GPU hierdoor 5 graden koeler.. _daarom_ dus.
Wat is nou eigenlijk de maximale temperatuur voor een videokaart van dit kaliber? Ik hoor vaak verhalen over het feit dat de videokaarten (veel) warmer worden dan CPU's en dat dit helemaal geen probleem hoeft te zijn. Hoe zit het dan met deze 111 graden? Verkort dit de levensduur van je kaart, of is het gewoon niets om je zorgen over te maken? Ik bedoel, het is wel HEEL warm...

Straks vinden ze materialen uit waarvan het niet uit maakt hoe warm ze worden. Zitten we dan met videokaarten in onze kastjes die 200 graden worden?
De NASA is bezig met het ontwikkelen van een chip die tot 600 graden stabiel blijft werken. Eerste test was succesvol, dus wie weet hebben we over heel veel jaren een processor die 300 graden wordt en een videokaart die 500 graden wordt :P
Prima, hoe groter het temperatuur verschil met de omgeving, des te makkelijker te koelen...
Maar dan brand je straks je vingers wel aan je passief gekoelde kast
Een CPU op die temps zal het niet lang uithouden, de thermische beveiliging zal het systeem trouwens veel vroeger uitschakelen. Een GPU blijkt een betere opbouw te hebben en bestand te zijn tegen dit soort temperaturen, maar veel warmer moet het echt niet worden hoor. Je kan hier al een ei op gaan koken...
Dat kan officieel ook al bij temperaturen boven 42 graden (de temperatuur waarop eiwit stolt), alleen dan krijg je er niet zo'n mooi bruin randje op :).
Zullen we dat op 61 graden houden?
Al waren we echt wel stijf in de woestijn
Technische gezien stolt* eiwit niet, bij een bepaalde temperatuur is de kinetische energie van de moleculen die het eiwit opmaken zo groot geworden dat de molecuul verbindingen spontaan verbreken en het eiwit zich "ontvouwt". Het water + eiwit mengsel van het ei, eerst vloeibaar, krijgt hierdoor andere eigenschappen, het is niet meer "vloeibaar" en daar regelmatige structuur van het eitwit verdwenen is, is het mengsel ook niet meer transparant.

Maar meer on topic, is er iemand die dit soort temperaturen vreselijk onaangenaam vind? Behalve de problemen rond de koeling betekent dit ook gewoon in feite dan een grootte hoeveelheid warmte wordt opgestookt. Broeikas effect anyone?

* stollen in de zin van overgaan van een vloeistof naar een vast stof

[Reactie gewijzigd door Pruts0r op 5 december 2007 13:49]

Temperatuur op zichzelf zegt niets over de hoeveelheid warmte (=energie) die geproduceerd wordt.

Een passieve koeler wordt warmer als een actieve koeler, terwijl er exact dezelfde hoeveelheid warmte wordt afgevoerd.
Niet helemaal waar, een warmere chip heeft een grotere lekstroom (waardoor hij NOG warmer wordt).
@prutzor
ben je bang voor je aandeel met 117 graden? :p
of zou het broeikasteffect minder zijn met al die kaartjes als ze op 25 graden bleven en de overgebleven watt daadwerkelijk in graphics ging zitten ipv hitte?

opmerking is natuurlijk flauwekul, als je je zo zorgen maakt over het broeikasteffect en ervan overtuigd bent dat mensjes de grootste schuldigen zijn, zou je geen 8800 in je pc mogen hebben zitten in de eerste plaats :)

overigens is de mens niet hoofdoorzaak, de andere planeten worden ook warmer, daarbij zitten we nou eigenlijk al sinds de laatste ijstijd in de aarde haar meest rustige periode kwa klimaat, we zijn de grootste geluksvogels geweest. tot deze pauze was de aarde nogal wat onstuimiger en werd flink koud en flink heet zonder onze hulp.. (uit ijsboringen blijkt dat de aarde al vaker is omgeslagen van hitte naar ijstijd in een tijdsperiode van maar 15 jaar, dat is belachelijk snel. en dit is normaal... we zijn er nog niet zo lang.. we kennen niks anders dan deze rustperiode, maar ijsboringen tonen aan dat een rustig klimaat zoals wij kennen.. niet de norm is voor de aarde, maar de uitzondering.

het verhaal dat wij oorzaak nummer 1 zijn is simpelweg een nieuwe markt aanboren, je ooit opgevallen dat bijna alles wat groen is, bio is, natuur is, gezond is etc duurder zijn dan 'normale' producten ongeacht of de productie nou daadwerkelijk duurder is? lol
(bioteelt is in veel gevallen zelfs goedkoper dan pesticiden, en toch betaal ik best wat meer voor de paar bio groenvoer dingen die ik regelmatig koop.)

ik ben het er 100% mee eens dat we tegen vervuiling moeten werken, maar dat heeft met gif en ziekte te maken. niet zozeer met de temperatuur (of zijn we het ook schuld dat venus, mars en zelfs pluto warmer worden evenredig met onze blauwe bol.. (een paar miljoen km hiervandaan zweeft een enorme kernfusie reactie die wisselt in sterkte.. zal vast niks daarmee te maken hebben maar met je autootje :)

dus ja anti vervuiling, but cut the global warming crap please :)

het is natuurlijk wel waar dat onze co2 uitstoot speelt met de uitzonderlijke balans waar we sinds de laatste ijstijd van genieten. het wordt alleen geen oven zoals venus, nog lang niet anyway, maar de hitte zal een ijstijd triggeren waarschijnlijk als het warm genoeg wordt. (smetlwater, lager zoutpeil, geen warmwater transport in de ocean in de diverse stromingen (zoutafhankelijk) -> ijstijd tot polen herstelt zijn, het zoutwater weer onverdund genoeg om de transportbanden weer te laten draaien.. en dan wordt het weer rustig warmer. (en is de aarde een stuk schoner)

(het opwarmen en afkoelen is een soort bioritme, ijstijden maken goed schoon.. en wij vervuilen nogal wat... zit eraan te komen.. mja iedereen denkt bij global warming aan 'warming' ... maar das alleen de trigger uiteindelijk.. daarna komt het echte gebeuren veroorzaakt door de hitte.... ice age... maaaaaaaaaannny get your woolen butt over here Im f f f f frreeeezing)

ehm sorry erg offtopic sowwy..., tenminste geen onbelangrijk onderwerp anyway. (het moest er gewoon weer eens uit *bloos*)
Videokaarten mogen over het algemeen flink warmer worden dan CPU's, ik weet om heel eerlijk zijn niet zeker waarom. Maar een CPU zit complexer in elkaar denk ik, meer onderdelen op minder ruimte, dus kans op beschadiging is groter, maar helemaal zeker weet ik dit niet.

De kans dat er betere materialen komen is vrij groot, onvermijdelijk als je op lange termijn gaat kijken. Maar op de lange termijn zal de hele computerindustrie veranderen en wordt de desktop een antieke term. Dus ik denk dat we niet zozeer naar nieuwe materialen moeten kijken.

Zoals je waarschijnlijk wel weet, worden chips op een steeds kleinere schaal gemaakt, dit scheelt warmte en stroom (dit is eigenlijk hetzelfde bij chips, lees ook http://core.tweakers.net/...simpel-dan-het-lijkt.html). Verder zijn manieren om de warmte bij computers om te zetten in stroom, maar deze zijn nog lang niet uitontwikkeld. 200 graden lijkt me op zich mogelijk, als de materialen verbeterd worden en gpu's nog complexer worden en nog meer warmte gaan produceren. Maar ik denk niet dat dit in de praktijk zal voorkomen, slicium blijkt namelijk ook te "slijten" (laatst op tweakers.net, maar kon de goede link even niet vinden) door de constante tempratuurverschillen en dit kon bij extreme verschillen nog wel eens gevaarlijk worden. Ik denk dat we niet heel veel verder boven de 100 graden zullen komen, maar de technologie weet me nog altijd te verbazen.

Ten slotte, stel de kaarten worden 200 graden, dan vormt dit een veiligheidsrisico en zal de kaart niet door de keuring komen, lijkt mij. 200 graden is ontzettend warm en hoewel de lucht rondom de kaart iets koeler zal zijn kon het nog wel eens gevaarlijk zijn, dus ik hoop en denk dat dit niet geaccepteerd wordt.

[Reactie gewijzigd door DjDuivert op 5 december 2007 11:26]

Ik vond het eigenlijk nog meevallen toen ik las dat er een verschil is van slechts 17 graden op een actief gekoelde grafische kaart. Dus ja hij wordt warm, maar tov een gewone actieve kaart valt het eigenlijk ngo wel mee aangezien 94 graden toch ook wel erg warm is. Wat ik me wel afvraag wat de gevolgen zijn van zo´n kaart, deze zullen eerder hun weg naar een HTPC vinden die al weinig koeling hebben, als er dan zo´n warmte bron in je kastje bevind (ze zijn ook nog eens vaak in kleinere behuizingen) met weinig koeling intern dan zou dat wel eens mis kunnen lopen.
De junctie temperatuur van commerciele chip processen mag tot 125C oplopen: tot die temperatuur wordt een correcte werking door de fab gegarandeerd voor 10 (in sommige gevallen 20) jaar.

De vraag is natuurlijk: wat is de delta tussen de temperatuur van transistor junctie en de oppervlakte temperatuur van het koel element?

Op dit te weten te komen moet je het chip verbruik vermenigvuldigen met de koelingscapaciteit van het koelement (aangegeven in Celsius/Watt). Probleem is wel dat je meestal enkel het verbruik van het volledige board kent, niet van de chip zelf... En dat er ook nog delta's kunnen zitten aan de overgang tussen chip en koelelement die afhankelijk zijn van de verbinden (vb. slechte themal paste etc.)

Best dus een beetje marge inlassen...

117C is in ieder geval wel hoog.
GPU temps kun je gewoon niet vergelijken met CPU temps.
Ten tijden van de TNT2 chipset heb ik eens met een technici van Nvidia gesproken. Hij zei dat een GPU zonder problemen 125 graden mocht worden!

111 graden is ook zeer heet maar dat wil niet zegge dat het buitenproportioneel is voor een gpu.
Ze verbruiken gewoon veel energerie/watt en dat wordt nu eenmaal omgezet in warmte.
De materialen die ze gebruiken kunnen deze warmte aan.

Maar ook hier geldt hoe koeler hoe beter uiteraard.
:)
Mja ik zie toch niet het nut van deze kaarten, deze kaarten zijn ideaal voor een HTPC maar daar heb je niet zoveel grafisch geweld voor nodig. De echte gamers hebben over het algemeen toch wel meer onderdelen in hun pc die geluid maken en soms zelfs boxen dus hoe erg is een extra gpu fannetje dan
Nou, mijn game systeem gebruik ik ook om te webbrowsen en om teksten te tikken voor mijn opleiding. Als je game PC in je slaapkamer staat en je laat je PC 's avonds wanneer je gaat slapen even aanstaan om te downloaden, dan is die stilte wel fijn. Ik ben van plan om mijn volgende game systeem zo stil mogelijk te maken en ik ga deze passieve 8800 GT wel kopen.

Alleen vraag ik mij af, als deze passieve 8800 GT bij Anandtech al 111 graden wordt (bij kamertemperatuur neem ik aan) zal deze kaart het dan nog wel redden als het hier in de zomer weer eens 30 graden wordt en mijn PC in een kleine zolderkamer staat waar het behoorlijk warm kan worden?

Bij Dollarshops.nl is deze videokaart trouwens vanaf 10 december te koop voor § 269. Daarmee zijn zij de eerste geloof ik die deze kunnen leveren.

[Reactie gewijzigd door F for Fragging op 5 december 2007 11:14]

De kamertemperatuur word helemaal niet vermeld ! Dat maakt de temperatuur benchmark minder betrouwbaar; het kan 18c geweest, maar het kan ook 30c geweest zijn; ik weet het niet.
Voor een pc die je de hele nacht aan laat staan kan dit nog een prijzig grapje worden gok ik... met 76 graden idle verstookt deze kaart zelfs dan nog een hoop energie. :/
Een 12 cm fan is een stuk stiller dan een kleine fan op een GPU.
Inderdaad, en als je voor stilte en goede koeling gaat doe je anders gewoon een waterkoeling.
Ik heb nu HTPC met 8600GTS passief. met een rechtopstaande 12cm CPU cooler fan die ook nog de warme lucht wegzuigt van de GPU.

Echter Ik game ook wel graag op mn HDTV en daarom zeker als dat een FULL-HD is, is een 8800GT zeker welkom. Maar die mag dan weer niet te luid zijn als ik enkel TV kijk.
Passief gekoelde 8800GT blijkt goede kachel
Of er nou actieve of passieve koeling wordt gebruikt, er wordt evenveel warmte gegenereerd.
Dus het kachel-effect is hetzelfde.
De temperatuur van de kaart zelf is bij passieve koeling wel maar dat maakt hem nog geen betere kachel.
betere titel zou misschien 'bakplaat' zijn. De bakplaat hebben ze trouwens op de bovenkant van de kaart gezet, wat handig is - er zijn andere bakplaten die hebben ze op de onderkant, maar daar vallen de eieren altijd vanaf dus moet je de computer over de kop zetten.
Waar blijven ze nu met die thermo-elektrische cellen die tot 50% van het warmte-afval van chips terug kan omzetten naar elektriciteit? Een laagje hiervan op dat koelblok zou wel al iets opbrengen imho.
Weer zo'n flut oplossing. Laat ze het chipontwerp eens aanpassen zodat die dingen gewoon niet zoveel warmte produceren. Dit is al jarenlang een issue. Best slecht dat het telkens weer wordt opgelost met koelvinnen en/of ventilatoren.
Het chipontwerp zijn ze al mee bezig, niet alleen nVidia maar ook de andere chipbakkers. Er zijn ruwweg twee oplossingen voor dit probleem: eenvoudigere kaarten maken (== minder prestatie), of het productieproces verlagen (van 65 nm naar 45, bijvoorbeeld), wat scheelt in het energieverbruik en, belangrijker, energieverlies (in de vorm van warmte). Ik ben er vrij zeker van dat het niet mogelijk of heel moeilijk is om een chip zodanig te ontwerpen dat het dezelfde prestaties levert als deze met minder energieverbruik / warmteproductie.
Nee. Het probleem zit in vraag/aanbod van grafische prestaties. Op dit moment geven alle kaarten altijd alles wat ze hebben. Ook bv bij het weergeven van een niet bewegend Windows inlogscherm. Daar moeten ze iets op vinden, en dat kan ook. Alleen het gebeurt niet.
Nou dat klopt niet hoor, mn x800XT en mn 7900GS (laatste @ 550/800) draaien een stuk koeler onder windows dan tijdens het gamen, en de 7900 heeft zelfs een aparte 2d clock instelling
Koop dan gewoon een low-end kaart, die verbruikt minder stroom en genereert minder hitte. Het is altijd afwegen wat je wilt, maar sommige mensen hebben liever meer performance, en nemen de hitte en energieverbruik daarbij op de koop toe.

Als NVIDIA alleen maar energiezuinige en koele chips zou ontwerpen zou geen enkele gamer ze meer kopen, want dan kunnen ze nooit meer tegen de performance van ATI kaarten op.
Waarom moet het eigenlijk altijd per sť koeler? Als dat ding niet kapotgaat aan 111 graden is dat toch best als hij stil is?
Omdat zonder koeling de warmte zich ophoopt bij de processor, waardoor de processor deze warmte steeds minder goed kwijt kan en alsmaar heter wordt. Dan smelt het zaakje op den duur.

edit: maar ik begreep je verkeerd... 111 graden is op zich ok, maar de stress die het opwarmen en afkoelen oplevert wordt steeds groter...en dat kan schadelijk zijn op den duur. Sneller wanneer deze cycles dus groter worden.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 5 december 2007 13:38]

Wel apart. Mijn actief gekoelde Sparkle 8800GT wordt max 80 graden met de standaard koeler op 100%. Echter heb ik hem dan wel op 660Mhz ipv 600Mhz draaien... (En de airflow in mijn kast is om te huilen. 40+ graden in de kast zelf)
Mijn actief gekoelde en overgeklockte Sparkle 8800GT wordt max 74 graden (met Crysis) met een fanspeed van 80% in een Antec Sonata kast. Ik krijg een beetje het idee dat Anandtech last heeft van het "29%-fan issue" (de fan blijft altijd draaien op 29% door een driver bug). Maar dat zou dan toch wel een slechte zaak zijn als ze dat niet zouden weten.
das dezelfde cooler ongeveer als mijn MSI2600XT.
geen wonder dat hij zo warm wordt.
dat ding krijgt een 2600XT met moeite gekoelt.
Dat was ook mijn eerste gedachte. Zelfde cooler, en hier ben ik erg blij mee, want wachtte al op een review van deze kaart om te zien of het zou passen.

Passief heeft voor mij zeker wel nut. Het ligt eraan hoe je case opzet. Een actief gekoelde 3d kaart zorgt er hier niet voor dat er casefans verdwijnen, maar wel een increase in geluid. Als je hier rekening hebt gehouden met je CPU temp kan die 2 graden er ook wel bij. Vandaar dat er vraag naar is...

SwornEnemy
Ik denk dat je toch een airflow probleem hebt omdat hij mijn 2600XT keurig op 26graden houdt. En op full load komt ie niet bovende 50graden uit.
Er zijn toch wel andere stille oplossingen te verzinnen dan een groot radiatorblok en een zooitje heatpipes. Ik vind de ontwerpen van de afgelopen jaren van weinig inspiratie getuigen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True