Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 51 reacties

De Taiwanese videokaartproducent Jetway heeft 2GB geheugen op de Geforce 8800GT en op de 9600GT weten te stouwen. Over de prijzen van de kaarten is nog niets bekend.

NvidiaJetway heeft al tijdens de Cebit in Hannover vroege samples van de kaarten getoond. De definitieve versies van de kaarten zijn inmiddels ook op de site van de videokaartmaker terug te vinden, schrijft het Duitse Computerbase. De op de 8800GT gebaseerde kaart gaat N88GT-EN-2GM-A heten en N96GT-EN-2GM-A is de aanduiding voor de uitgebreide 9600GT-variant. De 8800GT-kaart wijkt, afgezien van het extra geheugen, weinig af van een standaardkaart: de kloksnelheid ligt op 600MHz en het 256bits-ddr3-geheugen wordt op 900MHz aangesproken. De met 2GB geheugen gepimpte 9600GT is eveneens vrij standaard met een gpu die op 650MHz draait, terwijl het geheugen net als bij de 8800GT op 900MHz is geklokt. Over de prijzen van de kaarten is nog niets bekend.

8800GT en 9600GT met 2GB ddr3
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (51)

Het lijkt mij ook gewoon een marketing trucje. Die kaarte zijn toch nooit snel genoeg om die 2gb vol te krijgen of zit ik er naast?
Dan doet Jetway wel goed mee, als ze de producten op hun site zetten.

De plaatjes zijn wel bijzonder belabberd en a-kwalitatief dus dat spreekt weer voor een 1 April grap.

On-topic, mocht dit nut hebben dan is het op een 64-bit OS want voor een beetje degelijk gamen en verwerken heb je ook veel intern RAM geheugen nodig. (lees 2GB+).

De ontwikkeling lijkt me alleen voor een gamer niet écht bijzonder nuttig, het is wel een bijzonder kleine doelgroep (even buiten de marketing-gag om).

Misschien is zoiets beter om te verkopen als een professionals kaart.

Maarja, in afwachting of het een 1 April grap is ^.^

EDIT: Ik weet niet precies hoe de bit-bus op zich werkt, maar een 256-bit Bus voor 2GB RAM?

+ Ik weet van een review (die nog onaf is als tekst, maar ik ken toevallig de resultaten) dat 1GB+ gDDR nut heeft onder Vista 64-bit met een performance win van gemiddeld bijna 10% op de standaard benchmarks met een 8800GT.

[Reactie gewijzigd door Allubz op 1 april 2008 18:29]

Voor wat het waard is en toch een redenering hier neer te zetten die nog niet 5 keer herhaalt is ("Geen performance gain!!!!!11" :P)

Als ik fabrikant er 2GB op zet, dan kan de concurentie mee gaan. Hun 2GB, wij ook 2 GB! Of misschien besluit de concurent om er 3GB op te zetten. Het gevolg hiervan is dat iedereen om marketing technische redenen hun aantal GB's gaat verhogen terwijl het dus eigelijk geen nut heeft. Vergelijkbaar scenario zoals we die allemaal kennen met de digicam en de Megepixels. Leuk dat je met 11 MP een foto kan schieten, maar als de ruis ook met een factor 11 toeneemt heb je er weinig aan.

Het uiteindelijke gevolg kan zijn dat developers denken "Nou.. er is zoveel ruimte.. laten we maar niet het uiterste qua efficientie gebruiken en deze iets grotere textures gebruiken". Waardoor de algemene vraag naar meer GB toeneemt en je als het ware in een vicieuze cirkel komt.

Tot dusver mijn visie op dit vroege uur :P
Het aantal megapixels verhogen waarmee een digicam zijn signaal samplet lijkt mij iets minder duur dan ettelijk gigabytes op een mid tot high-range grafisch kaartje te proppen. Dit doen ze inderdaad wel bij de budget kaartjes, aangezien ze van hun stock verouderde ram afmoeten.

Zoals je meestal ziet bij dergelijke budget kaartjes, is dat de fabrikanten er trager geclockt geheugen of simpelweg geheugen van een oudere generatie op kwijt raakt, dat zogezegd gecompenseerd moet worden door de grotere hoeveelheid geheugen. Als het prestatieverschil geen 50% is met de kaartjes met minder maar sneller geheugen, dan zal er waarschijnlijk geen haan naar kraaien, behalve dan een stel spechoeren hier bij tweakers, waaronder ik mezelf infeite ook reken. ;)
Lijkt mij een totale overkill, zelfs op hoge resoluties. Zijn dan ook nog eens relatief "trage" kaarten.
Lijkt mij een totale overkill, zelfs op hoge resoluties.
Nee hoor. De DX10 games met super textures zijn er gewoon nog niet :P

In DX10 zijn textures niet meer gebonden aan een maximum van 4x4k pixels. En mocht een DX10 game zich dan te buiten gaan aan grote textures, dan is de bottleneck eerder het swappen van deze textures dan de GPU rekenkracht (je kan nog altijd het LOD verlagen met behoud van extreem gedetailleerd textures).

Edit: Zie ook de ervaring van SirNobax hieronder.

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 1 april 2008 17:26]

Boeie,

Er is toch een geheugen overschot waardoor het nauwelijks meer zal kosten dunkt me..
Te meer reden om het duurder te maken: marketingtechnish komen ze ermee weg, en het levert ze (dus) meer op dan de <=1GB kaarten.
Als je een 32 bits besturingssysteem gebruikt gaat dit wel van je totale geheugencapaciteit af.
Als je onder XP of Vista 32 bit 4 gig geheugen hebt, gaat je videokaart geheugen hier vanaf en heb je effectief minder geheugen.
Als dit al oploopt tot 2 gig "nutteloos" videokaart geheugen, houd je 2 gig ram over... :|

Een performance boost geeft 2 gig geheugen zeker niet, sterker nog tenzij je op insane hoge resoluties, ergo op een erg groot scherm speelt, heb je helemaal NIETS aan deze 2 gig.
Uhhh, nee. Bullshit. Je bent wrs in de war met videokaarten die "dynamisch" je gewone werkgeheugen erbij trekken.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 2 april 2008 19:45]

mij lijkt het een mooie marketing ;).
inderdaad, de gebruikers die dit kopen kijken enkel naar de hoeveelheid geheugen op de kaart zelf. Hetzelfde verhaaltje als de sapphire X700 serie met 512 mb geheugen. Eveneens totale overkill maar het verkoopt wel. Zeker als winkels en webshops enkel de hoeveelheid geheugen op de kaart noteren in de aanbieding ;)
Ja? Lijkt dat jou mooie marketing? Een product op 1 plek verbeteren, daar waar geen effect heeft? De prijs van een product verhogen, zonder dat dat de effectiviteit van het product verbeterd? Nou... Lijkt mij persoonlijk niet.
De 2GB is toch mooie marketing, we hebben het er niet over of het effectief is op niet.
één woord: Nutteloos

maar mensen zullen het heus wel kopen :)
zeker niet, ik werk erg veel in 3DStudioMax... en meer geheugen is bij grote scenes meestal beter als een snellere klok (voor t zelfde geld)
Op mn werk heb ik dan wel een quadro-kaart, maar thuis wil ik, naast spelletjes, ook nog wel eens met faces en vertices in de weer. Dan is zo'n kaart (binnen mijn budget) een aardige ballans tussen een vlotte game-kaart en een peperdure pro-kaart.

[Reactie gewijzigd door Rapzar op 1 april 2008 17:37]

Als je dit in SLI in een bak met een 32bits OS stopt heb je door memory-remapping geen gewoon RAM meer :D
Lijkt mij al meteen problematisch te worden. Als je 2GB van je gewone maximale 4 GB geheugen aftrekt dan wil dat zeggen dat Meer dan 2 GB in een 32 bit OS al geen zin meer heeft. Nu ligt die grens nog ergens bij 3-3,5 GB.

Duidelijk is wiel dat heel binnenkort de grens van 32 bit OS wat nijpender wordt.
Maar er is ook geen reden meer om 32bits OS'n te wijken (eigenlijk WinXPx64 geweest)

Iedere PC die hier mee gaat draaien is sowieso Vista, en kleine moeite dan om te kiezen voor de 64bit versie, wat voor de marketing machine natuurlijk alleen maar beter is

1GB is goed, marketing technisch 2GB is beter want het is het dubbele..
32bit is goed, marketing technisch is 64bit mooier want het is het dubbele..

Nee dit gaat geen problemen veroorzaken hoor, mensen die 2 van die kaarten kopen hebben toch wel genoeg kennis daarvoor.. en word het mainstream? Dan heeft die persoon al geen 32bits OS meer ;)
In theorie heb je gelijk dat 64 bit geen probleem is. Alleen de drivers voor en hardware onderstueinging voor 64 bit valt wat tegen.
:D dit zijn mooie kaarten voor (quad)sli omdat het probleem dan word dat je wel veel gpu kracht hebt maar eigenlijk te weinig geheugen :)
[edit:] ow, maar 1 sli aansluiting, geen quad sli dan :( [/edit]

[Reactie gewijzigd door AlexanderB op 1 april 2008 17:06]

Hoezo? Elke kaart heeft dan toch dedicated geheugen?
GPU kracht neemt bij SLI net niet even snel toe als het beschikbare geheugen dacht ik. :P
In het geheugen van elke videokaart word het zelfde neer gezet, dus op hoge resoluties kan in SLI klein geheugen ook een bottlenek worden, omdat het er gewoon weg niet in past.
Het enige dat je met SLI kan is schandalig hoge resoluties draaien. Daar heb j toch niet meer geheugen voor nodig :?
Ik vraag me toch af of zoveel geheugen nog wel zin heeft, zeker bij niet zulke hoge resoluties.
Juist bij hoge resoluties heeft meer geheugen wel zin.

Alleen kwam er bij de tests van de 1GB Palit 8800GT uit dat ie in 1900x1200 nog net zo snel was als een 512Mb versie, dus waarom je er dan nog een gig bij zou plakken zou ik niet weten...
Ik heb anders wel eens mijn 2900XT laten verzuipen in een te grote 'frame buffer'.

Crysis 1680x1050 met 8x AA en 16x AF, dan komt het kaartje niet boven de 1-2fps uit. Hij moest constant meer dan 250mb ergens anders dan het eigen geheugen neerzetten, wat natuurlijk retetraag is.

Dit terwijl de 2900XT toch nog steeds koning is kwa pure memory bandbreedte. (echter de texturing units bottleneckken hem gigantisch)
Hoe kom je bij die 250MB? Ik kom op amper 80MB, maar misschien dat ik een fout maak?

HDR rendering, dus de standaard render target is 16 bytes per pixel, aangenomen dat het een vector4 render target is, en niet een goedkopere halfvector4 of iets dergelijks.
Depth/stencil buffer is 32bit, met 8x AA dus 32 bytes per pixel
Totaal: 48 bytes per pixel

48 * 1680 * 1050 / 1024 / 1000 = 82,6875 MB

Misschien dat daar nog een paar extra rendertargets bij komen voor de bloom blur bij HDR, maar die zijn vaak de halve grote van de normale framebuffer, en natuurlijk maar 4 bytes per pixel. In totaal dus een paar MB extra.

Dit alles is nog buiten de compressie gerekend die alle grafische kaarten tegenwoordig automatisch toepassen.
No offence maar, ....ik denk dat Rivatuner of andere programma'tjes die in de achtergrond het dataverbruik van mijn videokaart bijhouden en die data op mijn LCD'tje weergeven het iets beter kunnen berekenen.

[Reactie gewijzigd door SirNobax op 1 april 2008 18:42]

Sorry, dan begreep ik je verkeerd, ik dacht dat je het alleen over de grootte van de framebuffer had. Als je textures en modellen meerekent krijgen moderne spelen inderdaad 512 MB wel vol ja. Wat ik aan wilde geven was dat resolutieverschillen niet heel veel effect hebben op het totale geheugenverbruik, zoals in mijn voorbeeld is het niet meer dan 16 procent van de 512MB op een grafische kaart. Het kan echter wel vaak de druppel zijn die de emmer doet overlopen, zeker op idioot hoge resoluties.
Je vergeet voor het gemak even de textures enzo. ;)
Lezen is een kunst. Hij zegt "zeker bij NIET zulke hoge resoluties".
Zou leuk als ze dit ook doen bij de 9800GTX die 'maar' 512MB geheugen bezitten.
Volgens mij doen ze dit bij de goedkopere kaarten omdat die makkelijker te produceren zijn. Een 9800GTX heeft dat dure prijskaartje omdat hij moeilijker te maken is, probeer er dan ook nog 2GB VRAM op te steken en die prijs wordt waanzinnig hoog.
zou dat echt zo zijn? is het niet gewoon een van de betere cores uit dezelfde waver als een 8800gt? Volgens mij zijn de kosten voor deze kaart bijna gelijk aan die van een 8800 GT
de eisen aan een high-end kaart zijn stukken hoger dan de eisen die gesteld worden aan een mid-end of low-end geval. Simpelweg omdat de low - midend kaarten op veel lagere snelheid hoeven lopen, en doorgaans op de PCB toch ruimte zat is voor extra geheugenchippies.
Denk dat het mooier was geweest met 1GB, dat zou toch wel meer dan voldoende moeten zijn, zal mij dus met "exorcist" moeten aansluiten wat betreft lichtelijke overkill.

Aan de andere kant is het natuurlijk wel weer een mooie marketing strategie... Deze kaart zal je wel snel onthouden aangezien ik nog geen PCE-E kaart ben tegengekomen met 2GB GDDR3 geheugen

[Reactie gewijzigd door _Scenix op 1 april 2008 17:18]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True