Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 71 reacties

De rechtbank van Rotterdam heeft een inwoner uit Spijkenisse veroordeeld tot een boete van vijfduizend euro wegens de handel in dvd's waarover geen auteursrechten waren betaald.

Naast een boete is de man veroordeeld tot tweehonderd uur taakstraf. De uitspraak is een overwinning voor Stichting Brein, die de handelaar al in 2005 op het spoor kwam door zijn advertenties op onder meer Marktplaats.nl. De piraat bood onder meer muziek, films en software aan. De copyrightwaakhond heeft de man hierop gesommeerd zijn handel te staken.

De handelaar gaf hieraan echter geen gehoor, waarop aangifte is gedaan bij de FIOD-ECD, die een onderzoek instelde. Tijdens een huiszoeking in september vorig jaar werden ongeveer tweeduizend illegaal gekopieerde cd's en dvd's aangetroffen. Ook nam de FIOD-ECD computers met branders in beslag.

'Los van de boete en de taakstraf zal Brein van de man een verklaring eisen waarin hij verklaart zijn activiteiten te staken. Als hij dit weigert zullen wij naar de rechter stappen om dat verbod te krijgen', aldus Bas Vissers, zegsman van Brein. Ook onderzoekt Brein de mogelijkheid om in een civielrechtelijke zaak een schadevergoeding te kunnen eisen. 'De schade van dergelijke activiteiten is altijd veel hoger dan de boete'.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (71)

Als ik het goed begrijp kan je dus handelen tot je een waarschuwing krijgt en dan risicoloos stoppen terwijl je al duizenden euro's winst hebt gemaakt. Vind dat je geen waarschuwing moet geven maar direct een boete moet uitdelen, zo stop je de handel sneller imho.
Nee zeker niet risicoloos. Nu de rechter de handelaar schuldig heeft bevonden kan hij een civielrechtelijke zaak tegemoet zien waarbij een schadevergoeding geeist word die zeer waarschijnlijk vele malen hoger uit zal vallen.
Met het bewijs van schuld staat zo'n civiele eis veel sterker.
Is een dergelijk civiele procedure nog mogelijk? Ik dacht dat er een 'je kunt niet 2 keer voor hetzelfde feit veroordeeld worden' principe bestaat. Of is dat in deze context niet van toepassing?
nope,

een keer wordt je vberoordeeld voor het overtreden van de wet.

De tweede keer wordt je veroordeeld tot het vergoeden van de schade die je berokkend hebt. Het voordeel voor brein in dit geval is dat zij dus niet meer de activiteiten hoeven te bewijzen. Het bewijs ligt daar in de uitspraak van de veroordeling van de strafrechtelijke uitspraak.

Het alternatief zou zijn:

Brein spant direct een civiele procedure tegen je aan. Brein moet alle bewijzen leveren en dan kan je veroordeeld worden tot schadevergoeding indien Brein zaken kan bewijzen.
Nadeel voor Brein is dat het niet zelf bewijzen kan leveren dan log files en dergelijke wat wellicht niet voldoende zou zijn voor een veroordeling. Door de huiszoekingvan de politie is er dus veel meer naar boven gekomen.
O.J. Simpson is vrijgesproken in de strafrechtzaak van de moord op zijn vrouw en diens minnaar, maar werd wel degelijk aansprakelijk geacht in de civiele zaak die door de familieleden van de slachtoffers werd aangespannen en moest aan hen een behoorlijke schadevergoeding bepalen.

Hij kan echter niet hierom alsnog via een strafrechtelijke zaak veroordeeld worden, de kracht in het rechtsysteem is dat de civiele en strafrechtelijke zaken ultiem gescheiden zijn.
Er staat toch ook dat hij een boete heeft gekregen? ¤ 5000 om precies te zijn.
Volgens mij is de laatste paragraag gekopieerd ut een oud bericht. Want Brein vraagt altijd een geldbedrag en een verklaring dat je het nooit meer zult doen (wat bijzonder dom zou zijn om daarmee accoord te gaan, want mocht je in herhaling vallen, dan heb je getekend dat je accoord gaat met vele hogere boetes als waar je normaal toe veroordeeld kan worden). En daarbij zit dan het dreigement dat als je niet betaald en tekent, Brein een hele dure rechtzaak tegen je zal beginnen.

Deze man is niet ingegaan op Breins verzoek/afpersing en dus heeft Brein aangifte gedaan (dat is wat ze moeten doen, niet op eigen houtje gaan dreigen met rechtzaken) en de man is inmiddels veroordeeld. Helamaal niet verworderlijk, maar hij komt er nu wel beter van of dan wanneer hij op Breins voorstel zou zijn ingegaan en het enige dat hij daarvoor heeft hoeven doen is... helemaal niets :+
Mijns inziens terecht.

Wanneer je dingen download kan ik het moreel nog door de vingers zien. Maar wanneer je het voor persoonlijk gewin gaat doorverkopen dan wordt je terecht gestraft.
idd als je er geld meer maakt verdien je er aan en dat is verkeerd.

Maar helemaal lachen is het volgende:

'Los van de boete en de taakstraf zal Brein van de man een verklaring eisen waarin hij verklaart zijn activiteiten te staken. Als hij dit weigert zullen wij naar de rechter stappen om dat verbod te krijgen', aldus Bas Vissers, zegsman van Brein. Ook onderzoekt Brein de mogelijkheid om in een civielrechtelijke zaak een schadevergoeding te kunnen eisen. 'De schade van dergelijke activiteiten is altijd veel hoger dan de boete'.

Brein wil dus dat de man verklaard geen kopien meer te maken, hetgeen bij wet al verboden is. Zo niet moet de rechter deze man dwingen. Hoe kun je iemand iets verbieden te doen wat al verboden en strafbaar is.

Daarnaast is brein weer lekker bezig met dreigen om een schadevergoeding te eisen, waarom doen ze dat nu dan al niet. Ik zie geen reden om het niet te doen, de man is schuldig bevonden in een starfrechtzaak en civiel is dat heel éénvoudig of toch niet. Of is het toch moeilijk voor brein met echte cijfers op tafel te komen die de echte schade laten zien. Misschien wil brein helemaal niets in cijfer opf tafel gooien omdat dan blijkt dat de schade niet erg groot is.

Afgezien van de veroordeling die juist is, zie ik alleen maar weer bla bla van brein.
wettelijk gezien ook ;)
downloaden is legaal, willens en wetens verspreiden/uploaden niet.

inderdaad een terechte straf, dit is namelijk gewoon handelen uit winstoogmerk, op illegale wijze.
Als je met P2P download ben je ook strafbaar want dan upload je automatisch.

[Reactie gewijzigd door Soldaatje op 9 november 2007 16:34]

Ook daar kan ik dan nog niet direct het strafbare van inzien tov winst. Dat verkopen van dvd's echter wel.
Echter is de vraag in hoevere er geen rechten zijn betaald immers op elke dvd/cd die je koopt betaal je rechten.

De grens ligt (persoonlijk) hier dus bij mij, downloaden(en uploaden) dat kan ik moreel nog wel, maar het verkopen van dvd's zeker via marktplaats ED daar heb ik wel moeite mee.

Dit is geen overwinning voor Brein, iemand via marktplaats opsporen kan iedereen. De overwinning zou pas komen wanneer(of misschien beter als) iemand veroordeeld wordt voor het uploaden van data.
Je betaald kopieer heffing voor eigen gebruik, niet om daarna nog eens het werk te verspreiden zonder toestemming van de eigenaar.

Je mag nooit zonder toestemming van de auteur het werk verspreiden, het auteurs recht gaat daar in Nederland heel ver mee.
Hoe zit dat dan met tweede hands spul? Daar heb je immers wel auteursrechten voor betaald (er eventjes van uit gaande dat je het spul legaal hebt gekocht)
Ja maar dan als je het dus doorverkoopt, voor de koper tweedehans, ben je zelf ook je verkochte product kwijt, toch? Dan nog staat me iets bij dat je ook niet alles mag door verkopen zomaar, maar daar weet ik ook niet het fijne van. Iemand?
Als je met P2P download ben je ook strafbaar want dan upload je automatisch.
Nee.
Je hebt welliswaar uitgaand dataverkeer (=upload, zelfstandig naamwoord), maar je uploadt (werkwoord) niet. Het gaat er om of degene die de kopie maakt (en op de huidige p2p netwerken is dat per definitie de 'downloader') daartoe gerechtigd is.
Je mag inderdaad niet uploaden (bijvoorbeeld door met ftp files te verplaatsen naar een webhost of iemands anders ftp-server, of per e-mail aan derden te sturen), maar niemand kan uploaden op de huidige p2p-netwerken, er kan alleen gedownload worden.

Jij mag/kunt een kopie maken voor jezelf, je mag/kunt geen kopie maken voor derden.

edit:

@BloodDragon
Maar er is niets illegaals aan dat anderen die data voor zichzelf verkrijgen.

Ik mag mijn cd's aan jou uitlenen, jij mag die voor jezelf kopieren. Maar ik mag geen kopie voor jou maken, ondanks dat het resultaat exact hetzelfde is. Het gaat er om of degene die de kopie maakt, de kopie mag maken.

De wet stelt dat je voor eigen oefening, studie of gebruik geen toestemming nodig hebt van de rechthebbende om de kopie te mogen maken (van audio, video en literatuur).
Wil je voor derden een kopie maken, dan heb je toestemming nodig (en die geven ze je)

@TKing
Helemaal correct

[Reactie gewijzigd door Roland684 op 9 november 2007 19:21]

Als ik het goed begrijp:
Downloaden (via torrents) voor eigen gebruik is legaal.
Het vervolgens branden voor eigen gebruik, is legaal.
Het uitgaande dataverkeer (die upload dus) is legaal.
Het branden van dezelfde torrents om aan iemand anders te geven is illegaal.
Maar het uitgaande dataverkeer richting diezelfde persoon niet? :?
Reactie op TKing:
Als ik het goed begrijp:
Downloaden (via torrents) voor eigen gebruik is legaal.
Het vervolgens branden voor eigen gebruik, is legaal.
Het uitgaande dataverkeer (die upload dus) is legaal.
Het branden van dezelfde torrents om aan iemand anders te geven is illegaal.
Maar het uitgaande dataverkeer richting diezelfde persoon niet?


Het uploaden van door auteursrechten beschermde software is illegaal, het moet echter wel expliciet beweezen worden. Zover ik weet is downloaden van beschermde software illegaal en is het downloaden van films voor eigen gebruik wel toegestaan.

[Reactie gewijzigd door fustire op 9 november 2007 21:56]

Sterker nog het downloaden van software is ook illegaal, enkel films e.d. mogen legaal gedownload worden
Wat je zegt is simpelweg niet waar. Ik quote uit de staatscourant 46 2002 "aanwijzing intellectueel eigendomfraude":
3. Reikwijdte
De aanwijzing ziet op overtredingen
van:
...
illegale kopieën van (gegevensdragers)
business software (namaak (art. 337
WvSr.), track CD’s (verschillende programma’s
op één CD-rom); hard disk
loading (door leveranciers van hardware);
illegale software op Internet)
...
maar wanneer mensen via bittorrent aan het downloaden zijn, wordt tegelijkertijd delen die al gedownload zijn weer geshared met anderen, dit is toch het oorspronkelijke idee van bittorrent en zou dus toch best gezien kunnen worden als verspreiden, je helpt immers andere mee deze data te verkrijgen.
Behalve als je het share uit hebt staan, maar dan zal je ook niet erg veel kunnen downloaden ;)
Je kunt ook materiaal sharen die niet onderhefig is aan auteursrechten ;)
Nee, dat kan niet met de meeste p2p programma's. Je sharet automatisch de file die je downt.

PS: Onderwatte? onderhevig ;)
ik denk dat ze daar wel een verschil maken tussen seeden en uploaden hoor. Ik denk dat ze dat wettelijk "uploaden" eerder "seeden" bedoelen als je het in bittorent termen moet benoemen. Als je upload heb je zelf namelijk nog niet het gehele bestand dus...

[Reactie gewijzigd door ottovds op 10 november 2007 11:42]

Los van de boete en de taakstraf zal Brein van de man een verklaring eisen waarin hij verklaart zijn activiteiten te staken. Als hij dit weigert zullen wij naar de rechter stappen om dat verbod te krijgen'
Wat is het nut van het verbieden van iets wat toch al verboden is? Ik bedoel, als-ie een verklaring tekent niet meer te frauderen, en hij doet het toch, krijgt-ie dan een extra aanklacht wegens valsheid-in-geschrifte of zo?
Brein wil niet dat je tekent dat je het niet meer zal doen, Brein wil dat je tekent dat je het niet meer zal doen en als je het toch doet akkoord gaat met een boete van x euro per cd.

Het hoort zo:
Jij parkeert je auto verkeerd, en een parkeerwachter steekt een boete onder je ruit. Als je die betaald zijn we klaar, als je die niet betaald, wordt aangifte gedaan. en ben je iets duurder uit.
Volgende keer dat je verkeerd parkeerd, hetzelfde.

Het gaat zo:
Jij parkeert je auto verkeerd, en een parkeerwachter steekt een boete ter hoogte van 5000 euro onder je ruit samen met een contractje dat je niet meer fout zal parkeren en als je het toch doet een boete zal betalen van 1000 euro per minuut die je foutparkeert En er zit een birfje bij dat als je niet betaald en tekent je voor 50.000 euro aangeklaagd zal worden.
Als je de boete wel betaald en het contractje tekent ben je klaar en de volgende keer dat je foutparkeert ben je helemaal de sigaar. Want je bent al akkoord gegaan met de boete en de parkeerwachter hoeft het helemaal niet over het foutparkeren te hebben, maar stuurt deurwaarders en stapt naar de rechter omdat jij een overeengekomen bedrag niet betaalt. Op zijn best kom je er vanaf met een stevige boete wegens contractbreuk.
Als je die eerste bekeuring niet betaalt en het contract niet tekent, wordt aangifte gedaan en wordt je veroordeeld voor 50 euro.

Voor brein is het gewoon veel lucratiever om jou een contractje te laten tekenen dan een rechtzaak te starten die jouw veel minder kost en Brein meer geld kost dan dat het hen oplevert.
Iedereen hier zit nu maar wel te zeggen van: "Goed zo dat hij gepakt is, zijn verdiende loon" maar hoeveel van jullie kopen zulke dvd's? Als hij er zoveel honderde per maand verkocht en aangezien hij niet de enigste handelaar is zullen er zat tweakers zijn die zelf ook die dvd's kopen.

Klopt, is legaal, het aankopen van die dvd's. Maar wat ik wil zeggen is dat je ze zo steunt ipv tegenwerkt.
Ehm, gekopieerde DVD's kopen? :? Ik denk dat het juist voornamelijk geen tweakers zijn. Meer het soort mensen die wel een mooie stapel films in de kast willen hebben maar hier geen tijd/energie/moeite in willen steken.
En tweakers zijn geen mensen die wel een mooie stapel films in de kast willen hebben maar hier geen tijd/energie/moeite in willen steken. omdat....?
Misschien omdat een tweakers heel goed zelf weet hoe je een filmpje op een schijfje kan branden 8)7
lachwekkend bedrag. Ik bedoel, als er 2000 kopieen zijn aangetroffen, verkoopt hij vast redelijk wat illegale kopietjes. Ik verwacht dat hij zeker meer dan 5000 euro verdiend heeft. Op deze manier blijft het toch lucratief om illegale kopieen te verkopen.

@hieronder. Als je 2000 kopieen heb liggen, verwacht ik dat je toch wel minimaal zo'n 600 stuks per maand verkoopt. Laten we zeggen 3 euro winst (waarschijnlijk meer) per DVD is 1800 euro winst per maand. Dit over een aantal maanden genomen is een behoorlijke winst.

[Reactie gewijzigd door mrFoce op 9 november 2007 16:03]

Vergeet niet dat hij ook nog 200 uur taakstraf heeft. Is toch vijf weken onbetaald verlof, met een beetje baan is dit ook ruim 2000 EUR.

Maar dit lijkt me wel een redelijke straf itt de straf(fen) van ruim $200k in de VS
150k $ per gedownload nummer is het max daar.
Taakstraf kan je ook 's avonds of in het weekend uitvoeren, dus daar hoeft je gewone werk niet onder te lijden. Dat kost je dus ook geen geld.

Vind de straf gewoon belachelijk laag. Als je winst gaat maken met gestolen werk van een ander verdien je imho toch echt wel een flink zware straf, en die 200.000 dollar vind ik dan ook vrij redelijk. Vergeet niet dat de dader waarschijnlijk ook stevige winsten gemaakt heeft. Die 5000 euro is vermoedelijk niet meer dan wat kleingeld voor deze dader.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 9 november 2007 16:10]

Aan de andere kant is een privépersoon een boete opleggen van een bedrag met 5 nullen gewoon onzinnig, je ruïneert iemand voor het leven. Stem de boete dan af op het met de handel verdiende bedrag.
Laat de aanklager deze getallen fijn aantonen wil je? Als de schade daadwerkelijk zo hoog is hadden ze allicht ergens wat zwart geld moeten terug vinden, bankrekeningen aan de rechter kunnen voorleggen of schoenendozen vol met geld. Is dit niet het geval dan is het aan de rechter om te bepalen (met heel wat meer jaren gevoel voor recht) dat deze straf rechtvaardig is. Als we nog even doorgaan krijgen we straks Amerikaanse praktijken dat je 20.000 euro´tjes ofzow per cd moet gaan betalen als piraat zijnde vanwege de verloren ´winst´ zoals Brein en dergelijke wanpartijen het maar wat graag noemen. Was het trouwens niet onlangs in het nieuws dat piraten juist meer cd´s kopen dan de gewone consument? Misschien dat ze juist dit gedrag dan zouden meoten aanjuichen. (Overigens ben ik het niet eens met de optiek dat het verkopen van warez goed is, maar evenmin dat hier belachelijke straffen tegenover moeten staan)
Verlof? Baan kwijt zal je bedoelen.
Gelukkig zijn straffen in Nederland rechtvaardig, daarom hebben we hoogopgeleide rechters en advocaten. Jurisprudentie, de financiele situatie van de dief, etc. wordt allemaal meegenomen in de bepaling van de strafmaat.
En laten we wel wezen, er zijn veel ernstigere misdrijven. Sterker nog, het gaat hier niet om een misdrijf, maar om een overtreding.
denk ook zelf wel dat dit een goede actie is , alleen denk ik niet dat deze persoon wakker ligt van zn 5000 euro boete waarschijnlijk heeft hij veel meer verdiend ermee dan moeten inleveren , waarschijnlijk gaat deze persoon na zn straf vrolijk verder na wat uit het oog te zijn geraakt.
dit soort straffen zouden ook heel anders moeten zijn. Ik bedoel 5000 euro boete, en een voorwaardelijke boete van die amerikaase 5 milioen zou hem wel weerhouden van het nog eens te doen. Ook realistischer aangezien je die bedragen nooit kan betalen.

Echter wordt het tijd dat iemand zegt hoe en wat mag, niet dit soort onduidelijke wedgeving die er nu is. Het discussiepunt blijft nl altijd, als je download doe je ook uploaden, maar als je dat nu verwijderd na het downloaden heb je vaak minder dan het geheel geupload en zal de rechter het moeilijk strafbaar vinden.

Het wordt tijd dat plaatenmaastschappijen, en filmmaatschappijen met hun tijd meegaan, en een goede oplossing vinden voor hunzelf als voor de normale consument.

Je zou namelijk makkelijk kunnen zeggen dat het uitbrengen van een film in Amerika terwijl europa nog een half jaar moet wachten op de film uitlokking is, wat in Nederland niet mag. (je mag dus stelen als je daar bewust toe wordt verleid door iemand anders).
Ook realistischer aangezien je die bedragen nooit kan betalen.
Dan is het juist helemaal niet realistisch.
Het is zelfs al niet realistisch te stellen dat de uitgever 50 euro per exemplaar misloopt, de uitgever heeft er ook geen kosten aan gehad (en verkoopt de dvd's ook niet voor de verkoopprijs daan de winkel) en als je een dvd voor 5 euro kan kopen betekent dat niet dat je hem ook voor 50 euro zou kopen.

En van jouw verhaal over uploaden klopt nog veel minder. Behalve dat je niet uploadt, is het helemaal onzin om te stellen dat als je iets niet helemaal uploadt, je dus niets hebt misdaan. In jouw opvatting heb je, als je iets 100% gedownload hebt, iemand anders het laten uploaden. Dat is dan toch alsof jij een dief opdraagt om de TV uit het huis van je buren laat stelen en vervolgens dan vindt dat jij niets verkeerds hebt gedaan? "ja, ik heb een huurmoordenaar ingehuurd, maar ik ben niet degene die de trekker heeft overgehaald" :+

En je laatste punt is helemaal kolder. Dat iets niet mag, wil niet zeggen dat je iets anders dat ook niet mag ineens wel mag. min maal min is plus geldt alleen in de wiskung. Je mag niet te hard rijden omdat je geen gordel draagt en je mag iemand niet van de weg af drukken, omdat die te hard rijdt.
Een voorwaardelijke boete heeft misschien nog wel wat zin. En die 5000, als dat realistisch is m.b.t. wat het hem opgeleverd heeft, ok. Maar als je hem direct een boete van een ton geeft. Hoe denk je dat ie dat ooit gaat betalen? Ik zie drie mogelijkheden:
1) Een ander handeltje opzetten. Verdovende middelen betalen beter.
2) Nog meer DVD's verkopen.
3) Nooit.

Nogmaals, het is geen stelen. Het is kopieren. Hoewel deze man bewust een ander zijn (niet bepaald) zuur verdiende brood afneemt is er geen sprake van diefstal, maar van schending van auteursrecht. En nee, het is geen uitlokking. Er is niets dat je tegenhoudt om naar de VS of Canada te vliegen, om de film in de bioscoop te zien.
Als je na zo'n waarschuwing nog niet stopt met de handel ben je echt dom bezig.
Het is overigens terecht dat hij gepakt wordt.
mja dat snap ik dus ook niet, helemaal omdat hij ook nog eens een gigantische voorraad op zijn huisadres had. Hoe naief kun je zijn?
Een boete van 5000 euro? In de VS zal dat zeker 3 nullen meer zijn..
Je bent in de war met de schadeclaim. Dit is enkel de 'straf' en die kan natuurlijk ook zoveel dagen cel zijn of zoveel uur taakstraf. Als hij nog een keer de fout in gaat zal de straf zeer waarschijnlijk ook hoger uitvallen.

De schadeclaim echter kan gemakkelijk in de tonnen lopen, maar dat is natuurlijk afhankelijk van zijn geschatte omzet die hij gegenereerd heeft met zijn handeltje.
Pfff, niet zo slim. Hij had zijn handel in een achterafschuurtje moeten verbergen, dan had de huiszoeking niets opgeleverd. Nu is-ie apparatuur en een hoop geld kwijt.....
Nu moet ik bekennen daar niet bijster veel medelijden voor op te brengen.
Voor jij nu het criminele circuit in rolt, ook die achteraf schuurtjes worden wel ontdekt. Maar om je illegale spullen te verstoppen waar ze het eerste zoeken, tja dat is niet zo slim maar bespaart onze rechtstaat wel mooi veel onderzoekskosten :)

[Reactie gewijzigd door mashell op 9 november 2007 19:29]

Daarnaast is het ook überhaupt niet slim op deze wijze je geld te verdienen. Een slimme crimineel wordt niet of met veel moeite gepakt.
De boete gaat inderdaad nergens over als je in de VS al een boete van 220k krijgt voor het downloaden van 24 nummers...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True