Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 106 reacties

De FIOD heeft drie mannen aangehouden die op grote schaal illegale dvd's en cd's zouden hebben verhandeld. Volgens Stichting Brein gaat het om de bende achter de Masterbox, een verzameling tv-series, muziek-cd's en films.

Naast de drie aanhoudingen in Nederland, afgelopen dinsdag, is er in België een verdachte aangehouden en zijn er in Nederland, België en Spanje huiszoekingen verricht. Ze zouden sinds 2006 'in georganiseerd verband' het auteursrecht hebben geschonden door 'honderdduizenden' dvd's en cd's te verkopen, waarop onder andere nieuwe muziek en films stonden. De vier worden ook verdacht van witwassen.

Stichting Brein deed in maart 2007 aangifte tegen de club, die achter de 'Masterbox' zou zitten, zo stelt de auteursrechtenwaakhond. Elke editie van de Masterbox, een verzameling cd's en dvd's, zou bioscoopfilms, afleveringen van tv-series, een popconcert, muziekalbums en -singles bevatten. Per maand zouden er meer dan 100.000 exemplaren zijn verkocht, tegen een prijs van rond de 40 euro. Eerder werden er al invallen gedaan in Polen en in Italië, in de fabrieken waar de schijfjes werden geperst.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (106)

Goede actie van de FIOD imho, dit is gewoon puur winst maken met andermans werk, dat is gewoon moreel verwerpelijk.

Wel behoorlijk grootschalig, zoiets moet toch zijn opgevallen? 100.000 CD's verstop je niet ff in een handtasje...
dit is gewoon puur winst maken met andermans werk, dat is gewoon moreel verwerpelijk.
Je bedoeld zoals alle muziekfirma's en filmstudio's die winst maken met andermans werk? En daar ook haast niks voor betalen aan de artiesten zelf ( http://en.wikipedia.org/wiki/Hollywood_accounting )?
Slechte vergelijking: het verschil is natuurlijk dat dit op verzoek van/met medewerking van de artiesten is. Zoals de waard is, vertrouwd hij zijn gasten.
zoals de waard is draait ie zijn klanten een poot uit bedoel je? ;)

Als artiesten meewerken omdat ze geen andere keus hebben blijft het winst maken met andermans werk gewoon moreel verwerpelijk.
Er is altijd een andere keuze: EIGEN BEHEER
Alleen.... minder media aandacht, meer werk, etc....

Terzijde: Ik vind dit een prima actie van de FIOD
Dat is toch geen keuze. Bekende artiesten kunnen eventueel een eigen label oprichten, maar voor beginnende artiesten is het financieel gewoon niet te doen om zelf de kosten te dragen van persen, distributie en marketing voor een cd.
Dan is de keuze: Klein blijven of het grote geld. Iedereen weet hoe het in dat wereldje inelkaar zit, dan moet je ook niet piepen. Ik las laatst "Reclame is verbloemen dat het geen goed idee is". Precies wat de grote labels doen.
Als je als band kwaliteit levert, komt men dat vanzelf te weten. Daarnaast leveren concerten meer op dan CD's. Cirkeltje weer rond.
Reclame is verbloemen dat het geen goed idee is..
Als dat waar was, dan hoefden bedrijven als Coca Cola, Heineken, Apple etc. geen reclame meer te maken.

Ik las laatst "Reclame is net een stoomtrein, hij kan nog zo hard rijden, als je stopt met kolen op het vuur te gooien staat hij vanzelf een keer stil".
Dat spreekwoord ken ik niet. Bovendien had mijn opmerking betrekking op Johan's reactie.
Warenhuis + online verkoop?

Ondanks dat ik een groot voorstander van privekopie ben, vind ik dit inderdaad niet kunnen.

Als je direct winst wilt maken over auteursrechtelijk materiaal, ga dan gewoon rechten afdragen.
Als je direct winst wilt maken over auteursrechtelijk materiaal, ga dan gewoon rechten afdragen.
Daar zijn die mannen die ze hebben aangehouden het vast niet mee eens,veel te veel concurrentie.

Als je direct winst wilt maken over auteursrechtelijk materiaal,ga dan gewoon geen rechten afdragen. Met alle gevolgen vandien ;)

[Reactie gewijzigd door pcgek op 24 oktober 2010 13:34]

Goede actie van de FIOD imho, dit is gewoon puur winst maken met andermans werk, dat is gewoon moreel verwerpelijk.
Misschien heb je gelijk dat het moreel verwerpelijk is om met andermans werk je geld te verdienen.

Maar wat ik weer niet zo okay vindt is dat de FIOD dit helemaal niet gedaan heeft om het feit dat er illigale DVD's CD's en andere zooi werd gemaakt. Dat maakt ze helemaal niet uit.

Wat ze wel uitmaakt is dat hier belasting mee ontdoken wordt. En daarom ook deze actie ondernomen werdt.

Stel dat ze maar 2 euro per x zouden verdienen en er eigenlijk amper belastinggeld mee gehaald zou worden. Dan zouden ze allang niet meer zo hard rennen.

:(
Oftewel zijn ze zo stom geweest om niet netjes BTW over de cd/dvd's te betalen. Dan was deze actie nooit uitgevoerd door de FIOD.
Ik moet zeggen dat ik die Masterbox helemaal niet ken. Goede actie is dit wel, hier verdienen mensen veel geld aan andermans producten wat niet kan en mag natuurlijk.
Als ze die cd's en dvd's nu eens voor een paar euro uitdeelden... :P
Maar om BTW af te dragen hadden ze natuurlijk wel weer als bedrijf geregistreerd moeten staan en hadden ze al hun verkopen netjes aan moeten geven. Aangezien de producten die ze verkopen ook niet legaal zijn zo lang ze geen rechten afdragen, zouden ze zeker als die verkopen ook nog eens bij de belastingdienst bekend waren geweest juist nog sneller opgerold zijn.

Nu is het de FIOD geweest, maar indien er wel BTW was afgedragen en niets was witgewassen terwijl de verkochte producten dan nog steeds illegaal waren geweest was het waarschijnlijk gewoon de recherche geweest die er op gedoken was.
Winst maken met andermans werk gebeurt overal. Kijk maar naar bedrijven die winst maken dankzij hun werknemers, naar handelaren van producten uit derdewereldlanden (cacao, kleding etc. etc.).

Kijk maar naar de huidige kredietcrisis waarbij de focus lag op winst maken ten koste van de ander (DSB etc. etc.) waarbij het enige verschil was, of is, dat de overheid dit min of meer legitimeerde.
Ik vraag me af wat ze ermee bereiken.. Net een beetje gegoodled (aangezien ik Twilight en Crazy Bytes wel kende, maar Masterbox had ik nog nooit van gehoord).
Zo te zien wordt er ieder jaar wel een paar invallen gedaan, worden er wat mensen opgepakt, maar Masterbox bestaat blijkbaar nog steeds!
dit is gewoon puur winst maken met andermans werk, dat is gewoon moreel verwerpelijk

Tja, zelf downloaden van deze films/muziek is dat ook.
Verschil is dat dat meestal voor eigen gebruik is. Vergelijk het met iemand die een of twee wietplantjes in zijn vensterbank heeft staan, of een organisatie die op grote schaal xtc-pillen produceert.
dit is gewoon puur winst maken met andermans werk, dat is gewoon moreel verwerpelijk

Tja, zelf downloaden van deze films/muziek is dat ook.
Dat is jouw mening, niet de mijne. De wurgcontracten van de industrie vind ik moreel verwerpelijk. [LINK]
Dit zou toch een enorme fucking wake-up call moeten zijn richting contentproducerende partijen. Het blijkt dus wel degelijk goed mogelijk om een product succesvol te maken, alleen niet voor de huidige prijs/productverhouding. Misschien moeten contentboeren, artiesten en platenmaatschappijen DAAR eens over gaan nadenken.

Ik praat niks goed over wat deze en andere organisaties doen, maar het is ondertussen wel een teken aan de wand aan het worden.
Dus jij hebt liever kwantiteit over kwaliteit? Voor die prijs kunnen de makers van het verkochtte niet dezelfde kwaliteit afleveren, dus zelfs al kregen ze zoveel in één box, zou het dikke derderangs bagger zijn.

Maak zelf maar eens een muziekalbum en probeer de kosten daarvan gelijk te krijgen. Je mag zelf weten hoe je de zooi verspreidt.
Ik heb liever dat de tussenliggende distribuerende partijen eens niet zoveel in hun zak steken. iTunes store laat prima zien dat het ook voor €9,99 kan, en niet altijd €21,- hoeft te zijn.

Het probleem is dat er teveel hebberige, hijgerige partijen tussenzitten, die alleen maar aan het vullen van hun eigen zakken denken. Waarom moet een platenzaak 7 tot 8 euro op een CD pakken? Doe even normaal. Op een prijs van €21 euro is dat niet normaal. zolang dat soort figuren niet inzien dat de het grootste gedeelte van de klanten daar klaar mee is, krijg je dit soort excessen.

[edit]
Hier zie je bijvoorbeeld dat contentaanbieders (muziekanten en distributeurs) alleen willen overstappen naar het breedband/digitale model als ze meer geld gaan verdienen dan in het huidige model. Gaat niet gebeuren. Je kan je product wel weer voor dezelfde prijzen on-line beschikbaar stellen, maar dan koopt geen hond het. De massa waardeert nu een on-line album op ongeveer 9 tot 15 euro, afhankelijk van de lengt. Daar kan je mee leven en genoegen nemen met minder marge, of je kan er schijt aan hebben, en stug dure producten blijven aanbieden. Ik geef je dan geen lang economisch leven...

[Reactie gewijzigd door Spacecowboy op 24 oktober 2010 19:36]

Waarom moet een platenzaak 7 tot 8 euro op een CD pakken? Doe even normaal.
Als je nou voordat je gaat klagen dan eerst zelfs eens gaat nadenken wat dan een realistisch bedrag zou zijn.

En neem dan even mee dat een pand in een winkelstraat ontzettend veel huur kost.
Neem mee dat werknemers in Nederland ook met een laag salaris ontzettend veel kosten aan de werkgever. (ruwweg het dubbele van wat de werknemer als bruto salaris ontvangt)
Neem mee dat je verwacht dat die winkel al dat spul ook nog eens op voorraad heeft waardoor je altijd met een berg onverkochte spullen blijven zitten. (of die later voor een veel lagere prijs verkocht moeten worden)
Neem mee dat de hele logitistiek er achter ook betaald moet worden.
Je hebt gelijk. Offline CD-winkels zijn gedoemd om allemaal te verdwijnen.
En neem dan even mee dat een pand in een winkelstraat ontzettend veel huur kost.
Ik zit niet te wachten op een onhandig ingerichtte winkel met beperkte keuze in een veel te dure winkelstraat waar ik nauwelijks kan parkeren.
Neem mee dat werknemers in Nederland ook met een laag salaris ontzettend veel kosten aan de werkgever. (ruwweg het dubbele van wat de werknemer als bruto salaris ontvangt)
Neem mee dat je verwacht dat die winkel al dat spul ook nog eens op voorraad heeft waardoor je altijd met een berg onverkochte spullen blijven zitten. (of die later voor een veel lagere prijs verkocht moeten worden)
Neem mee dat de hele logitistiek er achter ook betaald moet worden.
Doe dit alles via een on-line kanaal, en de kosten zijn een heel stuk lager. Platenzaken zijn stervende. Fysieke media zijn stervende. De enigen die dat niet willen inzien zijn degenen die daar de afgelopen 20 jaar een hele dikke boterham aan hebben verdiend. Die huilen nu dat niemand hun (te) dure product koopt.
Uhmm over zakkenvullers gesproken, heb jij een baan? oh wacht dus jij wilt ook betaalt worden voor het werk dat je doet.. Doe eens ff normaal en vraag eens wat minder aan je baas zodat deze ook zijn producten/diensten voor een lagere prijs kan aanbieden.. oh wacht, nee dat wil je niet, jij wilt ook elk jaar steeds meer..

Ga eens de financiele rapporten van al die contentmakers doorlezen, dan zou je al lang weten dat het geen dikke vetpot is.. nee je hoort alleen van die paar uitzonderingen, maar die heb je in elke sector (hallo bv van bedrijven als Baan gehoord?)
Met de huidige tariefstelling die ik hanteer is er meer vraag dan aanbod. Blijkbaar zit ik dan toch goed. Op het gebied van media, zit is de prijs te hoog, want mensen wijken uit naar een alternatief (illegaal) product.
oh wacht, nee dat wil je niet, jij wilt ook elk jaar steeds meer..
Waar baseer jij dat op? Mijn tarief staat al 2 jaar stil, JUIST om te voorkomen dat ik mezelf uit de markt prijs.
Dus jij hebt liever kwantiteit over kwaliteit? Voor die prijs kunnen de makers van het verkochtte niet dezelfde kwaliteit afleveren,
Natuurlijk kan dat wel. Als je 2x zoveel verkoopt kan je het product voor de helft verkopen. De kostprijs (schijfje, doosje, covertje printen of sterker nog, een download) is zo goed als nul dus dat gaat hier ook echt op.

Er zijn dus 2 mogelijkheden:

A. De industrie is waanzinnig dom en laten monsterwinsten die de piraterij nu opeet liggen door de prijs niet te verlagen.
B. Het valt allemaal nogal mee met de aankoopvervangende piraterij en het verlagen van de prijzen zou alleen maar minder winst opleveren.

Ik ga voor B.

[Reactie gewijzigd door W3ird_N3rd op 24 oktober 2010 18:34]

Dit zou toch een enorme fucking wake-up call moeten zijn richting contentproducerende partijen. Het blijkt dus wel degelijk goed mogelijk om een product succesvol te maken, alleen niet voor de huidige prijs/productverhouding. Misschien moeten contentboeren, artiesten en platenmaatschappijen DAAR eens over gaan nadenken.

Ik praat niks goed over wat deze en andere organisaties doen, maar het is ondertussen wel een teken aan de wand aan het worden.
Denk nu even na. Deze mensen betaalde geen rechten, geen belasting, hadden geen kosten aan marketing en pr, geen studio kosten, geen royalties..... Ja dan kan je dingen goedkoop aanbieden.

Zoveel mensen hier weten het zoveel beter, als het allemaal zo duidelijk is zullen al die mensen wel een fortuin verdienen. In dit geval 'gewoon' een distributie model opzetten dat alles legaal aanbied tegen veel lagere kosten dan nu het geval is. Space cowboy betaald in de kroeg dit weekend kids!
hadden geen kosten aan marketing en pr
Een goed product verkoopt blijkbaar zichzelf. En dat mediakartels zoveel betalen aan politici is het probleem van een ander niet, die hoeft niet hetzelfde te doen.
Een goed product? Het enige dat ze doen is content van anderen op DVD of BR zetten. Geen prestatie hoor.
Je mist mijn punt. Ik bedoel juist dat contenteiganeren zich eens moeten realiseren dat er meer business-modellen zijn dan 21 euro vragen voor een geperst schijfje via een onhandig distributiekanaal.

Dit soort zaken geeft aan dat mensen daar genoeg van hebben. Als contenteigenaren slim zijn, springen ze in dat gat, door hun eigen content tegen een lager tarief aan te bieden (wat goed mogelijk is, sinds een fysieke winkel niet meer nodig is).
Wat ouderwets deed me een beetje denken aan die oude twilights. Dat hier nog steeds een markt voor is.
Genoeg mensen die dat gebruiken. Geen zin om moeilijk te doen of geen verstand van nieuwsgroepen bijvoorbeeld. Elke week/maand de nieuwste Warez op een dvdtje via je collega. Ik zat er altijd met smart op te wachten. :9
En deze kant gaan we vast wel weer uit als we een fijne 3-strikes-wet krijgen of als Brein een zetel in de regering krijgt (lees genoeg lobbyt).

[Reactie gewijzigd door ManiacsHouse op 24 oktober 2010 12:48]

Ik ruik een methode om winst te maken... Iets verbieden dat mensen willen hebben leidt altijd tot vraag en er zijn altijd mensen die dat als een gat in de markt zien. Hebben we dan niks geleerd sinds de drooglegging en de "war on drugs"?
Ik ruik een methode om winst te maken... Iets verbieden dat mensen willen hebben leidt altijd tot vraag en er zijn altijd mensen die dat als een gat in de markt zien. Hebben we dan niks geleerd sinds de drooglegging en de "war on drugs"?
De drooglegging was heel iets anders, dat was het verbieden van een substantie dat lange tijd gewoon legaal was en ingeburgerd is in de gemeenschap. Een juiste vergelijking daarmee zou het verbieden van alle films en muziek en dergelijke zijn.

En ook de vergelijking met drugs is krom - een groot deel van de verslaafden, vooral diegenen die in de "war on drugs" betrokken zijn zoals je zelf aanhaalt, worden juist opzettelijk verslaafd gemaakt, en daardoor het criminele circuit binnengehengeld. Er is een klein percentage dat vrijwillig aan de drugs is en dit puur voor de entertainment doet, maar dat is maar een relatief kleine hoeveelheid.
Zo rond 1900 waren zaken als heroine en cocaine gewoon legaal te koop hoor, en toch is de maatschappij niet ingestort vanwege de verslaafden toen. En voor tabak geldt hetzelfde verhaal als voor andere drugs terwijl dat gewoon gereguleerd wordt.

Het gratis binnenhalen van muziek en films is trouwens iets wat momenteel ook ingeburgerd is in de gemeenschap, daar gaat geen gekochte wet iets aan veranderen.
Nu zijn het de antidepressiva, soft-drinks, hormonen, aspirines e.d., alleen hebben we dat nog niet door :+
Klinkt toch een beetje als wanneer je voor 70 euro een literfles zelfgestookte terpentine van je collega gaat kopen (welk beeld schep je dan van jezelf bij je colega's?), terwijl je voor slechts de helft met een goede fles de legale drankhandel uitloopt. Is zeg maar interessant voor de minder verstandige mensen...

[Reactie gewijzigd door gebruiker_nr_1 op 24 oktober 2010 13:42]

"Klinkt toch een beetje als wanneer je voor 70 euro een literfles zelfgestookte terpentine van je collega gaat kopen (welk beeld schep je dan van jezelf bij je colega's?)"

Nou, je blijft in elk geval minder erg als je collega die het stookt.

"terwijl je voor slechts de helft met een goede fles de legale drankhandel uitloopt. Is zeg maar interessant voor de minder verstandige mensen..."

Sinds wanneer is een Warez CD duurder dan het originele pakket? Doet me denken aan Crazy Bytes 14. Daar stond voor meer dan een ton aan software op 4 CD's (o.a. Windows en Office) waar je 100 gulden voor moest betalen. En het werkte ook nog allemaal.
Moet ik het artikel voorlezen, of kan je dat zelf?
Correct, ik gebruikte het verkeerde woord.
Inderdaad, ik had inderdaad dezelfde gedachte toen ik Masterbox las :P
Twilight was in die tijd wel HOT item.

Maar zulke praktijken zijn tegenwoordig uit den boze :+
Genoeg middelen om je media te krijgen :)
Dat mensen het risico nemen om zo te handelen vind ik opmerkelijk.
Het levert dus niks op, je wordt toch gepakt.
€40,- per box en dan 100.000 per maand verkopen, komt toch uit op €4.000.000,- per maand. Weet niet hoeveel DVD's er per box zitten, maar het lijkt me sterk dat het niks oplevert...
En als ze het geld goed weggezet hebbenkunnen ze er nu goed van leven terwijl de boete oninbaar is wegens gebrek aan inkomsten en vermogen. Je weet wel, dure auto en luxe vila op naam van een familielid en zo en de boot is eigendom van een buitenlands bedrijf op de Seychellen die geen informatie over hun eigenaars geven. En de rest ligt gewoon in een gehuurde kluis als cash, zie het maar te vinden.
12 stuk meestal gevuld met films en series.

Maar dit verhaal is meer propaganda, als je denkt met het oppakken van drie personen en slag toegeslagen te hebben aan een "bende", sla je de plank goed mis.

Het feit dat de mensen bij brein nog wel wat hersens kunnen gebruiken wordt hierbij weer bevestigd. De boxen kon je kopen voor 12,50 / 15,00 en niet voor de 40 euro die in het artikel wordt genoemd.

Maargoed het is brein, gezien het feit dat hun werkzaamheden eigenlijk niets uithalen houden ze ervan dingen op te blazen in de media. Zonder media was brein allang d00d geweest, hoe minder aandacht ze krijgen hoe beter.
't zou Tweakers.net sieren wanneer zij het net iets duidelijker formuleren, bijv: "Per maand zouden er meer dan 100.000 exemplaren zijn verkocht, tegen een prijs van rond de 40 euro, aldus Brein"
Het levert dus niks op, je wordt toch gepakt.
Voor veel van dat criminelen geldt: zo snel mogelijk zo veel mogelijk scoren. De pakkans bij dit soort handel is namelijk inderdaad relatief groot.

Met deze handel zijn vele vele vele miljoenen opgestreken. Het gros waarvan voor justitie waarschijnlijk buiten bereik blijft. Dit soort mannen (/vrouwen) gaat gewoon een paar maanden/jaren zitten en emigreert dan om vervolgens de rest van hun jaren ergens op een tropisch paradijs te slijten. Als ze vrij komen zijn velen van hun waarschijnlijk gewoon miljonair.
Deze mannen (/vrouwen) hebben er geen probleem mee een straf uit te zitten. Dat ze nu uiteindelijk gepakt zijn zal voor hun niet als een verrassing zijn gekomen, ik denk eerder dat ze het gezien de pakkans ingecalculeerd hebben.

Dus dat je denkt dat het niets oplevert is imho naief.
Grappige discussie weer... En ook altijd raar om te zien dat het gebruik van auteursrechterlijk materiaal zonder daarvoor te betalen maar wordt gezien als 'gewoon'. Niet door iedereen, wel door velen... Voor de mensen die aan deze producten gewerkt hebben ( ongeacht hoe de verdeling van de gelden is ) is dit gewoon een derving van hun inkomsten en daarmee broodroof.

Wat nu als je zelf eens de dupe wordt van broodroof? Als je werkgever besluit om jou op straat te zetten en in plaats daarvan Oost Europese medewerkers in te zetten die veel geodkoper zijn? Net zo goed broodroof... Maar ja, dan raakt het die persoon in de eigen portemonnee en dan gaan we heel hard klagen en schelden op de goedkope arbeidskrachten.

Natuurlijk zullen er nu mensen gaan roepen: appels en peren vergelijken... Misschien wel, maar feit blijft dat je in beide voorbeelden aan iemand z'n inkomen zit. En ik kan me niemand voorstellen die zijn inkomen graag minder ziet worden of verdwijnen.

Deze mensen zijn terecht gepakt.

Amen :P

[Reactie gewijzigd door scoobman op 24 oktober 2010 14:16]

Dus als je een bepaalt product gaat kopen, koop je het zeker ook waar het het duurste is. Want anders is het eveneens broodroof, want degene die er te veel voor vraagt krijgt niks.
Nee dat heet marktwertking, concurrentie, of een goede ondernemer. Die vergelijking die je maakt slaat nergens op.
Dat is precies hetzelfde als wanneer jouw werkgever jou vervangt door iemand die goedkoper is. Dat heet ook goed ondernemen.

Dus werkelijk jouw vergelijking slaat eveneens voor 1000% nergens op.

[Reactie gewijzigd door sanderev66 op 24 oktober 2010 14:27]

Die vergelijking gaat enkel op voor de slechte vergelijking van scoobman, maar niet zozeer voor deze concrete situatie. De industrie heeft door deze cd's opeens met een onrechtmatige concurrent te maken, die hun werken zonder toestemming verkopen. Omdat deze verkopers geen kosten hebben gemaakt, omdat ze enkel andermans werk "stelen/dupliceren" zijn deze prijzen dermate laag dat er niet mee te concurreren valt.
Ik denk dat als de studios een prima boterham kunnen verdelen als zij zelf deze serie doorzetten.. 40 Euro is een aardig bedrag, maal 100.000 per maand? Ik denk dat ze nog wel meer afnemers kunnen krijgen.

Het is waarschijnlijk meer dan de rechten die Thuiskopie afdraagt nadat ze hun miljoenenpand en hun tonnen verdienende wedewerkers hebben betaald..

Ik kocht vroeger wel die Twilight CDs, echt voor de heb. Het waren professionele producten en letterlijk tot de rand volgepropt: een 100% kopie maken lukte niet..
Ik denk dat als de studios een prima boterham kunnen verdelen als zij zelf deze serie doorzetten.. 40 Euro is een aardig bedrag, maal 100.000 per maand? Ik denk dat ze nog wel meer afnemers kunnen krijgen.
En 20 euro voor alle producten individueel, maal miljoenen per maand? Dat doen ze nu namelijk, veel beter. Kijk eens wat de individuele producten nu kosten. En denk maar niet dat zo'n box het bestaande aan zou vullen, het zou gewoon marktaandeel wegsnoepen.

Desalniettemin is het misschien wel een idee om eens te proberen - een verzamelbox van niet alleen een TV serie, maar dingen met van alles (een soort van 'demo CD' zoals we die vroegah bij bepaalde tijdschriften hadden)
Dat is wel een keer gedaan (niet zo divers als de masterbox echter). Bol.com had eens een actie waarbij je bij een bestelling gratis een DVD kreeg met daarop de eerste afleveringen van diverse series.

Maar van dat experiment heb ik geen herhaling gezien, dus ik denk dat het niet is aangeslagen.

[Reactie gewijzigd door W3ird_N3rd op 24 oktober 2010 18:30]

Ben zelf gek op downloaden/verzamelen, maar ook ik vind het schandalig als je op zo'n manier je geld verdient.. Laat dit stelletje maar even lekker in de bajes branden (pun intended :+ )
@BennieChris

Wanneer je gebruik maakt van torrent sites met ads of een betaalde nieuwsserver betaal je ook aan een groep die niets zullen betalen aan de auteurs. In grote lijnen zie ik dan ook geen verschil.
De film en muziekstudio's, dus de eigenaren van Brein, doen niet anders: http://en.wikipedia.org/wiki/Hollywood_accounting . Heb ik geen medelijden mee.
Heb je ook nog een link betrouwbare en volledige informatie hier over?
Moet je dat tegen iedereen steeds zeggen? 1 keer is ook wel genoeg ondanks dat ik het met je eens ben.
Ik had nooit gedacht dat in deze "tijden van" snel internet er nog op zo'n enorme schaal illegaal schijfjes geperst werden.

Al lijken sommige cijfers wel wat overdreven. 100.000 schijfjes @ 40 euro is een kleine 4 miljoen per maand. :|
Waarom zou je uberhaupt zoiets kopen? Dan heb je het EN illegaal EN je moet ervoor betalen... Beetje praktijken uit de jaren 80-90 waar niemand internet had. Blijkbaar hadden ze klanten die niet helemaal snapten dat je dat ook gratis kon krijgen :P

[Reactie gewijzigd door robindegen op 24 oktober 2010 14:38]

Gaat snel voor weinig geld? Een heel seizoen van een serie downloaden en branden ben je al gauw een paar dagen mee kwijt voordat het compleet is, zeker als de eerste afleveringen wat minder snel binnenkomen.
ligt eraan, ik ben sneller klaar met downloaden dan dat ik van me luie kont afmoet en daarheen moet gaan om iets te kopen.
Stichting Brein heeft in maart 2007 een club ontdekt met een alternatieve betalingsmethode, die achter de 'Masterbox' zou zitten. Per maand zouden er meer dan 100.000 geïnteresseerde klanten zijn, die tegen een prijs van rond de 40 euro toegang krijgen tot een (*tijdelijke) verzameling films, muziek en media.

De recente invallen echter zorgen ervoor dat de mensen die op deze content geabonneerd waren nu weer moeten uitwijken naar p2p - waar niemand iets aan verdient - en van deze mogelijke pool van 4 miljoen euro "slechts" een vijfde tot een kwart zou doorschuiven naar de traditionele mediahandel.

(* de plannen om de Masterbox content na een bepaalde aan te kunnen schaffen tegen een democratische prijs zijn dan ook weggeborgen).


Werknemers moeten flexibel zijn als ze hun werk willen houden, maatschappijen zouden evenredig flexibel moeten zijn als ze geld willen verdienen. Wat masterbox doet is idd illegaal maar toont duidelijk dat mits wat wijzigingen, er nog steeds héél wat geld te verdienen valt. :+
Als jij door je werknemer wordt vervangen dan moet je eerst eens bij jezelf te rade gaan of je wel voldoende functioneert en of het bedrijf waarvoor je werkt wel gezond genoeg is wanneer ze zo gaan bezuinigen op personeel.

Deze discussie gaat richting off-topic en daar pas ik voor. Ik begrijp dat jij het probleem niet zo ernstig ziet? So be it.... Beide een mening, einde discussie.
uhhh.. vervangen van een werknemer door bv een oostblok werknemer die voor minder werkt heeft vaak geen zak te maken met je eigen functioneren (kijk maar bv naar wat de TNT doet met hun fulltime postbezorgers), tja lager als het minimumloon kunnen ze (legaal) niet betalen.. Maar jij hebt dan ook de keuze om voor minder hetzelfde werk te kunnen gaan doen, maar dat wil jij ook niet..
En bezuinigen op personeel heeft ook heel vaak niets met gezond te maken, maar hoe maak je een bedrijf 'gezond'(ofwel meer winstgevend)? juist door op de kosten te besparen, en een oostblok wn kan vaak perfect hetzelfde werk doen als jij, alleen die vraagt er (nu nog) minder voor..

Maar ik ben het helemaal met je eens hoor, mensen zien het niet in wat voor werkelijke schade ze berokkenen omdat ze alleen maar aan hun eigen portemonee denken en niet aan die van anderen (en omdat ze in dit geval er (nog) makkelijk mee weg kunnen komen, konden ze dat met het stelen van een auto ook dan zouden ze dat zeker ook gewoon doen)..
mensen zien het niet in wat voor werkelijke schade ze berokkenen omdat ze alleen maar aan hun eigen portemonee denken
Ik denk dat jij hier een klein puntje over het hoofd ziet. Er zijn namelijk ook gewoon mensen die het niet pikken dat ze (op internet) gecriminaliseerd worden zonder dat ze iets verkeerd doen, enkel en alleen om de winst van enkele media-conglomeraten veilig te stellen; bedrijven bovendien die er hun hand niet voor omdraaien om de werkelijkheid op alle mogelijke manieren geweld aan te doen.

Ik ben in principe niet voor 'illegaal' downloaden, maar ik ben er nog minder voor dat ik mij moet onderwerpen aan de willekeur van een commerciële contentpolitie. En de media-industrie is vanwege hun starheid en leugens zelf verantwoordelijk voor de 'buigen-of-barsten'-mentaliteit die de meesten ten aanzien van diezelfde media-industrie nu hebben. In het verleden konden ze dankzij hun marktmacht wegkomen met hun manier van zaken doen, in het huidige internet-tijdperk is dat veranderd, ligt de macht veel meer bij de consument en is de media-industrie er bij uitstek eentje geworden die het van goodwill moet hebben. Als je die goodwill dan verspeelt door je eigen houding schiet je met uiterste precisie je eigen voet eraf.

[Reactie gewijzigd door Iknik op 25 oktober 2010 07:37]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True