Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 67 reacties
Bron: Dailytech

Er zijn meer specificaties opgedoken van de mainstream- en budgetkaarten uit ATi's komende DirectX10-lijn: de Radeon HD 2600 en de Radeon HD 2400. De kaarten moeten de concurrentie met nVidia's 8500- en 8600-serie aangaan.

De ATi Radeon HD 2600, zoals bekend gebaseerd op de RV630 gpu, beschikt over 120 stream processors, 3 SIMD's en 2 texture-eenheden. Eerder werd al duidelijk dat de RV630 uit gaat komen in een 2600XT- en een 2600Pro-variant. De XT kent een kloksnelheid van 650MHz en een geheugensnelheid van 1600MHz, terwijl de iets goedkopere Pro het met 550MHz respectievelijk 1400MHz moet doen. Beide varianten beschikken over een 128-bit geheugencontroller en komen op de markt in 512MB- of 256MB-modellen met gddr4, gddr3 en ddr2 geheugen.

ATi's instapkaart, de Radeon HD 2400, is gebaseerd op de RV610-gpu en heeft 40 stream processing units, 2 SIMD's en 1 texture-eenheid. Moederbedrijf AMD heeft een Pro- en een LE-model in de planning met verschillende configuraties en 128MB of 256MB aan geheugen. Fabrikanten krijgen de vrije hand om de videouitgangen te configureren, waarbij ze kunnen kiezen uit vga, dual-link dvi, video input/output, hdmi en dms-59. Alle videokaarten uit de Radeon HD 2x00-familie moeten halverwege deze maand uitkomen. De prijzen zijn nog niet bekend.

Ati Radeon HD 2600 XT
De ATi Radeon HD 2600XT met dvi-naar-hdmi-verloopstukje
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (67)

Ik vraag mij af of deze karten ook voor AGP komen of zullen het PCI-E only zijn? Ik heb nog een prima lopende PC het zou zonde zijn als ik vanwegen mijn 3d kaart volledig nieuw moederboard moet aanschaffen.
De meeste AGP platforms zullen deze kaart nooit bij kunnen houden, ik denk dat een 7800GS beter voldoet op een AGP platform.
Als je dan toch nog een top-kaart wil ga dan eens kijken naar de x1950Pro voor het AGP platform.
en zelfs dan is je cpu de bottleneck in de meeste games (of je schaft een asrocks socket 775 met intel core2 support aan, welke ook een agp slotje heeft)
@ M2M Dan kan je net zo goed gelijk voor PCIe gaan..
Hoeft niet per se. Ken nog wel mensen met een Athlon 64 X2 4800+ (939), 1 GB DDR op een net plankje met AGP. Hoeft niet meteen een bottleneck te wezen...
Moet nou werkelijk iedere keer die AGP discussie weer komen als er nieuwe grafische kaarten op de markt komen?

Er zijn genoeg snelle AGP kaarten te krijgen, als je perse nog een AGP kaart wilt kopen dan gaat dat echt wel lukken.

Zelf heb ik een X2 3800+ met een Nforce 3 moederbord (AGP dus) maar ga hier echt geen nieuwe AGP kaart meer in zetten, ook al is mijn Geforce 6800 afgelopen week kapot gegaan, volgende halte wordt PCI-e
Nou ik heb een AMD 64 X2 4800+ op een AM2 socket met daarin een 6600GT alleen vind ik mijn kaart laatste tijd toch net niet bij nieuwe spellen. Dus ik zou graag willen upgraden over x aantal maanden want dan zal zon dx10 kaartje iets goedkoper zijn en kan ik strax profiteren van dx10 "only" spelletjes. Dan is het toch niet vreemd dat ik vraag of zulke dx10 kaarten ook in AGP komen.
Waarom koop je bij een nieuw AM2 systeem een Nforce3 mobo? Je had veel beter iets meer geld uit gegeven voor je pci-e kaartje dan had je gewoon een mobo kunnen nemen met pci-e.

Beetje je eigen fout als je het mijn vraagt.
Datkan niet eens, er is geen AM2 moederbord met Nforce 3.
Jawel hoor, Asrock AM2NF3-VSTA bijvoorbeeld.

Misschien had GH45T trouwens wel een s939 bordje, en zenica zegt niks over nforce3.
128-bit geheugencontroller is jammer. Had graag een 256-bit gezien. 120 Stream processors is wel fijn t.o.v. de 32 van de 8600GT(S) of waren dat er 32*4=128? De 8800GTS heeft er maar 96. Ik ben benieuwd hoe duur de HD 2600 PRO 256MB GDDR3 gaat worden en hoe goed deze presteert t.o.v. de 8600GT. Let the war begin :9

Edit: Ik vrees dat er nog steeds een flink gat zal zitten tussen de HD 2600 XT 512MB GDDR4 en de 8800 GTS 320MB GDDR3, hoewel de laatste geen hardwarematige H.264-acceleratie ondersteunt.
Inderdaad...blijkbaar hebben ati en nvidia een deal gesloten om alle nieuwe mid-range kaarten een 128bits geheugenbus mee te geven...daardoor zijn de oude generatie high-end kaarten, zoals de x1950 pro meestal goedkoper en sneller dan de nieuwe generatie 8600 GTS kaarten van nvidia...en da's jammer...want de 7600GS was toch ook even snel als de 6800GT? Dus hopelijk wordt deze 2600 pro evensnel als de X1950 pro...
Want de 7600GS was toch ook even snel als de 6800GT?
7600GT is ongeveer even snel als een 6800GT.
7600GS is ongeveer even snel als een 6600GT.

Een 128-bit geheugencontroller is veel goedkoper bij massaproductie. Zo gek is het dus niet dat mid-end kaartjes die nog meekrijgen. Ergens moet het verschil zijn..
Als ik de vga charts 2007 op Tom's hardware guide bekijk lijkt het er toch op dat DeArmeStudent gelijk heeft.
Daar vrees ik voor. Het zal eerder op niveau van de X1950GT liggen.
Ja ik had ook graag 256 Bit gezien. Want die RV630 core wordt nu tegen gehouden door de bus. De RV670 krijgt wel een 256 Bit bus. Dit is dan ook de opvolger van de X1950 Pro en deze zou in Q3-Q4 dit jaar komen.
120 Stream processors is wel fijn t.o.v. de 32 van de 8600GT(S) of waren dat er 32*4=128?
Neen, maar het blijft appelen en peren vergelijken. De 32 stream processors van de GeForce 8600 zijn meer dan dubbel zo hoog geklokt als die van de Radeon HD 2600. Bovendien zijn ze volledig scalair, waardoor ze ten alle tijde 100% benut kunnen worden. Zeer veel hangt ook af van hoe de instructies gescheduled worden.

In ieder geval is de GeForce 8600 niet gelimiteerd door z'n shaders, maar door de geheugenbandbreedte. Hij heeft 32 GB/s, terwijl de Radeon het met nog minder moet doen, 25.6 GB/s.
Geen dubbelslotskoeler :D Daar mag nVidia wat van leren.

Trouwens, dit is toch een reference model en niet fabrikant specifiek?

@reacties: Oeps, dacht dat de budgetmodellen wel dubbelslotskoelers hadden.
Ziet er wel naar uit dat hij lucht wil aanzuigen..
Ik snap je punt niet, NVIDIA's 8600 en 8500 serie hebben ook geen dubbelslot koelers :?
Mijn (Saphire) x1950 xt neemt twee slots in beslag hoor. :P
Sommige budget modellen wel...maar de meeste zijn enkelslots
Nadeel van dit soort koelers is wel dat ze erg snel vol stof komen te zitten. Dat komt de koelprestaties niet ten goede en kan bij een high-end kaart zeker 20C Š 25C in temperatuur (stressed) schelen!

In dergelijke gevallen zou een dual-slot koeler beter zijn. De warme lucht direct de kast uit en grovere finnen waar het stof minder snel aan blijft plakken :).
Buiten het feit dat soortgelijke nvida graka's geen dualslotcoolers hebben (zoals mijn colega tweakers al aangeven)

Zie ik liever een dualslot cooler die de warme lucht naar buiten afvoert, dan deze warme lucht te blijven circuleren binnen het systeem. Dus zo blij zou ik er niet van worden.

Als je misschien doelt op lawaai, dan is dat sinds de blamage die nvidia 4 jaar geleden heeft gemaakt hiermee zeker blijven hangen bij hun. Dus maak je daar geen zorgen over...
nvidia heeft ook geen dubbelslotskoeler op de 8600 en 8500
Sommige overgeklockte modellen wel .. daar zal hij het dan wel over hebben.
Allemaal heel leuk en aardig die details, maar volgens mij blijft de grote vraag gewoon hoe de streamprocessors van nVidia zich tot die van ATi-AMD verhouden. EN uiteraard wat het een en ander voor Dx10 gaat betekenen. Hier kunnen we -naast wat amusant gespeculeer- erg weinig mee.
Toch is het wel opvallend dat de verhouding in het aantal shaders tussen high-end en mid-end bij ATi gunstiger ligt dan bij nVidia:
ATi - 320 vs. 120 (2,66:1)
nVidia - 128 vs. 32 (4:1)

Dit belooft toch veel goeds voor de midrange serie van ATi.
Maar dat klopt niet helemaal aangezien de HD2900XT tegenover de 96 shader bevattende 8800gts zal worden geplaatst, waardoor het 2.66:1 en 3:1 zal worden en dat verschil is weer een stuk kleiner. De kloksnelheden zijn nagenoeg gelijk. Alleen de beschikbare bandbreedte van de HD2600 zal lager liggen dan die van de 8600, dus ze zullen wel ongeveer gelijk presteren!
In hoofdlijnen kun je zeggen dat ATi er meer heeft en dat nVidia ze veel hoger klokt. Ik denk dat het er maar net aan ligt welke applicatie je gebruikt, welke kaart het meeste voordeel heeft.

Met de informatie die ik uit het ATi nieuwsdiscussietopic haal zou ATi beter zijn met DX10 en nVidia met DX9...
Alleen nVidia heeft echte stream processoren die in theorie meer per tik kunnen doen (zover nu bekend) dus tsja je weet nog niks tot de eerste bench!
ben wel benieuwd naar de prijzen :9
... en de prestaties? Heb het gevoel dat deze kaart toch wel wat meer in z'n mars heeft dan de midrange varianten van NVidia (veronderstelling). Misschien kan Nvidia wel de snelste high-end kaart hebben, maar met hun 8600 modellen hebben ze alvast een beetje ontgoocheld. En dit is het segment waarin waarschijnlijk ook het meest geld te rapen valt. Dus betere prestaties aan 160 -180 Euro zou een mooi alternatief zijn dan onmiddellijk op de 8800 GTS 320 of 2900 XT te springen.
... en de prestaties? Heb het gevoel dat deze kaart toch wel wat meer in z'n mars heeft dan de midrange varianten van NVidia (veronderstelling).
Waarom? De GeForce 8600 is gelimiteerd door z'n 128-bit geheugeninterface die aan 2 GHz loopt. De Radeon HD 2600 krijgt ook zo'n bus, maar loopt slechts op 1.6 Ghz!

Bovendien moet je ook niet opkijken van het aantal stream processors. De GeForce 8600 heeft er 32, maar die draaien op meer dan de dubbele snelheid van die van de Radeon. Ten slotte zijn de stream processors van de GeForce scalair, wat een zeer hoge efficiŽntie oplevert.

Het blijft wachten op de echte benchmarks, maar deze cijfers zijn alvast niet overtuigend om aan te nemen dat het meer in z'n mars heeft dan de NVIDIA kaarten.
De HD2600 XT zal wel rond de 160-180 euro zitten gok ik.
@Zenica en SniperFox
De kans is reŽel aanwezig dat er ook t.z.t. een AGP flavor van de HD2600XT/Pro zal verschijnen.
De HD2600XT zal waarschijnlijk hetzelfde gaan presteren op als de X1950GT.
De X1950Pro AGP (>7800GS) presteert hetzelfde als de X1950Pro PCI-E.
De AGP platforms zullen zeker deze HD2600XT/Pro bijhouden,
Ja, een AGP variant is leuk. En het is ook leuk dat AGP niet trager is dan PCI-E. Maar het systeem waar het in gaat is meestal wel trager. De vraag is dan ook hoe nuttig het nog is om AGP te kopen.
Volgens mij doen ATI/AMD budget kaarten meestal wel onder voor nvidia's budget kaarten
zoals ATI x1600 serie tegen de geforce 7600 serie, tenzij je deze weer vergelijkt met de x1950 pro natuurlijk..

en x1300 tegen 7300?

of zie ik dit verkeerd, misschien gaat het wel veranderen.
De 1600 was niet zo geweldig, de 1650XT daarintegen is nogsteeds een erg leuk kaartje, die de 7600 makkelijk overtreft.
Imo lariekoek, de X1600XT was een reuzesucces. Hij was makkelijk overclockbaar en hij presteerde op stock met mijn Athlon 64 3000+ beter dan een Athlon FX60 met een 6800GT. Met een beetje getweak kwam hij zelfs bij de prestaties van een 7800GT (6500 3DMarks in 05, 3700 3DMarks in 06). Bovendien is deze kaart stil en ik haal er 250fps mee in CoD2. Nee de midrange kaartjes van ATi zijn vanaf hun X1x00-serie alleen maar succesvol.
Pff wat een namen en cijfers. Ik ben het spoor nu echt helemaal bijster vor wat betreft de videokaartnamen. Nvidea heeft er nog enige logica in zitten. Maar Ati snap ik helemaal niets van. Voor mij al een reden om bij voorbaat eerst te kijken naar Nvidia en daarna wat het equivalent van Ati is, waardoor ik wat voordelen/overige opties die Ati evt. aan te bieden heeft, niet eens meer in beschouwing neem. Iemand een overzicht/tip waar/hoe ik het inzicht weer een beetje kan krijgen over de verschillende videokaarten en typeringen door Ati en Nvidia en hun vergelijkbare videokaarten?
Nu heb ik namelijk de neiging om voor mijn nieuwe systeem gewoon simpel een 8800 GTS te kiezen, omdat ik de Ati-namen-structuur toch niet snap.
En wat is er ingewikkelder aan de ATI namen dat de NVidia namen? :?

2400, 2600, 2900 vs. 8500, 8600, 8800
Pro, XT (XTX) vs. GT, GTS, GTX, (GTX ultra).

Andere nummers en letters, maar exact dezelfde naam structuur.
Bedankt. Dit is voor mij ook het meest relevante aangezien het de nieuwste generatie kaarten is waar mijn keus uit zo moeten komen. Maar om even verder te gaan op het verschil in duidelijkheid: Nvidia's vorige generatie werd gewoon benoemd als de 7000-serie als opvolger van de 6000-serie die weer na de 5000-serie kwam. Ati echter had het over x300, x600, x1900, daarvoor was het de 9000-serie (toen was het nog vrij logisch allemaal) niet echt logisch. Nu hebben ze voor de nieuwste generatie weer een nieuwe structuuraanduiding.
Lijkt er ook op dat ie genoeg heeft aan de stroomvoorziening van het PCI-E slot of zie ik dat verkeerd?
Zie je goed :)
Dit is toch een van de redenen waarom ik altijd nog voor de high range serie ga, er wordt goedkoop 128-bits geheugen op de mid range serie geplakt en dat scheelt enorm qua prestaties in games. Ik vind het vooral vreemd omdat Ati's nieuwe high range norm al 512-bits is, dan zou je toch denken dat de mid range ook een stapje hogerop komt. Jammer, maar helaas.
Men voorziet nu kaartjes van ca 200§ van een 128-bit geheugenbus.
Mijn 6800GS van iets meer dan een jaar oud kostte minder dan 200§ en is ook voorzien van een 256-bit geheugenbus. Evenzo de ati 9800 pro die ik daarvoor had. Ook ca 200§ en ook een 256-bit geheugenbus.

Het zal er wel mee temaken hebben dat de "budget" kaartjes zo moeilijker te tweaken zijn zodat ze de grote broers kunnen bijhouden ofzo.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True