Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 34 reacties
Bron: DigiTimes

AMD is dankzij een ontwerpfout met een serie gemankeerde RV610-gpu's blijven zitten. De fabrikant zou deze chips, die geen bruikbare 'Universal Video Decoder' hebben, in ontwikkelingslanden op de markt hebben gebracht.

AMD-logo (90px)De Radeon HD 2400 werd, na een kleine maand vertraging, eind juni geïntroduceerd. De 3d-acceleratie was volgens de eerste reviews niet om over naar huis te schrijven, maar de multimediafunctionaliteit maakte een hoop goed. Met name de Universal Video Decoder bleek erg geschikt om de cpu te ontlasten bij het afspelen van high definition-videomateriaal. Inmiddels is echter gebleken dat de eerste final van de RV610 een bug bevatte waardoor juist de uvd niet goed functioneerde. De A13-stepping kon daarom niet worden gebruikt, wat reden voor de vertraagde introductie zou zijn. Pas met het uitbrengen van de A14- en A15-serie werd dat probleem opgelost en kon AMD de HD 2400-serie op de markt brengen.

R600-chipHet gerucht gaat echter dat de A13-chips wel degelijk zijn verkocht. AMD zou de uvd-functionaliteit hebben uitgeschakeld en de chip, ondanks de verminderde functionaliteit, naar zijn partners hebben gestuurd. Hoewel het ontbreken van de uvd het sterke punt van de chip wegneemt, zou de A13 verder prima functioneren, en kaarten op basis van deze chip zouden volgens bronnen van DigiTimes gebruikt kunnen worden om 'aan de vraag in emerging markets te voldoen'. Diverse kaartenmakers zouden daaraan hebben meegewerkt, maar de handel van de chipbakker roept ook de nodige weerstand op: het verkopen van de gehandicapte kaart zou slecht voor het image van AMD en zijn kompanen zijn. AMD liet weten dat de HD 2400 wel degelijk over een uvd beschikt, maar dat het 'geen commentaar over de verkopen van zijn partners kan geven'. Naast de vraag of AMD zich met het bestaan van een 'halve' 2400 niet in de publicitaire voet schiet, is de kans op grijze import niet denkbeeldig. Het lijkt daarom verstandig om, als de bronnen van DigiTimes het bij het rechte eind hebben, al te scherp geprijsde HD 2400-kaarten met enig wantrouwen te benaderen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (34)

Als de prijs navenant was zie ik niet waarom dit een probleem is?

Dit soort dingen geuren al veel langer, een deel van een chip werkt niet, het wordt uitgeschakeld en als een goedkoper type verkocht. Zie uitgeschakelde shaders en zo tot de Radeon x en de geforce 6 generatie.
Of de oude celerons die gewoon een P4 met beschadigde/uitgeschakelde cache waren :P
Met dat verschil dat dat wel van te voren zo gepland was....
Natuurlijk niet.
Een CPU wordt zo goed mogelijk gemaakt. Als er wat aan mislukt gaat ie in de low end bak. Als ie perfect draait gaat ie in de Extreme bak. En alles wat daar tussen zit.
Pas als er een tekort aan mislukte CPUs ontstaat gaan ze die moedwillig 'stuk maken'
Iets vergelijkbaars is bij de introductie van de 80386 al gebeurd.

Hierin was van de 1e miljoen of zo geproduceerde exemplaren het memory-management defect, waardoor de full-32-bits adressering niet werkte. Deze zijn toen aan een aantal oosterse systeem-fabrikanten als "super 80286's" verkocht om systemen te bouwen. Deze werden vervolgens (natuurlijk) toch weer als echte 80386's verkocht.

Een hoop gebruikers zagen nooit dat ze invalide systemen hadden, omdat Windows 3.11 die defecte mode niet gebruikte. Runde je echter bijv. SCO Xenix-386 op deze systemen (zoals het bedrijfje waar ik toen gedetacheerd zat) dan zag je van de (in die tijd haast onbetaalbare) 4 MByte geheugen er maar 1 zitten.

Dit leverde een redelijk onfris meningsverschil met de leverancier op, die uiteindelijk alle geleverde systemen retour kreeg, met de mededeling dat we verder ook geen prijs meer stelden op folders, aanbiedingen of enige andere vorm van contact.
1) Dat Digitimes zich zo uitlaat en dat er hier gekopt wordt met "AMD dumpt ...." vindt ik persoonlijk niet kunnen. Digitimes baseert zich op "bronnen". Maar of dit werkelijk zo is, is nog maar de vraag. Dit zet mogelijk AMD in een kwaad daglicht en maakt mensen onnodig ongerust. Als AMD hier een zaak van maakt, dan hoop ik voor Digitimes dat ze hun bronnen kunnen hardmaken, anders hebben ze een probleem.

2) Dat een kaart met mindere functionaliteit wordt verkocht (niet "gedumpt") met een lagere prijs is gewoon ok, zolang de koper vooraf duidelijk geinformeerd is van het ontbreken van de UVD.

3) Dat exemplaren dan vervolgens in het westen terecht zouden komen is mogelijk, maar never nooit niet via vertrouwde kanalen. Zelfs al zou dat gebeuren dan zou men hetgene kunnen retourneren.

Maar ik vindt het echt van de zotte om dan nog te suggereren op het eind, dat je zou moeten "uitkijken" voor goedkoop geprijsde 2400's. Hoezo uitkijken? Als het misgaat bij een goede winkelier kan hij toch terug? Dit is nu precies hoe een gerucht op gang komt.

Als je een 2400 voor 10 euro op marktplaats ziet staan, is er meer aan de hand dan alleen de UVD hoor.....

[Reactie gewijzigd door ByeSell op 1 augustus 2007 15:39]

Ik mag hopen dat de kaartjes gewoon als "lite" versie verkocht worden. Anders zou ik als AMD de verkopers van de kaartjes aanklagen. Maar ik mag toch aannemen dat ze daar zelf allemaal al wel aan gedacht hebben. Zowel AMD als ATI hebben ruime ervaring op de markt.
Doet me denken aan de PCIe versie van 6800GT waarbij de decoderfuctie ook bugt terwijl de agp versie goed werkt.
Anders om dus, de agp had een bug die in de PCI-e niet meer zat. ;)
Dit was een volledig andere situatie. De decoder functie werkte wel maar niet 100%. De H.264 en VC1 decoder functie was brak. Alle andere decodeer taken werkten zoals het moet. Bovendien is NVIDIA hier altijd duidelijk over geweest, zie http://www.nvidia.com/doc...eo_Product_Comparison.pdf .
Zolang ze die kaarten marketen als HD2400LE of iets anders waardoor het verschil duidelijk is, lijkt het me geen probleem :P
"Pfew, ben ik effe blij dat ik van de week een 7600 GS i.p.v. die goedkope HD2400 heb ingebouwd bij iemand"
..kan dus wellicht een terechte gedachte zijn?

Tjonge, wat zou AMD in een slecht daglicht komen als die "halve" 2400's als gewone 2400 verkocht worden.
Niet te hopen dat dat gaat gebeuren, het zijn op zich leuke kaartjes.
Ze worden in de wat armere streken van de wereld toch tegen zeer lage prijzen verkocht dus ik zie het probleem niet? Ook zie ik nergens dat je als volwaardige 2400HD's verkocht worden.

Ik zou het prima vinden om voor een korting UVD te missen. Ik gebruik die onzin toch niet, ik wil zo'n kaart om games mee te spelen, en dat doet ie net zo goed als een 'volwaardige'.
Het gevaar zit hem juist er in dat wanneer je ze in de "arme" landen verkoopt dat ze hun weg wel vinden naar de westerse markt en gewoon als volwaardig verkocht gaan worden. Bedenk even dat armere mensen sneller genoegen nemen met een lagere large ?

De verleiding is gewoon te groot voor velen en AMD heeft vaste betrouwbare partners. Ik zie dan ook niet in waarom er geen namen worden genoemd omtrend de aankopende partners want zo zou juist de consument kritischer er naar kunnen kijken of men een de kaart zoals op de verpakking word vermeld in handen heeft.

Het feit dat AMD voor deze stap kiest verteld mij ook wel weer wat meer over hun financiele situatie want ik zie geen andere reden om een "slechte" partij niet te vernietigen. En zo verprutsen ze weer een beetje de markt voor zichzelf imho, consumentenbinding gaat ook mede op basis van vertrouwen, of dat nu rijke of arme consumenten zijn.
Jullie hebben beide gelijk eigenlijk.

Alleen de 7600GT kan de volledige Purevideo HD featureset die in de GF7 series zit aan. (Lagere modellen doen geen HD MPEG2 inverse telecine wat wel gebruikt wordt in ATSC (voor VS; hier is dat DVB-C/T).
En alleen de 8500GT, 8600GT en GTS doen de volledige featureset die overeenkomt met UVD. En dan gaat het om H.264/VC-1/WMV met IDCT en H.264 met CAVLC en CABAC. Dat is juist iets wat je nodig gaat hebben bij MPEG4 HDTV en wat nogal wat cpu-cycles vreet als je het softwarematig wil doen.

Wat de GF8400 nu overgens ondersteund is nergens te vinden terwijl dat in mijn ogen wel de tegenhanger van de HD2400 zou zijn op mediacenter gebied. Ik ben persoonlijk nog aan het wachten op een lowprofile passieve pci-e kaart die mijn hd spulletjes netjes kan afspelen. Momenteel doe ik dat bij gebrek aan zo'n kaart softwarematig, maar dat is eigenlijk niet wat ik wil. (E6400 trekt het opzich wel aardig)
Ik ben persoonlijk nog aan het wachten op een lowprofile passieve pci-e kaart die mijn hd spulletjes netjes kan afspelen.
De Asus-EAH2400PRO-HTP-256M, de Club3D-HD-2400-Pro-Passive-Heatpipe en de MSI-RX2400PRO-TD256EH kunnen dit toch hardwarematig?
Wat blokker denk ik bedoelt is dat ze niet een apparte chip hebben speciaal geschikt voor decoder van HD-video, de HD2400 2600 en Nvidia 8600 en 8400 hebben dit allemaal wel.

Purevideo is leuk, maar geeft lang niet zoveel extra performance als die extra chip op de bovengenoemde kaarten. (moet je voor purevideo niet een extra decoder kopen trouwens? dat heb ik wel is gehoord, maar weet het niet zeker)
A13 stepping. Tja, 13 he?
LoL, lees de nieuwsbericht nog een keertje aub?

Is Europa een ontwikkelingsmarkt?

"vroegah" deed intel ook met zijn Celeronnetjes....

Deed een paar kb L1 cache niet goed? Hatjsikidee ff wegbranden en nieuw labeltje erop en verkopen maar hoor! En trouwens de meeste mensen merken het niet eens, Jij kan niet eens de verschil merken tussen 2.0 ghz en 2.2 ghz. maar wel een 100 mhz en een 150 mhz. 10% (200 mhz) vs 50% (50mhz)
Volgens mij moet je zelf het nieuwsbericht nog een keer lezen. Het gaat hier namelijk om een ontwerpfout in de chip. ALLE chips met die stepping hebben hetzelfde probleem.

En bij de Celerons was het punt dat de chip wel goed ontworpen was (in ieder geval zoals bedoeld door de fabrikant), maar dat het productieproces nogal lastig was en er daarom veel uitval was. Deze uitval werd verminderd door bij de slechte modellen de L2 cache uit te zetten (bij de eerste Celerons) of te verminderen / halveren (vanaf Celeron 300 A op Slot 1).

Het was trouwens zoals ik schreef de L2 cache en niet de L1 cache.

Feitelijk is er niets mis met zo'n GPU, al had ik als AMD zijnde deze een andere naam gegeven om problemen en onduidelijkheid te voorkomen. Dan hadden ze de boel zelfs stil kunnen houden en keihard kunnen beweren dat de 2400LE (of hoe je het ook wilt noemen) gewoon geen UVD ondersteuning heeft.
Wat is het verschil? Of een hele berg chips hebben problemen waardoor deze minder functie hebben en goedkoper verkocht worden, of een berg chips uit dezelfde stepping hebben problemen waardoor deze mnder funtie hebben en hopelijk goedkoper verkocht worden.

Gevalletje 2+2=wortel 16

[Reactie gewijzigd door Dutch_Razor op 1 augustus 2007 14:23]

zonglew00 zegt dat Intel dat vroeger ook al deed. Dat is niet correct. Intel heeft geen chips met ontwerpfouten geproduceerd en als Celeron verkocht.

Gevalletje 2^2 = -2^2. Het resultaat is wel hetzelfde, maar het is wel een ander principe.
Iemand die weet hoe je de stepping van die chips kunt nakijken? Ik heb een HD2400 en ben nu toch wel benieuwd welke chip erop zit....
Ik denk met RivaTuner.. maar weet niet zeker of dat voor ATI kaartjes ook werkt (volgens mij wel hoor).
Of probeer andere systeemdiagnosetools. Misschien kan je de stepping zien in programma's zoals Sisoft Sandra.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True