Ministerraad schiet thuiskopieheffing mp3-spelers af

De ministerraad heeft met een persbericht wereldkundig gemaakt dat een thuiskopieheffing voor mp3-spelers en dvd-recorders definitief van de baan is. De heffing was door diverse organisaties, waaronder de Tweede Kamer, fel bekritiseerd.

Normaliter zouden de 'voorwerpen waarop een thuiskopievergoeding rust' door de Sont worden aangewezen. In dit overlegorgaan zijn industrie, consumentenorganisaties en de overheid vertegenwoordigd, maar na gerel tussen de leden nam voorzitter Henk Vonhoff het recht in eigen handen. Eind vorige maand kondigde hij, tot grote onvrede van vooral consumenten en opslagproducenten, een heffing van nul procent af. Van diverse kanten werd deze stap fel bekritiseerd: te zijner tijd zou de 'nulheffing' eenvoudig tot een bedrag van naar schatting enige tientallen euro's per apparaat verhoogd kunnen worden. De ministers zijn nu gevoelig gebleken voor de kritiek van onder meer de Tweede Kamer, die aanvoerde dat consumenten dubbel zouden moeten betalen: eenmaal voor de aanschaf van muziek, en nogmaals voor de opslag ervan.

Na het aanhoren van de bezwaren formuleerde minister Hirsch Ballin van Justitie een zogeheten Algemene Maatregel van Bestuur, waarin hij mp3-spelers en dvd-recorders expliciet van de kopieerheffing uitzondert. De Sont is weliswaar door de overheid gemachtigd om producten voor een thuiskopievergoeding aan te wijzen, maar in de Auteurswet is vastgelegd dat de regering zulke besluiten met een AMvB ongedaan mag maken. De regering heeft het concept van de justitieminister nu dus goedgekeurd, al wordt de AMvB waarin het besluit vervat is, formeel pas geldig na publicatie in het Staatsblad. Omdat er vooralsnog alleen tot een nulheffing was besloten en publicatie naar alle waarschijnlijkheid een kwestie van dagen is, is daarmee de kans dat een consument de dubbele bijdrage zou moeten betalen, tot nul gereduceerd.

Reacties (42)

[Verwijderd]

"Ministerraad schiet thuiskopieheffing mp3-spelers af", nou nog Tim Kuik.

[Atomsk]

Tim Kuik heeft net zoveel macht als jij en ik. Hij & Brein hebben geen opsporingsbevoegdheid bijvoorbeeld, of wat voor extra bevoegdheid dan ook. Wel heeft hij een zak geld van Microsoft, Sony, HP, etc. waarmee hij makkelijk rechtszaken kan bekostigen.

Hij heeft dus direct niets te maken met de ministerraad en het staat je vrij zelf ook een vereniging op te richten tegen DRM en auteursrechtheffingen. Alleen de sponsoring zal ws. wel tegenvallen.

[DJMurtz]

Tim Kuik heeft net zoveel macht als jij en ik.

Wel heeft hij een zak geld van Microsoft, Sony, HP, etc. waarmee hij makkelijk rechtszaken kan bekostigen.

Eindconclusie: Tim Kuik heeft veel meer macht dan dat wij allemaal samen hebben...

[Mbyte]

Ter info:

Tim Kuik werkt voor brein, dan heb je een zak geld van Sony, Universal en andere muziek/film bedrijven, deze zak wordt gebruikt om vooral consumenten te grazen te nemen met illegale muziek/films en geen software.

De BSA krijgt zakken geld van MS, HP, etc en zit niet zo zeer achter consumenten aan, je kan er natuurlijk wel om vragen.

Geld == Macht, dus helemaal eens met DJMurtz

[PAKMAN79]

Indien de overheid wil ingrijpen tegen het gebruik van beschermde bestanden dan moeten ze (proberen) dit bij de bron aan te pakken.

Willekeurige heffingen op spelers is hiervoor IMHO niet het middel. Legaal muziek downloaden wordt namelijk steeds populairder. Zet dan bijv een heffing op het internet abo van particuliere internet grootverbruikers die per maand honderden GB's binnenslurpen

En zo'n heffing op 0% zetten is ook een erg onduidelijke maatregel, zo van 'we gedogen het nog wel, maar...'

Kortom, goed besluit van ons demissionaire miniministerraadje.... (scrabble, anyone )

[Thrillseeka]

dowloaden is niet illegaal hoor dus legaal downloaden is niet de goede term.

[Fairy]

Leuk, en dus iemand die een website host met legale content erop kan gaan dokken voor de downloaders van illegale software?

Dat ik hier voor de DVD's waar ik backups op zet van mijn eigen gemaakte foto's al heffing moet betalen terwijl ik helemaal geen inbreuk maak op auteursrecht dat schopt mij al tegen het zere been, en daarmee vind ik het ook echt niet illegaal als ik eens een leuk nummer download. Ik betaal tenslotte al genoeg heffing middels mijn backups.

[PAKMAN79]

Een hoster zal sneller een heleboel uploaden dan downloaden, tevens probeerde ik met de smiley ( ) aan te geven dat ik het niet (helemaal) serieus bedoelde...

[TheSiemNL]

Die heffing is er al lang, dat noemen ze BTW.

Van die BTW worden onder andere allerlei "kunstenaars" gesubsidieerd die muziek."kunst"en dans maken voor een selecte groep mensen die er ook geen zak om geven.

[Verwijderd]

Prima,

henk vonhoff heeft de discussie op scherp gezet en er is een helder en mijnsinziens goed besluit genomen.

Persoonlijk zou ik graag meer van deze discussies zien met snel resultaat.

[Verwijderd]

Eigenlijk vind ik het jammer. Ik had veel liever gezien dat er een goede regeling kwam die:
- Een redelijke vergoeding vaststelt
- Zorgt dat het geld daadwerkelijk bij de artiest terecht komt
- Zorgt dat grootverbruikers van opslagmedia, die deze gebruiken voor "eigen" werk, het geld eenvoudig terug kunnen krijgen
- DRM e.d. beveiliging wordt verboden: als ik betaal om te mogen kopieren dan wil ik dat ook kunnen doen.

[Olaf van der Spek]

Eigenlijk vind ik het jammer.

Ik niet. De regeling rammelt gewoon aan alle kanten. Heffing per capaciteitseenheid? Dan koop je toch gewoon een audio player zonder capaciteit en plaats je er een 'general purpose' opslagmedium in?

Natuurlijk is een goede regeling zeer gewenst, maar dit is gewoon absoluut niet de juiste manier.

[klungeltweaker]

Als de muziekindustrie het probleem nu eens bij de wortel aan gaat pakken, oftwel de prijs/kwaliteitverhouding eens ernstig gaat verbeteren en een redelijk deel van de opbrengsten bij de artiest terecht laat komen, dan waren dit soort discussies totaal overbodig.

Voor veel mensen is het simpel, ze downloaden tegen mininmale kosten de dvd en branden die op de in Duitsland gekochte schijfjes, of gaan naar de winkel, betalen het 40 voudige en ergeren zich iedere keer aan 4 minuten brein en kijkwijzermeuk als ze de dvd willen kijken.

Het wordt tijd dat de muziek-industrie zich aan gaat passen aan de veranderende markt.

[Grrrrrene]

Nou, dat vind ik inderdaad nog het ergste. Ik koop geregeld een DVD en tegenwoordig staat daar zo'n filmpje op van "Je steelt geen auto, geen tas, blabla, maar wel films en muziek?". Wat nou? Ik heb netjes betaald voor die DVD, dan wil ik dat gezeur ook niet aan m'n kop dat je hem niet mag downloaden. Het werkt ook totaal niet, want de downloaders zien dat bericht niet. Wat dat betreft is het net DRM: daar pest je de betalende downloaders mee, niet de "illegaal" (lees: niet betalende) downloaders.

[DJMurtz]

Woei

nu nog DRM laten afschaffen door de overheid.

ik heb vandaag eens gekeken naar dat emusic.com en misschien dat ik daar wel mee in zee ga. De vraag is uiteraard alleen of er ook muziek op word geleverd die mij aanstaat.

@Geqxon

Ik wil best wat meer betalen voor een mp3tje als ik vervolgens dat mp3tje overal mag gebruiken waar ik graag muziek luister. Dat ik het mp3tje niet mag laten horen aan de mensen op de plaatselijke markt kan ik begrijpen, maar waarom ik het niet op mijn gewenste (en gekochte) apparaten mag afspelen vindt ik absurd.

[Verwijderd]

Kun je alsjeblieft vertellen dat er politiek mis is met DRM? Prima standaard, dat DRM!

[ATS]

Standaard? Welke standaard? Het gebrek aan standaarden is juist een van de problemen waardoor bestanden ineens niet meer af te spelen zijn op andere apparatuur.

[RemcoDelft]

Met DRM is op zich niets mis, als de beperkingen duidelijk gemaakt zouden worden aan "Jan met de pet". Ik denk alleen dat vrijwel niemand het product dan nog zou kopen... Het feit dat de beperkingen niet verteld worden, is wat mij betreft misleiding, en dat is er mis mee.

[Verwijderd]

Prima standaard, dat DRM!

Was er maar een standaard dan was er veel minder ellende mee geweest.

[Soultaker]

Kijk anders ook eens op Magnatune.com voor goedkope, goede muziek in diverse open formaten (MP3, Ogg/Vorbis, FLAC, WAV).

De beste manier om van vervelende DRM af te komen is er als consument niet aan mee te betalen. Daar hoeft de overheid niet aan te pas te komen.

[JBplap]

"door de overheid gemachtigd"
"maar ... vastgelegd ... zulke besluiten ... ongedaan mag maken"

"al wordt ... het besluit ..., formeel pas geldig"
"na publicatie in het Staatsblad."
"een kwestie van dagen is"

Hoezo nutteloze en overbodige wetten/regels in ons land?

Paarse krokodil anyone ?

[wouterve]

Paarse krokodil?

Het lijkt me handig dat:
a) de minister zo'n privaat orgaan als dit te allen tijde kan overrulen als hem dat nou toevallig een goed idee lijkt;
b) wetten en regels pas gelden als je ze *gelezen* kunt hebben -- 't zou onhandig zijn als je beboet zou kunnen worden op basis van wetten die eigenlijk helemaal nergens zijn opgeschreven en die je niet eens zou kúnnen kennen...

Dus nee, niet echt een paarse krokodil. Eerder een voorbeeldje van hoe de rechtsstaat ook in je voordeel kan werken .

[Janie]

Goed besluit het is ook eigenlijk te gek voor woorden dat eerlijke consumenten hiervan de dupe zijn....

[Verwijderd]

Laat ze ook gelijk over gaan tot het afschaffen van de gehele thuiskopie heffing !

Het slaat tenslotte nergens op, heel nederland betaalt voor mensen die downloaden en het geld wat wijelkaar wordt verzameld wordt door brein gebruiktom de betreffende donwloaders weer op te sporen.

Hoezo geldverspilling ?

[Teigetje!]

Sterker nog, dat geld wordt voor een deel betaald aan de producenten. Het wordt opgehaald onder het mom van vergoeding voor artiesten maar daar is er niet 1 van die al iets heeft gehad. Men kan het namelijk niet eens worden over der verdeling.

[KRG]

Waarom was de heffing er eigenlijk in de 1e plaats? Downloaden is ja namelijk compleet legaal.