Gerucht: Zweed kraakt drm-beveiliging van Zune

Er gaan geruchten dat een jonge Zweedse hacker genaamd 'Nutzipper' de kopieerbeveiliging van Microsofts Zune-speler heeft gekraakt. Microsoft en de RIAA zouden er bezorgd over zijn en laatstgenoemde zou het zelfs een proces wegens ondeugdelijke drm waard achten.

De jonge Zweed betrok zijn Zune - die nog niet in Europa verkrijgbaar is - van een Amerikaanse bron en zou naar verluidt een week op de hack hebben zitten zweten. Door het kraken van het kopieerbeveiligingssysteem kunnen bestanden onbeperkt afgespeeld en uitgewisseld worden, maar dat is niet het enige kunstje dat 'Nutzipper' zou hebben geklaard: het zou tevens mogelijk zijn om muziekfiles te downloaden van andere Zunes binnen het bereik van een gehackt apparaatje, zonder toestemming of medeweten van de eigenaar ervan. De Zweed heeft zijn hack 'Zukebox' genoemd, waarmee hij verwijst naar het potentiële gevolg van het wijdverbreid worden van de kraak: iedere Zune zou binnen enkele stappen de beschikking hebben over talloze nummers. Nou zei Bill Gates onlangs weliswaar dat drm te ingewikkeld is voor consumenten, maar dat Microsoft op deze wijze de populariteit van zijn muziekspelertje op wil krikken hoeft niet erg waarschijnlijk te worden geacht.

Reacties (64)

Als het waar is dat je dan bestanden kan "uitwisselen" via de Zune dan moet Microsoft vervolgd worden wegens het mogelijk maken van uitwisselen van bestanden, net zoals torrent sites

Alsof Brein/RIAA/MPAA daar aan begint..

Microsoft is te groot, heeft te veel geld en te veel kennis van zaken. Maw. dat word de ondergang van de bovengenoemend organisaties

Nee da's waar die partijen beginnen liever rechtzaken tegen mensen die zich niet kunnen verdedigen en weinig tot geen geld hebben. Het idee dat ze door een team van advocaten van Microsoft compleet de grond in worden geprocedeerd, dat is een taktiek die ze liever zelf uitvoeren dan ondergaan. Inderdaad...

als dat waar is, wil ik wel een share-box .. euh.. Zune..

daar heb je gelijk in, maar het zou wel leuk zijn als mensen dat als tegen bewijs zouden noemen.

Alsof Brein/RIAA/MPAA daar aan begint..

Microsoft is te groot, heeft te veel geld en te veel kennis van zaken. Maw. dat word de ondergang van de bovengenoemend organisaties

Als dat eens zou kunnen

Waarom, het is niet de originele bedoeling om de zune te gebruiken om onbeperkt bestanden uit te wisselen. Er bestaat (in België althans) een wet die het verbied een kopiëer beveiliging te omzeilen.

Er bestaat (in België althans) een wet die het verbied een kopiëer beveiliging te omzeilen.

In de VS bestaat een dergelijke wet ook. Dit houdt in dat de meest simpele kopieerbeveiliging nog niet omzeild mag worden, hoe makkelijk dat ook is.

Enige tijd geleden was er een kopieerbeveiliging die werkte met autorun (cd-tje in de pc, ff wachten en er begint vanzelf software te reutelen). De manier om deze kopieerbeveiliging uit te schakelen is simpelweg het uitschakelen van autorun, of het ingedrukt houden van de shift-toets bij het laden van de cd.
Het uitschakelen van autorun is iets wat op de sites van Microsoft gewoon gedocumenteerd is, dus het is heus niets stiekums. Autorun is gewoon een uitschakelbare feature van Windows.

Nu was er een knul die een cd met deze beveiliging in zijn pc legde, autorun niet zijn werk liet doen, en vervolgens bekend maakte dat dit type beveiliging niet werkte zonder autorun. SunnComm, de maker van dit prul, stond op zijn achterste benen en zou deze crimineel wel eens even met de grond gelijk procederen met de DMCA anti-kraak-wet in de hand.

Uiteindelijk zagen ze zelf ook wel in dat deze beveiliging zo nergens op sloeg, dus liep het met een sisser af, maar dergelijke wetten zorgen er dus voor dat beveiligingsbedrijven de grootste rotzooi kunnen afleveren, en dat jij als gebruiker deze niet per ongeluk mag omzeilen. Je moet zelfs zowat je best doen om beperkt te worden in je eigen handelen. Volgens mij kan dat nooit de bedoeling zijn.

nieuws: SunnComm wil maatregelen tegen autoplay-rapport

om gelijkaardige reden namen ze mn pc meer dan een jaar in beslag... Site waar je max 2 smsjes mag bezoeken werkte met simple javascript. Stond javascript uit, dan kon je er onbeperkt versturen.
De schade moest ik niet betalen (aanklager kwam niet opdagen), maar ik ben wel schuldig bevonden!

Ok, als dit waar is dan is dit wat de Zune een potentiële IPod killer zo kunnen maken.

Traditioneel zijn er nu twee mogelijkheden:
- of de leverancier dicht als de wiedeweerga het lek, zeg maar Apple's reactie op playfair
- of de leverancier laat het er lekker bij zitten, want het helpt enorm in de verkoopcijfers.

Ik denk dat MS het lek serieus zal gaan dichten. Twee redenen. Ze willen zelf geld gaan verdienen aan de verkoop van muziek. De steun van de muziekindustrie is in dit stadium van de lancering van cruciaal belang en de industrie kan het zich permitteren om die steun in te trekken, want er is nog altijd de IPod.

Straks komt er een patch en die is dan ook snel gekraakt, denk dat ze er nog weinig aan kunnen doen, omdat je niet even een compleet nieuw DRM erin kan timmeren.

En zolang de consumenten niet updaten is er niks aan de hand, mits MS het forceert

Verder word er altijd wel veel geklaagd over de tekortkomingen van beveiligingen bij MS, maar zie het eens anders, er zijn gewoon af en toe knappe koppen die het breken, het is namelijk niet zo dat iedereen zomaar even iets hacked.

Er zitten her en der gewoon whiz kids die het wel kunnen, en helaas voor de bedrijven, kiezen ze vaak eerder de kant van de consument, ipv. MS hiervan op de hoogte te stellen. Het gaat ze vaak dan ook niet om het eigen gewin, maar word vaak als verzetsmiddel gebruikt

Dat is nou ook juist het lullige... Ik ben geen MS aanhanger, sterker nog als Redmond nu afzakte in de aarde zou ik er niet wakker van liggen. Maar MS wordt als het ware gedwongen door de muziek industrie om DRM's toe te passen. MS heeft er zelf weinig baat bij dat DRM wordt toegepast maar als ze dit niet doen krijgen ze geen contracten met de platen-maatschappijen en heeft de Zune bij voorbaat verloren. Het is jammer dat het zover moet komen. Ik denk dan ook als deze hack waar zou zijn dat MS daar niet echt wakker van ligt aangezien de huidige contracten binnen zijn.

Gates: 'drm te ingewikkeld voor consumenten'

Mischien is DRM ook te ingewikkeld voor MS, het was in ieder geval niet te ingewikkeld voor deze Zweed.

Toch toeval dat Bill zich negatief uitlaat tegenover DRM en drie dagen later word "zijn" DRM gekraakt.

kan nog een interessante ontwikkeling worden, mocht ms het DRM lek niet patchen. Een organisatie als brein kan MS hierop niet aanpakken maar de RIAA heeft hier wel de mogelijkheden toe.
Al word waarschijnlijk een dergelijke rechtzaak direct geschikt door MS.

Zwakke beveiliging zijn goede PR voor MS in dit geval.

Er zit een beveiliging op dus RIAA heeft geen poot om op te staan in de rechtbank. MS heeft immers een beveiliging aangebracht om de rechten van de artiest erm ik bedoel RIAA veilig te stellen. Het feit dat het gekraakt is doet daar niets aan af.

De consument weet heel snel dan je met de Zune aan goedkope muziek kunt komen. Dus kasse voor MS.


Zwakke beveiliging ja.
De vraag is: Per ongeluk of expres?

Een bedrijf als MS maakt niet per ongeluk iets wat slecht in elkaar zit (Ook het instabiele aan Windows is opzet) daar zit altijd meer achter.

Heeft iedereen zijn hoed van zilverfolie op?

Linkje : http://www.slyck.com/forums/viewtopic.php?t=28246

Wat er ook van moge zijn .. ik hecht er niet veel geloof aan.

http://www.zukebox.com/Zukebox/index.html

Staat vrij duidelijk onder het originele stuk dat het niet waar is:

Unconfirmed Sources political satire and news story parodies as represented above are written as satire or parody. They are, of course, fictitious.

bron:
http://www.unconfirmedsources.com/?itemid=2055

Om spivvi nog even aan te vullen:

Zoals beschreven in de disclaimer van Unconfirmed Sources:

In case you didn't get it, none of the stories are real.

It's all fake.

We made it all up.

It's satire.

The people might be real but the quotes are not.

If it gets you mad, get a life.(see first amendment)

Uiteraard is dat zo. DRM is een cryptografische onmogelijkheid; omdat de computer van de klant (of, zoals die uiterst beledigend wordt genoemd, de "consument") de content af moet kunnen spelen, moet die computer naast de encrypted content ook de key krijgen. Omdat je computer dus noodzakelijkerwijs zowel de cyphertext als de key heeft, kun je altijd de cleartext context achterhalen. Het enige wat men kan doen, is een poging om de key een klein beetje te verstoppen, maar de key staat, noodzakelijkerwijs, altijd op je computer.

Het is een misverstand om te stellen dat DRM "gekraakt" zou moeten worden: je hebt de key, dus je hoeft alleen maar even te kijken waar die staat opgeslagen, en vervolgens hoef je alleen maar even je decryptiealgoritme te runnen met die key. Al is die key een miljoen bits lang, bij wijze van spreken: je hebt die key.

Alle DRM mechanismen zijn inmiddels gekraakt: iTunes (ook versie 7), Windows PlaysForSure (alle versies), DVD (CSS), DVD-Audio, etc, etc, etc. En alle mechanismes zullen worden gekraakt, om de simpele reden dat je als klant zowel de cyphertext als de key krijgt.

Het is een verloren technologie die, zuiver door domme managers, geld oplevert voor bedrijven die de "beveiligings"software schrijven.

Pcies en daarom is men ook bezig met dingen als het Trusted Computer Platform om ook dat laatste beetje vrijheid wat je nog hebt over je computer weg te halen.

Je moet bedenken dat DRM nog maar in de kinderschoenen staat en dat men druk op zoek is naar manieren om het te verbeteren.

Je zegt bijv. dat de content (een film bijv) altijd op een gegeven moment in "cleartext" op je computer staat. En wat als de content gewoon ge-encrypt wordt doorgegeven aan het beeldscherm? Wat als processoren ingebouwde functionaliteit gaan krijgen waarbij alleen officieel gesigneerde code toegang krijgt tot de hardware? (waarbij de processor dus hardwarematig garandeert dat de code de originele is)

Dit is geen "what if"-verhaal, dit zijn gewoon maar 2 voorbeelden van maatregelen waar men nu al aan werkt.

Uiteindelijk wil men ervoor zorgen dat de hele weg van bron naar uiteindelijk afspeelapparaat digtaal, encrypted en trusted wordt woordoor het onmogelijk gemaakt moet worden om er ergens "tussen" te gaan zitten.

Het enige dat je dan overblijft is het opnemen van het uiteindelijke resultaat: een videocamera + microfoon (alhoewel macrovison laat zien dat zelfs dat moeilijk gemaakt kan worden. Denk ook aan kopieerapparaten die weigeren geld te kopieeren)

Tuurlijk zullen er mensen zijn die de beschikking hebben over de benodigde apparatuur om zelfs hardwarematige beschermingen te omzeilen, maar het wordt steeds moeilijker, zeker voor de hacker op z'n zolderkamer.

Windows Media DRM is nog niet gecracked!

http://arstechnica.com/news.ars/post/20060828-7607.html

Goedzo Kevin.van.Dijk

Jammer dat dit bericht op Tweakers staat. Helaas lezen niet veel mensen de bron. Onder de tekst staat namelijk:

"Unconfirmed Sources political satire and news story parodies as represented above are written as satire or parody. They are, of course, fictitious."



ps. http://www.unconfirmedsources.com/disclamer.htm

En wederom is FUD over Microsoft effectief verspreid om te pas en te onpas als waarheid aan te halen in discussies. Knap werk.

De nachtmerrie van de RIAA (en Brein) is natuurlijk dat straks iedereen met een MP3 speler en een grote HD rond loopt en in het cafe, bioscoop enz. even de laatste MP3's download van anderen via WiFi. Een soort van "offline" P2P waar ze totaal geen controle meer over hebben.
Via Internet kunnen ze nog mooi mee kijken, maar als er op deze manier op scholen en andere plekken onderling geruild gaat worden dan staan ze mooi naast de kant te kijken.

Mark my words, over een jaar of 10~20 betaalt iedereen die een soortgelijk apparaat heeft een muziek- en filmoverdrachtsbelasting. Dat wordt gewoon een vervanging van ons kijk- en luistergeld en is het iedereen vrij om alles te kopiëren omdat er al belasting over is betaald.

Ik denk dat je half gelijk krijgt: Wel een soort extra belasting, maar geen vrijstelling om te kopiëren.

Waardoor het systeem dus hypocriet blijft.

Je bedoelt kopieerheffing op hardware zoals dat recentelijk is afgeknald in de 2e kamer?

Uitgesteld, vooruitgeschoven of onder het tapijt geschoven maar zeker niet afgeschoten.

Ik denk inderdaad dat dat we dan zo'n belasting moeten betalen maar ik geloof er niets van het het daarmee dan gelegaliseerd gaat worden. Sterker nog ik denk dat het niet lang gaat duren voor het breken van kopieer beveiliging wereldwijd heftig vervolgd en zwaar bestraft gaat worden.

Het klinkt opzich wel leuk maar of het waar is...
ik hecht weinig waarde aan berichten van "unconfirmed sources".

Als MS binnen 2 dagen een fix heeft dan is het waar. Dat is meteen ook wel grappig want MS interesseert fixes in het algemeen niet , kijk maar naar de word exploit waar wenig aan word gedaan, maar DRM bugs zijn altijd binnen 2 dagen gefixed. Zal wel iets met geld te maken hebben .

Anyway, met die hack begint die zune er wel erg interessant uit te zien

Ik denk dat Micrsoft gewoon een plan B achter de hand heeft dat ze makkelijk kunnen invoeren als hun DRM gekraakt is. MS is niet naïef, ze weten dat ze kunnen verwachten dat DRM wordt gekraakt.

Met veiligheidslekken ligt het anders. Windows is gecompliceerd door alle verschillende instellingen, versies en hardware. Voordat een patch wordt gereleased moet er enorm veel worden getest onder allerlei omstandigheden.

Ik hoop dat het wel zo is, beveiligde muziek word ik zo ziek van. Consumenten kunnen er straks (bijna) niks meer mee.

Als het gekraakt is, dan weet microsoft eindelijk wat ie moet doen, stoppen met het beveiligen van muziek.

De enigen die er last van hebben zijn consumenten die geen barst van computers e.d. snappen.

Daarom dat ik me aan de kerstman een Zen heb gevraagd