BenQ kondigt 'hd-ready' breedbeeldmonitoren aan

BenQ slingerde vandaag de eerste informatie over vier van zijn nieuwe breedbeeldmonitoren het internet op. Het bedrijf liet weten dat het volgend jaar komt met vier breedbeeld lcd-monitoren, variërend in grootte van 19 tot 24 inch.

De vier nieuwelingen zijn de FP94VW, FP222WH, FP241WZ en FP241VW. Dit zijn monitoren met een beelddiagonaal van respectievelijk 19", 22" en twee maal 24". De resoluties van de schermen bedragen 1440x900 voor de 19"-variant, 1680x1050 voor de 22"-versie en 1920x1200 voor de grootste uitvoeringen. De monitormaker komt met twee 24"-modellen, waarvan het enige bekendgemaakte verschil de prijs is. Voor de FP241WZ wordt een kleine 1300 dollar gevraagd, terwijl de FP241VW daar nog eens 200 dollar boven zit. Verdere specificaties die uit de doeken zijn gedaan: een contrastratio van 1000:1 en een lichtopbrengst van 500 cd/m² voor de grote jongens en 700:1 en 300 cd/m² voor de twee kleinere monitoren.

Aangezien de prijzen van de 19"- (299 dollar) en de 22"-versie (549 dollar) ook vrij fors zijn, vergeleken met de concurrentie, moeten de schermen wel iets bieden dat de meerprijs waard is. Dat doen de monitoren volgens BenQ dan ook door alle vier uitgerust te zijn met een hdmi-, d-sub- en dvi-d-poort en door hdcp-encryptie te ondersteunen. Daarnaast krijgen de 24"-modellen ook nog s-video-, composite- en component-aansluitingen met zich mee. Wanneer deze 'hd-ready gamers breedbeeldmonitoren' precies worden verwacht is nog niet bekend. Wel zullen ze al te zien zijn bij de cpl finales in Dallas van 16 tot 20 december.

Reacties (37)

[Verwijderd]

En hier weer eens de bekende lijst met verhoudingen.
verhoudingen.

Een 19" breedbeeld zou juist een stuk goedkoper moeten zijn dan een 19" 4/3, aangezien het een stuk minder beeldoppervlak heeft. 900 pixels hoogte voor een 19" breedbeeld is ook erg weinig. Dat zal dan wel een duur d-sub aansluitinkje zijn die de prijs zo opdrijft

[Verwijderd]

Het valt wel mee hoeveel groter een normale 19" is, als ik je plaatje bekijk. En het is btw 5/4, namelijk 1280/1024. En 1280*1024 = 1.31 megapixel, terwijl 1440*900 = 1.26 megapixel. Scheelt dus minder dan 5%, vind ik niet echt impressive. Voor de fabrikant in kosten misschien wel, voor ons niet. Liever zou ik QSXGA hebben, maar dat zit er niet in.

[ILT]

Review van de FP241 inclusief verwachte releasedatum en prijsopgave in Euro's: http://www.behardware.com...t-lcd-with-screening.html

Maar toch bedankt Dailytech!

[Dr.Trunks]

Ligt het aan mij of is "HD-ready" altijd breedbeeld? Hoog pleonasme gehalte volgens mij...

[Verwijderd]

Volgens mij kan een niet-breedbeeld monitor met een resolutie van 1280x1024 of hoger ook HD-Ready zijn. Je kunt op een dergelijke monitor weliswaar geen 1080p en 1080i beelden op de oorspronkelijke resolutie afspelen (1920x1080), maar 720p kan prima (1280x720).

Het beste is uiteraard een monitor met een resolutie van 1920x1080 of hoger, daar kun je alle HDTV-formaten op afspelen. Wel moet de monitor ook een DVI- of HDMI-verbinding met HDCP hebben uiteraard.

[Mentalist]

Doe je huiswerk Vertex..

http://en.wikipedia.org/wiki/HD_ready

De eisen:

• Voor HD-ready moet een scherm breedbeeld zijn.
• Het moet 720 fysieke lijnen aankunnen.
• Uit hoeveel pixels de lijnen bestaan (b.v. 1280 of 1920) maakt niet uit.
• Het scherm moet zowel 720p als 1080i bronnen accepteren via zowel component als DVI en/of HDMI, en zonodig dit downscalen.
• De DVI of HDMI input kan HDCP aan (waarschuwing: mening: )

Je 17" TFT voldoet dus niet aan deze eisen. Geen component, geen HDCP, accepteerd geen 1080i.

[Verwijderd]

Strikt gezien heb je gelijk, om het 'HD Ready'-logo te mogen gebruiken moet je beeldscherm aan die eisen voldoen. Als we echter de marketingterm 'HD Ready' even laten voor wat het is, en gewoon naar de praktijk kijken, dan zie je dat niet-breedbeeld schermen wel degelijk klaar kunnen zijn voor high-definition beeldmateriaal. Zoals ik eerder zei, een resolutie van 1280x720 of hoger en een DVI- of HDMI verbinding met HDCP is genoeg voor 720p. Sterker nog, zelfs de HDCP is niet nodig in een enkel geval, als je met niet-beveiligde content te maken hebt.

Overigens betekent ook een 'HD Ready' logo niet dat ieder high-definition formaat afgespeeld kan worden. Zelfs een 'HD Ready' beeldscherm kan 1080p ondersteuning missen. Laat nu net dit formaat in de toekomst een belangrijke rol gaan spelen. De eerste 1080p blu-ray films zijn ook al gesignaleerd.

Kortom, pin je niet teveel vast op de term 'HD Ready'. Het is feitelijk gewoon een marketingterm. High-definition content is ook op (veel) beeldschermen af te spelen die niet voldoen aan die eis. En een 'HD Ready' beeldscherm kan niet automatisch alle high-definition formaten aan.

[humbug]

Volgens mij is elke monitor met meer dan 1920x1080 pixels HD ready. Een theoretische 4x3 monitor met 4000x3000 pixels is tenslotte prima in staat een HD beeld weer te geven. dat je wat pixels overhoudt is volgens mij geen probleem. Dus HD-Ready vereist geen breedbeeld maar alle HD content is wel geent op een breedbeeld scherm.

Maar goed. Voorlopig is het aanbod van echte HD content nog bedroevend. Ik wacht wel tot het journaal volledig in 1080p wordt uitgezonden. Dat zal nog wel een jaartje of 10 duren....

[astute]

HD ready is als een scherm HDMI interface heeft en de pixels aan kan.

HD materiaal is altijd 5.1 of 7.1 en altijd breedbeeld en in de standaarden 720p, 1080p of 1080i of 40??p

[Laurens-R]

HD-Ready is altijd breedbeeld, maar breedbeeld is niet per definitie HD-Ready

[Verwijderd]

voor die 549 dollar voor een 22" monitor koop je (in dollars) 2 goede 19" monitoren. Maar dat hangt van je occupatie af. Ik vind het wel fijn om te multi-tasken!

[Tanuki]

Maar dan zit je nog steeds zonder een HD-ready monitor...

[zircondan]

Zit je met een HD-Ready monitor maar er is nog geen HD signaal..

[knirfie244]

wat maakt een Monitor precies HD-Ready? Er zijn tegenwoordig zat monitoren die al HDCP ondersteunen.

Als ik een 24" monitor wil hebben koop ik wel een Dell, zelfde resolutie, danwel geen HDMI poort, maar wel HDCP DVI poort (en dus HD-Ready), en nog eens 400 euro goedkoper...

[Fjutrackx]

HD ready (logo) is zever in de hoogste graad.
Koop ineens een Full HD. (vooral bij tvs, verschil is soms maar 300 euro voor ca. 1m diagonaal)

[multipasser]

Een stuk duurder dan de 24inch dells. Waarom in godsnaam een BENQ kopen ?

[Royale de Luxe]

Waarom een Dell kopen en geen Apple of ACER of Samsung OF OF OF OF...

Ieder zijn zin, ik zie het design niet graag van dell, heb geen boodschap aan dat merk, vertrouw hen niet... er zullen duizenden redenen door consumenten worden genoemd waarom dit niet en dat wel.

On topic.

Ze zijn al laat en duur, denk dat het volgend jaar weer een exit markt voor ze worden. Bij Benq weten ze niet wat ze wensen vrees ik.

[Da_Teach]

Omdat misschien de BenQ monitoren van hogere kwaliteit zijn? Zover ik weet heeft de 24" van Dell problemen met backlight, en nog wat andere issues.

Lees deze thread maar eens:
http://www.widescreengami...&highlight=2407&start=350

Hetzelfde was er met mijn 2004FPW, deze heeft dan een soort 'pixel burn in', hier heb ik Dell al een paar keer over gebelt en laatste wat ze tegen mij zeiden was "dit valt binnen de speficicaties".

Bij mij komt er geen Dell monitor meer in huis, en zodra de BenQ 24" monitoren leverbaar zijn: "Te koop 2004FPW Dell monitor".

[potatox]

1680x1050 voor de 22"-versie:
hmm vind dat erg aan de mager kant hoor. Heb zelf de 20'' apple cinema en die is al 1680x1050. De 23'' van Apple is 1920 x 1200 pixels. Ik vind dus die 1680x1050 een beetje aan de lage kant voor een 22''.

[BiG-GuY]

Iedereen heeft zn eigen voorkeur... Maar laat nou net 1680x1050 op 22" de standaard voor 22" zijn (voor het moment iig) Ik vind 1680x1050 op een 20" net aan/goed te doen... zolang je er niet te ver vanaf zit (meer dan 1m)...

[Verwijderd]

Iedereen heeft zn eigen voorkeur...

Wat heeft dat nou met voorkeur te maken? Voor een monitorscherm geldt: hoe meer pixels hoe beter. (bij gelijke overige factoren, dan natuurlijk)

[roy-t]

Daar ben ik het niet mee eens, een 17" beeldscherm met 1680xnogwat is gewoon onleesbaar.. op mijn 17"CRT vind ik 1280x1024 nog wel te doen, maar letters worden dan toch wel erg klein om normaal mee te werken, vandaar dat ik op 1184x864 zit (mooi er tussen in) het ligt dus wel aan wat je fijn vind, sommige mensen kunnen beter kleine letters lezen, terwijl andere mensen verder weg kunnen kijken etc.. (het heeft dus ook niet percee te maken met hoe goed je ogen zijn)

[Verwijderd]

meeste mensen die hier op kot mijn 1920*1200 zien op een 19" crt zeggen "waw kan jij dat lezen???"

* ja
* ja en ik heb veel meer plaats op men scherm
* ja en zonee, ik kan altijd inzoomen in firefox/word/ie/...
* ja en ik zou nooit meer naar een imo primitievere lagere resolutie kunnen voor photoshop en dergelijke

imo dus: meer pixels is véél beter, en zelfs al heb je ze, en wil je ze niet, dan zet je gewoon lagere resolutie...

[Verwijderd]

Daar ben ik het niet mee eens, een 17" beeldscherm met 1680xnogwat is gewoon onleesbaar..

Dan zet je toch het lettertype gewoon groter?
/me snapt niet waarom mensen toch altijd zeuren dat letters te klein zijn bij een hoge resolutie... dat is een kwestie van 1 kleine instelling aanpassen.

[Appelsap]

laat maar, verkeerd gelezen

[Verwijderd]

Die HDCP is anders allang gekraakt en achterhaald. Dus dat maakt opzich ook weinig uit.

[Verwijderd]

Hoe zit dat dan als ik 1080p of 720p content op zo'n monitor die 1920x1200 is afspeel? Ik weet wel dat als ik op mn gewone TFT monitortje een resolutie gebruik die lager is dan de native resolutie het er gelijk voor geen meter meer uit ziet?

[poepkop]

Een beetje net als een dvd kijken op een tft monitor dus, goed te doen dus (tenzij je een +40 inch hebt).

[knirfie244]

Niet echt, als je via je PC een dvd op een TFT bekijkt, dan doet windows al het scaling werk (redelijk ok van kwaliteit). Als je een 720p of 1080p bron op een 1920*1200 monitor aansluit, dan ben je afhankelijk van de Scalers in de monitor. En deze lopen zeer uitéén in kwaliteit (van tot )...

[basset]

Duur,

Voor dat geld koop je ook een Tatung 42" met de 1080 resolutie. Of de Sharp 37 inch met die resolutie.
Of de niewue Toshiba 67 serie, of een of andere Amoi of die oude 37" Benq die pas voor 1000 euro aangeboden werdt, of, of.....

Dan heb je ook nog eens de tuners erbij.

Ik geef deze monitoren niet veel kans. Naar verhouding is het teveel geld voor de grootste uitvoering.

[418O2]

maar die zijn minder geschikt als pc monitor denk ik

[Verwijderd]

Ik wil gewoon eens normale monitor voor een normale prijs die een hogere resolutie dan 1280x1024 aan kan. Alleen laptop monitors kunnen dat. Voor mij de reden dat ik nog steeds geen tft scherm heb aangeschaft en gewoon nog op een crt werk naar alle tevredenheid.