Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Monitormarkt maakt zich klaar voor 17" breedbeeld-lcd's

Vorig jaar werd er al voorspeld dat breedbeeldschermen de laptopmarkt zouden gaan domineren, maar nu lijkt het er op dat ook de desktopmarkt er steeds meer aan moet geloven.

Apple Cinema DisplayViewSonic en Apple zullen aan het eind van dit jaar of in het eerste kwartaal van 2007 met een aantal 17 inch-breedbeeldschermen op de markt komen. Lcd-verkopers verwachten dat breedbeeldmonitoren van deze grootte in de toekomst de huidige 15 en 17 inch instap- en midrangemodellen zullen gaan vervangen. Door de panelen efficiŽnter te snijden hoeven breedbeeldschermen niet duurder uit te vallen dan de 4:3-varianten. Zo kan uit een vijfde generatie substraat van HannStar, een grote speler op de lcd-panelenmarkt, evenveel 17 inch-breedbeeldpanelen als traditionele 4:3-verhouding 15 inch-panelen gesneden worden. Volgens International Data Corporation zal in het vierde kwartaal van 2007 de monitormarkt voor 34 procent bestaan uit breedbeeldmodellen, waarvan ongeveer vijftien procent 19 inch zal zijn en elf procent 17 inch.

Door

101 Linkedin Google+

Bron: DigiTimes

Reacties (101)

Wijzig sortering
15" 4:3 LCD was allang uit de mode.
17" 4:3 was al zo goed als standaard.
Afgelopen zomer introduceerde HP de eerste desktopmodellen uitgerust met een breedbeeldscherm (voor consumenten), ik meen type ws19 (dit was een 19" breedbeeldscherm) en was niet duurder dan een 4:3 17" scherm. Ik moet zeggen, zag er wel fancy uit. Of het voor de meeste huis-tuin en keuken consument van enigerlij waarde is weet ik niet.

Ik vind mijn 12" notebook met widescreen heerlijk. Wil niet meer terug naar 4:3
17" inch is niet 4:3 maar 5:4
w19 was de mainstream breedbeeld monitor van hp die afgelopen lente/zomer uitgekomen is.
bah, nog meer breedbeeld... de hoogte is vaak veel te laag (1000 pixels of minder), dat is alleen nuttig voor films kijken. Doe mij maar 4:3!
Ik zou zeggen:
Zie dit plaatje met schermverhoudingen.
Dan zie je dat 19"wide eigenlijk een afgekapte 20"-er is.
En zo zal 17" wide een afgekapte 19"-er zijn.

Dan weet ik het wel. Ik koop een 19" 4:3 scherm :7
op een 17"wide heb je ongeveer de zelfde hoogte als op een 15" daar wordt je toch niets beter van....kan je imo beter een 17" kopen of gewoon doorsparen voor de 19"wide
Dat klopt, aantal pixels in de hoogte is veel te laag bij de meeste breedbeeld LCD's zefls 1680x1050 vind ik nog te weinig eigenlijk. Heb zelfs dus maar een maat groter genomen en ben voor 1920x1200 gegaan op een 24" :Y)
Ben ik nou gek of is dit nieuws van een paar jaar terug.
Volgens mij maakt Apple helemaal geen 4:3 schermen meer.

Zelfs 19" breedbeeld word al mainstream.
misschien is dit het grote verschil met toen
Door de panelen efficiŽnter te snijden hoeven breedbeeldschermen niet duurder uit te vallen dan de 4:3-varianten.
Klopt inderdaad.. Het schermpje op het plaatje is het 20" model van Apple, met een resolutie van 1680 bij 1050
ik dacht dat dat al zo ongeveer was gebeurd. als ik in de winkels rondkijk dan zie ik er al heel veel...

overigens weet iemand de resoluties ervan? hoop toch niet de brakke 1440x1050... zelfs maximaal 900 pixels hoog... lijkt me pas echt een vooruitgang indien de hoogte resolutie minimaal 1200 pixels is... anders heeft het geen zin voor mensen over te stappen... een breedbeeld monitor blijft voor mij een rot verhouding... werk het lieft op 1600x1200.. dan heb je wat aan een groter beeldscherm.

edit: ik bedoel 1400x1050 of 1440x900...

(zie bijvoorbeeld www.mycom.nl)
Mijn desktop heeft een 1600x1200 scherm, maar voor mijn laptop heb ik toch voor een 1680x1050 scherm moeten gaan. Eerst met tegenzin, maar achteraf ben ik er toch zeer tevreden van.

Het aantal pixels is vergelijkbaar, zodat met een beetje anders schikken even veel op het scherm kan. Bovendien blijken de menselijke ogen en nek beter gewend aan horizontaal kijken. En een upgrade van 1024x768 of zelfs 1280x1024 naar 1680x1050 is nog steeds heel nuttig...
hoop toch niet de brakke 1440x1050...
Wat is dat voor vage resolutie? Geen 4:3, geen 16:10, geen 16:9.
Wat is 1280x1024, de native resolutie van de meeste 4:3 schermen dan?
1280x1024 is 5:4, en dat is dus de native resolutie van 17-19" *5:4* schermen. Ga ze maar nameten, die schermen zijn geen 4:3.
sorry 1400x1050 of 1440x900... vind dat vage resoluties...

(zie bijvoorbeeld www.mycom.nl)
1400x1050 is niet echt vaag hoor, het is zelfs een 4:3 standaard namelijk SXGA+
Ik heb sinds kort een breedbeeld 20" met 1600x1050 en moet zeggen dat ik het 10x beter vind werken dan mijn 17" 1280x1024, het is vooral handig dat je meerdere dingen naast elkaar kan zetten, wat bij 1280 toch minder goed gaat.
In jouw geval moet je wel de resolutie als hoofdzaak van het "beter werken" bekijken. Je gaat immers van 1280 naar 1600, DAARDOOR kan je meerdere dingen naast elkaar zetten. Of je scherm dan breedbeeld of 4:3 is, maakt dan niets meer uit.
@ Noel

Toch is het niet meer dan logisch dat de verhouding aangepast wordt.

De mens heeft immers een tweetal ogen naast elkaar waardoor de kijkhoek in de breedte vergroot wordt.
Een vergroting van de resolutie heeft het voordelige gevolg dat het beeld scherper wordt en er bij het gelijkblijven van de "weer te geven" beeldpunten meer getoond kan worden op ťťn display.
Ik had ook liever een 4x3 monitor gehad dan mijn huidige breedbeeld 1900x1200. Een mens moet af en toe in stilte lijden en genoegen nemen met iets minder...

Maar het is toch al een stukje beter dan mijn eerste kleurenmonitor: een 12 inch IBM. (Werkt nog steeds!)
Als ik maar niet hoef. Veel games ondersteunen geen breedbeeld en als dat al wel het geval is, is het nog steeds niet handig. Websites bekijken gaat er ook niet op vooruit, noch tekstverwerken.

En films kijk ik niet op m'n PC, daar heb ik toch een TV voor?
Steeds meer spellen krijgen breedbeeld ondersteuning. Vooral nu met dat nieuwe Windows Vista keurmerk (spel MOET dan widescreen aan kunnen). Tekstverwerken is juist ideaal met breedbeeld. Makkelijk kun je nu 2 bladzijders (op 100%) naast elkaar kwijt zonder dan ook maar ruimte te verspillen. Websites nog nooit last van gehad met breedbeeld. Beetje normale website past zich aan.
Even duidelijk zijn:

Het nieuwe hier is de introductie van de 17" desktop breedbeeldschermen. De 19" en 20" exemplaren bestaan inderdaad al meer dan een jaar.

En wat de resoluties betreft:
20" breedbeeld = 1680x1050
19" breedbeeld = 1440x900
17" breedbeeld = 1280x800 (vermoed ik)

Ik stond in het begin ook zeer sceptisch tov breedbeeld. Maar heb hier nu een 20" exemplaar staan, en ben er alsmaar meer van onder de indruk. Voor films en gamen is het geweldig, en ook voor desktop applicaties word ik beter en beter in het benutten van de extra oppervlakte.

Nu nog ondersteuning van meer resoluties bij games (in bv. oblivion kan ik enkel 1680x1050 en 1440x900 selecteren), en het is perfect :)
op mijn laptop schermpje van 13,3" (breedbeeld dus) en die heeft een resolutie van 1280 x 800. Mag dus wel hopen dat 17" breedbeeld wat meer is qua resolutie.... anders heeft het toch ook amper toegevoegde waarde.
ik neem aan dat jij een MacBook hebt, de MacBook LCD's hebben een hogere ppi, waardoor je dus een hogere resolutie hebt... ik zou graag zien dat "gewone" schermen ook een hogere ppi hebben, dan wordt 't intressant om nieuwe schermen te kopen. (heb zelf ook een MacBook en vind m'n ouwe trouwe 17" CRT maar niets meer, zelfde als m'n 19" breedbeeld, wat een grote pixels... pfff)
Ik werk hier zelf op een 17" breedbeeld, laptop en die draait native op een resolutie van 1440x900. 19" ook. Maar ik moet zeggen dat ik het fijner vindt werken dan een 4:3 scherm ivm Photoshop. Vooral de extra ruimte die je hebt kun je mooi je toolbars enzo plaatsen.

In het begin is het wel wat groot, als je 4:3 gewend bent, maar als je er aan gewend bent. Dan wil je waarschijnlijk niet meer anders..
Ik weet zeker dat een 17" breedbeeld ook 1440x900 resolutie zal hebben, aangezien een 17" en 19" gewone monitor ook allebei dezelfde resolutie hebben.
17" breedbeeld = 1280x800 (vermoed ik)
17" 5:4 is 1280 x 1024. Dan is de stap naar breedbeeld wel een erge verslechtering.
en juist voor games lijkt het me helemaal niet fijn, maar misschien dat steeds meer games ook WS resoluties ondersteunen, ik vraag me alleen af of je dan ook echt meer ziet of het beeld gewoon wordt uitgesmeerd.
Ik ben nog steeds sceptisch over breedbeeld in het algemeen, ik zit toch nog vaak in de 4x3 mode tv te kijken. Gelukkig is meer en meer in breedbeeld en ja films zijn perfect erop.
Waarom zijn de laptop breedbeeld schermen wel voorzien van hoge resoluties, en die van de normale desktop tft's niet?

Er zijn 15" laptops die volgens mij dezelfde resolutie hebben als mijn 19" breedbeeld.

De 17" breedbeeld schermen zullen vast dezelfde resolutie hebben als de 19" varianten, net zoals dat bij de 4:3 schermen het geval is.
Ten eerste is het voornamelijk de resolutie is die de kostprijs van een scherm bepaalt, niet zozeer de fysieke grootte.

Ten tweede is het qua marketing wťl vooral de grootte van het scherm die de verkoop bepaalt.

En vermits die bedrijven ook kunnen tellen brengen ze daarom dus liever een 20" 1680x1050 scherm uit dan een 15" :)
Lijkt me eerder een turcje om mensen meer monitoren te laten kopen omdat het er wat anders uitziet, want breedbeeld dat is nou eenmaal "Cool". Lijkt me niks op kleine formaten, het moet natuurlijk wel efficient blijven.
Zelf heb ik een 15.4 inch laptop scherm. Op school hebben ze 15 inch lcd schermen. Voor het programmeren is die extra ruimte ideaal, omdat je er aan begint te wennen.

Nu het ook "mainstream" bij de 17" lcd schermen komt is het nog beter. Zeker ook omdat de schermen in prijs niet veel duurder zullen zijn dan niet niet breedbeeld exemplaren.
Ja, 15.4 inch breedbeeld op een laptop is 1280*800, 1680*1050 of 1920*1200, dat is wel even wat anders dan de 1024*768 van een standaard 15 inch desktop scherm.

Punt is dat als je van 20 inch 4:3 naar 20 inch 16:10 gaat je gewoon erg veel pixels in de hoogte verliest. 1200 vs 1050. Iets waar ik niet mee wil werken. Pas bij 24 inch breedbeeld (1920x1200) heb je er wat aan in mijn ogen.
Ik heb op mn laptop ook zn 15,4 Wide geval. Ik blijf widescreen onhandig vinden.

Op mn workstation heb ik 2x 17" 4:3 dat werkt een heel stuk prettiger :) (voor programmeren), ben een 3e scherm aan het overwegen om ook mn oscilloscope software kwijt te kunnen :P
2x 17" 4:3 geeft je toch ook widescreen? :)

Ik werk nu thuis al een tijdje op een breedbeeld scherm en m'n nieuwe laptop is ook breedbeeld, ik wil dus wel even een screenshotje indienen als bewijsmateriaal dat het toch net wat handiger is: http://users.pandora.be/d...ipse---java---mapping.jpg

op 1280*1024 zat is voor een mapping & een bean steeds heen & weer te klikken terwijl ik ze nu naast elkaar heb.

Gui code & gui ontwerp naast elkaar is nog een ander voorbeeld, eclipse leent er zich natuurlijk ook wel uitstekend toe door de flexibiliteit van de workbench ui.
Bij programmeren heb je inderdaad minder regels op het scherm, maar je kan wel gemakkelijk de reference naast je code erbij houden.
Een desktop breedbeeld kun je een kwart slag draaien. De drivers van de meeste beeldkaarten kunnen het beeld ook draaien. Heb je nog meer regels op je scherm.

Bij een laptop zal dit iets minder werken. Je kunt die wel op zijn kant zetten en er een muis en toetsenbord aan hangen.
@ iw@n:
Zie er maar een te vinden dan. Zo kan de Samsung 203B wel draaien, maar de breedbeeld versie (205BW) kan dat niet..
Sowieso zijn draaibare schermen vrij schaars.
Voor het programmeren is die extra ruimte ideaal, omdat je er aan begint te wennen
Je hebt juist minder ruimte op een breedbeeld dan op een 4:3 scherm. Het oppervlak van een 17" 4:3 scherm is bijvoorbeeld 138,73inch≤ tegen "slechts" 123,48inch≤ voor een breedbeeld.
Het is niet voor niets dat ze bij HannStar evenveel 17" breedbeeld-schermen uit een substraat kunnen snijden als 15" 4:3's. Alhoewel ze er zelf een handje in hebben gehad. Een 17" heeft nog altijd 14% meer oppervlak dan een 15" 4:3. De enige manier waarop je evenveel grotere panelen uit eenzelfde substraat kunt halen is door meer reststukjes te hebben bij de kleinere schermen. Die reststukjes worden voornamelijk veroorzaakt door de afmetingen van het substraat. En dat lijkt me 100% een ontwerpbeslissing bij het ontwikkelen van genoemde 5e generatie.
De huidige 17" monitoren zijn allen 5:4, niet 4:3.

Reken maar uit: 1280 / 1024
Ik heb zelf toch veel liever een 4:3. Binnenkort wil ik wel een laptop gaan kopen, maar ik heb de laatste maanden nauwelijks nog 1 4:3 gezien helaas... Is het daar nu echt voor 100% mee gedaan?
Denk dat je vooral bij de zakelijke laptops moet kijken, die hebben vaak nog normale maten.
Acer Travelmate serie is daar een voorbeeld van
Ja, kan iemand mij uitleggen wat het nut is van een breedbeeld laptop...doe mij maar 4:3

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S9 Google Pixel 2 Far Cry 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*