Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 32 reacties

Elektronicafabrikant Benq heeft twee nieuwe beeldschermen met een beeldverhouding van 16:10 aangekondigd waarmee het Taiwanese bedrijf vooral op de zakelijke markt mikt. De displays zijn in 22"- en 24"-formaten verkrijgbaar.

De beide beeldschermen zijn vanaf augustus verkrijgbaar: het 22"-model krijgt een aanbevolen verkoopprijs van 269 euro, terwijl voor de 24"-variant een prijs van 369 euro wordt verwacht. Het grootste model, met typenummer G2400WT, heeft een resolutie van 1920x1200 beeldpunten. De pixels hebben een responstijd van 5ms en een gtg-responstijd van 2ms, en ze kunnen 16,7 miljoen kleuren weergeven. De helderheid van de display bedraagt 250cd/m² en de statische contrastverhouding is 1000:1. Het beeldscherm heeft in alle richtingen een kijkhoek van 160 graden en kan naar wens zowel horizontaal als verticaal versteld worden. De G2400WT beschikt over een d-sub-aansluiting, een dvi- en een hdmi-poort en een hoofdtelefoonaansluiting.

De 22"-variant luistert naar de naam G2200WT en biedt een standaardresolutie van 1680x1050 pixels. Dit scherm is met zijn 300cd/m² iets helderder dan de 24"-versie, maar de contrastverhouding is hetzelfde. Ook dit beeldscherm heeft weer kijkhoeken van 160 graden. De pixelresponstijden zijn eveneens identiek, evenals de verstelmogelijkheden van de display. Het energieverbruik van de 22"-Benq is met 45W piekverbruik iets lager dan de 55W van de G2400WT en de G2200WT heeft geen aparte hdmi-poort, hoewel de dvi-aansluiting wel hdcp ondersteunt. Een klassieke d-sub-poort is op dit model eveneens aanwezig: de benodigde vga-kabel wordt meegeleverd. Bij de G2400WT wordt ook een dvi-kabel geleverd.

Benq G2400WT en G2200WT
Links de Benq G2400WT; rechts de Benq G2200WT
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (32)

als men met breedbeeld de suggestie wil wekken van HD-tv heeft men een uitdaging met de 1050 lijnen. Da's net ff 30 te weinig. Jammer gemiste kans.
urrr... om nog maar te zwijgen over de 1900 pixels breedte van 1080 resolutie....

PC beeldschermen hebben normaliter een 16*10 verhouding. HDTV (of eigenlijk: breedbeeld televisie) gebruikt een 16*9 verhouding. Hierdoor zijn PC schermen in principe minder geschikt voor HDTV weergave.

1680*1050 kan 720p (1280*720) upscaled weergeven. 1900*1200 kan 1080p weergeven met een kleine zwarte rand. 1680*1050 is nooit bedoelt voor 1080p omdat hij in de breedte veel te veel mist.
Eensch... Maar de 24" kan dus wel full hd aan, alleen benut je dan niet alle pixels. Je hebt zoals je zelf al aan geeft een zwarte balk boven en onder van elk 60 pixels.

Heb zelf een 20,1" (1680x1050) en in de tijd dat ik hem kocht (2,5jr geleden) hield ik me helemaal niet bezig met full-hd en hd-ready. Maar destijds was de stap van 20" naar bv 24" gigantisch duur, terwijl vandaag de dag een 24" nog minder kost als mijn 20" destijds...
nee hij kan neit full hd aan.
1920 1080 is full hd
en dat scherm is
1650 1050
dus er wordt in het beeld gesneden.
niks aan te doen
webmail heeft het over de 24" versie.
Het grootste model, met typenummer G2400WT, heeft een resolutie van 1920x1200 beeldpunten.
Je benut wel alle pixels aleen heb je EXTRA pixels bij een computer scherm, je ziet dus in principe even veel als op een 40" LG met een beeldverhouding 16:9. Je zit aleen met een zwarte band die voor sommige mensen storend is maar die kopen dan ook geen computer scherm om TV op te zien (of films).
voor 720p is het voldoende maar full hd niet op de 22 inch.
maar ja als je full hd wilt moet je al geen 22 inch kopen.

[Reactie gewijzigd door 151407 op 30 juli 2008 09:26]

72% Color gamut
Ongeschikt voor fotobewerking neem ik aan.
De resolutie is wel lekker, maar dat is dan wel weer jammer.
Zal denk ik door het TN scherm komen.
Moah, valt wel mee, eerder dat het TN-schermen zijn.... Op deze maten zijn de kijkhoeken van SPVA al krap aan, met name verticaal, laat staan TN. :)
ik vermoed juist niet :P 1920*1080 is full HD en full HD is 16:9
voor 16:10 heb je meer pixels nodig, dus 1920*1200

dat is ook de reden dat het 22 inch scherm nog lang geen 1920 heeft in de breedt, maar qua hoogte al dicht in de buurt van de 1080.

dit ligt dus gewoon aan de beeldverhouding van 16:10

het 22 inch scherm bied dus breedbeeld groter dan Hd-ready (1280*720, of in 16:10 aspectratio 16:10 een resolutie van 1280*800)

hd-ready ervaar ik op mijn laptop als te klein, en dan bedoel ik niet qua afmeting, maar qua pixels. je moet op website veel naar beneden scrollen om de content te lezen. dit komt doordat in veel websites veel ruimte boven een website wordt opgeslokt door navigatieitems, logo's en reclame.

zoals bij tweakers.net, die gebruikt boven aan de pagina maar liefst de helft van mijn breedbeeldscherm, zo'n400 pixels in de hoogte, voor reclame, en navigatie.

bedenk dat je dan een stukje niks krijgt en dan een vette titel, en qua content past er al nagenoeg niets meer op.
wat dat betreft mag tweakers.net best nog eens naar de layout kijken, die wel op weloverwogen wijze tot standgekomen breedtes is gekomen, maar mijns inziens voor de hoogte van schermen daar niet rekening mee heeft gehouden! breedbeeld schermen zullen immers alleen nog maar toenemen, en voor mobiel gebruik betekent dit dat je meestal een stuk mer inlvert dan bij desktops, waar je gewoon een redeljke luxe hebt om een heel breed (en dus hoog) scherm te kunnen gebruiken, en er daar om wille van gebruikersgemak nog vaak voor een groot 4:3 scherm wordt gekozen, of in gebruik is.

de schermen gebruiken dus beide een gewone standaard resolutie die gebruikelijk is bij breedbeeld beeldschermen voor computergebruikt, en bieden iets meer ruimte in de hoogte dan 16:9 zodat bijvoorbeeld de bedieningbalk voor een mediaspeler niet over het beeld valt. (ondertitteling niet te lezen) en voor data is 16:10 gewoon net even iets hoger dan 16:9

[Reactie gewijzigd door engelbertus op 30 juli 2008 09:48]

wat dat betreft mag tweakers.net best nog eens naar de layout kijken
[OT]
dan weet ik niet wat jij voor scherm hebt, want de 22inc widestcreen die ik hier heb, geeft na flink wat inzoomen (tot lettergrotes van een duim dikte hoog) nog steeds bijna de helft van dit hele artikel weer.
[/off topic]

wel handig aan deze 'verhoging' van het beeld is dat je nu de control-pannel nog kunt weergeven (zonder dat die je film in de weg zit).
Ik vermoed dat de grotere 1920 bij 1080 puntjes heeft, dat klopt meer met een 16:10 verhouding. Oeps, toch niet, vreemd voor 116:10 verhouding.

[Reactie gewijzigd door jopie op 30 juli 2008 09:33]

Al die 24" schermen zijn 1920 x 1200 (dat is 16:10, deel beide getallen door 120), net zoals vrijwel alle 20-22" schermen 1680 x 1050 zijn. Jij bent in de war met de 16:9 verhouding van de meeste breedbeeld TVs. 1920 x 1080 is de native resolutie voor "Full HD" content.

[Reactie gewijzigd door Herko_ter_Horst op 30 juli 2008 09:39]

1920 / 16 * 10 = 1200 ;)

1920 x 1200 is een heel gebruikelijke afmeting die voor de grotere computerschermen juist al jaren gebruikt wordt, terwijl de 1920x1080 hdtv-afmeting pas sinds kort erop verschijnt.
Jammer dat er bijna alleen nog maar breedbeeldschermen geproduceerd worden. Ik heb zelf veel liever een 4:5 of 3:4 scherm, maar die worden steeds schaarser :(
Het is vanuit het oogpunt van de fabrikanten natuurlijk wel te begrijpen: ze kunnen een kleiner oppervlak verkopen als dezelfde beelddiagonaal, en dat is toch waar de meeste kopers naar zullen kijken. Breedbeeld klinkt bovendien hip.
Is het niet 5:4 en 4:3 :?

Ik heb zelf liever een breedbeeldscherm omdat het makkelijker is om je scherm op te splitsen en aan 2 dingen werken/kijken

ontopic: ik vraag mij wel af of die monitoren echt zo hoog staan zoals op de foto of dat het maar "schijn" is.
De monitoren hebben allebei een in hoogte verstelbare voet. Staat niet in de specs van de monitoren op de website, of in het originele bericht. Is wel te zien op de Gallery plaatjes van de monitoren.
Is de G2400WT gelijk aan een G2400WD met een in hoogste verstelbare voet?

De G2400WD wordt in AnandTech's LCD Thread als een van de beste monitoren (met een TN scherm) genoemd.

[Reactie gewijzigd door Condor70 op 30 juli 2008 10:30]

Ik weet het niet. Misschien komt het door mijn negatieve ervaring met 2 BenQ schermen dat ik het merk een beetje links laat liggen. Ik heb een tijd terug 2x de Benq FPF 767-12 gekocht voor mijn toen nog retesnelle computer. Maar al vanaf het begin zit er in beide schermen een zeer irritant hoog piep geluid als hij aan staat. Enoying kan ik je melden. Er is ook middels 1 scherm ermee gestopt, zomaar pats boem. Jammer.. natuurlijk kunnen schermen van een paar jaar geleden niet praten over schermen van nu. Dus mijn vraag, hoe goed is BenQ met zjin schermen? Had ik gewoon pech of is het een B-merk? Mijn volgende monitor wordt een Eizo ivm mijn werkzaamheden als freelance tekenaar.. dat zijn volgens mij samsung panelen.
Eizo gebruikt inderdaad voornamelijk S-PVA panelen van Samsung.

(informatie van prad.de)
Jullie lijken allemaal te vergeten daat Full HD content vaak bestaat uit -films-, en dat films vaak een beeldverhouding hebben van ~2.35:1, waarbij je dus zelfs op een Full HD TV nog zwarte balken blijft zien. :) :)
Ja, standaard 35mm films zijn inderdaad 2.35:1, maar op een TV zul je nooit een 35mm film afspelen!
Gedigitaliseerde versies voor DVD, HD-DVD of BR worden vaak bijgesneden tot 16:9.

Ik bezit maar weinig DVD's die daadwerkelijk 2.35:1 zijn (bij de drie LOTR films viel het me op).

Zijn BR films dan wel vaak met 2.35:1 ratio?
Jammer van het ontwerp, ik vond de V2400W schitterend vormgegeven met asymetrische voet ( http://benq.nl/images/pro...%20V2400W%20Bildimage.jpg ) maar deze wat saai. Vind tevens de prijs wat hoog voor een scherm met deze specs.
100 euro is niet direct voor die 2" natuurlijk maar meer voor de winst in oppervlakte, je krijgt er toch weer wat meer 'ruimte' bij op je bureaublad. 1680x1050 of 1920x1200 maakt toch een groot verschil. 1,764 miljoen pixels tegenover 2,304 miljoen pixels op het scherm.

[Reactie gewijzigd door Ropniko op 30 juli 2008 11:43]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True