G.Skill verhoogt snelheid van 2GB ddr2-module naar 800MHz

Geheugenfabrikant G.Skill heeft een 2GB-module ddr2-geheugen gepresenteerd die zijn werk op een snelheid van 800MHz doet. Voor dergelijke hoeveelheden geheugen lag de officiële maximumsnelheid tot dusverre op 667MHz.

De ondersteuning voor op 800MHz geklokt ddr2-geheugen is het afgelopen jaar mainstream geworden, en met de release van geheugenvreter Vista vond G.Skill het tijd om powerusers in staat te stellen om veel snel geheugen in hun systeem te prikken. Kleinere geheugens op 800MHz zijn al een behoorlijke tijd leverbaar, maar het DDR2-800 MQ-geheugen is uiteraard vooral bedoeld voor diegenen die hun video-editor niet willen afsluiten om een potje Crysis op hun GeForce 8800 GTX te draaien, en die maar twee of drie geheugenslots beschikbaar hebben.

Behalve losse reepjes levert G.Skill ook een verpakking met twee 'matching' 2GB-dimms voor probleemloos dualchannelgebruik. Zulke setjes maken volgens overklokkers net dat kleine beetje extra performance mogelijk, maar of de op 6-6-6-18 getimede dimmetjes veel overklokruimte bieden zal moeten worden afgewacht: de headroom van dergelijke nieuwe producten is meestal niet heel groot. Wat wel groot is, is de vraag in hoeverre het nieuwe geheugen zijn geld waard is. Eerdere tests wezen uit dat sneller geheugen weliswaar een significante prestatiewinst kan opleveren, maar dat de meerprijs meestal niet in verhouding is. Over de prijzen van G.Skills jongste aanwinst is nog niets bekend, maar dat een 4GB-setje voor minder dan duizend euro over de toonbank gaat is niet erg waarschijnlijk. Voor de liefhebber maakt dat uiteraard niet uit: de lat voor snelle pc's ligt weer een stukje hoger.

Reacties (24)

[Tomatoman]

Een TwinMos 2 GB PC5300 DDR2-module kost volgens de Pricewatch een kleine 185 euro. Voor 4 GB van dit geheugen ben je al gauw 800 euro minder kwijt dan voor evenveel 800 MHz geheugen van G.Skill. Als je die 800 euro zou investeren in een snellere processor, zou je een veel grotere prestatiewinst behalen. Dit G.Skill geheugen lijkt mij daarom niet de beste investering van je geld (tenzij je een hoog patsgehalte belangrijk vindt ).

[L0we]

Er zijn altijd mensen die voor het snelste van het snelste gaan, gewoon voor de kick, ongeacht de prijs meestal .

Maar het zou mijn keus niet zijn inderdaad!

[Verwijderd]

Het setje van €1000 zou een dual-channel setje zijn: 2 x 2, dus 4 GB. True, het verschil blijft groot, maar het scheelt toch wel

[mastervissie]

Alle nieuwe producten zijn duur, nu is het alleen voor diegenen die voor niet minder dan het allersnelste zijn, straks is het gewoon normaal om zoveel geheugen met zo'n snelheid te hebben.

[Frag1le]

6-6-6-18?
Ik volg al een tijdje niet echt meer de performance van geheugen reepjes, maar ik weet nog dat toen ik volop aan het tweaken/oc'en was je juist zo laag mogelijke geheugen timings wilde hebben. CAS2 was toen alles.
Hoe zit dat nu dan, als ik deze geheugen timings lees?

[Verwijderd]

Sowieso hebben we het nu over DDR2. Dat levert een hogere kloksnelheid en dus bandbreedte tov DDR(1), maar met hogere latencies uitgedrukt in clockcycles. Een fatsoenlijk DDR2 oc-setje draait standaard 800MHz met cas4. Dit (cas6) is dus inderdaad een wat hoge latency, maar minder erg dan het doet vermoeden

[apa]

hogere latencies uitgedrukt in clockcycles

Klopt als een bus. Zo draait DDR2-800 geheugen in werkelijkheid op een kloksnelheid van 200 MHz, net als DDR-PC3200. CAS4 op DDR2-800 geeft in absolute termen dan eenzelfde latency als CAS2 op DDR-PC3200.

In de praktijk verklaart die CAS-latency echter wel deels (!!) waarom de performance van DDR2-800 niet 2x zo hoog is als die van DDR-PC3200 (bij gelijke absolute timings).

DDR2-800 draait op 400MHz (is het nog steeds DDR en geen QDR), dus komt cas2 bij DDR-PC3200 overeen met DDR2-800.

Hier lees ik dat de fysieke klok nog steeds aan 200 MHz tikt maar draait de bus aan 400 MHz...

Als iemand mij kan uitleggen wat dit betekent, dan hoor ik het graag

[PowerToTheUsers]

DDR2-800 draait op 400MHz (is het nog steeds DDR en geen QDR), dus komt cas2 bij DDR-PC3200 overeen met DDR2-800.
Deze Cas6 is dus te vergelijken met de standaard cas3 bij de budget- PC3200 DDR-reepjes.

[Calamor]

het is toch ook zo alles boven de 500MHz maak de latency niet meer uit.
Was volgens mij in de computertotaal dat ik dat gelezen had.

[MeMoRy]

plus dat het 2gb reepjes zijn... de lengte van de signaaldraden is relatief langer en er zijn twee (tov 1 gb) keer zoveel componenten die aangestuurd moeten worden. Dat zorgt ook voor hogere latency.

[m0nkey]

@ Frag1le:

Niet alle processors hebben baat bij lage timings meen ik.

[Verwijderd]

True, maar het scheelt altijd. welke processor ook. vergelijk het met een takaway zaak; of je nu haast hebt of niet, je merkt altijd iets van een minuut langer moeten wachten. vertaal dit naar pc-land-taal; elke processor merkt het verschil tussen 1 seconde en 4 seconde wachten op je info. (nee, hiermee bedoel ik niet dat ze letterlijk 1 of 4 seconden moeten wachten, maar ongeacht de tijdseenheid, het verschil blijft merkbaar)

[koenderoo]

Misschien een hele domme vraag hoor, maar moet je hier nu een speciaal moederbord voor aanschaffen of is elk moederbord waar je ddr2 in kan prikken goed genoeg?

[Noeslee]

Op de website van de moederbordenfabrikant staat meestal een lijst (QVL) welke geheugens iig geschikt zijn voor het moederbord.

EDIT: typefout

[Verwijderd]

@weetgeennaam

In de praktijk zorgen strakkere ramtimings voor maar weinig prestatiewinst. In de onderstaande high-end DDR2 roundup wordt er maar maximaal 6,75% prestatiewinst behaald met duurdere en snellere ram. Dit is absoluut niet in verhouding met de meerprijs.
http://www.madshrimps.be/...umn2006-thorgal-14560.png

Volledig artikel:
http://www.madshrimps.be/printart.php?articID=514

[Verwijderd]

Lijkt me niet echt intressant geheugen,
extreme trage timings (meestal zit 800 geheugen op 4 of 5, deze 6) Dit maakt zeker uit kwa prestaties. De core 2 duo's hebben veel aan timings. Een DDR-2 800 op 6 komt ongeveer overeen met DDR-2 677 op 4.
(heb ik ergens gelezen).

Daarbij is bv. 2Gb (2x1Gb) GEIL DDR2-800 met 4.4.4.12 timings € 249,-. Dit is een stuk sneller, en voor 4Gb kom je uit op € 498,-. Dus de helft van de prijs.

Het enigste waar je hier wat aan zou hebben is wanneer je maar 2 slots heb. Maar wanneer je zo veeleisend ben koop je toch wel een beter moederbord met min. 4 slots.
Tenzij je performance niet belangrijk vindt, maar wel 4Gb super belangrijk vindt, en je dat in een compacte bearbone wilt hebben. Lijkt me een iets wat zeldzaam scenario.

[niels88]

Alleen het probleem is als je meer dan 4gb geheugen hebt, dat 32bit Windows er niet echt mee overweg kan. Dus ben je aangewezen op 64bit, en daar zijn drivers ruk

[Jeronim0]

Dat is niet het geval, dit is met een simpel trucje, genaamd PAE, te verhelpen:
Memory Support and Windows Operating Systems

Lees wel het hele artikel voordat je zegt, dat hier ook staat dat het niet kan, want het gaat juist om de laatste alineas.

[apa]

PAE vereist CPU-support. Ik weet niet hoe het tegenwoordig met de Core2 Duo zit, maar vroeger was dit in de desktop-CPU's gedisabled (je moest er een Xeon voor kopen).
Met PAE kan je idd meer geheugen gebruiken dan de normale 4 GB voor een 32-bit CPU (ik dacht tot 12 GB), maar 1 enkel proces kan nooit meer dan 4 GB gebruiken. Het is dan ook pas interessant wanneer je meerdere geheugenwretende toepassingen naast elkaar hebt draaien.

Verder kunnen de 32-bit versies van Windows ook niet meer dan 2 GB alloceren per proces.

Als je echt nood hebt aan meer dan 2 GB geheugen in Windows, dan zou ik toch eerder naar ene 64-bit versie kijken...

[Rafe]

Op de C2D zit het er wel op afaik maar ik had ook begrepen dat PAE niet de ideale oplossing is, en gewoon naar 64-bits mode overschakelen wel. Overigens heeft 64-bits meer voordelen dan alleen een grotere adresseringsruimte, zoals meer registers met betere precisie.

De driversupport zal verbeteren zodra Vista ingeburgerd raakt, XP x64 was redelijk zeldzaam. Fabrikanten kunnen om Vista niet heen iig.

[Mosaics.Ruled]

Sorry?
Ik draai al dik een jaar Windows XP-64, ik moet toegeven dat ik in het begin wat problemen heb gehad met drivers hoewel dit minimaal was. Momenteel is mijn enige probleem dat sommige spellen niet willen draaien op x64 (GTR, eigenlijk ook meteen de enige).

Ontopic: AMD zal (zoals eerder gezegd) zeer waarschijnlijk de hete adem van Intel in z'n nek voelen, als AMD aanhanger vind ik dit slecht maar voor de prijzen zal dit lekker zijn

[Verwijderd]

Zo te lezen maken ze dat voor de wat veel eisende en de overclockers die met vista willen werken.
Ik weet niet zeker of vista meer dan 4 GB ondersteund, maar dat is denk ik wle zo.
Dat niet alleen maar wat heeft het voor een zin om meer dan 4 GB in je pc te stoppen?
Het is schreeuwend duur en of het nou echt zoveel zin heeft...
Wat in mijn ogen dan wel veel zin heeft is voor overclockers de harde schijven in raid 0 te hangen.

[_WgV_]

Steeds die hardnekkige hoax weer.