Microsoft en Autodesk veroordeeld om patentschending

Een rechter in Texas heeft Microsoft en Autodesk veroordeeld wegens het schenden van softwarepatenten van het Amerikaanse softwarebedrijf Z4 Technologies. Het gaat hierbij om de patenten 6044471 en 6785825, die een methode beschrijven om softwarepiraterij tegen te gaan. Volgens de rechter heeft Microsoft de patenten opzettelijk geschonden met de programma's MS Office en Windows XP, en Autodesk met het programma AutoCAD. Microsoft werd veroordeeld tot het betalen van 115 miljoen dollar aan schadevergoeding, terwijl Autodesk 18 miljoen moest betalen. Zowel Microsoft als Autodesk claimden dat de patenten ongeldig waren, maar daar was de rechter het niet mee eens. Microsoft heeft al aangekondigd in beroep te zullen gaan.

Reacties (60)

[CodeCaster]

Uit het patent:

associating a series of passwords with the software for each authorized user prior to distribution of the software,

requiring entry of a first password upon first use of the software; and

subsequently requiring entry of another password to continue using the software.

Lekker generiek, weer...

[beantherio]

Als ik het eerste patent samen moet vatten dan is het eigenlijk niets meer dan een beschrijving van hoe je bij 'trial-ware' de full version unlockt door het invoeren van een key. Klopt dat zo'n beetje?

Het is eigenlijk om te janken zo erg als dit is. Voor dit 'idee' vangt men dan 133 miljoen dollar...

[kidde]

Klopt dat zo'n beetje?

Nee, het patent beschrijft meer (zie onder SUMMARY; bij een patent moet men altijd ook de SUMMARY lezen en niet alleen de ABSTRACT). Het monitoren van het aantal legale/illegale gebruikers, een manier om in contact te blijven met gebruikers, een manier om alleen legale gebruikers van updates te voorzien, en een manier om passwords zo nu en dan, al dan niet automatisch, te updaten.

Ondanks dat is het patent inderdaad bagger, omdat het meer een methode dan een 'uitvinding' beschrijft (kijk maar eens hoe vaak in de CLAIMS het woord 'method' voorkomt).

[Dutch_Razor]

Kijk aan de ene kant is het heel logisch, aan de andere kant : PIN codes, je moet er maar opkomen he.

Iemand heeft dat toch als eerste bedacht, en er was niemand eerder mee, terwijl we dat nu heel normaal vinden.

Alhoewel je bij dit soort dingen meestal ziet dat ze het zelf niet eens gebruiken, en dan waarschijnlijk ook nog eens niet de eerste zijn die het ingevoerd hebben.

[RwinG]

PIN codes, je moet er maar opkomen he

Nou... hier ben ik het niet mee eens. Maarja ik zie helemaal niks in software patenten.

Er is een groot verschil tussen het maken van software en het maken van "harde" producten. Bij het maken van software heb je vaak heel veel relatief kleine ideeen/uitvindingen nodig om een product te realiseren. Aan ideeen meestal helemaal geen gebrek. De kosten gaan zitten in het kiezen van de juiste ideeen en het omzetten van al die ideeen in code. De kosten per geimplementeerd idee zijn relatief laag.

Daarintegen, van een enkel idee naar een succesvol 'hardware' product daar doe je zo 10 jaar over. De ontwikkeltijd is lang en de investering voor dat ene idee ook. Kosten per idee zijn dus heel hoog.

Patenten zijn er voor bedoeld om je tijdens de ontwikkeling en op de markt brengen van je idee te beschermen tegen concurrenten zodat je je investering terug kunt verdienen. Je hebt een tijdelijk monopolie.

Bij software werkt dit uitgangspunt niet goed, je moet dan heel veel kleine ideeen patenteren die ieder weinig moeite kosten om te implementeren, maar samen wel de hele applicatie uitmaken. Dit maakt het onmogelijk om met weinig investeringen (lees: kleine bedrijven) toch een commercieel succesvolle applicatie te maken. Je loopt grote kans om gechanteerd te worden door bedrijven met (grote) software patent portfolio's. Er zal altijd wel iets in je software zitten waar patent op rust, het is onmoglijk om dit van te voren te weten. Slecht dus voor de innovatie in de software branche.

[Punkie]

PIN codes, je moet er maar opkomen he.

Nou.... als kind hadden wij een lekker geheim kamp (in de tuin) en wie binnen wou, moest het paswoord geven. Er waren verschillende passwoorden, nl 1 voor de leden en 1 voor bezoekers (mama en papa).

Kan ik nu aangeklaagd worden of kan ik het patent claimen omdat ik het zelf heb uitgevonden? Het idee is zo triviaal dat zelfs een kind er kan op komen...

[Goldwing1973]

Ja het is heel triviaal, alleen jammer dat je er geen patent op hebt aangevraagd anders was je nu ongeveer 120 miljoen rijker.
Heleboel patenten zijn zo simpel als het maar kan, maar je moet het toch wel eerst bedenken en patenteren.

Ik ben wel zwaar tegen software patenten trouwens.

[Verwijderd]

Ik gok dat de oude Romeinen en Grieken je een ietsie pietsie voor waren.

[Verwijderd]

Lekker generiek, maar wel zoals MS het zelf ook altijd doet.

Ik vind dat heel mooi dat nu een ander bedrijf MS bij de ballen pakt, zoals zijzelf dat altijd bij anderen doen. Schitterend!

"(Software) Patenten zijn nodig, Software patenten hebben we nodig", todat het tegen ze gaat werken. Dat krijg je dus als je dingen in de software wereld gaat patenteren. Vraag me af hoe lang het duurt voordat de eerste patent zaak tegen de progressbar gestart word, of was die er al?

[drZymo]

Beetje MS bashing weer of niet? Microsoft heeft een stel rare patenten op zak, maar ik kan me op dit moment geen enkele keer herinneren dat zij die hebben gebruikt om er geld mee te verdienen. Jij wel?

Vind het gewoon weer een absurd patent wat niet uitgegeven had mogen worden

[Verwijderd]

Microsoft heeft een stel rare patenten op zak, maar ik kan me op dit moment geen enkele keer herinneren dat zij die hebben gebruikt om er geld mee te verdienen. Jij wel?

Nou, ik herinner me nog de perikelen rond het FAT-patent, en kortgeleden gebruikte MS nog haar patentenportfolio om Linux-gebruikers mee te bedreigen:

nieuws: Ballmer sluit patentclaims tegen Linux-fabrikanten niet uit

[drZymo]

Ok, maar dat is dreigen. Ze hebben nog steeds niets echt _gedaan_.

[Forage]

6044471: Serial key en authorization key combi
6785825: Serial key met proefperiode voor een authorization key combi

Weer gesodemieter om twee lullig software patenten.

Ondanks alle problemen toch allemaal stug door blijven gaan met het aanvragen van software patenten terwijl ze zichzelf er alleen maar steeds meer mee in de vingers blijven snijden...

[Blackbird-ce]

Dus binnenkort komt Microsoft Vista met een serial key, die geautoriseerd moet worden met een key die ook geautoriseerd moet worden?

[Abom]

Niet waarschijnlijk. Maar dan zou MS nog altijd de patentenschenden, aangezien het verder gebouwd is op een bestaand patent.

[n4m3l355]

hoezo lullige software patenten?
jij vult in je licentie nummer, deze wordt online normaal geverefieerd en dan krijg jij een nieuwe die je invult, dit samen is best een sterke beveiliging van je software. Natuurlijk is hier wel omheen te werken maar dat maakt het idee er niet slechter op. Dus misschien dat jij het lullig vindt maar menig software bakker denkt heir anders om, ik ken geen stukje software die niet zo werkt

[MBV]

Jij kent geen stukje software dat niet zo werkt? Dat betekent dus dat er prior art is, aangezien het eerste stukje software voor 1940 is geschreven ofzo
Maar dat het zo weid verspreid is, geeft aan dat het geen uitvinding is waar jarenlang research op is gedaan. Mensen verzinnen dit vanzelf zodra ze nadenken hoe ze een toepassing willen doen. Dat zijn de lullige patenten, want het is geen uitvinding. Uitvindingen zijn IMHO dingen als: "om deze ziekte te genezen, kun je deze exacte combinatie van stoffen gebruiken" of "om een rij getallen snel te sorteren, kan je *insert quicksort algoritme* doen". Dát zijn uitvindingen, die gepatenteerd moeten worden.

[arendjr]

De reden dat de patenten lullig zijn is niet omdat het idee lullig is, maar omdat het idee zo verdomd triviaal is. De reden dat jij al aangeeft dat er geen stukje software is dat niet zo werkt, is omdat het een idee is waar iedereen op kan komen. En dus is het lullig als 1 iemand daar kennelijk stinkend rijk van kan worden, terwijl hij daar bijna niets voor heeft hoeven doen, namelijk alleen maar een idee te patenteren wat iedereen al weet.

[n4m3l355]

Dit zie je geheel verkeerd om, ik kende als eerste maya die hiermee kwam aanzetten vervolgens pas kwam adobe en autodesk hiermee aanzetten. Het is pas na de introductie van een bedrijf dat de rest concludeert dat dit wel eens een sterke beveiliging kan zijn en dit gaan toepassen. Een idee is verre van onbenullig als iedereen het handig vind, ik vind een muis handig, dit ding is gepatenteerd en iedereen past het toe maar dat maakt dit ding nog niet triviaal, en dit is software matig is maakt het niet minder belangrijk.

[MacGyverNL]

Ik vind al die softwarepatenten nog steeds onzin... Licenties en closed source, ok, maar patenten? Sorry, maar ik patenteer toch ook niet het gebruik van een if-structuur...

[Noxious]

Doen!

[Verwijderd]

mwa, beetje jammer van je geld, 'prior use' is toch wel zeer makkelijk aannemelijk te maken

[MazeWing]

en zo gaat het door tot heel de amerikaanse computer industrie zichzelf van kant heeft gemaakt omdat iedereen elkaar aangeklaagd en iedereen nog wel geld van elkaar krijgt.

Over 10 jaar is een bepaalde advocaat de rijkste van de wereled en niet meer Bill Gates....

[CodeCaster]

Ik vraag me wel af welke softwareproducent hiermee níet aangepakt kan worden.

Tegenwoordig moet je bij vrijwel iedere installatie van betaalde software een serial invoeren...

[Noxious]

het gaat om de combinatie serial en daarna nog verplichte activatie dat heeft niet zoveel software

[ReLexEd]

Zeker de laatste 2 a 3 jaar geen software meer geinstalleerd he?
Kom op zeg.. een serienummer om uberhaupt de installatie door te komen, en daarna moeten activeren op een site zodat er een phone-home-signaal aanwezig is...

Windows XP was daar de aanstichter van toch?

[Noxious]

Sorry ik zit al 4 jaar voor 100% op linux en op het werk mag ik niet installeren

[Nielsvr]

Waarschijnelijk betalen de andere bedrijven dan wel licenties. Maar goed, alsnog slaat het nergends op dat je zulke dingen kan patenteren.

[wvd_vegt]

Ik hoop dat als er nog een paar keer zo'n lullig maar duur patentje langskomt bij grote firma's als Microsoft dat deze toch wel eens zullen gaan klagen bij de regering.

[Verwijderd]

Volgens mij was MS juist blij met de software patenten.. Ze komen nog wel met wat aanklachten...

[mjtdevries]

Nee, MS is niet blij met de manier waarop software patenten op dit moment toegekend en gebruikt worden.

Maar MS vind wel dat software patenten mogelijk moeten blijven.

Dat is een nogal wezenlijke nuance die hier op tweakers altijd vergeten word.

[beantherio]

Nou, ze zijn er inmiddels niet meer zo blij mee en hebben zelfs al opgeroepen tot een herziening van de huidige Amerikaanse patent-wetgeving: http://news.com.com/Micro.../2100-1030_3-5683240.html

[Laurens-R]

Op de MS DevDays in de RAI werdt de visie van MS tov patenten uitgelegd:

Microsoft is tegen onzin patenten, zoals een patent op de smiley etc.

Ze zijn echter voor technisch innovatieve patenten (het echte geekie/nerdie stuff zeg maar, algoritmes enzo).

[MetZyZteM]

Heeft Norton Internet Security ook niet serie nr invullen en activeren?

[Verwijderd]

En Corel Paint Shop Pro en alle Adobe applicaties?

[Xorgye]

En al die spelen die online moeten geactiveerd worden zoals half life maar ook black hawk down (om online te kunnen spelen...) Of miss ook WoW

*en toen werden alle serials afgeschaft*

[dahakon]

De meeste recente spellen die ik ken hebben niet de combinatie van installeren met een code om vervolgens te activeren met een nieuwe code die verkregen moet worden.

WoW bijvoorbeeld heeft helemaal geen code nodig voor installatie. Je hebt de code nodig om een account aan te maken voor betaling om op de officiele servers te kunnen spelen.

Een lading andere spellen vragen je wel een spel te registreren na installatie, maar dat is niet nodig om het spel te kunnen spelen.

Half life 2 ken ik de procedures niet van, maar op zich kan dat prima op een manier gedaan zijn dat deze patenten niet van toepassing zijn.

Daarnaast weet je als burger niet of een bedrijf die deze vorm van beveiliging hanteert, wel of geen licentie heeft op deze patenten.

Ik zou ze in ieder geval absoluut niet triviaal willen noemen, daar ze absoluut niet door het overgrote deel van de software in gebruik zijn.

[Verwijderd]

Het is inderdaad niet zo'n generiek patent als gesuggereerd wordt hierboven. Met name het 2e patent beschrijft vrij duidelijk hoe een product activatie in z'n werk gaat bij veel software. Dat iedereen het gebruikt maakt 't nog niet generiek (is windows ook een generiek OS?...)

edit:


Release date XP:
nieuws: Microsoft bevestigt Windows XP release date
29 oktober 2001

Patent file datum:
Inventors: Colvin; David S. (Commerce Township, MI)
Assignee: z4 Technologies, Inc. (Commerce Township, MI)
Appl. No.: 161278
Filed: May 31, 2002

Misschien hebben ze toch wat inspiratie gehad

[Hertog]

Dat kan dan toch gewoon niet? XP komt uit in 2001 en heeft functionaliteit 'gejat' van een patent waarvan de aanvraag ingediend is in 2002. En dan geen prior art aan kunnen tonen..

[Verwijderd]

Uit het 2e patent:

This application is a continuation of U.S. patent application Ser. No. 09/535,321, filed Mar. 27, 2000, now U.S. Pat. No. 6,460,142, which is a continuation of U.S. patent application Ser. No. 09/090,620, filed on Jun. 4, 1998, now U.S. Pat. No. 6,044,471, the disclosure of which are hereby incorporated by reference in their entirety.

Dus het is wel degelijk mogelijk dat de rechter op basis van deze voorgaande patenten besloten heeft dat hier geen sprake van prior art is.

[Verwijderd]

Straks komen ze nog met een patch om Windows Activation uit Windows te slopen... /me zit er al op te wachten

[DRAC303]

xp setup launcher activeren via bartPE, dan hoef je niet meer te activeren, sterker nog, via dat programma is het gelijk unattended!

[merethan]

Dat die rechters er in trappen man.