Nieuwste IE-patch zorgt voor problemen met applicaties

Afgelopen week heeft Microsoft een update vrijgegeven via Windows Update die Microsofts juridische problemen met het Eolas-patent zou moeten oplossen. Na installatie van de update moeten ActiveX-objecten in webpagina's eerst geactiveerd worden voordat interactie tussen de gebruiker en het object kan plaatsvinden. In combinatie met bepaalde programma's en webapplicaties zorgt de patch echter voor problemen. Onder meer Google Toolbar zorgt voor problemen als een versie jonger dan 3.0.129.2 gebruikt wordt; een oplossing voor dat probleem is door Google reeds automatisch naar een groot deel van de gebruikers verstuurd. Verder moeten gebruikers van versie 7.x van Siebels customer relationship management-software verschillende malen een ActiveX-object activeren voordat ze volledig gebruik kunnen maken van de webapplicatie. Oracle heeft aangegeven dat in overleg met Microsoft naar een oplossing gezocht wordt. Internetters met versie 1.3 of 1.4 van het Java Platform, Standard Edition moeten tweemaal klikken voordat er gewerkt kan worden met de Java-applicatie. Gebruikers van versie 1.5 hebben nergens last van, omdat in overleg met Microsoft een oplossing is gevonden. Er zijn overigens veel meer producten die na installatie van de patch niet meer goed werken, waaronder Exact eSynergy.

Reacties (90)

[Verwijderd]

Helemaal geen bug van Microsoft, het is een enorme uitglijder van bijv. een Siebel. Al maanden is bekend dat er een patch ging aankomen voor het omzeilen van het eolas patent, en op welke manier deze ging functioneren. Tevens was ook al ruim vantevoren bekend welke workarounds er beschikbaar zijn.

Als die partijen vervolgens net zolang wachten met het aanpassen van hun software totdat het te laat is, dan kun je alleen jezelf de schuld geven dat je niet eerder aanpassingen ging maken.

De workaround is in principe heel simpel. Het eolas patent betreft de embedding in web pagina's. Echter zit er een hiaat, en dat is via script direct de objecten toevoegen zodat het niet meer gaat om embedded objecten.

[berend_engelbrecht]

het is een enorme uitglijder

Je hebt daar helemaal gelijk in. Wij hadden precies op 28 februari 2006 de patch klaar voor onze web-applicatie (die bij gebruik van IE als browser by default ActiveX componenten gebruikt). In de Windows update van maart zat de wijziging ook al, maar toen nog in een optionele patch.

Uiteindelijk was de wijziging in onze applicatie maar een paar mandagen werk, dat via script toevoegen van de componenten inplaats van een directe embed kan je redelijk simpel transparant toepassen in een bestaande web-applicatie. Onze applicatie is met rond 300.000 regels code al tamelijk complex, maar wij hadden er iig geen moeite mee.

Die grote bedrijven die nu pas wakker worden en "in overleg met Microsoft naar een oplossing zoeken" moeten zich diep schamen. Ik heb het even nagekeken: de wijziging was al in november 2003 aangekondigd (en ik heb onze ontwikkelafdeling er toen al naar laten kijken), inclusief de workaround van het via script toevoegen. Je leest het goed: ze hebben ruim twee jaar de tijd gehad om een oplossing te "zoeken", die Microsoft bovendien zoals gebruikelijk netjes voorgekauwd had.

[n4m3l355]

Denk dat dit lichtelijk door de bocht is, Siebel en Oracle zijn bedrijven qua afmetingen die niet aan MS onderdoen echter doordat MS zoals vanouds niet duidelijk doorgeeft wat er precies gebeurt nog wat de gevolgen zouden zijn. Tevens je argument dat het al maanden bekend is, het is nog geen maand bekend dat MS verloren had van Eolos had verloren, je kunt moeilijk verwachten dat bedrijven massaal gaan investeren in een potentieel probleem. Nee eigenlijk zou het er zelfs opaan moeten komen dat MS zich verantwoordelijk zou opstellen, doordat zij opeens rigoreus hun code moeten wijzigen omdat zij moedwillig patenten breken moeten andere bedrijven en de consument er weer onder lijden.

[E-Mile]

Deze reactie getuigt van klok hebben horen luiden maar niet weten waar de klepel hangt. Deze patch dient ingevoerd te worden na een in 2003 verloren rechtszaak(Microsoft vs. Eolas). Microsoft heeft toen bakzeil gehaald en zijn verlies genomen en toen al aangekondigd zijn browser te gaan patchen. In December 2005 heeft microsoft daarvoor een exacte datum, een uitleg van hoe het zou gaan werken en een mogelijke workaround opgetekend. Dat er uberhaupt een patent is uitgegeven voor dit soort technieken is overigens helemaal debiel en dit zou hetzelfde betekenen als een patent uitgeven op het integreren van een "betreft" kopje in een brief en iedereen die dat doet laten betalen voor jouw idee.

[maikr]

Dat hebben ze ook gedaan.

En daarbij ook nog eens een klant en klaar javascript waarmee het patent omzeild kan worden.

Kortom, opletten heren ontwikkelaars.

[TheOneLLama]

MS had best van te voren de patch beschikbaar kunnen stellen in beta vorm, ipv in een keer iedereen via Windows Update te doen. Dan konden de genoemde software makersn ruim van te voren hun software aanpassen, wat, geloof me, MS zelf intern ook gewoon geprobeert heeft eerst.

[ultimasnake]

Het zit al in IE 7 beta sinds de lancering, je moest daar al de flash applicatie aanklikken voordat je er mee aan de slag kon. En microsoft rade ieder bedrijf toen IE7 uitkwam om daarmee hun apps gingen testen want een aantal functies daarvan (waaronder deze) zou spoedig ook in IE6 komen

[kimborntobewild]

Siebel en Oracle zijn bedrijven qua afmetingen die niet aan MS onderdoen

???
Wat Siebel precies is weet ik niet (was 't niet iets met juwelen?) . Dat ze dan ook groter zijn dan MS lijkt me stug. Oracle heeft wel een redelijk formaat, maar is ook bij lange na niet half zo machtig als MS. Nog geen promile, als je 't mij vraagt.
Als MS zich NU ff vooral op Oracle zou gaan richten, vagen ze dat bedrijf zo van de kaart. Een jaartje, misschien twee, uiterlijk drie (vanwege een groep hardnekkige Oracle-gebruikers die weigert over te stappen, maar op een gegeven moment kunnen ze zich niet meer veroorloven bij Oracle te blijven), meer zou ik Oracle dan niet geven. Eerst ff met onder-de-gordel-methodes kapot concurreren, vervolgens nemen ze Oracle gewoon voor een habbekrats over (of Oracle ebt gewoon langzaam weg).
Verreweg de meeste mensen onderschatten altijd de macht van MS. Is zo'n "mens" een bedrijf, dan heb je pech en wordt je overgenomen voordat je 't weet. Is zo'n "mens" een PC-gebruiker thuis, dan is 't waarschijnlijk een Windows-fanboy/girl. En dat dan alleen maar omdat ze er (gedwongen) mee opgegroeid zijn.

[Supremo]

Een beetje huiswerk doen kan geen kwaad he?
Om te weten wat Siebel doet had je gewoon naar www.siebel.com kunnen gaan.

MS is grofweg 3,5 keer zo groot als Oracle, uitgedrukt in omzet. Dit soort informatie is gewoon op te zoeken in de Fortune 500.

Dus om nou te beweren dat Oracle nog niet eens een promille aan macht heeft wat MS heeft...

Oracle is meer dan alleen de database en na de overnames van onder andere Peoplesoft (JD Edwards) en Siebel hebben ze ook een hele applicatie suite, om nog maar te zwijgen van de eigen Oracle Apps.

Overigens heeft MS nu een extra patch uitgebracht voor Siebel. Het gaat namelijk niet alleen om het Eolas patent, maar het hele gedrag van de ActiveX schijnt omgegooid te zijn. Zo schijnen er problemen te zijn met het focussen op controls.

Er wordt hard gewerkt aan een patch van Siebel zelf en de verwachting is dat deze snel zal komen. Vergeet alleen niet dat bedrijven dit soort patches niet meteen in productie uitrollen en uitgebreide regressietesten vaak nodig zijn voordat het op productie wordt uitgerold.

En nogmaals, een beetje huiswerk doen voorkomt een heleboel geblaat.

[swiebert]

En daarmee blijkt maar weer dat webbased apps toch ook nog steeds last hebben van lokale omstandigheden. BTW. Siebel belooft in mei een patch uit te hebben waarna we vrolijk weer de hele applicatie kunnen gaan testen. Yoepie

[Verwijderd]

Absoluut, maar heeft er ooit iemand het tegendeel beweert? Windows applicaties zijn ook afhankelijk van lokale instellingen, van permissies op folders tot patches vanuit windows update, enzovoorts.

Verder is ook in dit geval het feit, dat je ook voor deze problemen gewoon een generieke aanpak kunt gebruiken die op alle lokale omstandigheden werkt. Het is niet een kwestie van het platform, maar van de ontwikkelaar die eventjes net dat beetje extra moeite moet besteden om het goed te doen, in plaats van half te doen. Zo is het altijd geweest, en zo zal het altijd blijven.

[Verwijderd]

even het bestandje verclsid.exe in de system32 dir renamen naar verclsid.old tot ms een nieuwe versie heeft. rebooten en iex werkt weer naar behoren.

[Verwijderd]

Het patent is niet eens geldig in europa. Ik vind het onbegrijpelijk dat wij het resultaat van dit soort decadente rechtzaken ook door ons strot gedrukt krijgen.

Kunnen wij als developers de rekening voor alle aanpassingen niet gewoon naar die patent-squatters van Eolas sturen, in plaats van het door de berekenen aan de klant?

[arjankoole]

Het patent is niet eens geldig in europa. Ik vind het onbegrijpelijk dat wij het resultaat van dit soort decadente rechtzaken ook door ons strot gedrukt krijgen.

Dat komt met name doordat Microsoft en Eolas Amerikaanse bedrijven zijn. En je mag als Amerikaans bedrijf geen patenten schenden van andere bedrijven, ook niet in landen waar dat patent niet geldig is. (immers, de schendende partij blijft onderhevig aan de wetten die in Amerika gelden).

[hansg]

Aangezien Microsoft uitgebreid adverteert met dat zij (in tegenstelling tot Linux distributies) de klant wel vrijwaren van schade die optreed als gevolg van patent claims, lijkt me dat dit een typisch gevalletje "rekening naar Microsoft sturen" is.

[RocketKoen]

komen ze nu mee...

na die update crashte mijn computer spontaan zodra windows klaar was met laden. Heb inmiddels al een reinstall moeten doen...

komt dus waarschijnlijk omdat mijn desktop achtergrond activeX gebruikte...

[panni]

Eh, opstarten in safemode en achtergrond aanpassen?!

[RocketKoen]

mja, systeemherstel stond uit...
en de achtergrond aanpassen, je moet er maar opkomen..
waren een stuk of 10 updates en nog niet bekend dat de IE update een probleem gaf

[Proxy]

Systeemherstel gebruiken was handiger geweest.

[Verwijderd]

Systeemherstel verkracht helemaal niets, waar haal je die onzin vandaan? Ruimte neemt het wel en het zal ook een extra belasting zijn voor je systeem, maar meer niet.

Typisch anti-windows fanboy gedrag.. maar klagen over dat windows zo slecht is en hoe vaak ze wel moeten herinstalleren, terwijl het meer is dat zij de boel slecht beheren en functies uitschakelen zodat ze opnieuw moeten installeren..

[kimborntobewild]

Systeemherstel wèrkt helemaal niet als ik XPSP2 installeer. Ik krijg dan alleen nog maar een BSOD bij de 1e boot na SP2, verder is er helemaal niks meer mogelijk.
Dus dan pak ik ff 't image (welke ik uiteraard gemaakt heb voor 't proberen van SP2)

[maikr]

En dat krijgt dan de score "inzichtvol"?

Kom op zeg. Gewoon verleggen van de aandacht.

Deze ellende hebben we te danken aan een patentzaak...

Kijken hoe inzichtvol het is als Firefox aan de beurt is (als er genoeg te $halen$ valt).

[Verwijderd]

Nee, deze ellende hebben we aan een *slechtgeschreven* update, of ie nu wegens rechtzaak is of niet.

[kimborntobewild]

Het is helemaal geen ellende, het is juist een zegen: ActiveX-spyware heeft nu veel minder kans.

[jasperwillem]

niks tegen de overige reacties, maar herinstalleren werkt vaak erg positief.

[Verwijderd]

Tja ActiveX in je background..:S

[Parasietje]

Jij vindt het normaal dat een besturingssysteem plots crasht na een update omdat een of andere debiele feature aanstond?
Da's net als de dokter die zegt: "Maar natuurlijk moest je dooie grootmoeder niet product X nemen toen ze aan product Y zat. Product X ook... *tsss*"

[Little Penguin]

Deze problemen, die veroorzaakt worden door het feit dat software patenten in de VS mogelijk zijn, laten zien hoe onhandig het systeem van patenten in de VS is.

Zelfs al zou het mogelijk moeten zijn om software (constructies) te patenderen dan moet het niet mogelijk zijn om jaaaren na de eerste "overtreding" nog recht op het patent te kunnen laten gelden.


Als twwede lat dit zien hoe kwetsbaar je als bedrijf kunt zijn als je geen volledige controle over je volledige applicatie hebt. In dit geval is er gebruik gemaakt van Microsoft's IE en de ActiveX mogellijkheden van deze browser - door dit te doen en niet op tijd te reageren op aankomende wijzigingen hebben DE EIGEN klanten nu een probleem.

In hoeverre MS de "juridische patch" zomaar had mogen toepassen (via de update-ronde) is natuurlijk ook nog maar de vraag.

[drZymo]

Microsoft moest wel. Als ze langer zouden wachten met de patch dan kunnen ze nog een rechtzaak verwachten.

In ieder geval vind ik het nog steeds schandalig dat Eolas in deze hele kwestie gewonnen heeft. Het is echt een patent wat zo algemeen is dat het gewoon niet uitgegeven had mogen worden. Maar helaas. Nu is dus eenklein bedrijfje wat toevallig een dom patent bezit de veroorzaker van redelijk wat "grote" problemen. Ben benieuwd of ze nu Eolas gaan aanklagen voor hun schade, je weet maar nooit in amerika .

[berend_engelbrecht]

Eolas heeft niet gewonnen. In feite hebben ze de vorige ronde verloren. Het zit zo: een lagere rechter had dit anderhalve-man-en-een-paardekop bedrijfje de belachelijke som van $500 miljoen toegekend. Dit besluit is in maart 2005 echter gedeeltelijk ongedaan gemaakt door de federal appeals court.

Microsoft heeft deze patch echter na lang aarzelen toch uitgebracht op 28 februari 2006 om zich te beschermen tegen de eventuele gevolgen van een nieuwe rechtszaak.
Zie: Microsoft updates IE after patent spat.

De reden dat ze een nieuwe rechtszaak kunnen verwachten is dat het achterlijke US Patent Office in september 2005 in tegenspraak met de federal court heeft volgehouden dat het patent volgens hun toch geldig is. Ik vind dat volstrekt onbegrijpelijk, de bewuste techniek is zeker geen uitvinding van Eolas en er bestaat al prior art (o.a. van Microsoft) van jaaaaren voordat Eolas ueberhaupt bestond.

[greg]

Check MS op KB912945. Siebel SupportWeb op Alert 1222. Vanaf juni wordt het lastiger want dan is de ActiveX-fix niet meer te uninstallen en wordt er geen compatibility patch voor uitgebracht. Althans nog niet. Siebel heeft een request voor een patch bij MS neergelegd. FF wachten op uitsluitsel.

Tja... MS blijft MS... Een dag niet geupdate is een dag niet gewerkt...

[Quacka]

Dit nieuwsbericht kwam een dag te laat.
Eergisteren de update geinstalleerd en gisteren had ik problemen met een java-programma.
Ik dacht dus dat het aan het programma lag, dus t programma verwijderd en opnieuw geinstalleerd.
Hielp natuurlijk ook niet.
Pas nadat ik java helemaal verwijderd had en opnieuw geinstalleerd werkte het weer. Dat moet dus met de update te maken hebben gehad.

Alleen het gekke: Ik had de update door middel van system restore terug gedraaid. Kennelijk heeft dat niet alles gerestored. Iemand dezelfde ervaring?

[Verwijderd]

Bug van MS of van de derden?

Als er icm de andere partijen naar een oplossing gezocht moet worden is er sprake van wisselwerking en niet van eenzijdig fouten maken.

[_Thanatos_]

Het werkt eerst wel en vervolgens niet meer. MS is de enige die een aanpassing heeft gedaan.

Dat is toch zo klaar als een klontje dan?

[Verwijderd]

Nee, zeker niet. Je stelt het veel te zwart wit.

Het kan bv. zijn dat MS een specificatie opgesteld heeft hoe te werken en dat de 3rd parties zich daar niet aan gehouden hebben. Door wat ruime opvattingen her en der of misschien zelfs bugs, werkt het 3rd party product echter wel, ondanks dat het zich niet aan de specs houdt.

Dan gaat MS debuggen en vinden ze de fout waardoor die 3rd applicaties werken terwijl ze dat eigenlijk niet zouden mogen. MS verwijdert deze bug in hun code.

Zie daar.. een perfect voorbeeld hoe een bugfix van MS een 3rd party applicatie omgooit maar het toch de schuld is van de 3rd party.

Of dat hier ook van toepassing is durf ik niet te zeggen. Wel dat ik het dubieus vind dat een overbodige patch (MS lost geen bugs op in deze patch, maar een patentprobleem) voor dit soort problemen zorgt. MS lost een probleem voor zichzelf op maar creëert problemen voor de gebruikers op deze manier. Beetje arrogant is het wel.

[moto-moi]

Toch wel jammer dat grote bedrijven als Microsoft niet even hun programma's goed bug-testen (en hopelijk ook nog fixen) voordat ze ze uitbrengen/updaten.

Waarom ga je er gelijk van uit dat dit een bug is?
Sterker nog, bij Firefox doe je precies hetzelfde bij het installeren van een nieuw stukje functionaliteit/plugin. Ik denk juist dat dit eerder voor voordelen gaat zorgen m.b.t. spyware etc. dan nadelen. En dat je een keertje op 'ok' moet klikken voordat je een programma van Siebel kunt gebruiken, ach, da's toch maar 1 keer daarna zal IE het ongetwijfeld onthouden en niet nog een keer met hetzelfde komen.

[cyspoz]

Dit is juist het doel van de patch. Ze moeten die doen omdat een ander bedrijf een patent heeft op de manier waarop IE voorheen omging met Active X objecten.

[aZuL2001]

Hoewel je je kunt afvragen of bedrijven als Siebel aan twee jaar wel of niet genoeg tijd hebben gehad om te zorgen dat ze hier geen last van zouden hebben, speelt het probleem mijn inziens niet erg veel.

Als je als bedrijf je het kan veroorloven om met Siebel te werken dan lijkt het me niet dat je werkplekken zelfstandig hun update's gaan halen bij MS zelf.
Dus volgens mij zal het wel meevallen.

Van Exact heb ik, sinds ze pogingen doen om een goede windows versie te maken, geen hoge pet meer op, maar ach, da's mijn mening.

Feit blijft dat het, als je erdoor getroffen wordt, een vervelend verhaal is. Reden te meer om te zorgen dat je update's eerst laat testen en dan pas company wide uitrolt.

[Hermanvh]

Daarom gebruiken wij nog steeds Exact Globe voor DOS onder Windows XP