Blizzard aangeklaagd door schrijver WoW-guide

Vorige week donderdag is een aanklacht ingediend bij een Californische rechtbank tegen Blizzard Entertainment, Vivendi Universal en de Entertainment Software Association (ESA). Deze drie bedrijven hebben namelijk de publicatie en verkoop van 'The Ultimate World of Warcraft Leveling & Gold Guide', een onofficiële howto over het populaire World of Warcraft, verboden. De guide is geschreven door de 24-jarige Brian Kopp en werd aangeboden via eBay. Sinds het verschijnen van de guide in augustus 2005 zijn enkele honderden exemplaren à 15 dollar over de virtuele toonbank gegaan. Vrij snel na de eerste verkoop­sessie hebben Blizzard, Vivendi en de ESA aan eBay verzocht de handel stop te leggen omdat de guide inbreuk zou maken op auteursrechten en handelsmerken die bij de genoemde bedrijven liggen. De veilingsite legde hierop de handel in de gidsen stil.

Kopp liet het daar niet bij zitten en stuurde tegenberichten naar de drie bedrijven. Die reageerden vervolgens niet binnen de door de DMCA gestelde termijn van twee weken en dat was voor eBay reden om de verkoop weer toe te staan. In november had de site echter opnieuw een aantal 'takedown warnings' ontvangen, waarna de handel definitief werd stilgelegd. Kopp startte daarna een tweede account zodat de verkoop kon doorgaan, maar ook dat account werd door eBay stilgelegd. In de documenten die zijn afgeleverd bij de rechtbank is te lezen dat Kopp het volstrekt oneens is met de eerdere verzoeken en dat voldoende is duidelijk gemaakt dat het om een onofficieel product gaat en dat de screenshots op basis van 'fair use' weldegelijk gebruikt mogen worden.

Volgens Paul Ley van de Amerikaanse 'public-interest advocacy group' Public Citizen kan de uitspraak in deze rechtszaak verstrekkende gevolgen hebben. Als Blizzard en consorten in het gelijk gesteld worden, zou dat namelijk betekenen dat het als een inbreuk op het auteurs- en handelsmerkrecht gezien wordt wanneer een werk gepubliceerd wordt over een stuk software. Hierdoor zou het bijvoorbeeld ook onmogelijk worden om een beschrijvend en verklarend boek te schrijven over Microsoft Word, omdat rechten van Microsoft dan worden geschonden. Kopp hoopt echter dat de rechtbank hem in het gelijk stelt en dat hem (1) een vergoeding betaald wordt vanwege een verlies aan winst; (2) door de rechtbank toestemming gegeven wordt door te gaan met de verkoop; en (3) dat het maken van dit soort werken niet in strijd wordt geacht met het recht op vrije meningsuiting en persvrijheid in Amerika.

Reacties (96)

[Baserunner]

Hij doet het in ieder geval niet alleen voor zijn eigen centen, maar ook voor het goede doel.

Het zou van de gekken zijn als je niet meer over een product mag schrijven, hoe moet dat dan met alle computer tijdschriften en gamewebsites bijvoorbeeld?

[dasiro]

voor het goede doel, right waar zie jij dat dan staan? ik zie enkel dat hij z'n handeltje verder wil zetten, meer niet.

fair use lijkt me te duiden op het feit dat je iets voor jezelf of een beperkte groep doet en niet om een commercieel product mee te verkopen

[Verwijderd]

Sorry maar fair use sluit niet uit dat jij iets in een commercieel produkt gebruikt hoor. Het is juist een heel ruim begrip, wat de reden is dat het tot zoveel problemen leidt.

Punt is dat als hij de naam warcraft etc.. niet meer mag gebruiken omdat het auteurs/merkenrechten schend, dan kan Blizzard een game magazine ook op die grond een publicatie van een negatieve recentie zou kunnen verbieden.

Dat zou leuk zijn, alleen nog maar positieve recensies, of geen recensies.

En ja het schrijven van boeken over Office is een leuk voorbeeld. Microsoft die verbied om nog boeken hierover te schrijven, waardoor je aangewezen bent op de publicaties van Microsoft press (Neelie draait al warm).

[Verwijderd]

" dan kan Blizzard een game magazine ook op die grond een publicatie van een negatieve recentie zou kunnen verbieden."

Is het ooit in je opgekomen dat die gamemagazines gewoon TOESTEMMING hebben gevraagd voor het gebruiken van logo`s. (komt bij dat gamemagazines niet louter geld aan WoW proberen te verdienen en niet wat betreft werkgebied ook maar aan Blizzards rechten zit)

Het gaat er hier om dat iemand (een paticulier) die geld vedient aan het product world of warcraft (en ook die naam gebruikt), zonder enig toestemming voor louter commerciele doeleinden. (welke voorbehouden zijn aan Blizzard) Dit mag gewoon niet zonder toestemming [punt]

ps. Voor de mensen die het nog niet weten, er is hier geen enkel nobel doel gaat puur om de centen van die man

[Verwijderd]

Er zit een groot verschil tussen een journalistieke uiting in een game magazine (of hier op tweakers) en het gebruik van merken en beschermd materiaal in een commercieel product. Wat de rechter ook zegt over deze handel heeft dus geen invloed op recensies.

[Verwijderd]

Het grote voordeel van software handleidingen van derden is dat je ook leert omgaan met eventuele onhebbelijkheden van de betreffende software, waar de fabrikant waarschijnlijk liever niet over rept in zijn documentatie. Dat zijn nu juist de dingen waar een handleiding waarde heeft. De gebruikelijke werkwijze is voor veel mensen al duidelijk uit de opzet van het user interface en de Help.

Verder kan ik begrijpen dat op het moment dat je geld gaat vragen voor handleidingen voor commerciele software, dat je meelift op het feit dat de software uberhaupt bestaat, en dat een deel van de opbrengsten dus moeten gaan naar de software fabrikant. Ik vind overigens niet dat het moet zijn dat je daarbij auteursrechtelijke wetten zou overschrijden, tenzij die rechten betrekking hebben op bestaande literatuur, en niet de software zelf.

[Verwijderd]

Dan kan Blizzard zou kunnen lijkt mij een inbreuk op de Nederlandse grammatica ! 2 punten aftrek voor Griffoendor !
Plus lees misschien eens een cursus nederlandse taalkunde, maar niet kopiëren hoor !

[boeie220]

en een game magazine is niet bedoeld om er geld mee te verdienen?

[bonus]

Het zal wel zijn omdat hij natuurlijk wel de naam Warcraft / WoW en zo in zijn guide gebruikt. En dat zal wel vastliggen onder auteursrechten. Of plaatjes/ logo's om te verwijzen naar dingen. En daar refereren ze natuurlijk naar in hun pleidooi. Maar ja aan de andere kant hoe wil je het anders doen als je een guide maakt

[Olaf van der Spek]

Het zal wel zijn omdat hij natuurlijk wel de naam Warcraft / WoW en zo in zijn guide gebruikt.

Waarom zou je die namen niet mogen gebruiken op die manier?
Namen hebben volgens mij zoiezo niks met auteursrechten te maken.

[Verwijderd]

Dus t.net zou aan Blizzard toestemming hebben moeten vragen voor het gebruik van hun logo zoals hierboven naast het nieuwsbericht?

[Hyronymus]

Omdat je geen toestemming hebt gevraagd misschien? De klassieke fout is 1) wel netjes vermelden dat op een logo/afbeelding copyright rust maar 2) niet vragen aan de copyrighthouder of reproductie van het logo/de afbeelding mag. Voor redelijk veel copyrighthouders is 2) een logisch gevolg van 1) en is het 'al goed' als de copyrighthouder vermeld wordt. Niet iedereen ziet dit zo en sommige copyrighthouders willen nou eenmaal graag expliciet verzocht worden om reproductieverzoeken (en dat is hun goed recht).

[Verwijderd]

Waarom moet je toestemming vragen om een recensie of een handleiding te schrijven? Dat zou mooi zijn. Dan kunnen filmcritici wel ander werk gaan zoeken.

Lekker hoor voor de corporaties. Nooit meer negatief nieuws over hun producten..

[rijk0214]

Ik vind dat er toestemming gevraagd moet worden als je van plan ben zelf geld er mee te maken anders valt het toch wel een beetje onder fup .

[Verwijderd]

@hyonymus
Logo's/Afbeeldingen had meneer netjes neergezet dat copyright rust bij Blizzard dus daar kan al onderuit gekomen worden.
Het is inderdaad raar dat je niet iets mag schrijven over een spel of dergelijkers. Dit soort dingen gebeurde ook voor andere spellen en WoW is daar geen uitzondering voor. Natuurlijk is dit Amerika (of waar dan ook) en dan is het altijd maar weer gissen wat de rechter nu weer zal zeggen.
Blizzard is zowiezo een boel aan het dicht timmeren. (heb namelijk Blizzard ook voor mn deur gekregen vanwege een conflict).

[dmantione]

@arjankoole: Nee. Lees het merkenrecht. Alleen als Tweakers.net zichzelf probeert te associeren met dat logo is er sprake van een overtreding.

[raptorix]

Wanneer je iemands foto, afbeelding of plaatje op je weblog zet, maak je er een kopie (verveelvoudiging) van. Dat mag alleen met toestemming van de maker of wanneer er sprake is van een citaat.

Bij bijvoorbeeld de bespreking van een nieuwe website of een nieuw computerprogramma is het toegestaan om een (verkleind) screenshot te tonen. Ook kun je het logo van een organisatie verkleind tonen bij een bericht over die organisatie

Bron: http://www.iusmentis.com/...h/bloggen/werkvananderen/

[arjankoole]

Dus t.net zou aan Blizzard toestemming hebben moeten vragen voor het gebruik van hun logo zoals hierboven naast het nieuwsbericht?

eigelijk wel ja.

[Hyronymus]

@Power2ALL

Dan is aan 2) nog steeds niet voldaan hè .

[TheCapK]

@Lolitalapin:

Een recensie is iets anders dan een handleiding! Deze man verdient dus eigenlijk geld aan de populariteit van WoW! Dan is het niet meer dan logisch dat hij ook mag afdragen daarvoor of minimaal toestemming had moeten krijgen van Blizzard!

Nu is het gewoon iemand die graag meelift op de populariteit van iets anders! Als het zo makkelijk gaat dan weet ik zo ook nog wel een paar boeken te schrijven!

[Laurens-R]

Een logo/naam dit geval valt onder het kopje trademarks. En die mag je niet zomaar gebruiken ... helaas...

[Verwijderd]

Naam mag je wel gebruiken, logo is iets anders.
Namen vallen namelijk onder trademark EN copyright.
Je mag bijv. dit wel op forums zetten, websites, etc.
Logo is een andere zaak.
Je mag heus wel een manual maken over een spel, zoals hierboven. Daarnaast is een trademark/copyright naam bruikbaar zolang je niet zegt dat het van jou is, daar gaat die hele copyright over. De informatie wat in die manual staat is daarintegen niet van Blizzard maar van meneer zelf.

[SkyStreaker]

Voor het goede doel? Dacht je dat nou echt? Een 2e account omdat hij moet en zal verkopen. En punt 1 gaat meteen al over het geld.

[Baserunner]

"dat het maken van dit soort werken niet in strijd wordt geacht met het recht op vrije meningsuiting en persvrijheid in Amerika."

Dat is toch wel een goed doel...

[NCC17375]

Vrijheid van meningsuiting wordt vaak aangeroepen voor van alles en nog wat. Vaak wordt het ook gebruikt om een sympathie op te roepen.

[Flauwekul]

Zou idd belachelijk wezen als zoiets niet zou mogen.
Dan zouden er ook geen walktroughs meer geschreven mogen worden zonder toesteming van de licentie houder van de game.

[Verwijderd]

Dan zouden er ook geen walktroughs meer geschreven mogen worden zonder toesteming van de licentie houder van de game.

Zucht, nee dat mag inderdaad niet zonder toestemming als dit commercieel gebeurt, echter zijn walktrhoughs 99,9% van de keren gratis op het net te verkrijgen en dan is er geen enkel probleem

Er is in dit gebeuren een verschil, Commercieel en niet Commercieel. Als die man zijn Guide gratis op internet had gezet (zoals er zoveel staan) is er geen probleem. maar hij streeft Commerciele doeleinden na, met een product en een naam die niet van hem is

[Bartjuh]

Ik stel voor; Kom we boycotten met zijn alle dat belachelijke spel van hun!

Ik heb al veel van mijn vrienden eraan ten onder zien gaan

[ConanTheB]

Ja, vind het al gek dat je bij WoW naast het kopen van het spel ook maandelijks geld moet betalen om te spelen.

[imp4ct]

Dat is vrij logisch. Je onderhoud geen miljoenen spelers op de inkomsten die je krijgt vanuit de aankoop van het game zelf, dus dat je hiervoor maandelijks moet betalen vind ik nogal logisch. 't Enigste waar ik Blizzard niet in volg is dat ze dan voor hun uitbreidingen ook nog geld gaan vragen, in mijn ogen vind ik dat dit dan weer wel gratis mag zijn.

[Cybergamer]

Ik hou het wel bij Guild Wars. 1x kopen en voor de rest spelen

[Verwijderd]

Omdat Blizzard, uitgaande van 10 servers per realm, wereldwijd 4000 servers moet onderhouden. Als 't er niet meer zijn.

[orionpax]

Dan kan zo ongeveer elk commercieel bedrijf op passen. Ik zie het al voor me op Tweakers.

MMORPG ******** eist slachtoffer
Browser ***** heeft exploit.

[bcat]

Is deze discusie ook niet mogelijk dan, want het wordt gepubliceerd, en ze hebben de WoW logo ook nog gebruikt.

[Baserunner]

Ze moeten zoals bepaalde GeenStijl posts gewoon ook alles met een © posten.

Dan krijg je dus ongeveer dit:

tegen Blizzard Entertainment©, Vivendi Universal© en de Entertainment Software Association© (ESA©). Deze drie bedrijven hebben namelijk de publicatie en verkoop van 'The Ultimate World of Warcraft Leveling & Gold Guide', een onofficiële howto over het populaire World of Warcraft©, verboden. De guide is geschreven door de 24-jarige Brian Kopp en werd aangeboden via eBay©.

[Verwijderd]

Het feit dat het een onofficiele uitgave betreft wil niet zeggen dat 'The Ultimate World of Warcraft Leveling & Gold Guide' geen © - tje verdient

[Verwijderd]

Ik zou maar eens geen oefenen op het verschil tussen
Copyright
Trademark
Registed trademark

Veel van jou ©'s zijn eigenlijk tm's

[Verwijderd]

Kon jullie niet van deze onthouden

Quote van netkwesties.nl™

Wie 'googled' fout spelt in de zoekmachine krijgt het advies voor een juiste spelling: Did you mean: googled. Nota bene zonder hoofdletter. Google maakt het bij een eventuele rechtszaak de verdediging wel erg makkelijk.

Als Google zelf al niet aangeeft dat het om een merknaam gaat, waarom zou iemand anders zich er aan moeten houden?

[Verwijderd]

Gelukkig ben jij niet degene die mag bepalen wie Blizzard gaat aanklagen... Zeikerd.

[imp4ct]

Weinig aan toe te voegen, maar ik vind dat Blizzard wel een beetje ver aan't gaan is, 't lijk alsof ze nog niet genoeg geld verdienen met hun spel, want je gaat mij niet zeggen dat ze de miljoenen niet binnen rijven. OK, ze moeten servers plaatsen, onderhouden etc... maar als je zoveel miljoenen spelers hebt die maandelijks 10€ betalen, erm... dan maak je heus wel winst.

Als er dan mensen zijn die de moeite doen om zo'n guide te schrijven (wat voor beginners misschien heel interessant kan zijn) en zo hun graantje proberen mee te pikken, sorry hoor maar laat dit dan gebeuren. Ik hoop dat de rechter zijn gezond verstand gebruikt.

[Verwijderd]

Dus jou zou het niet uitmaken of je over je salaris 37% of 52% belasting betaald. Je houdt toch wel een hoop over.

Beetje kort door de bocht, niet?

[DarkTemple]

Deze vergelijking raakt kant nog wal.
Blizzard gaat er niet minder door verdienen. Als je 52 ipv 37 % belasting moet betalen, ga je wel minder verdienen, netto.

[Verwijderd]

Blizzard loopt wel degelijk risico. Door deze "guide" kan het spelplezier van spelers bedorven worden (hetzij de mensen die met de guide snel door het spel heen wandelen, ofwel van spelers die geconfronteerd worden met mensen die allemaal hetzelfde trucje toepassen) Deze spelers haken dan af, waardoor Blizzard geld misloopt. Of misschien is Blizzard wel bezig met het samenstellen van officiele guides. En zo kan ik nog tig redenen bedenken waarom Blizzard hier daadwerkelijk schade door leidt.

Ik zeg niet dát het gebeurd, maar de potentie is er natuurlijk wel. Daarnaast maakt het natuurlijk voor de wet niet uit of Blizzard daadwerkelijk schade leidt. Inbreuk is inbreuk ongeacht of je het bedrijf met de rechten geld oplevert of kost.

[Verwijderd]

Ianal, maar er zijn soms juridische gevolgen die ver reiken. Zou zou het kunnen zijn dat als zij niet protesteren bij deze actie, daarmee een precedent geschapen wordt dat iedereen toestaat deze dingen te gebruiken. En gezien het grote publiek voor WoW zou er dan wel eens heel veel merchandise op de markt kunnen komen.

[ConanTheB]

Als Blizzard ergens mee geen cent binnen krijgt en het heeft met een van zijn producten te maken, dan vind ik dat logisch dat ze dit soort acties uithalen.

Dus gamebladen maken ook inbreuk, omdat ze ook namen van spellen gebruiken bij reviews van spellen en ook tips geven hoe je een spel beste kunt spelen.

[hansg]

Ik vind de reactie van siknu nog veel te mild. Denk nou eens, vent, voor je domme dingen post. _Waarom_ precies zou er niet geschreven mogen worden over een product? Wat voor reden zou er mogelijk kunnen zijn dat mensen niet hun vrijheid van meningsuiting mogen uitoefenen door een werk OVER een werk te creeeren?

Als we dit toestaan dan is het einde zoek: bedrijven zullen kritische geluiden moeiteloos de kop kunnen indrukken (want het gaat tenslotte over hun product en "misbruikt" de naam ervan).

De copyright maffia lijkt wel met het uur gekker te worden, en we laten ons lekker met zijn allen inpakken...

Trouwens, beste ConanTheB, jij maakt inbreuk op het werk van Robert E. Howard, welke de naam en het character van "Conan the Barbarian" heeft gecreeerd. Wees blij dat je niet in Duitsland woont, dan had je twee jaar cel kunnen krijgen voor deze vreselijke diefstal...

[siknu]

Je vergelijking met gamebladen gaat niet op. Het verschil is dat gamebladen preview informatie en spellen van de game uitgevers juist toegestuurd krijgen om dergelijke artikels te maken, dus met volledige goedkeuring.

[Verwijderd]

Pure onzin. Er zijn genoeg bladen die zelf voor hun onderzoeksmateriaal zorgen, omdat ze in het verleden iets negatiefs over de producent hebben gezegd.

Dat zou mooi zijn. Je mag alleen een artikel schrijven als je het produkt gratis hebt gekregen van de producent?

[Top-Rob]

't Is anders wel heel vaak zo dat uitgevers zeggen: "je mag ons spel bespreken als je een score van minimaal 8 geeft, anders niet".

Dat is ook de reden dat zelfs sommige populaire games niet in alle computerbladen besproken worden. Niet ieder magazine wil aan dergelijke duistere praktijken meewerken (helaas veel wel )

[buttkiss]

Ik weet uit eigen ervaring dat de meeste bladen games vooraf toegezonden krijgen. Er zijn inderdaad bladen en sites die in ongenade zijn gevallen bij uitgevers en die kopen dus zelf hun games. Zo weet ik dat hcc-games een poos geen spellen meer van Davilex kreeg vanwege de score:"niet kopen, wacht maar een maandje dan ligt ie in de graaibak"

Blizzard ruikt volgens mij gewoon geld en baalt er van dat ze hier ( nog ) niet zelf op zijn gekomen. ( USD 15,- is niet gek )

[Verwijderd]

Als Blizzard en consorten deze onzinnige rechtzaak gaan winnen, dan mag een site als GameFaqs.com ook maar meteen plat, want die maakt dan ook meteen inbreuk op het auteursrecht van sommige spellen.

Er wordt welliswaar niet verdient aan GameFaqs, maar toch, vind het maar een lompe zaak. Je mag niets meer tegenwoordig en de consument is maar een slaafje van bedrijven.

[Verwijderd]

Er wordt welliswaar niet verdient aan GameFaqs

En toch sla je daarmee de spijker op de kop, want Blizzard heeft alle COMMERCIELE rechten. en dus mag een gratis GameFaqs (inc hun walkthroughs) wel.

[Koffie]

Dit is wel heel vreemd ja.
Als sinds jaar en dag worden er boeken geschreven die over een bepaald software pakket gaan. Ook al sinds jaar en dag over specifieke spellen, soms met complete walkthrough, tips en trics voor het spel.
Dit zou zelfs kunnen betekenen dat recensies van een pakket/spel in computerbladen met screenshots ook niet mogen ... ?

Overigens is het wel gebruikelijk (verplicht) dat je netjes vermeld dat bepaalde namen en merken eigendom zijn en/of auteursrechterlijk beschermd e.d. (in boekvorm, in tijdschriften gebeurt dat bij mijn weten niet).

[batavier]

Inderdaad, en grote kans dat degenen die die boeken hebben geschreven *wel* vantevoren toestemming hebben gevraagd om naam / logo / etc. te mogen gebruiken.

Zelfde geldt voor de computertijdschriften, die vragen (in het algemeen) ook toestemming om namen / logo's / etc. te mogen gebruiken.

Alleen vermelding is niet voldoende (schriftelijke toestemming is meestal vereist).

[memphis]

Als de rechtzaak door deze jongen gewonnen wordt kunnen ze hem alleen nog maar afkopen