Pixar naar Disney, Jobs in bestuur

Disney heeft het animatiebedrijf Pixar dinsdagavond overgenomen voor 7,2 miljard dollar. Die avond werden de onderhandelingen afgerond en kwamen Robert Iger, directeur van Disney, en Steve Jobs, eigenaar van Pixar, tot een overeenkomst. Het overnamebedrag zal worden betaald in de vorm van aandelen, waardoor Jobs in een klap de grootste individuele aandeelhouder wordt van het amusementsconcern en een zetel krijgt in het bestuur. Twee jaar geleden werd de samenwerking tussen Pixar en Disney abrupt afgebroken door een ruzie tussen Jobs en de toenmalige directeur Michael Eisner. Een van de redenen daarvan was dat Pixar een groter deel van de opbrengsten wilde hebben en daarnaast de rechten van zijn films wilde behouden. Nu Pixar eigendom is van Disney, is er geen sprake meer van conflicten tussen twee aparte bedrijven met eigen aandelen.

Iger is erg tevreden met de aanschaf: "The addition of Pixar significantly enhances Disney animation, which is a critical creative engine for driving growth across our businesses.". Volgens analisten draait de hele aankoop om het talent dat het animatiebedrijf in dienst heeft en dan specifiek John Lasseter, die beschouwd wordt als de creatieve drijvende kracht van de studio. Hij was begin jaren tachtig al bij Disney vertrokken, omdat het bedrijf er niet happig op was om tekenfilms te maken die volledig met de computer gemaakt waren. Juist met deze animatietechniek is Pixar bekend geworden in de filmwereld en heeft sinds Toy Story ruim 3,2 miljard dollar omzet gemaakt met de geproduceerde films. Een van de punten van de overeenkomst tussen de twee bedrijven is dat Lasseter aan het hoofd mag gaan staan van de animatiestudio en hoofdadviseur mag worden van Walt Disney Imagineering, het bedrijf achter de themaparken van het amusementconcern.

Robert Iger is tevreden met zijn zet om Pixar over te nemen

Reacties (51)

[Dr. Strangelove]

Benieuwd wat dit voor Apple gaat betekenen; Disney heeft een gigantische filmbibliotheek die Apple waarschijnlijk best via de iTunes Music Store wil verkopen en voor Apple is dat ook een aantrekkelijk kanaal om haar waren te slijten.

Voor het creatieve gedachtengoed van Pixar is het ook goed nieuws; Disney dreigde onder Eisner om cheap knock-off vervolgen van de Pixar films te gaan maken. Daar zal Pixar nu ook meer controle over krijgen.

En natuurlijk wordt het interessant om te zien hoe Jobs zijn positie bij Disney gaat combineren met zijn leidinggevende positie bij Apple.

[HAL 9000]

Bedenkingen/commentaren bij je 3 ideeën/alinea's

1) Daar heb je wel gelijk in, al snap ik niet wat het met deze overname te maken heeft: Apple != Pixar.

2) Mij lijkt het net omgekeerd te zijn: tot hiertoe was Pixar onafhankelijk, en was de onderlinge relatie gebaseerd op onderhandelingen. Als Disney dan teveel creatieve inmenging wou, kon Pixar zich terugtrekken (en een andere verdeler gaan zoeken), wat ze ook wilden doen na de strubbelingen met ex-Disney topman Eisner! Nu zijn ze een onderdeel van Disney geworden, dus veel onderhandeling is er niet meer. Ze (en al hun creatieve output) zijn nu eigendom van Disney. Willen deze cheap knockoffs dan krijgen ze die (en wie tegenwerkt kan ontslagen worden, promotie, bonussen en opslag mislopen,...)

3) Jobs zit in de raad van bestuur, niet in het dagelijkse management! Veel tijd zal hij hier dus niet aan kwijt zijn (paar vergaderingen per jaar meestal). Het is btw niet ongewoon dat topmannen (en toppolitici) in verschillende ondernemingen in de raad van bestuur zetelen, buiten hun gewone bezigheden. Veel tijd neemt dit nooit niet in.

[Dr. Strangelove]

1. Jobs zit nu wel in de Raad van Bestuur van Disney en er zal dus wel wat meer samenwerking tussen de twee bedrijven komen.

2. Het is algemeen bekend dat Eisner Pixar gedreigd heeft met het maken van goedkope vervolgen op de 7 films waarop Disney de rechten heeft. Daar had Pixar niets aan kunnen doen.

3. Het gaat niet om de tijd maar om de samenwerking tussen de twee bedrijven die hierdoor naar alle waarschijnlijkheid zal toenemen.

[Dreamvoid]

2) aan de andere kant heeft Pixar, toen ze verplicht waren nog een film te maken voor Disney, ipv een hele nieuwe film een goedkope knockoff (Toy Story 2) gemaakt met de 3d modellen die ze nog van deel 1 op de plank hadden liggen. Algemeen bekend is dat Disney "not amused" was...

[Ge Someone]

Tja Disney vergist zich wel vaker. Hoewel de karakters niet meer origineel waren, was Toy Story 2 eigenlijk beter dan de eerste. Trouwens Disney is zelf de Koning van slechte sequells.

[catfish]

hier komt de Pooh-ipod
(ik kijk er alvast naar uit, en dat meen ik echt)

[raptorix]

If you can't beat them, buy them.

[Verwijderd]

Disney en Pixar waren geen concurrenten van elkaar, dus in zoverre gaat het niet op...

Het verbaast me wel dat Pixar niet Disney overnam, i.p.v. andersom: Pixar heeft nog flink wat succesfilms gemaakt de laatste tijd, maar Disney?

[Poltergeist]

Pixar heeft een totale omzet gehad van 3.2 miljard dollar (gerekend over de 6 films die ze uitgebracht hebben), terwijl Disney een jaaromzet heeft van 31 miljard dollar... Per jaar! Lijkt me lastig voor Pixar om Disney te kopen.

Disney is veel meer dan alleen de tekenfilms: Eigenaar van ABC en ESPN, van een aantal filmbedrijven (zowel productie als distributie), grote belangen in SBS. Eurosport en nog een paar bedrijven, de themaparken, hotels, cruiseschepen, etc.

[ATS]

Disney is een gigantisch concern. Het bestaat uit veel meer dan alleen een filmstudio en een paar entertainmentparken. Je hebt heel wat meer nodig als Pixar om Disney over te nemen...

[beantherio]

Disney is niet alleen films maar ook pretparken, tv-zenders, merchandise en zelfs onroerend goed en financien. Volgens de laatste balans die tegenkwam was het bedrijf in 2003 exclusief goodwill iets van van 50 miljard waard, en da's toch 'iets' meer als de 7 miljard van Pixar.

[da_Mastah]

Jij staat er blijkbaar niet bij stil dat Disney een ontzettend groot mediaconcern is met eigen tv-kanalen en nog wel meer films maakt dan alleen de 'kinderfilms' maar ook gewone hollywood films maakt. En laten we de pretparken niet vergeten...

edit: ATS was me paar secondjes voor

[Speedswitch]

Waarom zijn er altijd mensen die dit soort reacties posten in de hoop op een hoge moderatie??
Dit zie je in elke thread over een overname.

En bovendien, het gaat hier niet over concurrentie, maar over verbetering en een vooruitgang voor bijde partijen.

"The addition of Pixar significantly enhances Disney animation, which is a critical creative engine for driving growth across our businesses.

Zoals je ziet, is disney nooit bezig geweest in het gebied waar pixar zich in begeeft, en zodoende is er helemaal geen sprake van concurrentie

@ sjors

A gelukkig, ik d8 al

Wel bedankt voor de goede uitleg, want ik word soms moe van de kortzichtige reacties die ik hier soms zie... Maar nu je het zo goed uitlegd trek ik mijn commentaar op jou als user in

[raptorix]

Normaal ga ik niet zo in op dit opmerkingen maar zal het even verduidelijken, mijn opmerking was als grap bedoeld (normaal is de opmerking: if you can't beat them, join them). Dat terzijde, daarnaast paste je zomaar iets over uit een persverklaring, tjah ooit een persverklaring gezien die de complete waarheid weergeeft?

Als je zelf een beetje onderzoek had gedaan dan wist je dat tot een paar jaar terug alle CG movies van Disney in samenwerking met Pixar werden gedaan. Het gaat om de volgende films:

Toy Story (1995)
A Bug’s Life (1998)
Toy Story 2 (1999)
Monster’s Inc. (2001)
Finding Nemo (2003)
The Incredibles (2004)

Al deze films waren enorme kaskrakers, met inkomsten van 160 miljoen en meer. En dan het probleem, Disney traditioneel sterk in de 2D movies zag hun inkomsten bij hun traditionele films steeds meer dalen en begrijpt dat men de slag niet mag missen.

In 2004 liepen de onderhandelingen vast, met name op de verdeelsleutel van de opbrengsten van de films.
(zie http://money.cnn.com/2004...s/companies/pixar_disney/ )

Disney probeert het zonder Pixar en de film Chicken Little flopt nogal heftig, de opbrengsten zijn nogal mager te noemen in vergelijking met de 6 voorgaande titels (2.5 miljard dollar).

Daarnaast was Pixar nogal aan het flirten met andere filmmaatschappijen, dus ook directe concurrenten van Disney.

Kortom het verhaal dat er geen sprake van concurrentie is, is volkomen onzin. Bovendien beweer je dat Disney nooit in het gebied van Pixar heeft begeven. Tjah is maar hoe je het opvat, Disney had te weinig knowhow en had daarom de productie aan Pixar uitbesteed. Disney deed min of meer de distributie en dat was het.

Ik hoop dat ik in ieder geval duidelijk heb gemaakt dat ik geen noobje ben wat even goedkoop wil scoren.

[Cergorach]

If you can't beat them, join their board of directors...

[Verwijderd]

Als de omzet sinds Toy story 3.2 miljard is, waarom legt een bedrijf dan 7.1 miljard neer om pixar op te kopen? Deze snap ik niet.. Dit zou dus betekenen dat het jaaaaaren gaat duren voor je die 7.1 miljard er weer uit hebt?

[bartgabriels]

Know How, gebouwen, klanten, goodwill, werknemers, systemen, ...

Het is allemaal ook geld waard.

[Typic]

De omzet alleen is niet de waarde van een bedrijf.

Reputatie (die gezien de successen erg hoog is), werknemers, kantoren, klanten en dan ook nog de omzet maakt het een geheel. Daarnaast maakt Pixar natuurlijk ook nog 3d applicaties.

[Randal Peelen]

Bovendien verdwijnt het geld niet na het uigeven, maar wordt eigendom van het bedrijf dat je zojuist gekocht hebt, oftewel, het blijft binnen het kamp.
In dit geval is het bedrag echter meer een machtsspelletje, omdat de boel in aandelen uitbetaald wordt.

[arjankoole]

Als de omzet sinds Toy story 3.2 miljard is, waarom legt een bedrijf dan 7.1 miljard neer om pixar op te kopen? Deze snap ik niet..

Het is, heb ik van m'n voormalig schoonvader begrepen, vrij normaal om <X> maal de omzet over een bepaalde periode neer te tellen voor een bedrijf. Ik geloof dat dat bij hem ook het geval was toen hij met pensioen ging en z'n bedrijf verkocht.

[Verwijderd]

The addition of Pixar significantly enhances Disney animation, which is a critical creative engine for driving growth across our businesses.

Lees: Zonder deze overname zou de animatie studio van Disney helemaal verdwijnen omdat er in de laatste X jaar niks fatsoenlijks (e.g. (grote) successen) meer geproduceerd is.

[Dreamvoid]

Pixar alleen stond niet zo sterk, het is alleen een animatiestudio die (vaak in opdracht van Disney) films maakt. De scenarios worden samen met Disney geschreven, het geld wordt door Disney binnengehaald, de distributie van de film wordt door Disney gedaan, de marketing eromheen, de merchandising, de onderhandelingen met de bioscopen en winkelketens, etc. Pixar zal hoe dan ook een partner moeten vinden die dat allemaal voor ze doet (dat hoeft niet noodzakelijk Disney te zijn natuurlijk).

Maar Pixar heeft ook een aantal minder succesvolle films gehad (The Incredibles en "we hebben nog wat oude 3D modellen op de plank" Toy Story 2), en ze merken dat ze in hun eentje een hoop risico lopen: nog een flop en ze zijn hun lucratieve werk voor Disney kwijt (die zelf inmiddels hun eigen renderteam hebben, zie Chicken Little). Oftewel, Pixar zoekt een grote partner, en Disney haalt getalenteerde mensen in huis - ideale match.

[Verwijderd]

The Incredibles niet succesvol???? De film staat op plek 25 in de lijst van films die het meeste geld opgebracht hebben, naast kaskrakers als Pirates of the Caribbean en Jurassic Park. Het is trouwens ook een erg geslaagde film.

[sampoo]

Toy Story 2 niet succesvol? Het is een van de meest succesvolle Pixar films met $485 miljoen aan bioscooprecetten wereldwijd om nog te zwijgen van de dvd verkopen. The Incredibles is na Finding Nemo de meest succesvolle Pixar film dus hoe je daar op komt weet ik ook niet. De minst succesvolle Pixar is A Bug's Life uit 1998 die $363 binnen haalde dat is ook niet mis op een budget van $45 miljoen.

[aardkwak]

ik vind dit zelf helemaal niet zo raar, ik kon zelf geen andere (succesvolle) situatie indenken!
Disney en Pixar hebben vanaf Toy Story een samenwerkingscontract afgesloten en die liep pas geleden af (ik weet ff zo snel niet wat de laatste film was).

Nu weet ik tenminste zeker dat ik de rest van me leven naar grappige/leuke dinsneyfilms kan kijken; Digitalstyle!

[bartgabriels]

De laatste die normaal gezien uitkomt, van Disney en Pixar is Cars, ergenshalverwege dit jaar.

Ik vraag me nu alleen af hoe lang het duurt eer er opnieuw een Disney / Pixar film komt na Cars, aangezien men hier 2,5 jaar aan heeft, is en gaat aan werken.

[Dr. Strangelove]

Net als de meeste filmstudio's maakt Pixar ook gelijktijdig meerdere films... zo klein zijn ze ook weer niet. Wiet weet wat er nu allemaal alweer in development is.

[Gremen]

Een van de punten van de overeenkomst tussen de twee bedrijven is dat Lasseter aan het hoofd mag gaan staan van de animatiestudio en hoofdadviseur mag worden van Walt Disney Imagineering, het bedrijf achter de themaparken van het amusementconcern.

Dus binnenkort hebben we 3d geanimeerde themaparken

[Billcruz007]

Ja die 3D themaparken bestaan al hoor...
Maar dat noemen we gewoon "Real Life"

[Madthijs]

Overigens krijgt Disney voor die 7.2 mld ook nog 1 mld dollar die Pixar op de bank had staan. Dus eigenlijk kost het een miljardje minder ;-)

[Verwijderd]

Hoera, nou kan Disney de films van pixar net zo boring maken als hun eigen meuk.
Natuurlijk heeft iedereen z'n eigen smaak maar ik vraag me toch wat voor een invloed Disney zal hebben op Pixar. Nog meer politiek correcte uiterst slaap verwekkende filmpies?

[Verwijderd]

"Een van de punten van de overeenkomst tussen de twee bedrijven is dat Lasseter aan het hoofd mag gaan staan van de animatiestudio en hoofdadviseur mag worden van Walt Disney Imagineering, het bedrijf achter de themaparken van het amusementconcern."

En dat is dezelfde John Lasseter die nu beschouwd wordt als de creatieve drijvende kracht van Pixar.

[Verwijderd]

Beetje naief om het te zien als een overname van pixar door disney, qua koers van het bedrijf en te maken films is het juist de pixar crew die de scepter gaat zwaaien. Steve Jobs wordt de baas en bovendien ook nog de grootste aandeelhouder en John Lasseter wordt hoofd van de tekenfilmdivisie.

De aandeelhouders van disney ondertussen worden er natuurlijk wel beter van als Disney weer eens succesfilms gaat maken maar die hebben echt geen invloed op het creatieve proces en ze vormen niet één front, Jobs is zelfs de grootste individuele aandeelhouder.

Dus wie verliest er?

[Verwijderd]

Sommige mensen zullen er wel baat bij hebben maar gaan er zo niet veel banen weg ? mensen zullen ontslagen worden zonder werk zitten.
Is dat dat minder belangrijk als "betere animatie films/series" ?

[netwebber]

@Skid
Het zou kunnen dat er banen weg gaan. Dit staat overigens nergens.
Maar vraag jezelf af of dit zo erg is? Er wordt een efficiency slag gemaakt. Hierdoor wordt er meer geld verdient / voorsprong op de concurentie gemaakt. Als bedrijven maar ook individuele mensen niet proberen om efficiency slagen te maken worden mensen gezapig en worden ze links EN rechts ingehaald. Dit leidt tot recessies.. En DAN zitten mensen pas echt zonder werk.

Vergelijk het met het volgende;
Een boer heeft 3 knechten. Door aankoop van een betere ploeg (kosten half jaarsalaris) kan hij een knecht ontslaan. Hij kan nog steeds evenveel graan verbouwen.
Jou reactie is. Ach arme knecht, hij heeft geen baan meer.
Mijn reactie is; Goed gedaan. Die ene knecht kan zijn eigen land gaan verbouwen / ploegen gaan maken. Hierdoor kan er nog meer graan worden verbouwd en meer monden gevoed. Dat die knecht mischien een half jaar zijn best moet doen om nieuw werk te vinden is niet een probleem.
De vraag die altijd centraal moet staan: Hoe voeg ik optimaal waarde toe?