Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 51 reacties
Bron: Wall Street Journal

Steve Perlman, onder meer bekend van zijn werk aan QuickTime en WebTV, timmert momenteel aan de weg met zijn Contour-systeem, waarmee acteurs kunnen worden gebruikt om tekenfilmkarakters realistischer over te laten komen. Het systeem wordt als 'buitengewoon veelbelovend' gezien, hoewel de achterliggende technologie simpel is: een acteur wordt met fosforescerende verf geschminkt, waarna zijn bewegingen met behulp van speciale verlichting door digitale camera's worden vastgelegd. De lampen die de verf doen oplichten worden enkele tientallen malen per seconde afgewisseld met normale verlichting, zodat acteurs 'normaal' hun werk kunnen doen. De technologie is bovendien veel goedkoper dan andere motion-capturesystemen: volgens Perlman kost een seconde film rond de 2000 dollar, terwijl oudere systemen makkelijk vijftig keer zo duur kunnen uitpakken.

Met Contour kunnen de grenzen van computeranimatie flink worden verlegd: gelaatsuitdrukkingen als fronsen of lachen kunnen tot in detail worden vastgelegd. Daarmee kunnen niet alleen tekenfilmkarakters van levensecht gedrag worden voorzien: in een 'normale' live-actionfilm zou een acteur met ongeveer het juiste postuur probleemloos de plaats van een bekende acteur in kunnen nemen. Het fotorealisme van het met Contour te produceren beeldmateriaal zou voor het eerst in de geschiedenis het zogeheten uncanny valley-effect weten te omzeilen. Met deze term wordt het effect aangeduid dat kijkers gebrek aan realisme makkelijker vergeven naarmate beeld minder op de werkelijkheid lijkt: juist karakters die bijna, maar net niet helemaal realistisch zijn, worden als bijzonder storend ervaren.

Contour-demo
Van links naar rechts: een echte actrice, het fosforescerende beeld dat door de computer wordt
vastgelegd en de digitale versie van dezelfde juffrouw
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (51)

Probleem met dit is dat acteren niet leuk meer is. Vroeger waande je je op een set nog echt in de film, tegenwoordig staan de acteurs tegen een groene muur te praten. Op deze manier hebben we helemaal geen acteurs meer nodig maar dan is het toch niet meer leuk om een film te maken/kijken? Laat staan handtekeningen vragen van een bekend acteur (in dit geval de puisterige nerd die die mooie chick gemaakt heb)...
Dat acteurs vervangen gaan worden dat geloof ik zo nog niet. Dit bericht spreekt er echter ook van dat op deze manier tekenfilm karakters realistischer over kunnen komen op het scherm.

Dit hadden ze dus ook moeten hebben met Finding Nemo. Want behalve dat die vissen konden praten vond ik het verder niet echt realistisch. :)
behalve dat die vissen konden praten vond ik het verder niet echt realistisch
Dat die vissen konden praten is ook niet realistisch hoor ;)

* berend_engelbrecht heeft een aquarium gehad en zijn vissen deden van alles, maar praten konden ze niet :P
Misschien zou je iets over sarcasme moeten opzoeken :P
Volgens mij gaat het er ook niet om dat een film maken leuk is (tja het moet wel te doen blijven), maar de kijker ervan kan genieten.

Als de film uiteindelijk geen echte acteurs/actrices bevat betekent niet gelijk dat de film niet meer leuk is. Vind het juist erg storend dat sommige acteurs elke keer weer een soortgelijke rol hebben.

Of nog erger: hier in Nederland hebben we een handjevol goede acteurs die in elke Nederlandse productie meespelen.
Wat maakt dat nou uit als je bijna het verschil niet kunt zien.
Twee mogelijke redenen waarom het uncanny valley effect optreedt:

1. Een net niet volkomen menselijke imitatie is vergelijkbaar met een mens met vreemde, vaak niet direct te duiden eigenschappen. Deze kunnen wijzen op ziekte en onvoorspelbaar gedrag. Geen wonder dat we dit maar niks vinden. We voelen ons meestal het prettigs bij iemand als we weten wat er van te verwachten. Zelfs een oude vertrouwde voorspelbare vijand kan nog minder beangstigend zijn dan een zich merkwaardig gedragend team-lid.

2. Mensen willen graag definiëren, indelen, dingen een plek geven (of in hokjes denken zo je wilt). Als het niet meteen helemaal duidelijk is of het om een mens gaat of niet, dan stoort dat ons, omdat we het dan geen plaats kunnen geven.
Denk bijvoorbeeld ook aan het ongemakkelijke gevoel als je eens iemand tegenkomt en je kunt niet goed zien of het een man of vrouw is. 'Het is een mens' is voor de meesten van ons niet bevredigend, we willen er liefst toch een stempel man of vrouw op kunnen plaatsen.

Een ander voorbeeld zijn de welbekende Aliens die zich in menselijke gedaante hullen, zoals bij de huidige serie Invasion (Veronica, woensdagavond), waarbij de meeste menselijke eigenschappen intact zijn gebleven, maar er toch ook wat vreemde gedragingen te bemerken zijn.
2. Ben je nou een alien of een mens? en 1. Wat gedraag je je vreemd, wat voor gekke of bedreigende dingen kan ik van je verwachten?

Volgens Wikipedia zou ook het volgende nog mee kunnen spelen:

Bij een bijna volkomen menselijke imitatie vallen de niet-menselijke kenmerken op, terwijl een 'wezen' dat bij lange na niet lijkt op een mens het juist de schaarse wél-menselijke kenmerken zijn die eruit steken.
Ik denk dat het meest voor de hand liggend voorbeeld de film Final Fantasy, The spirit within is....

Deze animatiefilm trachte een zo'n realistich mogelijke animatie film neer te zetten (photorealistic) en in veel gevallen is dat ook echt gelukt ... ware het niet dat er totaal geen emoties van de gezichten waren af te lezen tijdens dialoog... de ogen waren dood en weinig gelaatstrekken... dat was idd voor vele een afknapper... ik als 3d animatie liefhebben kon er gelukkig nog doorheen kijken en genieten van de toendertijd uitstekende technieken ...
Dit ziet er ook aardig echt uit.
http://basangpanaginip.bl...realistic-vector-art.html

photorealistic vector art. :+
Voor diegene die America's Next Top Model volgen.. misschien wel je laatste jaar, als ik dit zo zie dan hebben we straks geen modellen meer nodig.
En ook geen ego-trippende "make-up poppetjes" meer nodig, die allerlei meiden een eetstoornis aanpraten omdat die zo graag net zo "slank" willen zijn.
Ik vind het niet zo erg...
Die 2 dingen staan helemaal los van elkaar: je denkt toch ook niet dat F1 coureurs ineens allemaal met pensioen gaan op het moment dat je F1-simulaties krijgt die niet meer van echt te onderscheiden zijn?

Mensen vechten nu eenmaal graag onderling uit wie de snelste, slimste of knapste is. Daar veranderen computersimulaties niks aan.
Hm deze zien er met name echt uit omdat de helft van de foto's van modellen die we zien, sowieso al gefotoshopt is. We zijn dus al gewend om naar te perfekte gezichten te kijken.
Ziet er érg knap uit, maar ik vraag me echt af wat het nut hiervan is.

Het voegt niets toe aan de originele foto (sterker nog; zonder de originele foto zou dit er nooit zijn geweest), en je kan er ook niets meer mee dan je met de originele foto's en photoshop zou kunnen doen.

Afgezien dat het wel knap is dat ze dat kunnen doen, heeft het naar mijn inzien net zo weinig nut als de levensechte animaties uit dit artikel.

Als het doel van dit soort technieken is om zo dicht mogelijk bij de realiteit te komen, is het eenvoudiger en kwalitatief beter om gewoon de realiteit te gebruiken.
Tenzij je iets wilt weergeven dat in de realiteit niet of slechts heel moeilijk en gevaarlijk te realiseren valt. Zwaartekracht, de breekbaarheid en de beperkte vuurbestendigheid van mensen kunnen in sommige gevallen beperkende factoren vormen...
Errug mooie plaatjes, maar het gaat bij deze techniek met name om de animatie
"juist karakters die bijna, maar net niet helemaal realistisch zijn, worden als bijzonder storend ervaren."

Het eerste waaraan ik moest denken zijn de trieste cut-scene filmpjes in de command and conquer reeks met echte acteurs. Ik vond het altijd erg afbreuk doen aan de sfeer. Dit zou een goed alternatief zijn.
Slecht acteren is hier het probleem niet. Het gaat er om dat geanimeerde personages hun mond net niet goed bewegen, of hun handen raar houden, of raar lopen, enzovoorts.
Precies, dat probleem heb je bij animatie net zo goed als bij robots. Heel onrealistisch vinden we prima, perfect realistisch vinden we ook prima, maar net niet realistisch is afzichtelijk.

Denk maar aan anime: onrealistisch, maar toch is het prachtig en "voelt" het heel echt (vanwege de grote hoeveelheid emoties die getoond kunnen worden en realistisch gedrag). Of denk maar aan A Scanner Darkly: fotorealistische tekeneningen (soortement van overgetrokken eigenlijk) die we dus weer wel diggen. Maar de crappy animaties die je vaak in B-games tegenkomt is gewoon tenenkrommend, hoe mooi het allemaal ook lijkt. De monsters van Power Rangers is ook een goed voorbeeld.
Kom nou, die filmpjes waren de sfeer. C&C3 heeft ze ook weer B-)
Klopt... urenlang bezig met een missie om het volgende filmpje te zien :D

Oh, is al bekend of deze acteur weer gaat meespelen?
http://en.wikipedia.org/wiki/Joseph_D._Kucan

Kane O+ }>
Filmpjes van Tiberian Sun en verder waren zeker brak. Slecht acteer werk mainly.

Filmpjes van C&C 1 en Red Alert 1 daarentegen maakte de complete sfeer. Grootste afknapper van C&C Generals was dan ook dat het geen fmv had imo.
mijn vriendin is al weer een stapje dichterbij O+
Misschien grappig om te weten dat er een nederlander bij betrokken is die dit mede mogelijk gemaakt heeft. Ook zijn naam is vermeld bij het patent van deze techniek.
Hahaha, ik dacht eerst dat die foto links al een computergegenereerd beeld was...

Hadden ze daar geen fotomodel voor kunnen nemen? :P
Is niet de definitie van een fotomodel dat het iemand is die model staat en zich laat fotograferen en niet of jij het model al dan niet knap vindt?
Had ik u al jaren geleden niet vergiftigd mijn beste Socrates?
- uw tuinman
ook voor spellen?
dat zou een rekenkracht kosten
Er loopt dan een real-life acteur je game te spelen, en het wordt real-time bij jou op je computer getovert? :Z
Nou nee, maar de animaties van het 3D figuur zijn butter-smooth animations van een acteur eerder opgenomen.
Ik heb een poosje naar die 'fotos' van evilman (http://basangpanaginip.bl...realistic-vector-art.html) zitten kijken, het enige wat ze nep maakt, is de scherptediepte, die is altijd 100% en dat kan in het echt niet.
Ok, stel dat het voor 95% is. Ga jij dat verschil kunnen merken als je zoiets ziet voorbijkomen in beeld? Denk het niet; terwijl 95% goed haalbaar is. :-)
een acteur wordt met fosforescerende verf geschminkt
Is dat niet een beetje ongezond?
We clonen die acteurs gewoon nog een tijdje door, tot we alles hebben wat we wilden. Dan laten we copie 7930b uiteindelijk creperen en verwerken we die in asfalt. En voor je het weet, komt er een geweldig gelikte Godfather Part IV op de buis met Marlon Brando nogmaals als de goede peetvader himself.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True