Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 49 reacties
Bron: Taipei Times

WiFi / draadloos / laptop / antenne (rand bijgeknipt)Taipei, de hoofdstad van Taiwan, krijgt rond de zomer van 2006 een draadloos netwerk van 28 vierkante kilometer groot. Hiermee zal het WiFi-netwerk 90% van het stadsoppervlak beslaan. Volgens de burgemeester van de stad wordt het netwerk daarmee het grootste ter wereld. Om dit doel te bereiken zullen er totaal 2300 access points geplaatst worden. Alle scholen zullen in ieder geval de beschikking krijgen over een aansluiting op het draadloze netwerk. De burgemeester spreekt in dit verband daarom niet van veel hotspots, maar van één grote hot zone. Wat betreft de hardwarematige uitvoering lijkt er alvast voldoende materieel te zijn, aangezien in Taiwan meer dan 90% van alle access points gemaakt wordt. Na Taipei zal ook de rest van het land draadloze verbindingen krijgen. Vanaf 2007 wordt Taiwan namelijk één groot testgebied voor de WiMax-technologie.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (49)

Kunnen ze dan niet beter voor WiMax kiezen ipv WiFi. Dan ben je al klaar met ik geloof 4-5 antennes. WiFi zal zeer snel achterhaald worden.
Vanaf 2007 wordt Taiwan namelijk één groot testgebied voor de WiMax-technologie.
Word met WiMax dus
IEEE 802.16 provides up to 50 km (31 miles) of linear service area range and allows connectivity between users without a direct line of sight. Note that this should not be taken to mean that users 50 km (31 miles) away without line of sight will have connectivity. Practical limits from real world tests seem to be around "3 to 5 miles" (5 to 8 kilometers).
Was zelf laatst ook iets over aan het opzoeken aangezien het bedrijf waar ik nu werk misschien internet wil aanleggen in dorpen in Afrika, maar daar lijkt nog niet veel draadloze technologie voordelig voor beschikbaar te zijn.\
http://en.wikipedia.org/wiki/Wimax
Wimax en Wifi zijn uitstekend te mengen.
Wimax voor de onderlinge verbindingen en wifi voor de kleine afstand. Dat is goedkoop inzetten van nieuwe technologie met behoud van oude technologie. Daarnaast is Wifi beslist niet "dood"
Het scheelt, blijkt over een aantal jaar dat er sinds de komst van het netwerk aan te tonen is dat er een exponentiele groei is van tumoren, dan betekend dit waarschijnlijk ook het einde van WiFi zoals wij het nu kennen.

Dit zal dan leiden tot een afschrik effect bij de gem. consument, wat weer leid tot een daling in de verkopen.

Maar aan de andere kant, zal dit niet zo zijn en is het een zeer veilig netwerk, dan zie ik een tijdperk, van informatie op elke plek, elk tijdstip beginnen, moet het wel gratis zijn.

Want zoals nu ga ik echt geen geld uitgeven om met m'n gsm te kunnen internetten, omdat ik iets moet weten, wacht ik wel even totdat ik thuis ben of op school.
Ach, het heeft ook jaren geduurd voordat de magnetron bij de consument binnen kwam. Voor die tijd was iedereen bang omdat het ding met straling werkte.

Radiogolven zijn overal, licht is een radiogolf, geluid is (geen hoor ik net) ;) radiogolf, magnetisme etc...

Waarom mensen zo para worden van een beetje straling is mij een raadsel. Vergeet niet dat een accespoint gewoon geluid produceerd, zij het op een heel hoge frequentie.
Geluid is geen radiogolf maar een longitudinale golf in de lucht, een trilling van de lucht. Daar komt geen EM-straling aan te pas.

Gammastraling is ook een EM-golf net als licht maar dan op een hogere frequentie en je krijgt er kanker van. Het gaat altijd om de combinatie frequentie en intensiteit.

Een beetje licht is niet erg, een laserstraal met hoge intesiteit kan een gat door een metaalplaat branden.
Om daar nog even verder op in te gaan omtrent kanker-veroorzaking, de intensiteit van de wimax-torens zal redelijk groot zijn en waarschijnlijk gevaarlijk voor de gezondheid, net zoals je een verhoogde kans hebt op kanker bij hoogspanningsmasten.
Geluidsgolven en elektromagnetische golven zijn toch echt fundamenteel verschillend (licht heeft geen medium nodig, geluid wel, geluid is eerder te vergelijken met watergolven). Afgezien van geluid zijn de voorbeelden wel hetzelfde.

Dat mensen zich zorgen maken is ook begrijpelijk, denk bijvoorbeeld aan röntgenstraling die schadelijk is, of militairen die aan radarstraling blootgesteld werden (door werken met de radarinstallatie) en tumoren kregen. Of huidkanker door teveel zonlicht.
Zo heeft inderdaad alles zijn voor en nadelen. Ik zou het wel wat vinden hier in nederland. Lekker met mn laptopje op schoot in de trein ff snel mn mailtje's nakijken.

Het is echter de vraag hoe lang dat hier zal gaan duren
Je kunt nu al geen gsm deftig ontvangen op de trein, laat staan een wifi-signaal. Vind het een beetje overdreven, internet met draad werkt beter, vereist minder energie ... Draadloos kan fun zijn, maar is in feite ni echt nodig, genoeg access points voor gewoon internet doen al veel.
maar die verlengsnoeren achter de trein zien er zo rommelig uit.
hoezo, de 2 draden liggen toch al op de bodem en boven de trein heb je een 3e in verhouding kleine draad. moet werken lijkt me
Ze hoeven zich in ieder geval geen zorgen te maken dat de palen in Taipei te laag staan.
taipei101 (wolkenkrabber) is het hoogste gebouw van de wereld met 508 meter.

En als alles naar behoren werkt zal het ook hier (en vooral in de "afgelegen" gebieden) zijn werk kunnen doen.
Ze gaan daar zo'n 10.000 wireless access points neer plempen: Wireless Mesh van Nortel. Neat, maakt niet uit als er een accesspoint uitvalt, het mesh herconfigureert zichzelf.
Geloof dat ze hetzelfde ook in Moskou gaan doen.
Nu hier nog 's een keer... :z
Inderdaad... Kan me niet voorstellen dat dit gezond is. Draadloos netwerken bestaat nog niet zo lang, evenals de GSM, UMTS en GPRS netwerken dus de gevolgen voor de gezondheid op lange termijn zijn nog steeds niet helemaal bekend. Zal me niets verbazen dat er op de lange termijn een verhoging van het aantal tumoren rond de stad te zien zal zijn.
Flauwekul, het zendvermogen van WiFi is vele malen lager dat van bijv. GSM.

Het gewone stroomnet zendt ook een stralingsveld uit, moeten we daar ook maar mee ophouden?
Je geeft zelf al aan dat er nog weinig tot niets bekend is van de gevolgen van de toename van straling, dus we weten ook nog niet of mensen tumoren gaan ontwikkkelen. Op dit moment spreekt het ene onderzoek van een gevaar, terwijl een ander dit juist weer ontkracht.

Het lijkt me beter als de overheid (in welk land dan ook)het aantal zendmasten beperkt houdt door regulering en verscherpte wetgeving. En natuurlijk onderzoek blijft doen naar de gevolgen.
Zal me niets verbazen dat er op de lange termijn een verhoging van het aantal tumoren rond de stad te zien zal zijn.
En waar is deze 'hypothese' op gebaseerd dan? Is het bewezen dat je door deze golven kanker krijgt?
Is het bewezen dat je door deze golven kanker krijgt?
Er is niet bewezen dat je het geen invloed heeft. Durf jij dat risico te nemen?
Hoe willen ze dit met de beveiliging gaan doen?

Anders zie ik nieuws wel als het klaar is:

News: hack aanvallen over Taiwanees wifi netwerk niet op te sporen.

Ik bedoel een beetje hacker moet zichzelf toch wel onzichtbaar/on opspoorbaar kunnen maken..

Dan wat? mac adres registreren? virtuele mac adres maken en kunnen veilig weer verder.
Als er zo'n wifi netwerk is kan je waarschijnlijk ook wel connecten naar andere systemen die in dat netwerk hangen. Via dat systeem ga je gewoon je handelingen uitvoeren, aangezien er altijd van die zombie systemen op zo'n netwerk komen door gebruikers die hun spullen niet bijwerken e.d.
28 vierkante kilometer is 90% van het stadsoppervlak? Daar geloof ik niks van; zelfs het dorpje Hengelo waar ik woon passeert qua bebouwd oppervlak de 20 vierkante kilometer. En Taipei lijkt me toch wel een paar maatjes groter...
ff opgezocht


oppervlakte van 271,77 km² en 2.621.641 inwoners

dus er moet een nulletje achter.
even weer over het annoniem hacken en stuff.. kan dit niet met hetzelfde systeem als een GSM getraceerd worden?
als er in een grote staat ook overal beveiligingscameras hangen dan hebben ze je zelfs op foto als je het (hacken/illegaal iets:P) op een bankje in de winkelstraat doet..
Mobiel VOIP via je PDA is wat mij betreft de mooiste toepassing van een stedelijk dekkend WIFI netwerk :P
Je kunt het ook anders lezen: "Grootste stralingsnetwerk ter wereld" en vervolgens ook anders interpreteren. Ondanks dat het nog steeds niet bewezen is of het goed/slecht is voor een mens al die straling, kan je hier aan de ene kant trots op zijn dat je zo'n wifi-netwerk hebt. Maar aan de andere kant, vraag ik me af hoe mensen over nn jaar reageren als ze weten dat ze jaren lang 'bestraald' zijn.

Maar goed, zolang er nog niets bewezen is. De straling zal hopelijk dan maar verwaarloosbare effecten hebben op mensen. Zelf denk/hoop ik trouwens dat het niet veel schade zal hebben, maar ik kan geen bewijzen leveren helaas.
Wat zit iedereen toch te piepen over dat beetje radio-straling dat hierdoor veroorzaakt wordt. Half Nederland heeft al draadloze netwerk-setjes staan, en de andere helft krijgt daarvan de straling in z'n bed.

Nu wordt een hele stad voorzien van WiFi, wat ongetwijfeld niet meer gaat kosten dan nodig is. Dit brengt met zich mee dat er niet meer Access Points staan te stralen dan dat er nodig zijn. En dat lijkt mij persoonlijk een veel gezondere situatie dan wanneer al mijn voor-, naast-, onder- en bovenburen een eigen Access Point hebben staan, zoals dat momenteel in Nederland het geval is.
Zou je dan zoveel nodes als je wilt mogen aansluiten? Het lijkt mij dat routers nog niet meteen uitgefaseerd worden toch? Dus dan blijven er eigen AP's nodig.
Piepen? Mijn gezondheid is wel *eventjes* wat belangrijker dan zo'n warez netwerkje.
Ik weet niet hoe het zit met de risico's met Wifi. Wel weet ik dat het bijvoorbeeld ook pas na velen jaren bekend werd dat asbes gevaarlijk is. Het kan dus wel zijn dat huidige onderzoeken niet kunnen aantonen dat een bepaald iets wél ongezond is. Maar aan de andere kant, het zou net zo goed kunnen blijken dat een bepaald papiersoort ongezond is, terijl daar niemand vraagtekens bij zet.
Tja straling: er hangt ook al enige tijd zo'n gloeidende plasmabol in de lucht die naast zichtbaar licht ook schadelijke UV straling uitzend. Ondanks dat al tijden bekend is dat deze straling huidkanker veroorzaakt, stellen elk jaar zich weer miljoenen mensen bloot aan deze stralingsbron. Opzettelijk zelfs, want het is zo stoer als je roodverbrand bent... 8-) |:(

Ik vraag me wel eens af hoeveel van die mensen die argwanend staan tegen over GSM/Wifi/UMTS straling, wel zonder problemen uren in de zon liggen bakken als ze de kans krijgen..
Juist daarom, omdat er al van nature (minimale) straling is, vind ik het frappant dat we daar zelf nu (misschien) schepjes bovenop doen door al die soorten straling van zenders.

Maar nogmaals, er zijn geen harde bewijzen dat die zenders gevaarlijk zyn natuurlijk.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True