Earthlink zet stedelijke wifi-netwerken in de etalage

De Amerikaanse internetprovider EarthLink gaat de stedelijke wifi-netwerken die het bouwt en exploiteert in de etalage zetten, nadat het bedrijf opnieuw verliezen bekend moest maken. Een koper is echter nog niet gevonden.

De noodlijdende isp zag al langer weinig brood meer in zijn wifi-projecten in twaalf Amerikaanse steden; EarthLink kondigde in november aan te stoppen met de verdere uitrol van de stedelijke wifi-netwerken omdat de kosten te hoog zouden zijn. Het is echter onduidelijk wat er met de projecten gaat gebeuren die grotendeels klaar zijn, zoals het wifi-netwerk in Philadelphia. Ook is onbekend of EarthLink zijn stedelijke wifi-netwerken per stuk aan lokale partijen wil slijten of dat het bedrijf er voor kiest om het geheel aan een grote provider als AT&T of T-Mobile door te verkopen, schrijft Cnet.

Het besluit van EarthLink om te stoppen met de wifi-projecten kwam nadat het bedrijf opnieuw een verlies bekend moest maken. In het vierde kwartaal van 2007 verloor EarthLink 9,5 miljoen dollar. Volgens analisten lijken de problemen van de internetprovider veel op die van AOL: klanten stappen over naar goedkopere concurrenten en door aanhoudende bezuinigingen loopt de kwaliteit van de klantenservice terug. In tegenstelling tot AOL, dat zich steeds meer richt op de online advertentiemarkt, weet EarthLink zich niet om te vormen tot een bedrijf dat ook in andere sectoren geld weet te verdienen, zo schrijft Broadband Reports.

Reacties (13)

[Verwijderd]

Wifi hoeft ook niet duur te zijn... op www.fon.com kun je de hardware al voor 10 euro kopen incl verzending&taks... en dan wordt je direct lid van een netwerk van 130.000 hotspots...
op maps.fon.com zie ik al een mooi aantal opduiken in eg Amsterdam...

landelijke dekking door&voor de gebruikers ervan...
mensen die niet willen meewerken betalen zelfs maar 1/3 van de kost van commerciele wifi aanbieders (kijk ik even naar kpn/planet/telenet/belgacom)

[ATS]

FON ziet er leuk uit, maar resulteert vooralsnog niet in een dekkend netwerk. Een niet dekkend netwerk is niet interessant, omdat je er niet op kan rekenen. Alleen als je er van uit kan gaan dat het beschikbaar is als je het nodig hebt krijgt het enig nut. Als je eerst moet opzoeken (hoe?! Daar heb je internet voor nodig!) waar je in de buurt connectie zou kunnen krijgen, dan schiet het niet op.

[Verwijderd]

Idd, het kost gewoon teveel voor de gebruiker. Opzich zou een landelijk wifi netwerk geweldig zijn, kan je ook gewoon gaan bellen via internet etc.

Ik snap trouwens niet helemaal waarom het zo duur moet zijn. Ja het kost wat om het neer te zetten, maar dat zijn sowieso langetermijn kosten. Opzich zou je voor 10 a 20 euro per maand toch wel een abbo met onbeperkt bellen en enkele gb's aan dataverkeerd kunnen aanbieden? Zo gigantisch veel zal er buiten het bellen om toch niet van het netwerk gevraagd worden.

[robert_paats]

Hou er rekening mee dat je met 10 a 20 Euro per maand onder de ADSL prijs duikt! Dus zullen er de nodige mensen zijn die over stappen voor dat geld.

Daarnaast moet je ook een service desk hebben, Je moet je Radio netwerk plannen en in stand houden wat erg kostbaar is vanwege het grote aantal opstel punten wat nodig is, daarnaast is een Radio interface aanzienlijk minder stabiel dan een interface over een kabel waardoor de kosten behoorlijk hoog zijn om deze te service.

Dan hebben we het nog niet over capacity management gehad! Je moet een behoorlijke infrastructuur neer leggen die je contiue moet bijstellen inverband met meer/minder vraag en daar ook een toekomst visie over hebben dat is een leuke taak voor commercie?

En vergeet de overheid niet ! Je moet kunnen tappen en data opslaan voor de komende hoeveel jaar was dat ook al weer ???

En als je net als de GSM/UMTS netwerken mobility management wilt gaan aanbieden zodat men door heel nederland kan rijden zonder onderbreking dan zal je moeten gaan upgraden naar een mobiele telecom technologie ....

Het is echt niet zo makkelijk als het lijkt! Ik denk dat je ook naar de mobiele operators moet kijken die nog altijd vooral spraak doen en waar data maar een klein deel van de taart is. Voor locaties als schiphol waar mensen soms uren moeten wachten en hotels is WiFi echter een perfecte oplossing alleen die locaties zijn al lang voorzien van wifi door KPN/T-Mobile

[OverSoft]

Ach, dat is een aantal maanden geleden hier in Nederland/Europa ook gebeurd met Wi-joy, alleen hebben die te lang gewacht en zijn ze failliet gegaan.
Wi-joy zette in horeca zaken Wi-Fi apparatuur neer en verkocht access-cards aan de uitbater, zodat hij deze kon verkopen aan zijn/haar klanten.
Kroeg bij me in de buurt heeft er 5 verkocht, in een half jaar tijd...

(Eerste keer dat ik er van hoorde, vond ik het al een slecht plan...)

[TERW_DAN]

Nu kom ik zelf bijna nooit in een kroeg, maar volgens mij komen daar niet echt veel mensen die met een notebook onder de arm daar wat komen drinken en ondertussen wat willen internetten.

In Amerikaanse grote steden zijn dit soort dingen wat geslaagder, omdat je daar veel dingen hebt als Starbucks e.d. waar mensen massaal koffie komen drinken en ondertussen wat muziek downloaden vanaf de WiFi die daar beschikbaar is. Maar goed, de cultuur die je daar hebt is ook heel anders, daar is het heel normaal om tijdens werk te ontbijten/lunchen/eten en vaak doet men dit buiten de deur van het werk.
Daar slaat dit wel aan, omdat mensen daar een stuk mobieler zijn, omdat ze vaak langere dagen maken dan hier en op een heel andere manier werken dan dat wij hier doen. Daardoor hebben ze daar ook de behoefte om in een fastfood-tent te kunnen internetten.

In een café hier doen we dat niet, de reden is vak om juist even weg te zijn van het internet en zodra men thuis is zijn er weer mogelijkheden genoeg.

Dat Earthlink niet echt een succes heeft weten te maken kan goed komen doordat ketens de Burger King, Mac Donalds en Starbucks gewoon WiFi aanbieden, waardoor iedereen al wel kan connecten.

[Roderiktweaker]

Het is op zich geen slecht Plan. Alleen is het vaak voor de Consument ook te duur. Zo'n hotspot kost al klouwen met geld. Dan ga ik liever even een wijk in op een onbeveiligde Accespoint. Om even mijn mail in te kijken en een routeplanner te maken. Kost helemaal niets. en die dekking is ook veel hoger. Overal zijn onbeveiligde netwerkjes te vinden. Mij lijkt zoveel Wifi ook wel veel straling. Zou dat niet storen met andere Apparatuur. (ziekenhuis Apparatuur of gewoon jouw eigen netwerkje ?

[dasiro]

eindelijk zien ze in dat er te weinig vraag is naar wifi-netwerken en dat deze te duur zijn. tel daarbij nog eens de economische crisis bij en dan weet je het wel

[bokkow]

Ik weet niet hoor maar ik zit al tijden te wachten op een landelijke wifi netwerk zoals nu al het geval is met het netwerk voor mobiele telefoons, iets dergelijks zou ideaal zijn. Duur is het wel om zoiets op te zetten maar ik heb het idee dat als het eenmaal loopt dat de kosten er zo weer uit zijn met abonnementen.

[Verwijderd]

Dat word WiMAX.

http://nl.wikipedia.org/wiki/WiMAX

[Finraziel]

Men mag dan ook verwachten dat operators gebruikers een datasnelheid van 1 Mbit/s zullen toestaan. Het theoretisch bereik ligt, afhankelijk van de uitgangspunten, rond de 2 km.

Slechter dan HSDPA (UMTS) dus, ik zie het niet echt gebeuren dat een bedrijf eerst gigantische investeringen gaat doen om een dekkend wimax netwerk op te zetten, en vervolgens kan concureren met de huidige UMTS aanbieders. Voor de meeste mensen is het huidige aanbod van vodafone bv al beter, en uiteraard kunnen andere providers daar indien nodig ook op inspringen.

[robert_paats]

wimax heeft niets met wifi te maken!

wimax is een technologie die moet concurreren met UMTS/HSPA en LTE als het aan intel licht. Probleem is dat Europa massaal gaat voor UMTS/HSPA en LTE omdat dit standaarden zijn die compatibel zijn met GSM.

wimax is dit niet! daarnaast is wimax ook niet goedkoop, je hebt namelijk een vergunning nodig voor een frequentie blok waarbinnen wimax is toegestaan en die zijn meestal behoorlijk aan de prijs, daarnaast kost de apparatuur ook het nodige.

De drie mobiele operators KPN, Vodafone en T-Mobile zullen dus gewoon door gaan met het lijstje GSM -> GPRS -> EDGE -> UMTS -> HSDPA -> HSUPA -> LTE ....

Alleen de kabel bedrijven zijn met wimax dingen bezig, vermoedelijk is dat meer omdat dit dan een besloten kabel toko exclusieve omgeving wordt. Zoals iedereen weet zijn de kabel bedrijven erg goed in het afschermen van hun eigen netwerken en de OPTA laat dit zonder meer toe ....