Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 47 reacties
Bron: X-bit Labs

Wie dankzij de grote verscheidenheid aan modellen met verwarrende typenummers en onduidelijke specificaties nu nog steeds bezig is om een leuke videokaart voor zijn Sinterklaaslijstje te vinden, kan terecht bij X-bit Labs. De site vergeleek zes goedkope kaartjes, zes mainstreammodellen en zeven krachtpatsers en publiceerde een 27 pagina's tellend verslag van de bevindingen. De kaarten werden stuk voor stuk in een systeem met een AMD Athlon 64 4000+, een Asus A8N32-SLI-mobo en 2GB geheugen gehangen en vervolgens bloodgesteld aan Fear, Quake 4, Battlefield 2, Splinter Cell:CT, Serious Sam 2, Call of Duty 2 en Age of Empires 3. Van alle games werden de framerates bij resoluties van 1024*768, 1280*1024 en 1600*1200 opgetekend, steeds zowel met als zonder AA/AF.

Grafische-kaartentest X-bit Labs: Quake 4, Performance segment (klein) In de goedkoopste categorie werden van ATi de X1300 PRO, de X800 GT, de X700 en de X700 PRO, en van nVidia werden de 6600, de 6600 GT en de 6600 GDR getest. Het middensegment bestond uit de X800 XL, de X800 GTO en de X1600 XT van ATi en de 6800, de 6800 GS en de 6800 GT van nVidia. Als kaarten in de buitencategorie, ten slotte, werden de GeForce 7800, de 7800 GTX en de 7800 GTX 512MB en de Radeon X850 XT PE, de X1800 XL en de X1800 XT beschouwd. Voor het uiteindelijke koopadvies nam de site de resolutie van 1280 bij 1024 beeldpunten als doorslaggevend, enerzijds omdat de meeste gamer-lcd's die resolutie zouden hebben, anderzijds omdat de geteste games dermate veel hongerig zijn dat zelfs op lagere resoluties al flinke prestatieverschillen te zien zijn.

-kaartentest X-bit Labs: Battlefield 2, Performance segment (klein) Wie momenteel de snelste kaart op de planeet wil hebben, is veroordeeld tot een GeForce 7800 GTX 512MB, concludeert de site. De kaart heeft wel wat concurrentie van overgeklokte X1800 XT-kaarten te duchten, maar voor de komende twee, drie maanden is de heerschappij van nVidia onbetwist. In het mainstreamsegment biedt de Radeon X800 XL, hoewel de kaart al een jaar op de markt is, momenteel de beste prijs-prestatieverhouding. Juist in dit segment variëren de prijzen echter zo sterk, dat de site de aanstaande koper aanraadt om aan de hand van lokale winkelprijzen en de prestaties per resolutie en per spel zelf te kijken of een kaart al dan niet concurrerend is. De X800 GT en de X1300 PRO gooien in de meeste games echter wel hoge ogen, terwijl GeForce-kaarten hun ATi-tegenhangers eigenlijk alleen in Serious Sam te vlug af zijn. Voor het budgetsegment is de site een stuk duidelijker in zijn oordeel: de X700 en de X1300 PRO zijn sneller dan directe concurrent GeForce 6600 en verdienen daarmee de voorkeur. Daar moet wel meteen bijgezegd worden dat geen enkele kaart op de voorkeursresolutie nog tot de door X-bit Labs gewenste 60fps in staat is. Sterker nog: de budgetkaarten zijn, zelfs zonder AF/AA, alleen in BF2 en Quake 4 tot snelheden boven de 30fps in staat. Voor de budgettest was een beschouwing van de prestaties op een resolutie van 800*600 wellicht toch wat informatiever geweest.

Grafische-kaartentest
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (47)

en even verder gelezen......en wéér een test waarin geen oudere kaarten zitten.

Wat kan mij het nou als consument schelen welke kaart het snelst is?!

Ik wil weten (lees: laat mij cijfers en grafiekjes zien) hoeveel die nieuwe kaarten sneller zijn dan mijn oude 9800 pro }:|

Wat een bullshit dat dat er nooit bijstaat in zo een vergelijking.
Er zijn zat mensen die niet elk half jaar een nieuwe kaart kopen maar slechts 1 keer per 2 a 3 jaar ofzo.

En dát wil ik juist weten; hoeveel beter presteert een kaart t.o.v. mijn oude kaart. :(
I second that.Veel interessanter om te weten voor de markt. Ik heb echter in het verleden nog al eens meegemaakt dat de snelheidsverschillen verwaarloosbaar waren. Gevoelsmatig dan.

Ik draai echter nu nog een geForce 4200 ti, een stuk antiek ondertussen. Met mijn 3Ghz Intel samen weinig meer waard... Heel nieuwsgierig hoe ik het snelheidsverschil ga ervaren met een mainstream kaartje van nu, max 300 eurootjes. Iemand?

Hij moet echter wel zo stil zijn als mijn huidige (met zalman passieve koeler heatpipedinges)
Dat ga je heel goed merken! Zelfs al met een 6600GT. Heb laatst namelijk in een p4 1,7 GHZ de Nvidia 5600 vervangen door een 6600GT en dit merk je echt heel duidelijk, vooral in nieuwe spellen die veel gebruik maken van shaders (zoals FEAR)
Als het hier een vergelijking betrof van de algemene prestaties van videokaarten, dan had je misschien gelijk, maar het betreft hier een vergelijking van de prestaties van videokaarten met de gangbare spellen van dit moment. En dan moet je eerlijk toegeven dat een 9800 gewoon op alle vlakken een "n.v.t." zou scoren. Die kan in dit geweld gewoon niet mee.

Maar ja...als je, zoals ik, nog vaak The Sims 2, Fifa Manager 2006 en World of Warcraft speelt, dan voldoet een 9800 nog best kan ik je uit eigen ervaring vertellen. 8-)
Jammer dat ze geen vergelijkingen in SLI modus erin hebben verwerkt. 2 kaarten in SLi modus kunnen toch redelijk opboksen tegen een duurdere kaart, in sommige gevallen, waar je dus voor minder geld meer performance mag verwachten. Jammer dat dit dus niet meegenomen is, had dus imho mooiere vergelijkingen in kunnen zitten.
Totdat je naar de performance per watt kijkt. Energie is niet gratis ;).
In de inleiding van het verhaal staat dat ze begin volgend jaar met een "mega-review" komen. Het wachten is echter op de nieuwe ATI GPU die ergens in Januari uitkomt.
However, our "mega-review" that covers loads of games and graphics boards is on track to be released early next year and it will include not only currently unrivalled NVIDIA's SLI platform, but also ATI's CrossFire platform featuring a brand-new ATI GPU that is supposed to be released massively in mid- or late-January, 2006
Een vergelijking SLI crossfire is niet mogelijk omdat crossfire kaarten ( weeliswaar x1800 mastercard) niet beschikbaar is, / in te kleine hoeveelheden...
Zeer mooie test, maar mijn mening hierover is kort samen te vatten, nvidea wint hier duidelijk, komende van een ati fan boy, nu nog afwachtten hoe ati kaarten het zouden doen met hun eigen chipset.
Dan ben je maar een belabberde ati fan boy, een echte fan boy had gezegd dat ATI het wint in 2 van de 3 segmenten en daarmee z'n superioriteit weer eens heeft bevestigd.
Zelfs fanboys dienen de waarheid onder ogen te zien, ok in 2-3 segmenten wint ati, maar in de meerdrheid verliest hij toch, vandaar mijn reactie te wachtten op benchamrks op ati xpress 200 chipsets
Wie momenteel de snelste kaart op de planeet wil hebben, is veroordeeld tot een GeForce 7800 GTX 512MB, concludeert de site.
Dat wordt hollen:
'Productie GeForce 7800 GTX eindigt over drie maanden'...
Je denkt toch niet dat Nvidia dan helemaal stop met het maken van kaarten? Ze beginenn met een nog snellere dan :Y)
goed punt...
ter vergelijking, dit was nieuws drie maanden geleden:
nVidia introduceert GeForce 6800XT voor OEM's (woensdag 17 augustus 2005)
Hamsteren!!!!!!..... :+
Gepost door Searoar - vrijdag 9 december 2005 - 16:59 - Score: 3 (Informatief)
Hamsteren!!!!!!.....
Informatief? ;)
Productie stopt misschien ja, maar ze hebben echt wel een flinke buffer hoor, plus het is nou niet dat deze kaart veel verkoopt. Hij zal voorlopig echt nog wel beschikbaar blijven.
\[miere(n)neukmodus]

Goh, zeg, leuk dat diagrammetje, waarom worden de punten verbonden? Zit er iets halverwege tussen Call of Duty en F.E.A.R. ? :? Voegt dat wat toe?

\[/mieren(n)neukmodus]

Het is wel weer helder wat er gekocht moet worden met een dikke beurs :)
Het helpt de kleurenblinde medemens te zien welke gegevens waarbij horen (niet dat hij dan weer weet wat wat is, want de labeling is ook in kleur)...

Nah, is standaard probleem --- je neemt twee meetpunten en tekent er een lijn tussen, alsof je weet dat het verband lineair is. Interessant boek terzake is <how to lie with statistics>.
"There's lies, there's damn lies, and then there's statistics"... ;)
Je bent niet de enigste die zich ergert aan mongolen diagrammen. Blijkbaar raken reviewers ervan overtuigd dat ze niet overal staafgrafieken kunnen gebruiken, dus zodra ze klaar zijn met de framerate tabellen beginnen ze willekeurige punten met lijntjes te verbinden. Plus dat ik liever een kwadratische interpolatie zie, puur omdat het nog minder toevoegt.
Wie dankzij de grote verscheidenheid aan modellen met verwarrende typenummers en onduidelijke specificaties nu nog steeds bezig is om een leuke videokaart voor zijn Sinterklaaslijstje te vinden
is dus mooi te laat :P

sinds wanneer is een 6800GT mainstream? en hoort een x850xtpe nog wel tot de top? die is ook al verouderd en wordt er ook af en toe uitgetrokken door een 6800 Ultra.
Ik vind het een beetje appels met peren vergelijken...
De meest voorkomende opmerking op tweakers "appels met peren vergelijken" gaat hier niet op. 6800GT is mainstream en 850xtpe is high-end, 4 maanden terug namelijk nog de snelste videokaart op de markt.
Wat ik me afvraag is waarom er geen X850 kaartjes zijn meegenomen in de test, dat zijn naar mijn mening hele normaal mainstream kaartjes en zijn nog prima leverbaar dacht ik. Toch jammer want twijfel een beetje tussen de 6800 GS en iets van een X850 Pro ofzo. Puur gekeken naar de prijs prestatie verhouding want de X850 zal vast sneller zijn.
x850 Pro heeft slechts 12 pipes (in tegenstelling tot wat de naam doet vermoeden). Dan kan je beter een GTO kopen.
Leuk en aardig, maar ik ben eigenlijk benieuwd naar hoe deze kaarten zich tegenover oudere kaarten verhouden, vanaf een GeForce 2MX bijvoorbeeld..? Deze vind je nog steeds terug in computers en die mensen willen ook weleens upgraden.. Weet je meteen hoeveel performance het scheelt als je niet een X1800 koopt maar bijvoorbeeld een tweedehands 9600XT oid.
Ik heb er nog 1 in mijn oude pc, trekt alle huidige spellen nog met zelfs sommige dingen nog op medium... resolutie 1024x768 :D
Waarom zou de x1800xt bij Age of empire 3 zo bagger scoren? Wat is daar het probleem? Een 7800 GTX 512 die iets van 80% sneller is kan gewoon niet goed zijn.
magical word: drivers :)

Binnen de twee driverversies wordt dit opgelost door ATi :) Kan best zijn dat de nV dan nog steeds sneller is, maar het zal minder zijn dan 80% ;)
Zo'n supertest is in mijn ogen een stuk waardevoller dan alleen een paar top-range kaarten van verschillende merken tegenover elkaar zetten. Veel mensen basseren hun mening over het beste merk toch op de snelste kaart uit een test, maar ik ken niet veel mensen die bereid zijn 500 euro aan een videokaart uit te geven.

Voor mij wordt het binnenkort een nVidia in mijn nieuwe systeem, maar dan voornamelijk wegens de veel betere Linux support. Hopelijk is de 7800 tegen die tijd niet meer de snelste (en dus de duurste) :P

[edit] Aan de link van increddibelly te zien zit die kans er dik in. :D

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True